Tagovi

Miroslav Šprajc i Zoran Tuđman - medijska dimna bomba

Da pripadamo hrvatskom društvu dokazujemo ne samo domovnicom, ili stalnim boravkom među nedefiniranim granicama hrvatskog državnog teritorija, već i svojim habitusom da na nas djeluju hrvatski mediji. Kao razumna bića trudimo se doći do istinite spoznaje. Problem nastaje kada nam se, manje ili više našom krivicom, u ta nastojanja uvuku medijsko-političke manipulacije kakvih smo upravo ovih dana svjedoci.

Opisat ću vam svoj argument jednom drugom pričom također vrlo aktualnom prije nego se vratimo narečenoj temi. Možda ste primjetili (ma sigurno jeste jer za to služe naslovnice)koje kandidate Sanader smatra pogodnima za predsjednika stranke a koje pak ne. Karamarko nije po Sanaderovom ukusu, a Čobanković jest. Tako pišu mediji. A što to zapravo znači? To znači da bi predsjednik HDZ-a trebao biti Karamarko, a ne Čobanković. Jer ako nekoga hvali persona tipa 'Sanader', ne piše mu se dobro, prema onoj narodnoj:s kim si takav si. Ako te pak takav lik ne voli, a on je zao, ne voli te zato što si ti baš suprotno od toga. A najbitnija stavka po ovom pitanju upravo nisu navedeni kandidati po Sanaderovom ukusu za ili contra, već nešto treće: naime pokušaj medija da kreira listu povoljnih kandidata az vrh stranke. Iako bi u demokratskom svijetu trebalo biti dopušteno da se demokratskim metodama izaberu novi lideri, u demokratkom je svijetu također dopušteno da se na taj odabir utječe i putem medija. Ali to što je 'na zapadu' dopušteno, mislim da se ne treba unaprijed definirati kao dobro i poželjno.

Sada ću povezati ovaj aktualni medijski čin, sa temom ovoga dnevnika. Personalizirao sam ovaj medijski sukob imenima Miroslava Tuđmana i Zorana Šprajca, ali tu se zapravo radi o paradigmi. A caka je u tome što se ovdje radi samo o JEDNOJ paradigmi, a zapravo bi se trebalo raditi o dvije paradigme, jer se radi o dvije osobe koje personaliziraju sukob, a za sukob je uvijek potrebno dvoje(ukoliko se ne radi o autodestrukciji, što ovdje nije slučaj). Mi svjedočimo isceniranom sukobu u kojemu bi se trebalo o nečemu odlučiti, a odlučuju oni ljudi koji o tome uopće nisu pozvani niti svjedočiti niti odlučivati. Naime, prilog o kojem je ovdje riječ (20.studenog 2011.) a koji je donio neke razgovore između Tuđmana i Dedakovića, kao i neke apele suprotne novinarskoj etici Siniše Glavaševića, kao i reakcija programskog vijeća na taj prilog, te jučerašnja reakcija Šprajca u Dnevniku na tu reakciju, uopće nam ne može dati bilo kakav uvid u stvarnu pozadinu priče, već nam govori o sljedećem: da mediji konstruiraju sliku svijeta već je davno poznata stvar, ali baš zato što nam je to poznato, ne bi bilo dobro da mi koji to znademo da se dademo uvući u te provizorne klopke koje služe zato das e sa ovoga društva svrnu pogledi na puno bitnija pitanja. Pitanje o padu vukovara je bitno povijesno pitanje. Možete li mi molim vas navesti ijedno relevantno povijesno djelo koje bi kao glavni izvor navodilo šefa obavještane zajednice? Iliti pak poviejsno djelo koje bi u svojim temeljima imalo reportažu učinjenu za potrebe jednog dnevnika? naravno da nemožete, jer se to u ozbiljnim društvima ne radi na taj način.

Ali bismo bili u zabludi kada bismo smatrali da se ovakvi prilozi ne puštaju i na stranim televizijama o njihovim povijesno-kontroverznim temama, ali se zasigurno takvi argumenti ne uzimaju zaozbiljno.

Dimna bomba kojoj svjedočimo samo je jedna u nizu koju svakoga dana možemo čitati sa naslovnica dnevnih tiskovina i internet portala. Ali je stvar intelektualne razine shvatiti njihovu marketinšku namjeru - jer mediji znaju da ne pišu povijest, nego da zarađuju na svojoj gledanosti/čitanosti. Ako i mi to znademo, čemu pobogu da se živciramo?

Komentari

nego daj ti reci jeli sprajc

nego daj ti reci jeli sprajc zbog ovga trebao biti suspendiran?

Tko je glasao

Ne. Trebao je dobiti

Ne. Trebao je dobiti izvanredni otkaz, i to ne samo zbog ovoga, nego još zbog one KOS-ovske montaže na dan obljetnice vukovarske tragedije.

------------------
[ Lux Veritatis ]

Tko je glasao

viski, kocka, žene.....

...
MKN, Šprajc NEĆE dobit izvanredan otkaz jer je Manoli Meske network in the meantime spreadana ili ti pod hitno otvorena da primi "zabludjelog sina" da ne padne na usranu gui'cu i, nedajbože, natuče je.

dakle, Šprajcijaner će ili ostati (za sada malo u ladovini dok se stvar ne stiša pa će opet dići glavu ko' kobra kad se steknu uvjeti....), varijanta B je da, nakon što odigra ulogu mučenika (za istinu, ali glupi nezahvalni hrvatići nju, izgleda, ne žele) i žrtve političkog progona komotno može konkurirat za Al Jazeeru. I to mu ne bi bilo uopće loša solucija, imao bi puno više para, i za kocku i za viski a i dugove bi komotno vratil.

tak da uopće ne kužim zašto još čmrlji na toj HTV

CC

Tko je glasao

ima li tvoja tvrdnja da se

ima li tvoja tvrdnja da se radi o kosovskoj montazi ikakvo uporiste osim tvoje dobre volje?

Tko je glasao

Evo, usporedi ono što je

Evo, usporedi ono što je objavio Šprajc, s onim što je objavljeno ovdje, i to još 2008. godine.

------------------
[ Lux Veritatis ]

Tko je glasao

u načelu se slažem…

…sa tvojim stavom da se ne bismo trebali živcirati zbog jednog priloga na jednoj od naših televizija. Osobito kada se uzme u obzir da navedena tv kuća ima najmanju gledanost programa (informativnog) od svih ovdje prisutnih tv kuća.
Karakter priloga može, doduše, biti sporan zbog emitiranja na tzv. javnoj televiziji, dakle onoj našoj koju svi plaćamo. Kada se radi o informativnom programu upitna je politička boja i karakter prevladavajućih istina na javnoj tv. Koja je to „naša“, hrvatska istina koja se na javnoj televiziji može izražavati („reklamirati“), a koja je drukčija od „njihove“ (srpske) istine o istom događaju?
U ovakvu analizu se upliće i pitanje znanstvena povijesti, tj. znanstvena interpretacija povijesnog događaja. I sam kažeš da takvo nešto nije napisano, a najbolje je opravdati se podatkom kako vojni arhivi nisu otvoreni pa, eto, nemamo relevantnih znanstvenih izvora za takvo nešto.
A život teče dalje: pišu se školski udžbenici i predaje se zato „politička“ povijest. Baš u Vukovaru imamo u istoj školi razrede učenika koje slušaju različite „povijesti“ o istom događaju. Publicisti pak pišu svoje istine pa mi je upravo Kuljiševa knjižica „Wahrheit macht frei“ na nahtkaslu spremna za čitanje, a obrađuje sporne teme.

Tko je glasao

Cijela ova priča je

Cijela ova priča je kolateralno dala prilično dobru karakterizaciju Brune Kovačevića kao glavnog urednika HTV-a. Neću ulaziti u raspravu o Vukovaru i o prilogu nego tek o posljedicama Kovačevićeve reakcije.
Činom smjenjivanja Zorana Šprajca koji je prema navodima sindikata novinara HTV-a izveden nelegalno, otvorila se široka javna rasprava. Na svim portalima koji su tim povodom komentirali Šprajca ponovo je osvanuo i Jubito sporni prilog. Time je proširen krug onih koji su to iz nekog razloga propustili pogledati.
Sindikat novinara HTV-a je također skrenuo pozornost na nedosljednost jer je svojevremeno Popovac u Dnevniku imao također "privatan" obračun sa Silvijom Luks pa nije bilo nikakvih osuda niti sankcija od strane urednika.
Oglasio se i HND koji osuđuje ovaj čin.
Kovačević se počeo zapetljavati u nekakva opravdanja kako su Šprajc i Alfier definitivno bad guys jer su htjeli pustiti i nekakav filmić u kojemu se HDZ-ovci prikazuju kao nacisti, a SDP-ovci kao boljševici. Tipični ad hominem napad radi diskreditacije, a koji nema veze sa spornim prilogom.
HTV je izložen kritikama građanske akcije, dijela intelektualaca i općenito velikog dijela građana.
Vezano uz to obnavlja se iznošenje prljavog veša HTV-a pa se spominje neuništiva Hlo i njezina navodna i stvarna umočenost u razne afere, Čuljakica itd. i sigurno će Kovačevićevi protivnici koristiti svaku prigodu da iščačkaju još nešto.
Sve u svemu, Kovačevićeva reakcija digla je buru koja definitivno osim njemu ide i na štetu HTV-a.
Ako Bruno Kovačević nije bio sposoban predvidjeti učinke svoga poteza i kalkulirati cost benefit, mislim da takva osoba ne bi smjela biti na poziciji glavnog urednika.
Naglasit ću kako se ovdje ne bavim karakterizacijama što je dobro, a što loše već samo činjenicom da je osoba s manjkom sposobnosti anticipacije na poziciji koja zahtjeva njezin vrlo visok stupanj.

Tko je glasao

Je li zamjena imena u naslovu lapsus...

... ili je neka poruka? I kakva?

Nešto me je štrecnulo kad sam pomislio da postoji Tuđman koji mi je imenjak. :->

Tko je glasao

Nešto me je štrecnulo kad sam

Nešto me je štrecnulo kad sam pomislio da postoji Tuđman koji mi je imenjak. :->
Ih, a zamisli kako je tek nekom Tuđmanu kad pomisli da ima neki Oštrić koji mu je imenjak. :-D

"Isto i jednako nisu ni isto ni jednako."
silverci

Tko je glasao

Samo što je to obično istina, pa nek pate! ;->

zamisli kako je tek nekom Tuđmanu kad pomisli da ima neki Oštrić koji mu je imenjak
Oštrića ima više nego Tuđmana, pa recimo postoji barem jedan Franjo Oštrić (iako je češće "Frane"), bar dva Miroslava itd. :)

Tko je glasao

mediji

utjecaj medija je veliki i to dobro znaju političari. u Hrvatskoj je teško naći potpuno nezavisne medije - možda neki portali i točka. pisani kao i elektronski svojoj pozadini imaju gazdu koji je pomno skriven i dirigira njima. HRT bi u biti trebala biti državna televezija i kao takve potpuno neutralna ne samo od reklama već i od političke farbe. nažalost ona od osnivanja R Hrvatske i njenog izdvajanja iz Jugoslavije je samo promienila slugansku košulju i onu partijsku je zamijenila s drugom partijskom.

Tko je glasao

Možete li mi molim vas

Možete li mi molim vas navesti ijedno relevantno povijesno djelo koje bi kao glavni izvor navodilo šefa obavještane zajednice? Iliti pak poviejsno djelo koje bi u svojim temeljima imalo reportažu učinjenu za potrebe jednog dnevnika?

Namjera je vjerujem pozitivna, ali si ipak nedosljedan - nije u pitanju usporedba šefa obavještajne zajednice i novinara, nego šefa obavještajne zajednice i novinara koji se koristi neprijateljskom kontraobavještajnom propagandom - lažnom, skraćenom snimkom koju su montirali Radojčićevi i Čandićevi četnici.

A taj novinar, upravo kao i JNA general Rašeta, nedvosmisleno sugerira da je Tuđman kriv za pad Vukovara. Otprilike onako kao "četrdesetoro mrtve srpske dečice" na CNN-u nakon pada Vukovara, kao što su Dubrovčani "palili gume" na Stradunu, Sarajlije "gađali sami sebe" na Markalama, Srebrenica samu sebe preklala itd.

Svaki put isto, samo da bi Šprajcovi mili Srbi bili što manje krivi za grozote koje su počinili.

------------------
[ Lux Veritatis ]

Tko je glasao

Pa ko nam je kriv (kak veli

Pa ko nam je kriv (kak veli Zaphod), da smo noslili minice.

Tko je glasao

katarza

svatko je prolazi u životu, mnogo puta. ovisno o psihičkoj stabilnosti katarza zna biti zajebana za one krhkije duše. katarza na nivou nacije zna potrajati pogotovo ukoliko je hranjena krivim, čak i lažnim informacijama propagandnog stroja javne televizije te tiskanih medija u službi tadašnje politike. povijest prije devedesete je tumačena ostrašćeno bez ikakvih činjenica pa je s vremena na vrijeme dolazilo do žestokog povijesnog revizionizma.

Pitanje o padu vukovara je bitno povijesno pitanje. Možete li mi molim vas navesti ijedno relevantno povijesno djelo koje bi kao glavni izvor navodilo šefa obavještane zajednice? Iliti pak poviejsno djelo koje bi u svojim temeljima imalo reportažu učinjenu za potrebe jednog dnevnika? naravno da nemožete, jer se to u ozbiljnim društvima ne radi na taj način

i nikada da se uozbiljimo. u krsnikovom dnevniku sam naveo fakat kako povjesničar ne može dobiti vojne dokumente jer nisu deklasificirani iako deklasifikacija vojnih dokumenata iz 1991. godine nikako ne može ugroziti nacionalnu sigurnost. sad, dokle god političari govore svoju, bitno iskrivljenu od stvarne, mediji trebaju služiti u svrhu pokretanja javne rasprave, bez obzira čine li to u svrhu gledanosti ili povećanja naklade. ipak, sami smo jučer vidjeli kako lako siledžija dolazi do policijskih dosjea nego znanstvenik do potrebnih materijala za znanstveni rad. mada im to ne može bogzna kako pomoći, sise i guzice su na većoj cijeni.

Tko je glasao

Pravedne kazne omogućavaju katarzu, a nepravedne rađaju novo zlo

svatko je prolazi u životu, mnogo puta. ovisno o psihičkoj stabilnosti katarza zna biti zajebana za one krhkije duše.
Još je z..nija za zločinačke duše koje se pokušava opravdavati na raznorazne načine, pa i šprajcovskim "novinarskim" uradcima, haaškim presudama, haaškim besnislenim optužbama generala HV-a A.Gotovine, M.Markača i ostalih, ..., umjesto da ih pročiste pravedne kazne za njihove zločina.

Tko je glasao

Postavke za pregledavanje komentara

Od 25. listopada 2017. godine na pollitika.com više nije moguće dodavati novi sadržaj (postove, komentare), niti je moguće kreirati nove ili se ulogirati na stare korisničke račune.
Odaberite svoje postavke za pregledavanje komentata i kliknite na "Snimi postavke" da aktivirate promjene.

Najkomentiraniji članci

Najviše ocijenjeni članci

Najčitaniji članci