Tagovi

Mediji i provincijalizacija

Vjerojatno sam dosadan s temom koju sada pokušavam "progurati", s obzirom da se ona ionako svako malo pojavljuje, što samostalno, što u sklopu reakcija na druge dnevnike, ali vrag mi ne da mira, pa ću pokušati.
Dakle, već mjesecima praktički nisam kupio ni jedne dnevne novine (ovo "praktički" znači da sam za njima na kiosku posegao možda dva ili tri puta u mjesec dana) i moram priznati da se ne osjećam nimalo zakinutim. Hm, budući da su dnevne novine dio mog života otkad znam čitati, moram priznati da se i sam čudim ovakvom svom stavu, ali s druge strane, kad pogledam kakve nam sadržaje nude, stvarno mi nije jako žao. Bar sam uštedio nešto sitno. Znam da i mnogi drugi misle isto, a to uostalom potvrđuju i tiraže dnevnika u ovoj zemlji, koje sve više tonu, pa me zanima što je razlog tome.
Prije svega, zanima me zašto se u hrvatskom novinarstvu toliko srozala kvaliteta tekstova koji se objavljuju? Je li razlog tome nepoznavanje materije od strane autora, nezainteresiranost urednika, cenzura ili sve po malo. U svakom slučaju, u hrvatskim medijima, uz vrlo rijetke izuzetke, u pisanim medijima (a ni u elektronskim nije drukčije) gotovo da više nije moguće naći neki analitički tekst. A i tekstovi koji se objavljuju obiluju faktografskim i svakim drugim greškama, pa izgledaju više kao karikature, nego kao analize.
Drugo, zbog čega su se hrvatski mediji toliko "tabloidizirali", čak i oni koji važe za koliko-toliko ozbiljne? Je li to doista stvar tržišne potražnje, odnosno gladi čitatelja za senzacijama i tračevima, ili nekom "velikom bratu" sa strane odgovara takva situacija? Vjerujem da tržište u svemu tome ima utjecaja - ili, preciznije, preferencije publike, koja je takva kakva je - ali da to ne može biti jedini odgovor na ovo pitanje pokazuje i sve manji interes čitatelja za novinama, tj. pad naklade. Rezultat toga je da nam dnevne novine izgledom i sadržajem sve više sliče jedna drugoj kao jaje jajetu, i to na vlastitu štetu, jer gube čitatelje, a malo pomalo na red će doći i gubitak oglasa.
Treće, s izuzetkom rijetkih tiskovina i internet portala, gotovo sve naše dnevne novine sadržajem izgledaju kao da ih uređuju sami Banski dvori. Možda su za to najbolji primjeri HTV i Vjesnik, ali svakako u tome nisu usamljeni. Ja se, recimo, ne mogu sjetiti neke ozbiljnije kritike vlasti ni u Jutarnjem ili Večernjem listu. Izuzetak bi predstavljao jedino Novi list. A, ovo je ipak demokratska zemlja, za koju bi se podrazumijevalo da je medijski prostor otvoren svakom relevantnijem "igraču" na političkoj sceni. Očito, jako smo daleko i od situacije u razvijenim zemljama u kojima je normalno da svaki dnevni list "gura" neke političke ideje (što ne znači da je zatvoren i za druge, jer se orijentacija lista vidi ponajprije po komentarima).
Četvrto, kakav odgovor na sve to daju naši medijski moguli? Pokreću se novi tabloidi, i to u situaciji kada na tržištu praktički ni nema nečeg drugog, što je, čisto ekonomski gledano, kontraproduktivno i osuđeno na propast (tj. gubitak). Kakav odgovor na ova pitanja daje Hrvatsko novinarsko društvo, kao strukovna organizacija? Konačno, što na sve to kaže publika (osim što sve manje kupuje novine)?

Komentari

Možda nije stvar i tome da

Možda nije stvar i tome da se provincijaliziramo, već baš suprotno, možda je problem u tome što pratimo svjetske trendove. Cilj je rezanje troškova, veliki profit, jeftina proizvodnja vijesti.

Evo šTo sam našao na TED-u i kako tamo Alisa Miller objašnjava banalizaciju medija i zašto imamo medije kakve imamo.Alisa Miller: Why we know less than ever about the world

Tko je glasao

Možda si u pravu, ali ne

Možda si u pravu, ali ne objašnjavaš zašto (više) NEMAMO medije kakve imaju čak i daleko siromašnije zemlje od nas (o onim bogatijima da ne trošim prostor), tj. analitične i ozbiljne.

Tko je glasao

Mediji se objektivno

Mediji se objektivno ponašaju veoma harmonično s onim što je većina naaprednih snaga navikla i htjela.

Nakon što je do zadnjeg počišćen bilo tko i bilo šta iz razdoblja Holjevca te isto tako u medijima, bio je popularan Polet i Start, zatim se je na to i takvo to još htjelo malo dodatno demokratizirati i liberalizirati, i sve usklađeno sa svim i tako da ne bi otvaralo zamorna pitanja, šta je logičnije nego da je to tako.

A uz ostalo to je tako da ništa značajno niti išta pozitivno i respektabilno ne samo da nije u medijima nego je i inače nezgodno, ia kada je svima nesporno i na evropskoj razini to pogotovu, jer ugrožava sve interese, navike i koncepcije. I onda je jako jako nezgodno i praktički nemoguće izvesti nešto što bi gospoda htjela a da istovremeno toga nema, neke vrste tako imaginarnih i fluidnih djelovanja koje nije mogao organizirati niti drug Tito po brojnim rezidencijama. A i tko da osigura cca 200 mlrd EUR-a za tako nešto nevidljivo i tko da organizira takve snage na dug i tko bi to kreditirao u tako velikim i rizičnim iznosima i na čije povjerenje?

Tko je glasao

Kao i većina vas, više ne

Kao i većina vas, više ne kupujem redovno dnevne novine, a tjednike sam već davno prestala kupovati. Od dnevnih vikendom volim pročitati Novi list te, tu i tamo - subotom - Jutarnji list. Jutarnji, jer u prilogu Magazin znaju imati dobre reportaže, dosta dobre tekstove iz područja znanosti, kulture... Možda griješim jer ipak ne čitam sve novine, ali reportaže su uglavnom izbačene iz svih novina. Vjesnik je postao takvo smeće da ga ne mogu čitati čak ni da ga besplatno dobijem, a Večernji je sve - samo ne što je nekada bio. Danas u njemu jednostavo nemam što pročitati.
Pitam se kako se vlasnicima isplati da sve manje i manje ljudi kupuje njihov proizvod, zar im nije stalo da taj proizvod doista bude kvalitetan i zar im već nije dosta da moraju izmišljati nekakve glupe igre kako bi ljude navukli na kupnju? Ne ovise li im o tiraži i reklame, na kojima masno zarađuju?
Nameće mi se još jedno pitanje. Što to vlasnici novina kriju kad se moraju dodvoravati politici? Možda neplaćeni PDV, rad na crno ili možda nešto treće što samo oni znaju? Što se tiče utjecaja krupnog kapitala, to mi je još jasno, ali mi nije shvatljivo da se prema političarima ponašaju kao da živimo u totalitarizmu, u kojem je moguće samo hvalospjeve objavljivati. Takvim novinarstvom vlasnici i urednici tih medija definitivno podcjenjuju sve one od kojih zapravo žive, a bogami ne žele ni dobro Hrvatskoj.
Sve u svemu, ne vidim u toj priči nikakvu logiku, već samo kao što je Humbert napisao - silni provincijalizam.

Tko je glasao

Potpisujem sve što si

Potpisujem sve što si napisala. Upravo je to bila poanta mog dnevnika. Kako stvari stoje, izgleda da vlasnici medija na dugi rok jedu sami sebe. I tanje svoj džep, a siromašno društvo dodatno osiromašuju. Ima li izlaza iz takve situacije ili je to zatvoreni krug?

Tko je glasao

Drago Hedl kad su ga pitali

Drago Hedl kad su ga pitali o nedostatku pravog istraživačkog novinarstva u Hrvatskoj kaže ovako nekako:
- istraživačko novinarstvo je skupo. Kad novinar potroši dva ili tri tjedna za jedan članak i za to vrijeme napravi 1000km putnih troškova, hrpu kuna na mobitelu potroši pa još mora i dnevnice dobiti i tko zna koji se sve troškovi tu još pojave onda je jasno da je to jako skup članak. Pa nek novine imaju par takvih novinara onda je to jako skup pogon koji producira relativno malo članaka i obradi malo tema. Uglavnom, skupo je to.
Puno je jeftinije kopati po netu i reciklirati članke, popunjavati novine slikama i sve ovo što viđamo po novinama.

Kao i uvijek, stvar je u parama.

Tko se mača laća, sam u nju upada a ćud nikada

Tko je glasao

Možda, ali novinarstvo ipak

Možda, ali novinarstvo ipak nije rad na tekućoj vrpci. To je specifična profesija, u kojoj, kada ima materijala, radiš i 36 sati dnevno, a kada nema, 2 ili 3 sata. Možda dio problema leži i u tome što se vlasnici medija ponašaju kao da posjeduju tvornicu odjeće ili obuće, a ne novinsku kuću? A rezultat toga je pad kvalitete i sve ono što taj proces za sobom vuče - pad tiraže, pad prihoda od oglasa,...

Tko je glasao

To je točno, i često

To je točno, i često nepremostivo, a i opasno. Rijetki su oni koji su spremni, sposobni i potkovani da se toga poduhvate. Ovdje dolje daleka obala diskvalificira Peratovića a da ne polemizira sa njegovim učincima. Uspjeh ili neuspjeh u novinarstvu , kao i u bilo kojoj drugoj djelatnosti (od novinarske i građevinske do sveučilišne ili političke), ovisi o ljubavi prema poslu i spremnosti za žrtvovanje i odricanje. Zato ja baš i ne mislim da je Peratović propali novinar samo zato što je "kužna ovca" za etablirane medije i "crvena krpa" za tajne službe. Prije bi se moglo reći obrnuto, da je baš zato potencijalno dobar novinar jer je zamutio puno toga, i mnoge doveo u neugodnu situaciju (naravno dovodio je u neugodnu situaciju i samoga sebe, ali i mnoge druge činio nervoznima jer pokretati državne organe u jedan neuspješan i kontraproduktivan posao košta poprilično). No korist od podrške javnosti i tajnih službi su nemjerljive u svojoj konačnici - i to u njegovu korist. Pitanje je samo koliko će on to znati ili moći iskoristiti, no več ima veće šanse od npr. Tuđena, em je mlađi, em je eksponiraniji.

No nešto drugo sam htio reći. Javna riječ je ustvari informacija koja uvelike, ili čak prvenstveno ovisi o dostupnim drugim informacijama. Zato se manjak novca (za putovanja isl.) može dosta nadoknaditi kopanjem po knjižnicama, internetu i medijima, a danas se praktički sve važno nalazi na internetu, što dobrom analitičkom duhu pruža mnogo veće šanse nego ikada prije. Zna se da je npr. CIA već odavna dobivala 90 posto materijala za svoje analize i zaključke kroz analizu medija, a najveći dio svojih bogatih raspoloživih sredstava troši na kreacije. I druge tajne službe, (vjerojatno i naše) novac troše na obavještajne kreativnosti (ma kakve bile), a manje na analitiku postojećih informacija.

Ukratko, što sam htio reći - nije sve u novcu, mada je on dakako bitan, i tko s njime raspolaže može postići mnogo, ali ako ne nosi u sebi analitički duh najčešće postiže kontraproduktivne efekte.

Tko je glasao

OK dečki, malo ste me

OK dečki, malo ste me srezali i to je ok. Humberte, slažem se sa tobom kad kažeš da nije novinarstvo rad na tekućoj vrpci i sa ostatkom tvog komentara.
Frederiče, priznam i tebi da danas postoje razne metode prikupljanja podataka i da "analitički duh" + znanje mogu nadomjestiti nege druge skuplje oblike skupljanja informacija.
Problem leži, po meni u devijacijama na tržištu koje su vrlo indikativne. Primjer je Feral. Dakle, novina koja ima sasvim pristojnu nakladu i vjerne čitatelje nije nikada ostvario niti kune prihoda od reklama. Nekako mi nije prirodno da baš niti jednoj firmi sa ozbiljnim budžetom za marketing nikada niti jednom uopće nije niti palo na pamet da se oglašava u jednom ipak dosta čitanom tjedniku. Koji je btw čitan uzduž i popreko lijepe naše. Ako idemo zbrajati 2 i 2 onda ono očito postaje stvarno očito. Piši kak se spada ili će se već naći načina da se ugasiš.
Ok, tržište je nesmiljeno, tvrtke imaju pravo same birati kome će dati pare za oglašavnje kome ne. No, tu negdje bi moralo uskočiti tržiše i uvest reda. Na način da konzumenti sami prepoznaju kvalitetu a odbace ovo drugo. Ili struka sama. Šta konkretno radi HND? Šta oni uopće rade? Ponekad se zgroze kad novinar dobije palicom po glavi. Su oni išta rekli kad su Styria i EPH uspostavili monopol na tržištu. Gdje su bili kad je Feral plaćao sve one stotine tisuća kn za duševne boli?
Što taj HND uopće radi?

Tko se mača laća, sam u nju upada a ćud nikada

Tko je glasao

Dobra pitanja, ali bez

Dobra pitanja, ali bez pravih odgovora. Žao mi je Ferala, nisu zaslužili to što im se događa, to je sigurno. Možda im se situacija promijeni sada kada ih preuzme Nino Pavić, ali na gore: dobit će novac i oglašivače, ali izgubiti kritičnost i analitičnost. Očito je to u uzročno-posljedičnoj vezi. Čista dijalektika!
Ovo oko HND-a ne treba komentirati, jer je svaki komentar - suvišan!

Tko je glasao

Napisem ti fino kako stvari

Napisem ti fino kako stvari stoje, a ti opet deres defetizam. Sve je u *i*i spike, moze nam biti samo gore, ljudi su jadni, ljudi su budale, vole da ih *e*u i tako dalje i tako dalje. Zipa. Mozda si zaboravio, ali znale su se u povijesti dogadjati i pozitivne stvari. I to ne samo kroz prevaru.

Naravno. Sve je stvar dojma. Pa ako si sam defetiziran, onda trazis opravdanje za svoje stanje.

I ne samo to. Vec oko sebe sve vidis crno. Samo lose. Samo negativno. Vidis oko sebe sve defetizirane ljude. No, zaboravis da defetizirani nikad nisu vodili naprijed. A svijet mozda ne leti naprijed punim krilima, ali nije niti da nam je puno gore nego prije sto godina, sto bi bilo jedino logicno rjesenje u svijetu gdje je sve crno. Iz perspektive iz koje ti svijet promatras.

Sve u svemu. Rjesenja postoje. Pitanje je ovdje samo jesi li i ti dio tog rjesenja, ili si ipak samo dio problema? Defetizirani ljudi su naravno po obicaju uvijek dio problema. Ne rjesenja.

UZDP-Tiaktiv

Tko je glasao

Opet pretjeruješ. Ja na

Opet pretjeruješ. Ja na svijet ne gledam crno-bijelom tehnikom. Znam da je u boji. Osobno, uopće nisam defetist.
Spoznati problem prvi je korak k rješenju. Nema smisla nuditi rješenja ako nismo svjesni problema. To je kao da liječnik liječi ljude za koje ne zna od čega boluju.

Tko je glasao

Ti si siguran da znas od

Ti si siguran da znas od cega ljudi boluju? Odakle ti takva samouvjerenost?

UZDP-Tiaktiv

Tko je glasao

Krećem se među njima. A i

Krećem se među njima. A i čovjek sam.

Tko je glasao

Isti slucaj je i sa mnom.

Isti slucaj je i sa mnom. Iliti, najmanji je problem skuziti stanje.

UZDP-Tiaktiv

Tko je glasao

Griješiš. Velik je problem

Griješiš. Velik je problem skužiti stanje. Ali, kada ga skužiš, onda si siguran da je to to.

Tko je glasao

Velik je problem, no zacudo

Velik je problem, no zacudo svi su ga na pollitika.com-u vec davno skuzili. Covjek bi reko da se radi o samodopadnosti s obzirom na nesrazmjer.

UZDP-Tiaktiv

Tko je glasao

Ti to iznosiš vlastito

Ti to iznosiš vlastito iskustvo?

Tko je glasao

Nije mi bila namjera tebe

Nije mi bila namjera tebe ili bilo koga srezati nego napomenuti da metoda skupljanja i analiza podataka iz drugih medija, koja je poznatija još iz pred-internetskog vremena kao "analiza sadržaja" je svakodnevno u primjeni danas, ali se većinom ne radi o recikliranju tuđih razmišljanja ili pisanja nego - dodavanje nove kvalitete.

Recimo, svaki naučni, ili čak akademski doktorski rad, sadrži jako mnogo tuđih podataka ili citata, ali reinterpretacije i zaključci su ona nova vrijednost, koja rezultira titulom doktora, ili ovdje dobrog novinara, ili u našem slučaju dobrog blogera. Čuveni magistar Džapić je sve dobro napravio osim navođenja citata izvora i dodavanja svoje vrijednosti već postojećim spoznajama.

Htio sam te ohrabriti a ne ponižavati.

Tko je glasao

Kao što rekoh, sve ok :)

Kao što rekoh, sve ok :)

Tko se mača laća, sam u nju upada a ćud nikada

Tko je glasao

Na način da konzumenti sami

Na način da konzumenti sami prepoznaju kvalitetu a odbace ovo drugo a mozda je doista ovo drugo?

Tko je glasao

Ukratko, što sam htio reći

Ukratko, što sam htio reći - nije sve u novcu, mada je on dakako bitan, i tko s njime raspolaže može postići mnogo, ali ako ne nosi u sebi analitički duh najčešće postiže kontraproduktivne efekte.

Nije sve u novcu kada ga imaš, ali kada ga nemaš onda je sve u novcu.
Kada ga imaš onda je veći problem management, lidership....

youtube.com/bijesdrugi | 4hdz.com
Preporučam: youtube.com/maxprvi | Lion Queen

Tko je glasao

Zašto se onda vlasnici

Zašto se onda vlasnici medija ne pozabave malo pitanjem tog managementa i leadershipa? Zato što su tamo namjestili prijatelje, rođake i susjede, zato što nemaju zapravo pojma gdje stvar "šteka", ili...?

Tko je glasao

Velim da me osebujnost osobe

Velim da me osebujnost osobe podsjeca na osebujnost cijelog nacionalnog novinarstva u odnosu na svijet, nije to nuzno diskvalifikacija. Ima hrvatsko novinarstvo i svojih dobrih strana (malo ali sigurno ima), pa tako i Peratovic.
Ja samo velim o svom vlastitom osjecaju i molim da se to postuje kao osobni osjecaj, a ne kao istina. Ukoliko se nekom svida ili osjeca slicno biljezim se sa stovanjem, else nista narocito.
Peratovic je u svojevrsnom sukobu interesa, on kuka da ga proganja de facto drzava, a ustvari on nju tuzi (sve vas bum tuzil) i u svom kukanju i nakukavanju on namjerno upravo izaziva drzavne cinovnike i dr. kako bi je mogao jos bolje tuziti tj utemeljiti svoje vec podignute tuzbe. To su gradanske parnice i imao bi se suzdrzati od komentara dok traju, a posebno uznastojati ne siriti ih .
Poglec kako svi uvidavni kad dodu sa Haaskog sudovanja svi odjednom postuju proceduru, ovo ono....
Tako ubogo meni u svjetskim razmjerima izgleda i hrvatsko novinarstvo. Satrlo se od napada po krupnom kapitalu u cijeoj je nemilosti i upravo prosi mrvice sa stola dok mu istovremeno izaziva gnjev stalnim rugoborenjem.

Tko je glasao

Ma nisam te napadao,

Ma nisam te napadao, dapače! Govorio o također mome osjećaju.

A glede Peratovića, on njih tuži u građanskoj parnici za otuđivanje i uništavanje imovine što je egzaktna stvar - i ne vidim zašto ne bi trebao komentirati.

One druge (tajne) stvari koje su kao još u postupku on ne spominje, ali se je lukavac jedan sjetio kako da im napakosti (pa on njih tuži), i ja eto neodoljiv imam osjećaj da je on u ovom žalosnom i smiješnom slučaju preuzeo inicijativu, upravo zato što su mu je oni drugi prepustili. I to pokazuje da nije mutav! A možda mu pomaže i MI6!!

No i to su tek moji osjećaji! uostalom čini mi se da sam u tekstu baš tako i kazao, a jutros sam toliko dobre volje da nisam spreman nikoga "udarati" jer to i nije neki moj običaj (pročitaj još jednom).

Eto, pogledao sam pa dodajem što sam rekao:
No korist od podrške javnosti i tajnih službi su nemjerljive u svojoj konačnici - i to u njegovu korist. Pitanje je samo koliko će on to znati ili moći iskoristiti....

Tko je glasao

A uz to o cemu ces zapravo

A uz to o cemu ces zapravo pisati istrazivacki clanak koji bi prosao van kad se ionako placa vise za nepisanje, nego za pisanje?

UZDP-Tiaktiv

Tko je glasao

Treće, s izuzetkom rijetkih

Treće, s izuzetkom rijetkih tiskovina i internet portala, gotovo sve naše dnevne novine sadržajem izgledaju kao da ih uređuju sami Banski dvori. Možda su za to najbolji primjeri HTV i Vjesnik, ali svakako u tome nisu usamljeni. Ja se, recimo, ne mogu sjetiti neke ozbiljnije kritike vlasti ni u Jutarnjem ili Večernjem listu. Izuzetak bi predstavljao jedino Novi list. Mene o cemu pricas drzi brat bratu 9-10 godina.
Ne kupujem nista godinama, a tu i tamo kad mi dode pod ruku rado osvjezim istancani odnos o kojem pricas. Najredovitije kupujem "Majstor" gdje isto glavni urednik lupeta li ga lupeta, bas kao i Liderov (drugo sto ponekad kupim). Pratim jos neke strukovne domace novine i to je od domaceg sve. Od stranih novina takoder pratim ono znacajnije strucno uz dodatak nekih poslovnih i financijskih. Internetski pratim Vjesnik, Vecernji, Jutarnji (dnevno), Glas Slavonije (+), Glas Istre Online (+++).
U nacelu slazem se sa Krlezinom (po sjecanju) da u svakim novinama pored kojecega uvijek mozes procitati i najdostojnijih svjedocenja o doseima covjecanstva, ali i posve suprotnih covjeka manje dostojnih primjera. Dakle svake su novine mnostvo, a ne redukcija na njihova najzvucnija spisateljska grla, pardon pera. To pod broj jedan i zbog toga bi vrijedilo novine citati.

Nije cak problem sto nema ozbiljne kritike. Horror Croaticus sadrzan je u tome sto ozbiljno nedostaje normalne ozbiljnosti, pa se i svaki pokusaj priblizavanju ikakvoj normalnosti dozivljava bas kao sto se i tvrdi "da dnevne novine ureduju Banski dvori". Kod nas je ocekivano normalno imati kritiku koja proizilazi iz bljeskova asocijacija najcrnjih mogucih primisli bez ikakve provjere ili ikakvog unutarnjeg grizodusja da se vrlo ozbiljne pretpostavke, naslovi i sl. stalno stavljaju na naslovnice, a svako udubljivanje i eventualna provjera cisto novinarskih podataka o temi (kad, sto, tko, koliko, zasto, datum, iznos, ...) prakticki svetogrde i nepotreban gubitak vremena. Jedan od boljih skolskih primjera bilo je ovo sa unajmljivanjem kanadera kada je Mesic (i Sanader) sprijecio makinaciju godine. Tu nije problem nedostatak kritike koji je to odradio vec je problem uvaljenost u mulj do grla da se prenosi iskljucivo najcrnje moguce primisli bez ikakvog grizodusja da uopce netko medu vladajucim normalan postoji.
Nije nas unistila nepravedna privatizacija koliko taj nepobjedivi poriv da se uporno prenose i posreduju najcrnje moguce primisli o svemu. Kada se nesto iz tih primisli doista i stvarno dogodi onda to nije poziv na ispravljanje problema vec to postaje potvrda ovog principa i najcesce predmet ogromnog "cudenja" i zacudenosti da se nesto tako doista dogada, a kao da se samo dan prije to sve i puno crnje nije ozivljavalo. Tako je eto pretuklo "nekog" Miljusa i sad se svi cude otkud mafia, a o mafiji, njenim derivatima, pojavama, oblicima, .... vec je vise dosadno pricati. Sad kad je izmlatilo covjeka, onda se cudimo o njenom postojanju i istim stvarima gnjavimo vladajuce, i to ne da se mafijasi ozbiljno potjeraju (premda je to poklic) vec da svako od onih koji o njima imaju svoja uhodana misljenja, potvrde ih u praksi i na tudim ledima u ovom slucaju glavi, a cesto se u narodu kaze i: "lako je tudim mudima gloginje mlatiti", dakle da na tudem primjeru postanu borci protiv drustvenih negativnosti i to bas ta novinarska ekipa koja nas sustavno maltretira.

Kod nas dominira fatalizam, pretjeranost, neuvazavanje teme o kojoj se prica i ultimativno nedostaje obicna ljudska smirenost u spoznaji da uopce nije potrebito u svakom clanku potpuno zaokruziti temu i dati povijesni uradak. Kada je autor proglasen utjecajnim iznad njega visi takav jedan imperativ (koji njega osobno siba) da on mora dati sveobuhvatni povijesno nedvosmislen pogled svakog podrucja kojega se lati (o Latinu da i ne govorimo) i da tu u novijoj povijesti nece biti nikoga tko bi to trebao skinuti. U suprotnom to su odmah ideoloske komplikacije i teme za nove clanke.

PS kao svojevrsnu presliku naseg novinarstva i oko toga malo sire spomenuo bih pojavu nase legende samostalnog novinara Peratovica. Ono sto je u hrvatskom novinarstvu predstavlja Peratovic, to u belome svijetu predstavlja hrvatsko novinarstvo, prakticki usporedba 1:1 dozivljeno iz nenovinarskog kuta.

Tko je glasao

Treće, s izuzetkom rijetkih

Treće, s izuzetkom rijetkih tiskovina i internet portala, gotovo sve naše dnevne novine sadržajem izgledaju kao da ih uređuju sami Banski dvori. Možda su za to najbolji primjeri HTV i Vjesnik, ali svakako u tome nisu usamljeni. Ja se, recimo, ne mogu sjetiti neke ozbiljnije kritike vlasti ni u Jutarnjem ili Večernjem listu. Izuzetak bi predstavljao jedino Novi list

Nedostatak ozbiljne kritike je definitivno problem, ali ne iz razloga jer Banski dvori "uređuju" novine/TV već zato što nema ozbiljnih novina i novinara koji bi pisali ozbilje kritike... Jer ono što čitaš od Modrićke, J. Pavičića ili takvih "kritičara" je ustvari jadno kafanziranje politike i događanja...

youtube.com/bijesdrugi | 4hdz.com
Preporučam: youtube.com/maxprvi | Lion Queen

Tko je glasao

Ima nešto i u tome. Ali

Ima nešto i u tome. Ali posljednjih je godina u nas primjetan trend da se novinare / komentatore koji kritiziraju ušutka. Neke marginalizacijom, neke klasičnim potkupljivanjem (kao, "napredovanjem" na hijerarhijskoj ljestvici), a neke golom silom (gubitkom posla ili bejzbol-palicama, učinak je sličan).

Tko je glasao

Postupam isto, i što ih

Postupam isto, i što ih manje kupujem to mi manje nedostaju.
Za primjer 'kvalitete' prisjećam se jednog napisa o stanogradnji prošle jeseni (ime novine neću spominjati) u kojem se nešto govori o veličini stanova i - pazite zanimljivosti - s obzirom da su 'metri četvorni', to je napisano kao m4 (metar na četvrtu)! I to dva puta u sasvim malom članku. Nisam mogao vjerovati svojim očima.

ragusa

Tko je glasao

Strukture su korumpirane na

Strukture su korumpirane na puno dubljem nivou od onog svima ocitoga. Cisto za primjer, spomenuo si HND. Mozemo dodati i akademsku zajednicu sa istrosenim glasnogovornicima i misliocima koje je pojelo neko davno vrijeme i tako dalje.

No osobno u tome vidim veliku prednost Hrvatske. Naime, svijet ulazi u novu eru opce informatizacije drustva. Postojece institucije utemeljene na dogmi gube svoju vjerodostojnost i smisao. Ideologije i doktrine iz predinfomratickog vremena sigurno se urusavaju pred navalom informacija i decentralizacijom politickog prostora.

U stanju u kojem je Hrvatska danas, kada je vise manje svima ocita dekadencija nasih struktura, puno je veci prostor za paradigmatski nuzne promjene, nego sto je to u starijim (ne i naprednijim) demokracijama.

U svakom slucaju, svako zlo za neko dobro, a meni se zapravo prilicno svidja situacija u kojoj smo se nasli. Nema vise niceg da nas koci.

UZDP-Tiaktiv

Tko je glasao

dobro, što se akademske

dobro, što se akademske zajednice tiče (a isto se može reći i za previše nevladinih udruga i organizacija svih vrsta), moj dojam je da se vode principom "nemoj se nikome zamjeriti" tako da je rezultat da nit smrde nit miriše što je u nadolazećim ljetnim mjesecima u nekim aspektima poželjno, ali na taj se način nikakav napredak niti utjecaj ne postiže. jedino što se ostvaruje je stagnacija i puko održanje onih kojima bi prevenstveno u cilju trebalo biti unaprijediti, a ne održati.
umalo zaboravih komentirati dnevnik.
problem medija je pucanje na široki spektar. ako želiš zadovoljiti onoj najnezahtjevnijeg i najslabije informiranog građana, rezultat je da onom osrednjem ne zadovoljavaš potrebe za informacijama, a onom iole informiranom stvaraš osjećaj gađenja koji s vremenom prelazi u revolt i odustajanje.
možemo stvar i konkretizirati; kada svatko od nas vidi vijest vezanu uz neko područje o kojem je imalo bolje informiran, u njemu će naći niz pogrešaka, nelogičnosti, nedorečenosti, propusta u svakom mogućem smislu. i bit će bijesan, ali što je još važnije, izgubit će povjerenje.
iz tih razloga smatram (a još više se nadam) da će novinarstvo u ovom današnjem, neozbiljnom smislu izumrijeti i da će pravnici pisati članke vezane uz pravo, politolozi vezane uz politiku, ekonomisti vezane uz gospodarstvo itd. sve drugo je posve neozbiljno. ruku na srce, 95% naše novinarstva sastoji se od raznih tatjana jurić u ovom ili onom obliku.
i još nešto.... obrazovanje je u novinarstvu itekako važna karika, a u hrvatskoj je studij novinarstva sveden na tako niske grane da je za neki tečaj uvreda reći da je na zagrebačkom sveučilištu novinarstvo tečaj. i u skladu s time, takvi ljudi i idu studirati novinarstvo - ljudi koji nikada u životu nisu pročitali ništa osim zadnje stranice dnevnih novina, ljudi koji su zadnji puta dnevnik pogledali još kad se prije njega puštao profesor baltazar, jednom rječju - nezainteresirani ljudi koji u novinarstvu vide priliku postati poznati. i zato.... dolje novinarstvo kakvo danas poznajemo; dajmo novinarstvo najširem spektru struka koje su jedine sposobne kompetentno obraditit aktualnu problematiku. dok se to ne dogodi, imat ćemo zatupljenu i poluinformiranu javnost. drugačije ne ide.

..............................................................................................
Get your facts first, then you can distort them as you please.

Tko je glasao

što se akademske zajednice

što se akademske zajednice tiče . . / / . . se vode principom "nemoj se nikome zamjeriti"
Cjelokupna akademska zajednica živi od para koje dobije za svoje projekte, a ti projekti prolaze kroz komisije koje ministarstva određuju. Mislim da je logika jasna: ako se zamjeriš članu komisije ništa od love, a ako se član komisije zamjeri ministarstvu ništa o ponovnog članstva u komisiji i sad ti imaju muda i talasaj!

Nedavno je natko iz RTL-a (čini mi se) predložio da bi trebalo zabraniti HRT-u emitiranje reklama. Ideja je sjajna i ja mislim da bi to bio spas za HRT. Zamislimo HRT bez kockastog veša koji se suši i bez ucjena oglašivača. Čista utopija!

leddevet

leddevet

Tko je glasao

Nedavno je natko iz RTL-a

Nedavno je natko iz RTL-a (čini mi se) predložio da bi trebalo zabraniti HRT-u emitiranje reklama. Ideja je sjajna i ja mislim da bi to bio spas za HRT

Ova ideja je uistinu za pozdraviti. HRT kao javnu televiziju treba preorganizirati u jedan kompaktniji (tj. jeftiniji) pogon sa ne više od dva programa (prvi ozbiljan, drugi zabavan) i te programe potpuno osloboditi reklama.

Financiranje osigurati preko poreznih listića.

The Observer

Tko je glasao

s ovim prvim odlomkom si

s ovim prvim odlomkom si posve u pravu, na to sam i ciljala. ono što je bitno kada gledamo širu sliku je da takav ziheraški čuvaj-svoje-dupe pristup ne pridonosi napretku društva niti kritici; pridonosi samo samoodržanju.

..............................................................................................
Get your facts first, then you can distort them as you please.

Tko je glasao

Ajde da sad ne komentiram

Ajde da sad ne komentiram svaki od ovih postova, pa ću to napraviti u samo jednom. Mogu se složiti sa svime što je navedeno, posebno s vrlo niskom razinom interesa za stanje u medijima čak i ljudi kojih bi se to itekako trebalo ticati, kao i s karijerizmom u novinarstvu. No, mislim da smo mi još daleko od informatičkog društva o kojem govori Gale. Ljudi moji, u ovoj zemlji se samo oko trećine ljudi služi internetom, a polupismen je svaki drugi, što ne znači da su ovi pismeniji ništa bitno bolji. U takvim uvjetima velik je problem što imamo medije kakve imamo. Iskreno, ja se ne mogu načuditi da u Hrvatskoj - zemlji s manje od 4,5 milijuna stanovnika, od kojih oko 10 posto kupuje neke novine - još uvijek izlazi desetak dnevnih listova.
Apropos obrazovanja, u medijima (i na medijskom tržištu) još uvijek ima puno školovanih i stručnih ljudi, ali tekstova im ili nema, ili su svedeni na kratke vijesti. Drugim riječima, marginalizirani su, slučajno ili ne. Istodobno, pojavljuju se kojekakva polupismena piskarala i, što je najbolje u cijeloj priči, prolaze odlično. Štoviše, koliko vidim, ni urednici ne odstupaju značajnije od tog prosjeka.
S druge strane, svi mediji se žale da imaju višak ljudi, a sadržaj koji objavljuju je očajan. Ne vjerujem da je razlog tome samo nerad dijela ljudi (mada i toga sigurno ima). Prije će biti da su vlasnici u prijašnjem razdoblju pozapošljavali dobar dio njih kao prijatelje, rođake i tko zna što još, i to na dobre ugovore, pa se sad moraju riješavati "viška zaposlenih", dok "šljakeri" svima fale. E sad, kako stu to već spomenuti prijatelji i rođaci, baš me zanima hoće li se riješiti njih ili ono malo šljakera što im ih je još ostalo.
Na kraju, ostaje pitanje utjecaja politike na uređivanje medija, kao i profilacije medija (osim ako zanemarimo njihovu totalnu ili djelomičnu tabloidizaciju, no to je daleko od onog što bi profilacija trebala donijeti). Ja, inače, ne vjerujem puno u specijalizaciju medija, tipa ekonomski časopisi ekonomistima, politički politički pismenijima, a tabloidi masama. Sva dosadašnja iskustva s takvim projektima u Hrvatskoj su uglavnom završila loše. A i tržište je premalo za tako nešto.

Tko je glasao

Poanta na koju ukazujem

Poanta na koju ukazujem jeste trulost struktura.

Dakle. Potrebno je graditi nove strukture. Kada se rade nove strukture, s obzirom na stratesku odrednicu, korisno je imati na umu kao reper imati prije svega globalne trendove (koji su doprijeli i do nas aka facebook revolucija).

Sve ostalo se jednostavno ne isplati zbog kratkog vijeka trajanja samog rjesenja.

Dakle. Razgovaramo o problemu. Mozemo. No mozemo razgovarati i o rjesenju. Zabavnije je u svakom slucaju.

UZDP-Tiaktiv

Tko je glasao

Zašto se i kako te "trule

Zašto se i kako te "trule strukture" tako čvrsto drže i održavaju na medijskoj sceni? To je nesumnjivo problem, ali u tome možda leži i rješenje.

Tko je glasao

Oligarhija i kartelizacija

Oligarhija i kartelizacija protagonista moci?

UZDP-Tiaktiv

Tko je glasao

Nepotizam, korupcija i

Nepotizam, korupcija i slične gadosti? Kako to promijeniti a da ne promijeniš mentalni sklop cijelog naroda i koliko će (desetljeća ili stoljeća) to trajati?

Tko je glasao

Kreiranjem politickog vodsta

Kreiranjem politickog vodsta koje nece biti korumpirano. Ukoliko je proces kvalitetno vodjen, dvije godine potrebno je za obrat.

UZDP-Tiaktiv

Tko je glasao

sumnjam da su mase ovdje

sumnjam da su mase ovdje spremne za takav iskorak. To bi značilo da se i same moraju mijenjati (stavove, ponašanje,...), a to baš ne ide.

Tko je glasao

Je. Ljudima je odlicno kada

Je. Ljudima je odlicno kada im dijete umre jer nije moglo docekati novo srce namjenjeno za bogate. Ljudima je odlicno kada izgube posao i ne vide nacin da nadju novi. Ljudima je super gledati kriminal svuda okolo i cinjenicu da drzava ne radi svoj posao. Ljudima je super opci osjecaj nesigurnosti sto je posljedica korumpiranih politicara. Ljudi jako vole davati glasove za vodjene Drzave onima kojima ne bi povjerili niti svoje stado ovaca. Da. Problem je u narodu. Jer narod obozava da ge vlast jebe u zdrav mozak i da sve oko njih sigurno propada.

Da. Narod koji obozava da trpi i da mu lihvari vise nad glavom, a kamatari da ga zastrasuju i da nema onoga na koga bi mogli racunati da ih zastiti. Problem je u narodu, definitivno. :-p

UZDP-Tiaktiv

Tko je glasao

Malo si pretjerao. Naravno

Malo si pretjerao. Naravno da ljudima nije super kada im dijete umre ili kada moraju bježati s ulica da ne bi izgubili glavu, ali isto tako narodu je super da se kadrovira kako se kadrovira, jer svatko ima negdje nekog prijatelja, rođaka, stranačkog ili nekog sličnog istomišljenika, koji će uhljebiti njih i/ili njihovu djecu. Ovdje je to normalno kao piti vodu, kao što je normalno da se sve ostvaruje "preko veze" - od zapošljavanja, preko čekanja u redovima, pa do zdravstvenih ustanova i izrade dokumenata. A, to bi zapravo trebalo biti daleko od normalnog. U širem društvenom smislu, svakako je na duge staze kontraproduktivno.
Osim toga, zaboravljaš na način na koji ljudi na izborima glasaju. Politička ponuda ove zemlje svakako je Bogu za plakati, ali ljudi baš nisu skloni promjenama. Sjeti se samo koliko je SDP u zadnjoj predizbornoj kampanji izgubio glasova zbog prijedloga uvođenja poreza na kapitalnu dobit, iako je jasno da ćemo ga prije ili kasnije uvesti, bio na vlasti SDP, HDZ ili netko osmi. Većina ljudi glasa po inerciji i rukovodi se onom "pod ovima mi možda nije baš jako dobro, ali tko zna kakvi bi bili oni drugi". Kada još tome dodaš stalno nabrijavanje nacionalnog ponosa u medijima i slične teme, a ljudi ovdje još uvijek na to jako padaju, izbor je jasan. Idemo dalje!
Sve ovo govorim i pišem zato što situacija u medijima zrcali stanje u društvu. To je problem i društva i medija, ali njega očito nitko ne namjerava mijenjati. S jedne strane, za to nedostaje (političke i svake druge) volje, a s druge, populizam ovdje još uvijek dobro prolazi, a nitko, jel' da, ne reže granu na kojoj sjedi. Pitanje je samo koliko ćemo dugo na njoj sjediti ako je toliko napuknuta?

Tko je glasao

Humbert. Ti su SDPovac ili

Humbert. Ti su SDPovac ili si glasao za SDP. Jel tako? Vidis. Ja ti u SDPu ne da ne vidim rjesenje, vec vidim najobicnije licemjere koji su pola godine vodilu kampanju protiv korupcije, da bi onda Milanovic relativiziranjem grijeha Bandica cijelu kampanju unistio jednim saptom.

Dakle. Nije SDP ispusio izbore zbog kapitalne dobiti. To je glupost. SDP je ispusio izbore jer se nije pokazao kao dostojna alternativa HDZu. SDP se pokazao licemjernom, neodgovornom strankom koja u oporbi jedino sto je radila jeste da si je zabijala autogolove.

Da je SDP bio prije svega iskren prema sebi (prije svega) i da je bio odgovoran (prema javnosti i problemima koje javnost muce - baci oko na istrazivanja javnog mnijenja pred izbore), te se postavio prema problemima koje ljude muce na pravi i VJERODOSTOJAN nacin, pola ljudi koji nisu izasli na izbore dali bi glas SDPu, cak bi i velik broj HDZovih glasova otisao SDPu (eto, druzim se i sa HDZovcima, pa znam dosta sta ih muci u cijeloj prici. nema tu vise ideologija).

Dalje. Mi dobro znamo kakav je SDP bio i dobro znamo da SDP nije APSOLUTNO nista napravio da promijeni svoj imidz u javnosti. Vec se slepao kao jedina alternativa uopce ne razmisljajuci o svojoj kvaliteti kao bitnom parametru za privlacenje glasova. Umjesto toga su prodavali jeftine laznjake i potcjenjivali javnost koja im je adkevatno i vratila.

Dalje. Kazes da ljudi glasasju po inerciji. Apsolutno da kada se nema za koga glasati sto je bio slucaj na proslim izborima. NO konacno ponudi suvislu alternativu i trendovi se ozbiljno mijenjaju. Jer zacudo, ne bi u povijesti jedna oporbena stranka nikad dosla na vlast da se sve svodi na inerciju i medije koji su po obicaju u rukama vlasti. Inercija je ovdje samo kada nema drugoga pogona, sto je bio slucaj sa proslim izborima.

Po pitanju medija, tu si tek opako fulo u apologetici svojeg defetiziranog stanja. Zipa. Nisi jedini koji ne cita vise nista, jer vise nema sta citat. Ljudi koji su citali sve te dnevnike i tjednike najcesce vise ne citaju jer nemaju vise sta citat. Ja sam jedan od njih, ti si jedan od njih, vecina ekipe sa pollitika.com-a je jedna od njih, a zacudo mi nismo nista pretjerano specijalni. Zapravo smo prosjecni predstavnici gradjanske klase koja je nekad davno i maknula HDZ koji je bio daleko jaci nego sto je danas. No, danas je oprba diskreditirana i to je iskljucivo prvi i jedini problem koji mi danas imamo.

Da. Mi nemamo oporbu. I dok je tako, sve ce ici u jednu stvar, jer se HDZ nece imati koga bojati. Bas kao niti Mamic u HNLu. I zato ce sve ici u jednu stvar.

I da se vratim u pricu o klijentelizmu na globalnom nivou. Mislis li da postoji jedan covjek u Hrvatskoj koji ne bi bio spreman zrtvovati svojih pet veza za vjeru da se ovo drustvo konacno moze urediti da na nesto lici? Evo reci cu ti. Postoji. Ali to su prije svega vlastodrsci i uska kamarila oko njih. Prosjecan covjek je prije svega ljut na vlast, ogadjen, deprimiran, izgubljen, ustrasen. I to su ta osnovna pitanja koja ga muce. I spreman je platiti cijenu. Ali naravno, ako ga uvjeris da si ti taj koji je spreman da se bori upravo za njega.

I tu se onda vracamo na ideju politickog VODSTVA. Kazem VODSTVA, jer vodstvo predstavlja one ljude koji su spremni uciniti prvi potez u vracanje vjere. A ne one koji se samo slepaju u oportunom stanju i izvlace poene iz inercije koja nas svaki danom vodi sve dublje u krizu.

Pa tako, pitaj danas zene iz Dalmatinke jesu li sprene zrtvovati svoje veze. Pitaj ljude iz Sljemena, pa onda iz TDZa, pa pitaj bilo koju prosjecnu osobu koja radi preko 8 sati dnevno koliko je ona spremna podrzavati ovo stanje. Odgovorit cu ti u njihovo ime. Ljudima je pun ku*ac ovoga.

Samo sto se nece paliti bezveze. Oni cekaju VODJE da ih izvuku iz ove kaljuze.

A ako ti ne zelis biti dio problema, onda se pocni baviti rjesenjem. Sve ostalo nema previse smisla, vec predstavlja po obicaju patetiku ili u najbolju ruku apologetiku politickog jada. Nista vrijedno spomena.

UZDP-Tiaktiv

Tko je glasao

Ja nisam član ni jedne

Ja nisam član ni jedne stranke, a za koga sam glasao na izborima, ipak ću zadržati za sebe (glasanje je još uvijek tajno). Inače, slažem se s tvojom ocjenom SDP-a.
Nego, kada već govoriš o alternativi postojećim opcijama, i o liderima, možeš li biti malo konkretniji? Ja, recimo, radim preko 8 sati dnevno, žrtvovao sam niz svojih veza (a nisu bile nimalo zanemarive) i meni je pun k... svega ovoga. Ti ćeš na ovo vjerojatno reći da sam budala, ali ja ću ti na sve to odgovoriti da u mom životu postoje neka načela (jedno od njih je i altruizam, makar i u reduciranoj količini) i da ih se ja držim. I drago mi je zbog toga, koliko god to danas zvučalo anakrono, glupo i naivno.

Tko je glasao

Da rezimiram cijelu pricu.

Da rezimiram cijelu pricu. Problem je sto mi nemamo politicku alternativu. I ako hocemo rjesavati probleme, onda trebamo tu alterantivu stvoriti. Simple as that. Ne trebamo gledati, niti se pretjrano obazirati na ojadjene, izgubljene, ustrasene. A bogami niti na korumpirane. Nitko od njih nikada nije vodio svijet naprijed. Nitko od njih nije ucinio ovaj svijet boljim. Dapace. Da je o njima svijet ovisio, danas svijeta ne bi niti bilo.

Dakle. Zelis nesto mijenjati? Mijenjaj pobogu. Nitko te ne specava u tome. Osim difuzirane odgovornosti.

UZDP-Tiaktiv

Tko je glasao

Ops. A mozda je problem samo

Ops. A mozda je problem samo u tome sto se niko jos nije sjetio napraviti alternativu ovako kvalitetnoj politickoj ponudi? Ma ne. Ljudi obozavaju glasati za one koji ce ih vise zahebat. Samo, nije mi jasno kako onda nije jedan naci Zidov dobio vise glasova? On bi bio daleko bolji izbor za takav bolestan narod. Sta ne?

UZDP-Tiaktiv

Tko je glasao

Postavke za pregledavanje komentara

Od 25. listopada 2017. godine na pollitika.com više nije moguće dodavati novi sadržaj (postove, komentare), niti je moguće kreirati nove ili se ulogirati na stare korisničke račune.
Odaberite svoje postavke za pregledavanje komentata i kliknite na "Snimi postavke" da aktivirate promjene.

Najkomentiraniji članci

Najčitaniji članci