Tagovi

Lustracija kao neminovnost

"Šest godina Bajić je bio odvjetnik dok traje pljačka u državi - Brodosplit, Maestro, Podravka…Afere ne otkriva DORH već mediji, a Bajić zahtijeva istrage samo za one koji su u HDZ-u već otpisani. Tako je postupanje prema Polančecu počelo tek kada je izašao iz Vlade, za Rončevića je trebalo opet godina, ministre oko Brodosplita nitko ne dira, a o Kalmeti da i ne govorim", izjavio je zastupnik SDP-a Nenad Stazić u siječnju 2010. godine

Danas se potpredsjednik Sabora Nenad Stazić šeretski nasmiješio dok je Mladen Bajić zahvaljivao novoj vlasti na povjerenju."

http://www.index.hr/vijesti/clanak/kakva-hrvatska-takav-bajic/642027.aspx

Izborom osobe koja je godinama kočila rad pravosuđa, bila uspješna pufer zona između političkog klijentelizma i pravne države, pojedinci koji su digli ruku za potvrdu novoga mandata Mladena Bajića, potpisali su sebi smrtnu političku presudu.

Nakon današnjeg dana jasnim svrstavanjem na stranu političkog klijentelizma i korupcionaštva, pojedinci koji su podržali Mladena Bajića moraju nestati s političke scene za sva vremena.

Vjerujem da nitko iole logički suvisao ne može ne primijetiti ovaj apsurdan raskorak između nekadašnje retorike na kojoj je SDP dobio izbore i postojećeg statusa glasanja. Vjerujem da nitko iole logički suvisao ne može previdjeti značaj ovog čina po pitanju deklariranja spram borbe protiv korupcije političke vlasti.

Lustracija je današnjim činom postala politička neminovnost.

Hrvatska neće imati budućnost dokle god su takve osobe poput Nenada Stazića, normalna pojava u političkom životu. Dokle god su pojava koja se tolerira, koja se može pomisliti uopće tolerirati.

Svakim danom tonemo sve dublje zbog vezanosti ruku kriminalnih političkih struktura i kobeljanjem unutar uskog prostora funkcioniranja takvih političara. Sutra će ekonomska kriza kao posljedica političke krize doći na rub fizičkih sukoba, a konsolidacija društva postati će nužnost.

U toj konsolidaciji, mjesta za ovakve nakaradne pojave i njihove apologete jednostavno više ne može biti.

Jedan od osnovnih zahtjeva u toj političkoj konsolidaciji definitivno je lustracija, zabrana krimogenih stranaka, eliminacija korumpiranih kadrova iz javnoga života.

Bez toga mi ne možemo ići dalje.

Tagovi

Komentari

U principu sam za lustraciju

U principu sam za lustraciju ali još nitko nije napisao kakvu i od kada. Je li u pitanju lustracija od 1941, 1945, ili 1971, ili 1990. ili poslije. Na koji je način sprovesti i kako izbjeći da oni koji trebaju biti uklonjeni lustracijom u stvari budu ti koji će upravljati ovim procesom? Na to pitanje još nitko nije ponudio odgovor. Isto tako, neka opća lustracija bi dovela do toga da Hrvatska danas ne bi imala ni Sabor, ni Predsjednika, ni Premijera ni članova Vlade. Tko bi određivao tko je bio špijun u doba SFRJ a tko nije???!!! Arhive su pročešljane, dosijei uništeni a čini mi se stvoreni i neki novi za ljude koji nisu imali veze sa službama bezbjednosti iz Jugoslavije.

Tko je glasao

http://lewrockwell.com/orig13

http://lewrockwell.com/orig13/karsten1.1.1.html

"Iako skoro svaka demokratska zemlja pati od predimenzionirane države, prereguliranosti, preoporezovanosti i enormnih javnih dugova, malo ljudi vidi uzročnu vezu između tih problema i demokratskog sustava. Za mnoge, rješenje tih problema je više demokracije, a ne manje.
Demokracija po mnogima ima tendenciju izjednačiti se s prosperitetom, jednakošću, pravednosti, zajedništvom i slobodom. Nema dokaza za bilo što od toga. Demokracija počiva na tri osnovna načela: imate pravo glasa, imate pravo kandidirati se za ured, i vladavinu većine. To je to. Nigdje nije zapisano na primjer, da je demokracija jamči pravo na slobodu govora, pravo koja mnogi ljudi povezuju s demokracijom. Nema niti jednog stvarnog razloga zašto bi demokracija imala dovesti do prosperiteta.
U stvari, upravo načela demokracije dovode do procesa koji guraju društvo u suprotnost sa slobodom i prosperitetom."

Tko je glasao

Opcenito politolozi imaju

Opcenito politolozi imaju nesto suvisilije tumacenje ideje demokracije sto ne svode na formu, vec na kvalitativne principe. Kada se ekipa poziva na demokraciju ugalvnom se poziva na principe, a ne na formu glasanja po kojoj je i SK i Irak i Rusija i Amerika, mozda cak i SA cistqa demokracija, sto je apsurd koji sam termin demokracije u potpunosti obezvrjedjuje.

Tko je glasao

zadnji eshalon medijskog

zadnji eshalon medijskog establishmenta ukljucen u igru. gori izgleda prilicno, kada se joker poziva.

http://www.seebiz.eu/istinita-prica-o-laznom-zvizdacu-robertu-matijevicu...

Tko je glasao
Tko je glasao

@gale Što kaže Radio Berlin???

Lustracija?? Zabrana isticanja kandidature za Sabor RH svima koji su u njemu djelovali od 1991.??? Stradalo bi tridesetak časnih i poštenih, ali bi dobit bila velika???
A svatko tko misli da se ne prate zbivanja i u Saboru, oko Bajića, ali sve druge cirkusarije hrvatske pseudoelite, teško se vara! Od Washingtona preko Berlina do Bruxellesa...Eh, da mi je znati kakvi sve izvještaji stižu danas iz Zagreba u ove tri svjetska centra moći???
Zamalo 100 % sam sigue+ran da čemo biti pod monitoringom i nakon 1. 07. 2013., kao što su to Rumunjska i Bugarska bile nakon ulaska u EU... Ili su još i danas, trebalo bi provjeriti!!
Pa zar netko zaista misli da će tridsetak milijuna eura, potrošenih u Hrvatskoj iz predpristupnih fondova netransparentno, bez pokrića - biti oprošteno??? Kao i ova farsa s Bajićem???
I što je s njegovom pomoćnicom??? U najmanju ruku trebala bi biti suspendirana do završetka istrage u vezi kupovanja ispita na Medicini!

Lj.R.Weiss

Tko je glasao

u demokraciji nema lustracije

ljubo,

od 1991. u hrvatskoj je demokracija
građani biraju, a rezultat izbora je plod njihove odluke
ako su zakoni loši, donijeli su ih od građana izabrani predstavnici
ako se zakoni krše, prekršitelje treba istražiti, suditi i kazniti
gale tvrdi da je institucija kojoj je dužnost provoditi takve istrage
nepouzdana, neučinkovita,
i da je sdp uradio krivo kad je potvrdio bajića kao glavnog državnog odvjetnika
točno, gale ima pravo u ocjeni i procjeni bajića i DORHa
ali
mi živimo u demokraciji, i lustrcija nije moguća
jer iza svake političke odluke stoji politička struktura koja predstalvja volju većine građana

ne možemo nego izabrati manje lošu od ponuđenih političkih opcija
na prošlim izborima sdp i milanović su bili najmanje loša opcija
zahvaljujući katastrofalnom hdzu, sdp je , i ovako loš kakav je sad, još uvijek manje loš od hdza
obeshrabruje sporost političkih promjena, ako jedini način napretka bude smjena,
odnosno rizik smjene svake 4 godine

ubrzanje sazrijevanja hrvatske politike
u periodima između izbora
može se postići pritiskom medija
ali mediji moraju svoju ulogu korektora temeljiti na
lustraciji ideja, odnosno konsenzusu o najvažnijim principima,
o najvažnijim interesima građana hrvatske

ne mora to biti formalna povelja
ne moraju se svi složiti
ali bi bilo dobro kad bi bilo jasno koji je minimalni zajednički nazivnik
svatko ima pravo na izdvojeno mišljenje o pojedinoj temi/stavu
ali bi bilo korisno kad bi ga javno obrazložio

luka

Tko je glasao

@luka Zaistademokracija??

Pišeš i:
-------------------
mi živimo u demokraciji, i lustrcija nije moguća
jer iza svake političke odluke stoji politička struktura koja predstalvja volju većine građana
--------------------------------
Mi živimo u formalnoj demokraciji, ne u stvarnoj!
I svaka vlast, i nacistička i staljnistička, tvrdila je da predstavlja volju naroda!
I najnovija policijska afera pokazuje koliko se hrvatska pseudoelita zaigrala, a narod je tu gdje je - u trećem planu!
Velik je nered u ovoj zemlji! Masovno se glumi moralnost i etičnost, policija i pravosuđe su uglavnom neprofesionalni! Jedno temeljiti provjetravanje političke scene uz korištenje što više neposrednog oblika odlučivanja, uvjet je opstanka ove zemlje i hrvatskog društva! Tek kada se to dogodi moći ćemo reći da živimo u demokraciji!

Lj.R.Weiss

Tko je glasao

Svaka demokracija

je "formalna".

Što je demokracija još - osim kvantitativnog načela? Vladavina demosa koja se realizira tako da pobjeđuje ona ideja koja dobije najviše glasova. Prilično logično, s obzirom da nikada "stvarno" ne mogu vladati baš svi, istovremeno i u svakom trenutku.

Što misliš o demokraciji u trenutku kada na najdemokratskiji način pobijedi ideja - koja ti se ne sviđa?

Tko je glasao

Dakle, mislim, "pametovanje"...

WP - "Pojam demokracija označava pluraristički oblik vlasti u kojem sve odluke neke države donosi izravno ili neizravno većina njezinih građana kroz izbore. "

Foma - "Što je demokracija još - osim kvantitativnog načela? Vladavina demosa koja se realizira tako da pobjeđuje ona ideja koja dobije najviše glasova."

*crno je crno, a bijelo je bijelo*

Tko je glasao

@Bigulica

WP definicije i objašnjenja valja uzimati s rezervom. Izbori su "strong>samo jedan element demokracije. Važan, ali ne i presudan! Fašisti i nacisti su na vlast došli izborima. Što su radili prije i naročito poslije izbora, nema veze s demokracijom!

Lj.R.Weiss

Tko je glasao

WP definiciju demokracije

je poslužio gale, nasuprot Fominoj definiciji koja otprilike govori isto...

*crno je crno, a bijelo je bijelo*

Tko je glasao

Bilo bi korisno procitati

Bilo bi korisno procitati cijeli clanak.

Enivej, jos jedan detalj, mozda jos kvalitetniji za suvislo tumacenje demokratske ideje:

http://gpgale.wordpress.com/2011/08/09/o-filozofiji-demokratskoga-relati...

Tko je glasao

Ne zamjeri,

ali, čini mi se da u ovom članku nije dotaknuto ni "f" od "filozofije"..... Da sad ne širimo stvar.....

Tko je glasao

@Bigulica

Nadovezao sam se samo na tvoj komentar. Nadam se da ti, protivno Fomi i Galetu, ne držiš previše do WP definicija!! Veliki dio teksta, sve češće primjećujem, na WP pišu amateri! Postoji sasvim dovoljno kvalitetne literature o društvenim i političkim uređenjima, tako da povezivati demokraciju samo s izborima ili glasanjem većine, grubo je pojednostavljivanje pojma "demokracija"!

Lj.R.Weiss

Tko je glasao

Nisam pretendirala

ni na kakvu definiciju, nego samo pokušavam razmišljati o tome što bi bila suština demokracije. Nisam mislila ni povezivati demokraciju "samo s izborima".

Bilo to ili ne bilo "samo na izborima", demokracija ili "vladavina demosa" nam govori o kvantitativnom načelu. To jest, nekako se podrazumijeva da je većina u pravu. Ili?

Što se događa kad većina nije u pravu? Što nam u tom slučaju postaje meritum prosudbe?

(Ovo je bila napomena na ono tvoje: "samo formalna". Što je "stvarna" demokracija za razliku od "samo formalne"?)

Tko je glasao

P.S.

WP definicije ne čitam uopće. Nisam uopće sklona "guglizmu", tj. mehaničkom prikupljanju podataka za neku trenutnu potrebu.

Tko je glasao

minimum

ljubo,

a što da ti pišem
demokracija je najmanje loš od političkih sustava
minimum jest da građani svake četiri godine mogu izabrati stranu za koju misle da je najmanje loša
taj minimum postoji

luka

Tko je glasao

@luka Demokracija i humanistička inteligencija...???

Demokracija nije sustav koji nije moguće detektirati u određenim stupnjevima. Uzimaju se određeni indikatori (ljudska prava, sloboda medija, izborni sustav, cirkulacija "elita", funkcioniranje pravosudnog sustava, ali prije svega životni standard građana odnosno raspodjela resursa koja se temelji na radu i razultatima rada...te utjecaju na tri grane vlasti - zakonodavnu, izvršnu i sudsku). Badava sva formalna prava, ako čovjek nema rada, plaće i neku zalihu na kontu!
Kod nas postoji i još jedan izuzetno važan i premalo spominjani element - poučavanje o demokraciji! Pa u nas vlastodršci upravo sramotno malo rade na podizanju razine političkog znanja građana, tako da oni su danas manje politički osviješteni nego su bili, primjerice, između dva svjetska rata! Da sutra napravimo jedno znanstveno istraživanje o tome, rezultati bi bili porazni. I badava nam još 400 doktora znanosti, kada je hrvatskim vlastodršcima stalo da stupanj demokratičnosti ostane što niži jer što je niži, to je njima lakše manipulirati građanima.
I još ne najmanje važno: Hrvatska je izgubila humanističku inteligenciju, ili je većini hrvatskih intelektualaca uskraćen pristup medijima, posebno TV kanalima, i ona je izolirana u geto! Tehničkoj ineligenciji nametnuli su se brbljavci-manipulatori od kojih dio ima tek srednju školu! Dio akademika su tko zna kako došli do svojih sinekura ili su izgubili svaku volju za javnim angažmanom, najmanje zalagati se za demokratske vrijednosti!
Imamo dežurne TV analitičare od kojih neki imaju privilegij pristupa informacijama, znaju iskomunicirati ono malo znanja i popuju - doktorima znanosti koji već masovno traže posao - izvan Hrvatske!
Tu držim da je problem i u TV urednicima koji zbog svoje komocije obraćaju se manje.više uvijek istim komentatorima koji onda postaju eksperti bez čijeg se mišljenja ne može i koji zapravo, zloupotrebljavaju demokraciju vješto se prikazujući znalcima, žrtvama ili dušebrižnicima, odnosno sve troje zajedno.

Lj.R.Weiss

Tko je glasao

Mozes reci da je to minimum,

Mozes reci da je to minimum, no pokazalo se da tako definiran minimum ima prilicnu sklonost zastranjenju.

Tko je glasao

Demokracija jer podskup JOTa.

Demokracija jer podskup JOTa. Jota nema jos uvijek nigdje ni u tragovima.

Tko je glasao

Demokracija je podskup JOTa.

Demokracija je podskup JOTa. Jota nema jos uvijek nigdje ni u tragovima.

ovime si rekao da ni demokracije nema nigdje ni u tragovima. jel to tvoja tvrdnja?


Preselio sam blog. Od travnja nove dnevnike možete naći na:
aleksandar-hatzivelkos.from.hr
[new time, new place]

Tko je glasao

U pravu si. Jota ima u

U pravu si. Jota ima u tragovima.

Tko je glasao

Laž do laži nije istina

ako su zakoni loši, donijeli su ih od građana izabrani predstavnici

Reci barem jedno ime koje si zaokružuo kao narodnog predstavnika za sabor u ovih 22 godine!?
Ili dokaži da su kurta-murta liste tamo nekih poltrona i ulizica po ustavu ti narodni predstavnici!?
Zbog takvih klon mišljenja nam i je tak kak nam je...

Tko je glasao

golgota,

Reci barem jedno ime koje si zaokružuo kao narodnog predstavnika za sabor u ovih 22 godine!?

prvi izbori 1990. god. su održani po većinskom modelu tako da se tada glasalo za ljude, a ne za stranke...za izbore 1992. god. birali smo po novom mješovitom izbornom modelu, većinskim i proporcionalnim, odnosno s državnih lista...takav izborni model je zadržan i za izbore 1995. godine...tek na izborima 2000. godine dolazi do razmjernog izbornog sustava kakvog imamo i danas...dakle dragi kolega, tvoja tvrdnja da 22 godine nismo mogli zaokruživati narodne zastupnike na glasačkim listićima nije točna...

________________________________________
"where ignorance is bliss, 'tis folly to be wise"

Tko je glasao

Jesi li ti stvarno tolko glup ili se samo po potrebi

voliš takvim praviti !??
Sad kao tebi nije jasno da je @Golgota mislio na neposredno zaokruživanje ljudi sa lista, a ne nekog imena kao nositelja liste pa si valjda toliko glup da ne znaš da Tuđman nije sam predstavljao sve izborne jedinice nego da su to činili oni sa njegove liste...
Strašno i prestrašno koliko destrukcije ovdje ima...

Provinciopolis

Tko je glasao

golgota,

________________________________________
"where ignorance is bliss, 'tis folly to be wise"

Tko je glasao

Slušaj ti majmune

Provinciopolis

Tko je glasao

golgota,

________________________________________
"where ignorance is bliss, 'tis folly to be wise"

Tko je glasao

kako?

golgota,

ovo što imamo nije dobro, treba nam bolje
ako misliš promijeniti način izbora saborskih zastupnika
bilo bi dobro da jasno kažeš
ne samo što ti je konačni cilj, (vjerujem da bi se s ciljem, da imamo neovisne, samostalne, samostalno misleće ljude u saboru, složila većina na pollitici, i u društvu)
nego i koje konkretne korake predlažeš
ili
kako od ovoga ovdje stanja doći do toga, boljeg

luka

Tko je glasao

Nema imena :) ili (:

Zaokružio ja davno i shvatio količinu prijevare.
Tamo meni nešto @gale spočitava barbike. Niti Kena on nije uhvatio za glavu. A niti neće.
Mogu ja i na hebrejskom. Ali, kako da prevedem bella ciao.

Rebus NTT - veli vako pa kaže - parTizaN - imam i majicu sa tim natpisom, a Majicu nemam.

Tko je glasao

Konsenzus nije moguce

Konsenzus nije moguce uspostaviti sa korumpiranim politicim kadrom. Jer mu konsenzus u skladu s opcim dobrom ne odgovara.

Tko je glasao

konsenzus o općem dobru

gale,

ne radi se o konsenzusu s političkim kadrom
političari su takvi kakvi jesu, ali se po definiciji hoće prilagođavati, svemu što ima moć
katkad je to washington, katkad brussel, a katkad vlastiti građani

da bi se od hrvatskih političara umijesilo nešto kvalitetnije
bio bi potreban pritisak građana
uobličen kroz javne medije
mediji bi bili jači, kad bi svoju snagu zasnivali na principima zaštite općeg dobra
principi općeg dobra, u hrvatskoj, danas
mogli bi se definirati konsenzusom

to se otvara prostor međusobne igre
sinkronije
politički slabih, ali moralno jakih , poput laburista, grubišića
i medijski jakih
jedino što laburisti, grubišić i slični mogu
i istovremeno najjače što mogu jest rad na konsenzusu o općem dobru

luka

Tko je glasao

Ne kaze se luka bezveze za

Ne kaze se luka bezveze za nekoga da je ogrezo u korupciju. Iliti, zivot u nekom cudnom postojanju polako i sigurno takvu osobu udaljava od bilo kakve sposobnosti adaptacije stvarnosti koja je otvorenog karaktera. Ne mozes ti imati film samoindoktrinacije 30 godina, a da onda od sutra orazumis. To je vrlo inertan proces, a ne postoji razlog zbog cega bi isti trebao biti balans nasemu drustvu.

S druge strane, kvalitetna osuda i dikvalifikacija ima visestruk ucinak po javnu sferu. Mozemo i nabrajati, ali cak bih tebi prepustio isto na mastu.

Tko je glasao

škripa i podmazivanje

gale,

pisao sam već što mislim o korupciji
nisam politički korektan
ne smatram to karakternom osobinom
radi se o disfunkciji sustava

kad ti nešto škripi, dimi u motoru
ako si putnik, očekuješ od vozača autobusa da stane
provjeri što to škripi, lupka, dimi
popravi, ako može
ili zove nekoga tko to zna popraviti (mehaničara?)

sva naša korupcija rađa se iz takvih situacija
koje počinju tako da vlast
predstavlja građanima situaciju
kao da je normalno da nešto u motoru dimi
a dalje se onda progoni vozače kod kojih je dim crni, ili crveni, ili ljubičast
bavi detektorima dima
hrabri putnike da njuškaju i prijavljuju sumnju na dim

nabroji mi primjere korupcije
i odgovorit ću ti kako bi ih normalan čovjek riješio

npr. ispit iz anatomije, to je sad moderno
temeljni principi, opći je interes da budući liječlnici nauče anatomiju, i da se to znanje pouzdano, transparentno provjeri, 99% znanja može se ispitati testom.
Na primjer
A. ispit je pismeni
B. dužnost fakulteta je da definira broj pitanja, i područja, i vrijeme ispita, npr 100 pitanja, po deset iz deset poglavlja, ukupno vrijeme ispita tri sata
C. dužnost katedre anatomije da uobliči, sastavi dvadeset puta više pitanja
npr 2000 pitanja
D. fakultet iz baze pitanja daje 100 pitanja na uvid studentima prije ispita, npr na web, da razumiju princip testiranja
ostalih 1900 služi kao bazen iz kojeg se crpe konkretnih 100 pitanja za ispit, slučajnim odabirom
E. princip ocjenjivanja je uvijek isti, javan, tranparentan

Kritika je dobrodošla, ali mislim da je očigledno da se relativno lako može riješiti i pitanje građevinskih dozvola, javne nabave, liste čekanja ... ili bi barem ja mogao, uz nešto podrške

luka

Tko je glasao

Sve se moze lako rijesiti

Sve se moze lako rijesiti kada postoji volja.

U aktualizaciji volje izrazito je potrebno da se protagonisti opceg intelektualnog zastranjenja iz kojeg je proizrasla korupcije uklone iz procesa, kako ne bi ometali oporavak.

Otprilike govorimo o istoj stvari gdje su stari politicki kadrovi elminirali sve nove naivcine uigranim igricama, jakom povezanoscu i izvanrednom politickom situacijom, kako bi se kontinuitet korupcije vlasti odrzao. Zato mada Tudjman nije mogao pokrenuti pitanje lustracije (jer bi i sam bio lustriran), to je dodatni razlog da ga sada pokrenemo i konacno prekinemo ovaj zastrasujuci kontinuitet koji se nece pamtiti po dobru i koji je samim time potrebno sto prije prekinuti.

Tko je glasao

A kaj ako je....

@LJRW
Ne mogu se oteti dojmu da je ovo sa zamjenicom Lončar prikrivanje nečeg večeg nego što je kupovanje ispita. Sjeti se da je bivša Bajićeva zamjenica B.C. još tamo 2005. podmetnula Bajiću na potpis zaključak da u Caritasovu domu u Brezovici nije bilo nezakonitog postupanja prema štićenicima. Naravno nakon istrage odletjela je s tog mjesta. Zašto gospođa Lončar ne leti ? Koga drži u šaci. Zna li možda otkuda cure informacije, ili što se skriva u ladicama ?
Na kraju nitko od političara ne zna tko kontrolira Bajića. Bajić je zaklonjen zidom protiv svih udara i nepogoda. Mislim da će i Vjekoslava Lončar otići ali se prije neke stvari u samom DORHU moraju srediti, između nje i Bajića kako žena ne bi poželjela revanš, a da se na neki naćin i osigura.

Tko je glasao

Bajica kontrolira vecina u

Bajica kontrolira vecina u Saboru.

Tko je glasao

da se nasmijem

@gale
Daj naj smeha delati. Ta večina "kontrolira" i vladu i puuuuno toga.
Potvrđuju izvor glavnog dr. odv., prihvaćaju ili ne nmjegova izvješća i ostalo.
Mudar odgovor da se izbjegne reči ne znam.
Bukvalno - tko Bajića kontrolira kaj da dene na dno ladice, kaj u sredinu, a kaj na vrh?
Tko kontrolira kojim redoslijedom bu " prijave vadil? Kaj to Sabor kontrolira ? No ipak se puno puta upitam je li Bajić za sve kriv ? Može li ocijeniti jesu li istrage prikupile dovoljno dokaza da se proces brzo i uspješno provede ili ne može. Ili mora pod nečijim pritiskom. Prikupljanje dokaznog marerijala je jedan dio posla a pokretanje tužbe je drugi dio. Ukoliko DORH pokrene postupak bez dovoljno dokaza, kriv je DORH a ne oni koji prikupljaju dokaze. A može biti da se neke stvari rade u dogovoru.

Tko je glasao
Tko je glasao

trilema barona muenchausena

gale radikalni,

lustracija, klasična, politička, u hrvatskoj nije moguća
nije je mogao provesti tuđman, ne može je nitko niti danas,
niti na pollitici se ne bismo mogli dogovoriti oko konkretnih kriterija lustracije
ali ...

kako točno ide
glavna misao tvoga dnevnika
bajić je kriv jer nije istraživao utjecajne političare dok su bili utjecajni političari
rješenje
utjecajni političari neka smjene glavnog državnog odvjetnika
zaključak
prije nego što dođe u prigodu istraživati utjecajne političare
mislim da je sdp prihvatio iste kriterije koje je imao hdz, pa i bolje
ostavio je bajića a vlastitim utjecajnim političarima je više puta poručio da se drže zakona i paze uskoka

Muenchauzenova trilema (po Baronu Muenchauzenu, koji je navodno izvukao sebe i konja na kojem je jahao, iz močvare potežući se za vlastitu kosu), također poznata i kao Agripina trilema (po skeptiku Agripi ), je filozofski izraz nastao da bi se istakla navodna nemogućnost da se dokaže bilo koja istina čak i u područjima logike i matematike.
Za svako saznanje može postaviti pitanje: "Kako znam da je ovo točno?", Ako se nađe dokaz, isto pitanje se može postaviti i za taj dokaz, i za svaki slijedeći dokaz.

mi smo negdje blizu, i Muenchauzena i logičke trileme. Slažemo se da nije dobro, ali kod procjene nužnih slijedećih političkih koraka počinju pitanja i nastavljaju se na svaku slijedeću akciju.

1. što god rekli političari nitko im neće vjerovati, danas
2. što god rekli političari, kad stvar prođe, nitko se više neće sjećati, što su govorili jučer
3. u takvom okruženju jedino Muenchauzenovska drčnost može nas izvući iz močvare
ali ju je teško razlikovati od šarlatanstva
4. pamte se samo rezultati

na pollitici, i u politici, iz ove situacije možemo izaći unutrašnjom lustracijom
zamisli da je pollitika redakcija dnevnih novina, portala, TV dnevnika,
i da urednik insistira na činjenicama, a komentare filtrira kroz neke
općeprihvaćene teze, postavke
koje bi to mogle biti postavke, koje bi najviše doprinijele boljitku građana?

Muenchauzenova trilema se sastoji u tome da postoje samo tri mogućnosti dokaza istine u ovakvoj situaciji:

1. Cirkularni dokaz, kod koga se teorija i dokaz uzajamno dokazuju (to jest u jednom trenutku dolazi do kruga u dokazivanju),
2. Regresivni dokaz, kod koga svaki dokaz zahtijeva naredni dokaz, ad infinitum (to jest dokazi se daju jedan za drugim u beskraj)
3. Aksiomatski dokaz, koji počiva na postavkama koje su prihvaćene za točne (to jest u dokazivanju se dođe do osnovne pretpostavke koja se uzima za istinitu)

Trilema se tako sastoji u odlučivanju između tri jednako nezadovoljavajuća izbora.

luka

Tko je glasao

bajić je kriv jer nije

bajić je kriv jer nije istraživao utjecajne političare dok su bili utjecajni političari
rješenje
utjecajni političari neka smjene glavnog državnog odvjetnika
zaključak
prije nego što dođe u prigodu istraživati utjecajne političare

Bajic je aparatick kriminalno koruptivne mreze vrha vlasti. Iliti glave hobotnice. Onaj tko mu daje podrsku, samim time deklarira se kao protagonist politicke korupcije, s obzirom da mu modus Bajica odgovara.

Samim takvim deklariranjem, doticni vise nema razloga egzistirati na politickoj sceni.

Vrlo jednostavno i bez barona.

Tko je glasao

Preduhitrio si me s dnevnikom

Preduhitrio si me s dnevnikom na temu glavnog državnog odvjetnika. Izabrao si samo jedan ali najočitiji primjer licemjerstva ne samo Stazića, inače mog nekad omiljenijeg saborskog zastupnika. Primjer govori sve.

Vrlo je vjerojatno da gotovo bespogovorno prihvaćanje izvješća i svoj još jedan mandat Bajić ima zahvaliti završnici postupka privođenja Hrvatske u EU kada nisu dobrodošla talasanja bilo koje vrste kada se radi o borbi protiv korupcije. Dojam da sve to ide se mora održati, i to je to.

Sasvim je sigurno da Zoran Mlanović nikada, barem ne prije samog prijema u EU, neće priznati da je o tome riječ. Sam se već pokazao kao licemjer, kao uostalom i samorski zastupnici kukurikaša, ali mi je nevjerojatno da bi iskreno podržali osobu i način na koji radi GDO.

Što se tiče Bajića, mogu razumjeti, drugo je u kolikoj mjeri prihvatiti, da godinama nije radio jer mu nije omogućeno da radi, odnosno nije se tražilo da radi. U društvu politikanata ne možeš ni opstati ukoliko nisi barem sličan, iako uvijek imaš i iizlaz - zahvali se i otiđi.

Ono što nikako ne mogu razumijeti a kamoli prihvatiti je da mu se dopustilo lakonsko izbjegavanje odgovora na vrlo konkretna pitanja. Naime, nedopustiva je vrsta i razina komunikacije GDO s pojedinim političarima i pojedinim osobama i z medija, pa i onima pod konstatnom sumnjom javnosti da su kršili zakon. Nisu SMS-ovi razmijenjeni sa Sanaderom ni prvi ni zadnji Bajićevi koji su dospjeli u javnost. Sjetimo se samo ubojstva Ive Pukanića i SMS-ova koji su prezentirani, mada samo neki i očito dobro probrani. U normalnim državama je sudjelovanje u bilo kakvoj a osobito takvoj komunikaciji s političarima i osobama na lošem glasu nedopustivo. I puno manje toga bi bilo dovoljno za ostavku ili razrješenje ukoliko ta izostane.

Umjesto zgražanja i osude, Bajiću je dopušteno da sve završi gotovo šeretskom izjavom kako "tih SMS-ova nema na njihovoj opremi". Da mu se osoba osumnjičena za pljačku banke brani tvrdnjom kako "tih novaca nema na njegovom računu", sumnjam da bi odustao od optužnice. Čak naprotiv, vjerojatno bi rekao osumnjičenom da odgovori na vrlo jednostavno pitanje, da li je opljačkao banku ili tvrdi da nije, odnosno da tvrdnje o tome gdje se opljačkani novac ne nalazi baš ništa ne govore o nevinosti ili krivnji.

Bajiću je dozvoljeno da se okrutno naruga ne samo saborskim zastupnicima, ne samo n ovinarima već i cjelokupnoj hrvatskoj, pa i međunarodnoj javnosti. Zašto jednostavno nije rekao "nisam komunicirao sa Sanaderom" ili barem "nisam razmjenjivao te SMS-ove sa Sanaderom? Vjerojatno zato da ne počini najveći grijeh za dužnosnika u normalnim demokratskim zemljama, da ne slaže javnosti u oči. Ovako se poslije uvijek može vaditi da ništa nije slagao, SMS-ovi se vjerojatno (više) ni ne nalaze na serverima DORH-a, a da nitko zapravo nije ni insistirao na pitanju da li ih je pisao, odnosno razmjenjivao sa Sanaderom.

Po meni, Hrvatskoj nitko ne bi mogao prigovoriti da zaustavlja ili, kako se voli reći, ne vodi borbu s korupcijom, da je u Saboru prihvaćen izvještaj o radu ali uz zaključak da je mnogo toga i propušteno, te da se Bajiću daje samo uvjetna prolazna ocjena. Dakako, jasno i glasno izrečeno da samo zbog faze priključenja EU, jer bi smjena GDO u ovom trenutku prouzrokovala više štete nego bi donijela koristi.

Što se tiče samog dnevnika, ne znam zašto se upotrebljava izraz lustracija kad se taj veće uz sasvim drugo, točno određeno što. A bilo kakva samoinicijativna diferencijacija političara na pitanjima poštenja, dosljednosti, zastupanja isključivo javnog interesa i sl. je utopija. To je barem jasno, čak i u uređenim demokracijama.

Plus je dakle isključivo za ukazivanje na problem koji traje dugo, odnosno na licemjerno pristajanje vladajuće klike da se isti i dalje ignorira bez objašnjenja danog javnosti zbog kojih se to razloga čini.

Zato, čim budemo u poziciji barem formalno sami donositi odluke, sada to nismo, Bajića treba smijeniti. Dok se čeka prijem, odnosno prođe dodatni monitoring koji nije isključen ni nakon što budemo formalno primljeni u članstvo EU, treba tražiti osobu za koju je puno vjerojatnije da će biti (vjero)dostojan GDO.

B-52

Tko je glasao

ne čujem dobro

tih SMS-ova nema na njihovoj opremi
tih brojeva nema na njihovim izlistima
....
dokle?

postoji li kritična masa poštenih ljudi koja bi vlasti jasno rekla da je dosta
ili to moramo čuti iz njemačke
i praviti se da nam to poručuje stier

ili će pobijediti princip manjeg zla
ali onda je jasno zašto se sva strategija sdpa svodi na demoniziranje
političkog protivnika
od tuđmana, preko sanadera, preko kosorice, preko karamarka, ali pazi sad
do lesara

luka

Tko je glasao

postoji li kritična masa

postoji li kritična masa poštenih ljudi koja bi vlasti jasno rekla da je dosta
ili to moramo čuti iz njemačke
i praviti se da nam to poručuje stier

Nema, nažalost ni ovdje a kako bi drugdje.

No kao i tu, pošteni trebaju poručivati ne obazirući se na navijanje s tribina.

Prvo radi vlastitog mentalnog zdravlja a potom i zato što se razum kad tad izbije na površinu, bez obzira na ponekad i previše dug period inkubacije.

B-52

Tko je glasao

Nema, nažalost ni ovdje a kako bi drugdje.

@sm smatram da ovdje još uvijek ima kritične mase, (i ti si jedan od njenih ostataka) ali nažalost te je kritične mase sve manje, jer ta kritična masa, ili je napustila pollitika.com, ili primjenjuje princip "IGNORE" prema ubačenim provokatorima i sveznadarima čije je posao sve drugo do stvaranje kritične mase i pokreta koji bi doveo do stvarnih promjena, a ne rotacije vlasti i zamjene jednog zla, drugim ništa manji, već samo podlijim i bahatijim zlom! Najnoviji je primjer izbor predsjednik Republike Ivo Josipović i kukulele koalicije koja je podlački zlorabila dolazak na vlast i nastavila pljačkati i u bankrot voditi narod i državu

Da da nije "IGNORE" principa, već odlučnosti da se bobu kaže bob, a popu pop, ovaj portal nebi nikada pao u ruke onih koji su ovdje našli stanište i dnevnu bazu za provedbu one narodne "trla baba lan, da joj prođe dan." Pollitika.com je postala talac onih kojima su borba za opće dobro i zajednicu zadnja rupa na svirali, dapače pollitika.com je za pojedince postao nešto kao kauč kod psihijatra. Kauč na kojem liječe svoje frustracije i opsesije!

Naravno čast iznimkama koje još uvijek polažu nadu da je pollitika.com onaj portal kojem je 22. listopada 2009. godine dodjeljena e-Democracy nagrade 2009.

Nažalost što više prolazi to pollitika.com sve više gubi onaj sjaj i britkost kojom je u ogromnoj konkurenciji zaslužila e-Democracy nagrade 2009.

Danas smatram da nema ništa od sličnosti sa pollitika.com iz tog razdoblja, jer na kraju krajeva niti je mrak nastavkom kursa pollitike.com opravdao dodijelu te nagrade, niti su korisnici nastavili po onim postulatima i onom dosljednošću kojom je ta nagrada zaslužena!

"Što vrijedi galopirati ako se krećemo u pogrešnom pravcu!"

Tko je glasao

Ja pak ne razumijem zakaj se

Lesara treba izuzet iz družine SDPHDZ i uopće kompletne političke nam scene Partitokratske !??

Provinciopolis

Tko je glasao

Interesantna mi je

Interesantna mi je racionalizacije ovog politickog presedana koji u potpunosti diskreditira politicku volju vlastodrzaca za borbu protiv korupcije, imenujuci za nositelja procesa osobu koja je vrlo jasno podvukla da tu volju ne poznaje i ne samo to, da je povodom potrebe podrske Mladenu Bajicu isufuran cisti salto mortale.

Naime, sam si dio tog sustava usudim se reci dovoljno dugo, da si iz moje perspektive izgubio sposobnost misljenja.

Enivej, hvala na komentaru, s obziorm da je vrlo koristan i poucan.

Tko je glasao

Are you talking to me?

Naime, sam si dio tog sustava usudim se reci dovoljno dugo, da si iz moje perspektive izgubio sposobnost misljenja.

Zašto misliš da sam ja dio tog sustava, k tome još i dovoljno dugo?

I, zar doista misliš da je za eventualnu polemiku o mojim stavovima dobar početak "strpavanje me" u "taj sustav"?

B-52

Tko je glasao

Postavke za pregledavanje komentara

Od 25. listopada 2017. godine na pollitika.com više nije moguće dodavati novi sadržaj (postove, komentare), niti je moguće kreirati nove ili se ulogirati na stare korisničke račune.
Odaberite svoje postavke za pregledavanje komentata i kliknite na "Snimi postavke" da aktivirate promjene.

Najkomentiraniji članci

Najviše ocijenjeni članci

Najčitaniji članci