Tagovi

korupcija u pravosuđu

Danas sam slušao na radiju izvješće o tome kako je u Hrvatskoj najkorumpiranije pravosuđe i kako Hrvatska po broju stanovnika ima najveći broj sudaca. Prema tome izvješću prosječan slušatelj bi mogao zaključiti kako suci ništa ne rade te da samo varaju ljude. Kao osoba koja je tri godine radila na sudu u svojstvu sudačkog vježbenika (i to na dva općinska suda) smatram da situacija u pravosuđu zaista je loša ali je ona odraz loše organizacije države, kao i nesposobnosti ili nepostojanja političke volje da se stvari dovedu u red. Jedan od najvećih generatora spisa je upravo sama država čija je uprava zbog svoje loše organiziranosti, tromosti direktno kriva za veliki sudskih sporova. Uzmimo za primjer prekršajne naloge. Većina prigovora na nalog (iako je osoba zaista kriva za prekršaj) se završi na način da postupak padne u zastaru ili se postupak obustavi zbog neke proceduralne greške policije ili prekršajnog suda. Kada postupci ne bi padali u zastaru i kad bi bili dosta skupi, kao i službene osobe bolje obučene, većina kazni bi se platila, a prekršajni sudovi rasteretili ukoliko bi ljudi sami znali da ako su krivi da nema smisla da se izmotavaju jer će u konačnici daleko više platiti. Isto tako treba napomenuti da na sudovima postoji na desetke hiljada predmet koji se odnose na tražbine sa osnova troškova prijevoza, prekovremenih, jubilarnih naknada, smjenskog rada itd. Prosto je nevjerojatno kako ti predmeti uopće završe na sudu iako su državne poduzeća koja su u tim slučajevima tužena već i po tisuću puta prije izgubila na sudu u potpuno istom činjeničnom predmetu. Često u tim slučajevima sudski troškovi i odvjetnički troškovi premašuju utužena potraživanja. Umjesto da se ide prije spora u nagodbu, zatrpavaju se sudovi i još se plaća puno više nego da bi se platilo odmah.
U potpunosti je loše koncipirana i statistika koja se traži od sudaca, državnih odvjetnika. Suce se tjera na rad na traci i oni se uopće ne stignu pripremiti kvalitetno za predmet ukoliko je on složeniji, jer nije isto sudili vi kriminalno organizaciju (debljina spisa par hiljada stranica) ili prijetnju (par stranica) a rješavanje tih spisa se skoro isto vrednuje. (npr da sudac (kao i državni odvjetnik) riješi samo tri spisa godišnje i da dokrajči recimo tri lanca dilera, a u predmet je uložio jako puno vremena može izgubiti posao jer nema dovoljno statistike a njegov kolega je super uspješno ocijenjen jer je završio sto spisa u kojima je odvjetništvo tužilo klince zbog uživanja marihuane (hm ovaj ima tri slučaja a ovaj 100).
Uzmite samo za primjer USKOK. Netko bi rekao da oni niša ne rade. Boljem poznavatelju situacije jasno je da USKOK niti ne može bolje raditi jer je totalno loše koncipiran. Recimo u uredu USKOK-a za Istarsku i Primorsko-goransku županiju rade samo dvije osobe. Jedna od njih je prije bila istražni sudac a drugi vježbenik u općinskom državnom odvjetništvu. Ma koga oni mogu uhvatiti, ne mogu niti klinca koji krade sladoled a ne obračunati sa organiziranim kriminalom. Ukoliko malo upotrijebite logiku lako je zaključiti da je potrebno da bi taj ured funkcionirao da je potrebno da se u njega zaposli najmanje još pet stručnjaka i to jedan za trgovačko pravo, jedan za zemljišnoknjižno, stručnjak za poreze, ekonomista pokoji vještak itd.
Jednostavno situacija u pravosuđu je loša ali za nju nisu najodgovorniji suci već nesposobni političari.

Komentari

24.5.2007 - GLAS

24.5.2007 - GLAS SLAVONIJE

PROFESOR PRAVNOG FAKULTETA I ČLAN GRADSKOG VIJEĆA SREĆKO JELINIĆ, KUPIO NEKRETNINU PREMA NETRŽIŠNIM UVJETIMA
Stan u središtu Osijeka država prodala vijećniku za 60.748 kuna!

OSIJEK - HDZ-ov član Gradskog vijeća Osijeka i redoviti profesor trgovačkog prava na osječkom Pravnom fakultet prof. dr. sc. Srećko Jelinić, kupio je od države u siječnju 2005. godine tri dijela stambenog prostora u Pejačevićevoj ulici ukupne površine 72,32 četvorna metra za samo 60.748,80 kuna. Jelinić je ugovor o kupoprodaji sklopio s Povjerenstvom za imovinu Vlade Republike Hrvatske koje je zastupao prof. dr. sc. Andrija Hebrang, tadašnji potpredsjednik Vlade i zamjenik predsjednika Povjerenstva za imovinu Vlade RH. Sve su tri stambene površine na istoj adresi (Pejačevićeva 40) i zavedene su pod istom katastarskom česticom.
Profesor Jelinić, u telefonskom razgovoru s našim novinarom, na upit o okolnostima prema kojima je uspio kupiti stambenu površinu veću od 70 kvadrata za prosječnu cijenu od približno 840 kuna, ili 114 eura za kvadrat, nije želio preciznije odgovoriti. Spominjao je politikantske igre u kojima ne želi sudjelovati, te prokomentirao:
- Sve sam kupio legalno i sve je pravno valjano. Ako ne vjerujete, provjerite u gruntovnici. Ničije me politikantske igre ne zanimaju i ne želim da me se u njih uvlači. Ako mislite da je nešto sporno u toj kupnji, slobodno objavite, a ja ću se kao legalist i pravni stručnjak pravnim sredstvima tome suprotstaviti - rekao je prof. Jelinić.

I GRAD BIO ZAINTERESIRAN
Jučer nismo uspjeli doznati je li za prostor koji je kupio Jelinić Vlada RH objavila javni natječaj i je li imao pravo prvokupa. Uvidom u cjeloviti kupoprodajni ugovor koji posjeduje naš list vidljivo je kako su sve tri površine koje čine spomenutih 72,32 kvadrata stambenog prostora, upisane pod istom katastarskom česticom i istim uličnim brojem. Uvidom u vlasničku strukturu radi provjere autentičnosti ugovora, a provjerenu putem usluge na stranicama www.katastar.hr, Srećko Jelinić je doista uveden kao vlasnik nekoliko odvojenih stambenih prostora s pripadajućim zajedničkim prostorijama i zemljištem ispod njih na istoj adresi - Pejačevićeva 40.
Priča o kupnji nekretnina u Pejačevićevoj 40 prema netržišnim uvjetima na vidjelo je izišla kada je vlasnik stana u istoj zgradi i na istoj adresi, ali na katu iznad stana profesora Jelinića, Žarko Ivić, htio kupiti još jednu prostoriju odmah uz svoj stan. Kako je istu prostoriju površine 24,64 kvadratna metra koristio i držao u posjedu, želio je kupiti dodatni prostor s obzirom na njegovu veliku obitelj i čak šestero djece, te razriješiti vlasničke odnose prostora u kojemu obitava. Međutim, uvidom u vlasničku strukturu doznao je da je vlasnik te jedne sobe, koja je dotada bila u vlasništvu države, a koju Ivić i njegova obitelj koriste i drže u posjedu, upravo prof. Jelinić. Priča o prostoru u Peječevićevoj 40 dodatno je zakomplicirana, jer je na isti prostor oko bacio i Grad Osijek, smatrajući kako je upravo on njezin vlasnik.

IVIĆ: PRAVNA BORBA BILA BI UZALUDNA
- Nismo mogli vjerovati! U isto smo se vrijeme borili za pravo prvokupa i za vlasništvo nad tom prostorijom s Gradom Osijekom, a za to je vrijeme Jeliniću država, koja je ni sam ne znam kako odjednom postala vlasnikom, odlučila svoju nekretninu prodati baš njemu. Iako je radi toga prostora bio sudski spor i iako smo i Grad Osijek i moja obitelj ostali bez prava na kupovinu i stjecanje vlasništva nad njom, nikakvu obavijest o promjeni vlasnika i namjeri države da je proda, nismo dobili. Da je bio natječaj, zasigurno bih se natjecao za kupovinu pa bismo Jelinić i ja bili u ravnopravnom položaju. Ovako, bez obzira na to što bih možda ja imao i pravo prvokupa, jer sam bio u posjedu te nekretnine, nisam dobio ni pravo na tržišnu utakmicu za taj prostor, a kamoli prema onako povoljnim uvjetima - kazao je Žarko Ivić.
Prema njegovim riječima, pravna borba, koja mu jedino preostaje, bila bi uzaludna, a to mu je savjetovao i njegov odvjetnik.
- Dok je ove pravne države, neće se ništa riješiti. Odvjetnik je pregledao sve dokumente i zaključio kako bi svoju odluku eventualno moglo poništiti tijelo koje je s Jelinićem i sklopilo kupoprodajni ugovor, a na čijem je čelu bio Andrija Hebrang, kaže Ivić. Nakon nekoliko odbijenica i uzaludnoga dopisivanja s Hebrangovim uredom, obitelj Ivić je odustala.

Autor: Danijel ĐUROVIĆ

JELINIĆ: Znam ja otkud vjetar puše
Znam ja otkud vjetar puše! Nemojte se praviti da i vi ne znate. Pogotovo kada je u pitanju Glas Slavonije... Ako želite pridonijeti mojoj medijskoj popularnosti, samo izvolite. No, znajte kako ću se tome suprotstaviti svim pravnim sredstvima i da vi, kao novinar, morate imati zakonsko uporište u svemu što pišete. Uostalom, sumnjiva je i priroda dobivanja dokumenata na koje se pozivate - rekao je jučer u telefonskom razgovoru prof. Jelinić.

Za prodaju državnih nekretnina obvezan javni natječaj
Prema Zakonu o vlasništvu, prodaja svake nekretnine u vlasništvu države obavezno se mora provesti putem javnog natječaja. Sukladno s njim, Zakon o najmu stanova dodatno uređuje situacije kod prodaje nekretnina u vlasništvu države, a jedna od takvih situacija je korištenje prava prvokupa. O stjecanju prava prvokupa ovisi je li osoba bila u posjedu stana na legalan ili nelegalan način, je li imala status zaštićenog najmoprimca, valjani ugovor o najmu stana na određeno ili neodređeno vrijeme i tomu slično. U svakom slučaju, prodaja nekretnina u vlasništvu države obavezno se provodi putem natječaja, bilo u njega uključeno pravo prvokupa ili ne. Do zaključenja ovog broja Glasa Slavonije, nismo uspjeli doznati je li Povjerenstvo za nekretnine Vlade RH, za prodaju stambenih prostora u Pejačevićevoj 40, površine 72,32 četvorna metra, objavilo javni natječaj.

Tko je glasao

Kaos u pravosuđu je

Kaos u pravosuđu je programiran od strane politike. Da njima takvo stanje ne odgovara omogućili bi neovisnost sudsva i sprjecili korupciju. Sami suci vecinom su neorganizirani i od "laganih" slucajeva naprave nauku. Sam si naveo primjere koje bi se moglo puno toga rješiti na jednom rocistu samo da se suci dobro pripreme.

Tko je glasao

Mucke dobro jutro, Ko je to

Mucke dobro jutro,
Ko je to programiral je upitno.Osobnog mišljenja sam da su to sami suci jer kad bi se držali ustava i zakona i kak su od politike nedodirljivi jer im se to po ustavu garantira i kad bi delali kak treba imali bi podršku ljudi i ti su u stvari oni koji čine jednu državu.

Tko je glasao

Dobro jutro Skviki, ako

Dobro jutro Skviki,
ako gledamo interes ovog kaosa onda su tu i suci i politika. I jedni i drugi osiguravaju si moc, kada su mocni sve je njihovo. Politika, nažalost postavlja suce, suci im vraćaju. Malo je procesuirano kriminala povezanog sa politikom. Sjetimo se privatizacije, pranja novca i sl. Nevjerojatno je da npr. Ivić Pašalić gradi naselje u Zagrebu a da nije dokazao od kuda mu novac. Prema zakonu potrebno je dokazati porjeklo za sve iznose iznad 100 000 kn. Tu je i Zagorec, nitko ga ne pita od kuda milijuni €, premjer ne želi dokazati porjeklo satova, bandić stana i kuće i td...

Tko je glasao

Cini mi se da je ipak

Cini mi se da je ipak potrebno razluciti tko koga postavlja na funkciju i kako. I tu je stvar jednostavna i nedvosmislena.

Sudstvo je podlozno politici, ne obratno.

TAko i odgovornost treba traziti tamo gdje je nema, a to je naravno, politika.

Tko je glasao

"Često u tim slučajevima

"Često u tim slučajevima sudski troškovi
i odvjetnički troškovi premašuju utužena
potraživanja. Umjesto da se ide prije
spora u nagodbu, zatrpavaju se sudovi i
još se plaća puno više nego da bi se
platilo odmah." U ovom citatu sve piše.
Tim više što se to odnosi na slučajeve
u kojima je tužena država. Odvjetnički
lobi diže brdo love, a političari koriste
priliku da se prikrpaju.

Tko je glasao

Postavke za pregledavanje komentara

Od 25. listopada 2017. godine na pollitika.com više nije moguće dodavati novi sadržaj (postove, komentare), niti je moguće kreirati nove ili se ulogirati na stare korisničke račune.
Odaberite svoje postavke za pregledavanje komentata i kliknite na "Snimi postavke" da aktivirate promjene.

Najkomentiraniji članci

Najčitaniji članci