Tagovi

Komentar na tragediju u Zagrebu- Zaštitar si pucao u glavu na Savskoj cesti u Zagrebu

Jucer me je sokirala vijest da se zastitar ubio nasred Savske ulice. Link na clanak- http://danas.net.hr/crna-kronika/page/2010/08/09/0304006.html

Naime dvije stvari su me dosta potresle, prva, sto je zastitar naoruzan u blindiranom vozilu u radnom vremenu imao 1.10 promila alkohola u krvi, i druga sto je prijetio policajcima da ce se ubit a oni nisu postupili i sprijecili ga u nakani.

Jucerasnji dogadjaj nije samo odraz socijalnog stanja u zemlji, vec i veliki problem koji se skupljao kroz 19 godina neovisnosti, a to je neadekvatna educiranost i standard kako u policijskom tako i u zastitarskom poslu.

"Obitelj: Kle?e?i je molio policiju, no bili su beš?utni" - http://danas.net.hr/crna-kronika/page/2010/08/11/0024006.html?pos=n0

Nazalost Obitelj u ovom slucaju nije i ne moze biti objektivna, i da, policija je u 50% ovog tragicnog dogadjaja kriva. Zdrav razum nalaze puno drugaciji slijed ove nezgode nego sto se to jucer dogodilo, i dogodilo se samo zato jer zastitari nisu dovoljno placeni, utrenirani niti kontrolirani i samo zato sto policajci sa tecajem do godinu dana nisu policajci.

Ovaj puta necu kritizirat, nego cu ponudit protokol koji se trebao dogoditi.
Kada su dosli na mjesto nesrece u kojoj je sudjelovao zastitar sa blindiranim vozilom trebali su:

1. Utvrditi stanje alkoholiziranosti vozaca
2. Ukoliko je (a bio je) zastitar u alkoholiziranom stanju, trebali su mu oduzet vatreno oruzje
3. Trebali su obavjestiti sefa smjene zastitarske tvrtke
4. Sef smjene je trebao obavjestiti sindikalnog predstavnika sindikata zastitara
5. Nesretnog zastitara su trebali sprovesti u bolnicu ili postaju na trijeznjenje
6. Zastitaru se trebalo pomoci, u smislu lijecenja ili sankcija u novcanom smislu, ne mu dati otkaz

Takvim postupkom izbjegla bi se jucerasnja tragedija.

Ono sto je jos zabrinjavajuce je to sto policajci nisu shvacali zastitara pod utjecajem alkohola, ozbiljno. Iako je imao vatreno oruzje i prijetio da ce ga uporabit protiv sebe. Nad ovim cinom bi se trebao i Sindikat MUP-a RH i sam Ministar Karamarko zabrinuti kakve to zapravo "strucnjake" u policijskim redovima ima. Ujedno niti su vjerojatno imali zastitnu opremu niti su osposoboljeni za brzo vadjenje vatrenog oruzja.

Jucerasnja tragedija je mogla proci puno gore, mogao je zastitar prvo presuditi policajcima a onda sebi. Onda bi vjerojatno imali 3 zrtve lose politike, lose drzave i losih socijalnih uvjeta.

Kroz svoje postove, ukazivao sam na uzasne uvjete policije te njihovu losu edukaciju koje sve vise i vise kostaju glave njih samih, te apleirao na vodstvo da se nesto promjeni.

Neke od tema:
http://zriha.blogspot.com/p/pucnjava-u-sesvetama.html
http://zriha.blogspot.com/p/blog-page.html
http://zriha.blogspot.com/2010/07/razotkrivena-tajna-sanaderovi-cuvari.html

Hrvatska je usla u mracno razdoblje statusa zemlje 3. svijeta. Ovakva policija i zastitarstvo, korumpirana vlast i ostali segmenti drustva govore o stanju drzave. Od OS RH do MUP-a RH, porezni obveznici ne znaju sto placaju i tko ih "cuva". Kao sto niti klijenti koji unajmljivaju zastitarske tvrke ne znaju sto dobivaju placenim novcem.

Apeliram jos jednom,javno kroz ovaj blog na MUP RH, umjesto za nove automobile i odmore, ulozite novce za place policajaca, za njihovu adekvatnu obuku i opremu. Profesionalizirajte ih, olaksajte im papirologiju te ih napravite ucinkovitima u borbi protiv zlocina.

Apeliram na razne vlasnike i direktore zastitarskih tvrtki, ulozite u svoje zastitare, platite ih na vrijeme, platite ih s voljom i platite ih u skladu s radom koji obavljaju. Oni su tu radi vaseg profita i zadovoljstva vasih klijenata.

Moja iskrena sucut obitelji poginulog zastitara, nije se ubio sam, ubila ga je Hrvatska.

** ovaj tekst je objavljen na mom blogu

Komentari

srać truć, kako te nije

srać truć, kako te nije sram.

Dok dobri šute, zli caruju

Tko je glasao

da je preživio i da je

da je preživio i da je ostao bez posla zbog vozačke i zbog cuge, išao bi orat i kopat i prehranio bi djecu golim rukama. ovako ništa.
rješenje svakog problema postoji, dok je čovjek živ. ako odluči ne živjeti, odrekao se mogućnosti rješavanja životnih problema.

apeliram na vas, slabe muškarce, da prije nego što potegnete taj fucken okidač, na kojem ste brzi, da razmislite najprije o svojoj djeci. izvući se iz govana na takav način, sebično je prema rođenoj djeci. glavni razlog zašto matere uglavnom preživljavaju i u najtežim uvjetima i najvećim poteškoćama: jer se ne žele izvući od problema, a ostaviti djecu bez zaštite i na nemilost beskrupuloznom svijetu.

svi kad tad upadnu u nerješive poteškoće i misle da je to kraj i da ne mogu više. no tada na umu trebate imati viši cilj, a taj cilj nije vaš život ili vaša smrt, već vaša djeca! mislite na njih kad sljedeći put budete upali u kriznu situaciju.

neka vam je to glavna pouka iz ovog slučaja.

My Soul

"Bolje je naučiti nepotrebno, nego ništa."

Tko je glasao

"da je preživio i da je

"da je preživio i da je ostao bez posla zbog vozačke i zbog cuge, išao bi orat i kopat i prehranio bi djecu golim rukama."
Misliš?
Misliš da čovjek kojem je vozačka dozvola nužna za obavljanje posla, a dopusti si vožnju pod utjecajem alkohola (i to u uru popodne) - misli na svoju djecu?
Pazi, pucanj u glavu je sekunda (vjerojatno bez predumišljaja - u afektu), cuganje do 1,1 - traje bar malo duže!
Pa uz pivicu ili pelinkovčić koji pijucka teško da je mogao imati na umu viši cilj, misliti na svoju djecu, volan za koji će sjesti, oružje koje nosi, ili na sigurnost, svoju, ostalih sudionika u prometu, vozila koje je trebao štititi. (teško da je imao na umu režije ili kredit - bio bi tu lovu uštedio za te svrhe)
Uz sve manjkavosti čitavog sistema, samog zakona, provođenja postojećih zakona, svodi se na jedno;
da nije pio - vjerojatno se ništa od ovoga ne bi bilo dogodilo...
Apeliram na slabe muškarce - nemojte piti! Piće vas samo dodatno oslabljuje.

Tko je glasao

Bravo dušice! Ostaviti

Bravo dušice! Ostaviti svoje samoubojstvo u amanet svojoj djeci je strašan teret od kojeg se mnoga djeca nikad ne oporave. Svima nama bude strašno teško i svi ponekad poželimo pobjeći od tog teško tereta odgovornosti za druge ali - to ne mijenja činjenicu da to jest NAŠ teret i NAŠA odgovornost.

Koliko god mi je žao čovjeka i koliko god razumijem da je morao biti stvarno očajan u tom trenutku, ja ne mogu zaboraviti rečenicu iz vijesti. Da su dvije policajke pokucale na vrata te obitelji i morale saopćiti sinu, 21-godišnjaku da mu se otac ustrijelio. I da je naravno ( a kako ne bi?) dečko mislio da su pogriješile vrata. A tko ne bi?
Gdje da taj dečko sad nađe oslonac i utjehu kad ga je onaj kojem bi to trebao biti glavni zadatak ostavio da se sam snalazi u ovom cijelom kaosu!?

On, praktički dječak da se izbori, snađe i nađe smisao u onome u čemu njegov vlastiti otac i zaštitnik nije mogao naći razlog i smisao. Pretežak je to teret za mlada pleća i užasno tužna priča.

Tko je glasao

Moja iskrena sućut obitelji

Moja iskrena sućut obitelji poginulog zaštitara.

Nažalost postoje slučajevi u kojima vozač pod šokom saobraćajne nesreće koju je izazvao počini suicid. U ovom se je slučaju nažalost poklopio i nz drugih činjenica.

"Što vrijedi galopirati ako se krećemo u pogrešnom pravcu!"

Tko je glasao

I ja sam ostavio komentar ,

I ja sam ostavio komentar , komentar je cijeli moj dnevnik

http://pollitika.com/zaduzen-covjek-nije-slobodan-zaduzena-drzava-nije-s...

Justice for all !

Tko je glasao

Ujedno niti su vjerojatno

Ujedno niti su vjerojatno imali zastitnu opremu niti su osposoboljeni za brzo vadjenje vatrenog oruzja.

Citiram rečenicu koja me je zasmetela u tekstu. Naime iz rečenice proizlazi da su policajaci bili Wayatt Earp i Doc Holliday zasigurno bi brzo potegli oružje i smakli zaštitara prije nego se ovaj ubije.

Čime bi se ujedno, zbog možebitne ugroze njihovih života jer nisu znali na koga poteže, zataškale ove priče oko njihove nehumanosti i nepravilnog postupanja, te bi još usput dobili pohvale.

Tko je glasao

Ne ali policijske sluzbe s

Ne ali policijske sluzbe s kojima sam radio konstantno koriste sluzbena oruzja u dinamcikim okruzenjima, treniraju u streljanama i patrolna vozila su opremljena zastitnom opremom, a u vecini slucajeva imaju i pancirne kosulje.

Slobodno provjerite sa nasim plavcima i pitajte ih kad su zadnju puta koristili svoj sluzbeni pistolj i trenirali negdje. Drzava im ne kupuje niti municiju, i imaju nedostatak toga. O tome ja pricam.

Primjer je bio onaj nesretan slucaj u banci u Sesvetama. Jednostavno nemaju obuke za takticko pucanje niti postupanje u raznim kriznim situacijama, nema ih tko naucit niti ima volje ih naucit.

Tko je glasao

Sve što govoriš je

Sve što govoriš je neupitno, ali u slučaju kojeg opisuješ u dnevniku nepotrebno. O tome je pričam, o nedostatku obuke, municije, odjeće , obuće itd....ne.

Tko je glasao

Uh, naprotiv, jako je

Uh, naprotiv, jako je potrebno. Da je tragicno preminuli zastitar bio adekvatno placen, educiran, motiviran, niti bi skrivio nesrecu niti bi bio alkoholiziran jer ga nebi pustili da takav naoruzan radi.

Ujedno da je i bio takav, a da su plavci obuceni, placeni, educirani i sl. onda bi sprijecili da se nesretnik ubije.

Tko je glasao

Ovlaštena službena osoba

Ovlaštena službena osoba baš kao i sve druge osobe koje imaju dozvolu za držanje ili držanje i nošenje oružja koriste oružje da bi odbile istodobni protupravni napad od sebe ili drugoga, dakle u nužnoj obrani ili u pružanju pomoći u nužnoj obrani.

Specijalne postrojbe policije i vojske koriste oružje da bi ... ajde recimo to mekše - da bi se borile protiv terorizma.

Zato je i razlika između pozornika ili zaštitara sa oružjem u broju ispaljenih metaka tokom obuke i kondicionog gađanja.

Prilikom polaganja ispita za držanje oružja građana ili za zaštitara ima pitanje: navedi mjere sigurnosti u rukovanju oružjem, pa kaže:
- okreni cijev u sigurnom smjeru...
- pristupaj svakom oružju kao da je puno... itd, da ne duljim.

Dovoljno je pridržavati se tih jednostavnih pravila pa neće biti nesretnih slučajeva samoranjavanja ili ranjavanja i ne treba nikakve komando obuke za obavljanje poslova među građanima na javnim mjestima u svakodnevnim situacijama.

Specijalne postrojbe vojske i policije su sasvim druga kategorija po zadacima i namjeni uporabe

Tko je glasao

Nije bas tako, primjerice

Nije bas tako, primjerice reci cu razliku u obuci koju sam prolazio. Tjelohranitelji su obucavani da prilikom koristenja vatrenog oruzja neutraliziraju prijetnju (smrcu). I tako se provodi nacin gadjanja, nacin trening i sl. Policijske sluzbe (interventne, antiti-teroristicke i sl.) osposobljene su da koriste vatreno oruzje bas kako si naveo ali sa malom promjenom u uporabi, da onesposobe prijetnju i obrane sebe ili druge.

Kod nas nema pozornika, imas policajca i to je to. Nemamo sustav kao u UK, gdje zbilja imas pozornika i policajca, tu su policajci osposobljeni za sve, barem bi trebali biti.

Primjerice temeljna US policija ima i ofenzivne voznje, potjere, a i takticka gadjanja, unatoc tome sto i sami unutar sebe imaju elitu nad elitama (SWAT i slicno). Nasi nisu u stanju niti to, a sigurne voznje kao takve ni nemaju.

Sve je to problem hrv. policije.

Tko je glasao

Dobro, ali što se tiče

Dobro, ali što se tiče mjera sigurnosti pri rukovanju oružjem za koje ne treba nikakvi posebni trening da ne bi došlo do nesretnih slučajeva - tu se slažemo zar ne?

Tko je glasao

meni se čini da ovdje imamo

meni se čini da ovdje imamo klasični hrvatski scenarij grubog zanemarivanja zakonske odgovorrnosti. Dakle, kad ga je murja zatekla u tom stanju, on je od vlasnika dobio trenutni otkaz koji je rezultirao ovim tragičnim događajem.

A gdje je zakonska i kaznena odgovornost vlasnika i/ili njegovih nadzornika, kontrolora ili šefova smjene (kako god se nazivali) za neadekvatan nadzor naoružanog namještenika, za zapošljavanje labilnog čovjeka koji očito nije podnosio pritisak, koji krši striktna pravila o konzumaciji alkohola na vrlo opasnom poslu, gdje su redovne psihološke kontrole? Znači - imamo vlasnika koji krši zakon u startu svojim neodgovornim ponašanjem za koje bi trebao krivično odgovarat, a onda kad ga uhvate na djelu, jednim potezom 'gasi vatru' tako da otpusti svog djelatnika kako bi se stvar pomela pod tepih! Jer naravno nije on kriv za zapošljavanje čovjeka koji je pio naoružan na radnom mjestu a koji na kraju, radi za NJEGA( i sva je sreća da nije bilo i više žrtava).

I da, umjesto da su poduzeli korake koje si ti taksativno nabrojao, paf! Čovjeku otkaz, u današnjoj situaciji to je za mnoge ljude otponac da puknu do kraja, a naročito za one koji uzdržavaju obitelj.
I to napraviti tako, jednim potezom dok je on u rastrojenom stanju, alkoloziran i naoružan!

Pa to je posredno ubojstvo! Zar je netko mislio da će se on u takvom stanju mirno pobrat kući, slegnuti ramenima i samom sebi reć:"Više sreće dugi put!?"

A ti ljudi rade za 2500-3000 kuna, nakon što su pozavršavali sumnjive večernje tečajeve, koje su naravno masno platili a znam da su neki sami morali financirati i certifikate iako im je to formalno obećao poslodavac. (Poznam jednoog takvog).

Beskrajno me to ljuti i žalosti - jedan život je izgubljen, jedna obitelj
je doživjela strašnu tragediju i tko zna kakve će to posljedice ostaviti na njegovu djecu. Kolateralne žrtve su brojnije od samo jednog tragično ugašenog života.

A njegov će gazda, sutra po istim (nepostojećim) kriterijima zaposliti nekog drugog. I stvoriti mogućnost da se sve ponovi. A da mora platiti recimo 500.000 kuna kazne i još barem toliko za odštetu (zbog neizvršavanja svog djela posla - tj. adekvatnog nadzora namještenika) vjerojatno bi malo razmislio o tome da neki standardi i protokoli ne postoje bez veze, i da su dugoročno jeftiniji (ulaganje u nadzor, edukaciju, redovne kontrole kod psihologa, nasumični testovi na alkohol i narkotike itd). Ako zbog ničeg drugog, onda zbog vlastite pohlepe - ne bi mu se financijski isplatilo riskirati da mu kazne i odštete pojedu dobit.

Zvuči cinično, ali za takve gazde to je jedini djelotvorni lijek.

Tko je glasao

samo malo da provjerim jesam

samo malo da provjerim jesam li dobro shvatila...
njegov poslodavac trebao bi platiti odštetu obitelji zaštitara koji je pio na poslu, napravio sranje i ubio se zbog posljedica toga?
odgovornost poslodavca za djelovanje radnika - da, ali to ne znači da je poslodavac doslovno dadilja i da treba odgovarati obitelji radnika za sranja koja ovaj sam napravi.
jesi li ti sigurna što govoriš?

..............................................................................................
Get your facts first, then you can distort them as you please.

Tko je glasao

da draga - sigurna sam - to

da draga - sigurna sam - to se zove 'zapovjedna' odgovornost kod ljudi koji na poslu nose oružje a u našem 'civilnom' jeziku znači da ako ja kao voditelj projekta zajebem stvar i ne odradim kako treba - moja je glava na srebrnom pladnju a ne npr. glave mojih juniora.

Jer je MOJ POSAO DA IH NADZIREM, KOORDINIRAM I UTILIZIRAM pa je svaki podbačaj ili greška- direktno kao minus uknjižena na MOJ račun. Taj se strani koncept zove odgovornost. Vidjet ćeš kad budeš recimo vodila neki slučaj pred sudom kao glavni odvjetnik sa svojim pripravnicima - kad i/ili ako netko od njih nešto zajebe - koga će sudac prat. Ne njih, nego tebe!

Jer su oni TVOJA odgovornost i od tebe se očekuje da ih usmjeravaš, nadzireš i discipliniraš. I za njih odgovaraš. A naročito bi trebali odgovarati nepažljivi poslodavci koji na odgovorna i riskantna radna mjesta zapošljavaju nestabilne ljude i dodatno podbace u svom najbitnijem zadatku - kontinuiranog nadzora i kontrole. Kad nekog zaposliš da nosi gun, svugdje u svijetu ti kao poslodavac si taj koji odgovara za njegovu psiho-fizičku spremnost i ti si snosiš kaznenu i financijsku odgovornosot za njegove propuste i pogreške. Kao što onaj kojeg npr. natambura murjak tuži MUP po liniji odgovrnosti, a ne dotičnog murjaka. A kako će to MUP interno riješit, tužitelja se ne tiče. On tuži instituciju kao odgovorno tijelo koje je (zbog vlastitog propusta) možda zaposlilo psihopata.

A u tvrtkama kao Sokol-Marić situacija je još desetostruko gora.

Tko je glasao

fulavaš par bitnih

fulavaš par bitnih "detalja".
kao prvo, jedno su greške koje se počine u normalnom obavljanju dužnosti. ako ja ili zaštitar ne obavljamo na odgovarajuć način svoj posao, direktno će posljedice snositi naš nadređeni (a onda će se vrlo vjerojatno on s nama obračunati). to je jedna stvar.
druga stvar je ako ja izvučem sačmaricu na raspravi i krenem u lov. nadrapat će kao prvo policajac na porti koji me pustio unutra naoružanu i nadrapat ću ja koja sam pukla. ne može se od mog poslodavca očekivati, i osobito ne po načelu objektivne odgovornosti, da odgovara za to što sam ja manično-depresivna.

prema tome,
prva razlika je u tome da li se radi o poslu ili se radi o nekim izvanrednim stvarima.
druga razlika je u tome u kojem slučaju će poslodavac odgovarati. to ne može biti po principu objektivne odgovornosti (desilo se zlo -----> ti si odgovoran, gade izrabljivački) nego je vrlo bitno u kakvim se sve okolnostima to dogodilo. da, neki radnici su ludi. da, neki radnici su suicidalni. da, neki radnici piju. poslodavci zbog toga nisu vidoviti. osobito treba ne zaboraviti da ako si suicidalan i voliš vidjeti dno čašice, vrlo dobro ćeš se potruditi da tvoj poslodavav bude zadnja osoba koja će to saznati. ovdje je bitno pitanje da li je to tom zaštitaru bila normalna praksa, da li je bilo redovnog nadzora itd.
ovo što ti govoriš je zaključivanje na najjače. ovaj mu je šef, dakle on je 100% kriv za apsolutno sve što se dogodi. nije baš tako, i to iz očitih razloga. i molim te, nemoj upotrebljavati "svuda u svijetu" tako ležerno. potkrijepi to malo ako se već kužiš u to kako točno takve situacije funkcioniraju u bijelom svijetu.

to što se prvenstveno tuži poslodavca za naknadu štete nije odraz toga što to nema veze s radnikom (to ti je posve promašena linija zaključivanja), nego je to posljedica toga što je onaj koji tuži ušao u nekakav odnos (pravni ili drugi) s poslodavcem (bilo da se radi o MUP ili Intersparu), a ne sa određenim zaposlenikom. dokaz toga je i činjenica da se u iznimnim situacijama može tužiti i izravno radnika (kada se radi o situaciji koja u biti nema veze s njegovim poslom ili kada se radi o osobito teškoj povredi).

naravno, ne tvrdim da odgovornost poslodavca ovdje ne postoji, ali ni približno na tako "jednostavan", crno-bijel način o kojem ti govoriš.

..............................................................................................
Get your facts first, then you can distort them as you please.

Tko je glasao

hheee- buš ti već vidla

hheee- buš ti već vidla kak tvoje teorije izgledaju u praksi kad uđeš u praksu

Tko je glasao

nisu to nikakve "moje

nisu to nikakve "moje teorije".
moram priznati da ovakav stav nisam očekivala od tebe, ali nek ti bude.

..............................................................................................
Get your facts first, then you can distort them as you please.

Tko je glasao

eh da - zaboravih napomenuti

eh da - zaboravih napomenuti da se radi o poduzeću Sokol Marić, tj. gazdi Mariću - velikoj 'moralnoj vertikali' te struke u RH. Sapienti sat.

Tko je glasao

Čini mi se da su banke

Čini mi se da su banke dužne angažirati zaštitarsku firmu. Što je rezultiralo velikom potražnjom za zaštitarima. Koje je trebalo na brzinu "osposobiti". Pa zakonodavac nije previše komplicirao (hm.. kako to?!). S obzirom na to da uglavnom (ta većina po bankama, školama i sličnim ustanovama) ne radi ništa - otprilike su za to i osposobljeni. Odatle proizlazi i ta bidna plaćica.
Ako se nedajBože dogodi da mora intervenirati - a - valjda će se uspiti snaći...

Ovi što rade po noćnim klubovima - to je neka druga priča.

"A gdje je zakonska i kaznena odgovornost vlasnika i/ili njegovih nadzornika, kontrolora ili šefova smjene (kako god se nazivali) za neadekvatan nadzor naoružanog namještenika, za zapošljavanje labilnog čovjeka koji očito nije podnosio pritisak, koji krši striktna pravila o konzumaciji alkohola na vrlo opasnom poslu, gdje su redovne psihološke kontrole?"
1. kakv nadzor namještenika je zakonom propisan?
2. licenca za zaštitara izdaje se na temelju zakonodavčevih kriterija (psihotesta)
3. po zakonu je konzumiranje alkohola na radnom mjestu zabranjeno - pa nije mu poslodavac ni mama ni tata

I ja bi ga otpustila. Otpustila sam konobaricu koju sam zatekla pijanu za mojim šankom - istog momenta! a da imam pijanog zaposlenika sa oružjem u rukama!? (da su stvari kod nas logične - najveća kazna poslodavcu bi bila loša reputacija, mislim, kad bi angažirali zaštitarsku firmu za koju se čuje da ima pijanog zaposlenika!)

Ali, država mu je cijelu priču omogućila (kako je rekao Feniks, nije šofer kriv što je postao tajkun - kriv je onaj na položaju, koji mu je poklonio prvi milijun) evo Saboru i Vladi još jedan život na savjest...

pitam se provede li se ikad alkotest, recimo, u bolnicama - na kirurgiji?

Tko je glasao

coprnjice, iskreno rečeno

coprnjice, iskreno rečeno ne znam kakvi su sad točno propisi kod nas (valjda man zna) ali vani su jako strogi i oštri gdje poslodavac kazneno odgovara ukoliko se pokaže da je ovakva tragedija bila moguća zbog propusta poslodavca.

Mislim da ćemo se složiti da nije jednak razmjer neophodnog nadzora za konobara iili zaštitara čiji posao sam po sebi uključuje mogućnost upotrijebe vatrenog oružja.

A zašto se kirurga ne testira? Pa možda jer se mukotrpno školovao 8 godina (5 god studij, 2 specijalizacija, 1 god stažiranje) da postane kirurg (da ne spominjem samu hipokratovu zakletvu 'do no harm') pa se stručnost nekako podrazumijeva (iako naravno da uvijek postoje iznimke) što bi se teško moglo reći za obuku koju kod nas prolaze budući nesuđeni zaštitari, barem je tako bilo prije nekoliko godina. I neki od tih kirurga će možda iz neznanja ili nesretnim slučajem, ili naprosto zbog više sile i ubiti pacijenta ali neće biti u mogućnosti vitlati pištoljem i ustrijeliti slučajne prolaznike. Iako se recimo u SAD prakticiraju nasumični testovi na alkohol i droge i u mnogim bolnicama a tamo liječnik ulovljen u takvom prekršaju završi bez licence dok si rek'o keks, kao i što svaki smrtni slučaj u bolnici završi pred istražnom komisijom.

A zašto? Pa upravo zbog potencijalne milijunske odštete koju bi bolnica morala isplatiti oštećeniku ili njegovoj obitelji! Iako definitvno nije isto da li neki bolestan nesretnik podlegne na operacijskom stolu ili ga ustrijeli neki pijani zaštitar dok čeka tramvaj.

Tko je glasao

@nausikaya, Neke korekcije

@nausikaya,

Neke korekcije inače dobrog komentara.

Edukacija kirurga u Hrvatskoj danas traje 13 godina (5 godina studij, 1 godina stažiranje, 5 godina specijalizacija iz opće kirurgije, 2 godine subspecijalizacije po raznim granama poput vaskularne, plastične, abdominalne kirurgije, traumatologije itd.).

Nadalje, u komentarima se postavlja pitanje "testiranja" kirurga u bolnicama po pitanju alkoholiziranosti i stručnosti. Dakle, alkotest se ne provodi, već postoji sistematski pregled jednom godišnje te dodatni pregled medicine rada kod izloženosti rendgenskom zračenju. S druge strane, postoji svakodnevna analiza kvalitete rada putem kolegija subspecijalista i kolegija specijalista, periodička provjera putem mjesečnih sastanaka s drugim strukama (tanatološki i drugi interdisciplinarni skupovi) i obvezne provjere usavršavanja (tzv. relicenciranje) svakih 6 godina pred Hrvatskom liječničkom komorom koja je u ovu svrhu dobila ovlast od strane države.
Ovime hoću reći da postoji prilično konkretan unutarnji i vanjski sustav nadzora kvalitete rada kirurga, iako bi isti mogao biti daleko bolji. To nije isto što i provjera sposobnosti koja je u konkretnom slučaju nesretnog zaštitara zakazala.
Al, da ne odvlačim od teme...

Tko je glasao

Ne, ne postavlja se uopće

Ne, ne postavlja se uopće pitanje stručnosti (one zakonom propisane).
Čovjek je provjeru sposobnosti prošao i imao licencu izdanu od MUPa.
Dakle, njegova provjera nije zakazala.
Ako je zakonom zabranjeno konzumiranje alkohola na radnom mjestu, zanimljivo je da se to baš nikad ne provjerava (osim kod pomoraca).
Pogotovo u državi sa priličnom potrošnjom alkohola. Pogotovo među zanimanjima koja svojim radom direkno mogu utjecati na svoj ili tuđi život.

Tko je glasao

Iako mislim da se u osnovi

Iako mislim da se u osnovi slažemo, ponovit ću da se kategorija provjere stručnosti (akreditacija, licenciranje) i kategorija provjere sposobnosti (verifikacija) razlikuju od kontinuiranog nadzora kvalitete rada (engl. quality control). Postoje još termini poboljšanja kvalitete (engl. quality improvement) te poboljšanja izvedbe (engl. performance improvement), ali to je posebna tema, u ovom trenutku vrlo daleko od medicine u Hrvatskoj.

Cilj mojeg prethodnog komentara je bio ukazati da su kirurzi, za razliku od zaštitara, svakodnevno izloženi nadzoru kvalitete rada i to na početku radnog dana i to još od strane ne baš uvijek dobrohotnih kolega. Pa ako misliš piti alkohol i operirati, samo naprijed...

Tko je glasao

za shiky moja jedina

za shiky

moja jedina primjedba na liječnike kod nas je njihov odvratan odnos prema pacjentu i njegovoj obitelji.....da, sami smo krivi za to, ali nakon tolikih godina stručnog osposobljavanja gdje nestane obuka iz psihologije? zar je tako komplicirano svako toliko osvježit znanje iz tog područja?
nažalost, više takta i razumjevanja dobijamo kod vetrinara nego kod liječnika....čast izuzecima, moje iskustvo je takvo da iako posljednjih 10 godina dežuram po čekaonama poliklinika, jedva trojici mogu reći iz srca doktore i bez obzira na dobru ili lošu dijagnozu, umirena i osnažena točnim objašnjenjima i uputstvima otić kući....
ne bi spamala ovu temu ali me zbilja u ovom periodu taj dio još jako boli...
kad bi svatko od nas pokašao bar osmjehom i lijepom riječi komunicirat s okolinom, i ovakve tragedije bi možda bile manje....koliki ujutro ideme s grčem u želucu a koliki s osmjehom na posao? velike stvari se dogode par puta u životu, sve drugo su sitnice koje bi mogle biti i bolje! bar je to besplatno!

Tko je glasao

Pozdrav @fuminanti, Ja imam

Pozdrav @fuminanti,

Ja imam cijelu hrpu primjedbi na naše liječnike, a neljubaznost je samo manji dio toga. No, o tome možda drugom prigodom...

Tko je glasao

ma sve stoji. Ali ljudski

ma sve stoji. Ali ljudski život je ljudski život.
A zakon očito nije dovoljno strog po tom pitanju. Ni po pitanju licence za nošenje oružja, još manje po pitanju alkotesta.
(instruktor vožnje održava sat vožnje, polaznik prouzroči nesreću, instruktoru izmjere alkohol, misliš da je izgubio licencu? ne! vozačku na 3 mj. i sad dalje podučava...)
Cjelokupni sustav je takav.
Snosi vlasnik dio odgovornosti - ali vrlo mali.
Ja sam, osobno točila alkohol panduru u uniformi. Službena osoba na službenoj dužnosti u uniformi pred 1000 (mlađih) ljudi konzumira alkohol. Velika faca. A ko bi bio kriv da je nakon toga nekog upucao? Njegov šef? Ja? A aj mu reci što. A ha. Pa da mi šef momentalno spiči otkaz. (imam njuškalo u bolnici - pije se)

Tko je glasao

Za policiju bih uveo

Za policiju bih uveo obavezno svakodnevno kontroliranje na alkohol i to po dolasku i pri odlasku sa posla.
Bez izuzeča, od načelnika pa do običnog policajca. Neka pušu. Imao sam takvo radno mjesto gdje se dosta često službeno objedovalo, pa i sa uniformiranim licima. Nije da su se ustručavali popiti.
Poznajem i određeni broj liječnika specijalista koji se također ne ustručavaju popiti za vrijeme radnog vremena.
Čak mislim da se na radnim mjestima koja su zahtjevnija i gdje su ljudi daleko više podložni stresu dosta više i pije. Ovo zadnje govorim iz vlastitog iskustva ne samo mene nego i mnogih svojih kolega :):):).

grdi

Tko je glasao

apsolutno se slažem s tobom

apsolutno se slažem s tobom da najveća odgovornsot leži na samom vrhu koji već godinama pokazuje da je odgovornost za svoja djela (ili ne djela) samo mrtvo slovo na papiru. Riba uvijek smrdi od glave!

A da je ovo kod nas ovako (vidi link) i da se stvarno poštuju zakoni i propisi, možda bi si svatko malo razmislio prije no što svijesno uđe u prekršaj zakona i propisa:

http://www.jutarnji.hr/svedanin-vozio-290-km-h--kazna---milijun-franaka-...

Što misliš, ako ga oderu za tu finu svoticu - hoće li on to ponoviti? ;)

Tko je glasao

Taj će odgovarati za to,

Taj će odgovarati za to, ali zato se jebe našim Kerumima.

grdi

Tko je glasao

"Apeliram na razne vlasnike

"Apeliram na razne vlasnike i direktore zastitarskih tvrtki, ulozite u svoje zastitare, platite ih na vrijeme, platite ih s voljom i platite ih u skladu s radom koji obavljaju. Oni su tu radi vaseg profita i zadovoljstva vasih klijenata."

Hvale vrijedan apel i vrlo poželjan, ali: postoji prešutni nepisani dogovor između vlasnika zaštitarskih firmi o visini plače i nema nikakve šanse da se tu dragovoljno nešto promijeni, n i k a k v e!

Tko je glasao

Siguran sam da iza ove

Siguran sam da iza ove tragedije stoji i barem jedna banka i jedan ne riješeni kredit. Plaća mala obaveze sve veće, vjerovnici malo stišću i evo tragedije. Ovo na žalost nije ni jedini ni usamljeni slučaj. O načinu kako to banke rade pisao sam u dnevniku Krvavi novci hrvatskih banaka

Tko je glasao

Uz iskrenu sućut obitelji

Uz iskrenu sućut obitelji poginulog čovjeka, ali ovaj problem je daleko opsežniji i složeniji.
Danas u svijetu postoje prave privatne vojske kroz razne oblike "zaštitara". U uSA se broj policije i "zaštitara" izjednačio, a tako je u još nekoliko zemalja.
Gdje vidim problem? U tome što nekoliko milijardera stvaraju svoju globalnu vojsku unutar postojećih država pa čak i na internacionalnoj razini. Ta vojska noružanih i od jedne kompanije ili jednog milijardera plaćena radi ono i samo ono što im on naredi. Kuda to zapravo vodi? Paralelnoj Državi?

Uopće mi nije jasno zbog čega i zašto se u RH mogu i smiju osnivati privatne vojske i kome i čemu one služe? Sve to može pokriti legalna policija koja ipak je i mora biti daleko bolje utrenirana ili pripremljena za izvanredne situacije nego li neki "zaštitar". Te iste osobe koje jesu "zaštitari" se može i ako je potrebno, treba ih zaposliti u MUP-u.
Opterećenje zaštitara i njihove plaće su u ogromnom raskoraku.
To najbolje potvrđuju lamborđiniji, ferariji i poršei u garažama vlasnika zaštitarskih tvrtki.

Tko je glasao

Nebih se slozio sa svima

Nebih se slozio sa svima napisanim, naime PMC odnosno http://en.wikipedia.org/wiki/Private_military_company
Private military company nije isto kao i zastitarska tvrtka.

Potreba za zastitarskom tvrtkom je potpuno legitimna i postoje vec nekoliko desetljeca. Naime zasto bi porezni obveznici placali da policija stiti privatne posjede i slicno? Kao sto se dogadja s Varsavskom.

Zastitarske tvrtke su potrebne za zastitu privatnog vlasnistva i naravno uvjet su osiguravajucih kuca u mnogim poslovanjima. I velika je razlika izmedju PMC-a i zastitarske tvrtke.

One postoje u svim demokratskim zemljama i sastavni su dio normalnog poslovanja. Kao sto postoje privatne zubarske ordinacije, osiguravajuce kuce i slicno. Teret i prednost kapitalizma.

Nema nikakve zavjere, paralelne drzave i slicno. Policija i drzava su ti koji reguliraju zakonima postupanje zastitarskih tvrtki a ne obrnuto.

Tko je glasao

Nismo se razumjeli @man. Ne

Nismo se razumjeli @man. Ne govorim o klasičnim PMC, već i milijunima "plaćenika" širom svijeta koji postaju vojske globalista i "vlasnika svijeta".
No, to je očito druga tema.
U svakom slučaju, i dalje sam mišljenja da zaštitarske tvrtke treba u RH zabraniti a njihove radnike (koji ispunjavaju uvjete) zaposliti u MUP-u kako bi i dalje mogli raditi svoj posao.
Nakaradno je, opasno i za svaku državu pogubno da postoje plaćene osobe sa dozvolom za upotrebu oružja a nisu u sastavu policije i sličnih državnih službi.
Vlasnici i unajmitelji takvih osoba su "iznad društva" i Zakona koji vladaju u toj državi jer "imaju" svoju vlastitu oružanu silu. U RH to još i nije toliko očit problem ali u najrazvijenijim zemljama svijeta jest.
I biti će sve veći.

Tko je glasao

Je li na mjestu pitanje

Je li na mjestu pitanje zasto zakon dozvoljava zastitarima nosenje vatrenog oruzja? Koju obuku (i kod koga) i koje testove moraju proci prije nego sto im uvale oruzje?

Tko je glasao

U ovom slucaju, po meni je

U ovom slucaju, po meni je vaznije, kako je psiholog i psihijatar odradio svoj posao na godisnjoj ili polugodisnjoj obvezatnoj zdravstvenoj kontroli, zatim inernista na temelju laboratorijskih parametara. Za svaku struku koja podlijeze obvezatnoj zdravstvenoj kontroli postoji protokol pregleda i pretraga. U svakom slucaju, kad se radi o ljudima pod oruzjem, zdravstveni protokol nije los, ali treba ga savjesno odraditi. Kroz to sito nesmije proći nitko tko je agresivan prema sebi ili drugima.

Tko je glasao

Onlygranny e u tom grmu

Onlygranny e u tom grmu leži zec. Nekim zakonskim promjenama zdravstvena kontrola je daleko bolja nego je bila. Iako su neke odredbe toliko lude da je za ne vjerovati. Po tim odredbama vjerujem da ne postoji ni jedan čovjek takva zdravlja koji bi smio nositi oružje.
Ali velim stanje se poboljšalo i znam dosta njih koji ne uspiju proći kontrole te gube pravo za nošenje i upotrebu oružja. Međutim ako ne ide u jednoj zdravstvenoj ustanovi specijaliziranom za to može se naći druga. E tu je veliki problem. Osobno poznajem doktora kojemu je ukinuta licenca za preglede jer je primao mito za iste. No kad se dogodila nesreća sa smrtnim ishodom te kad se ustanovilo da onaj koji je nenamjerno ubio drugog čovjeka da po zdravstvenom kartonu nije imao šanse za proći pregled za oružje isti je nakon istrage izgubio licencu. I to je bila sva njegova odgovornost. Jeb ga mito mu nisu uspijeli dokazati.
Ima toga još puno za pisati.
Bilo bi dobro ako netko poznaje problematiku (možda man ili netko iz zdravstvenih struktura) a vezano za dozvole na oružje osobama oboljelim od lakših oblika PTSP-a da napiše dnevnik.
Možda se i ja odlučim na to. Donekle poznajem iz svoje struke tu problematiku.

grdi

Tko je glasao

Ovo sa zakonskom regulativom

Ovo sa zakonskom regulativom što je man napisao sve stoji. Termini gađanja i broj metaka u metu te daljina mete propisani su Pravilnikom. Unutar MUP-a u svakoj PU postji Inspektor koji nadzire rad zaštitarskih tvrtki... Lječnički pregledi za zaštitare su svake 3 godine i obavljaju se u lokalnoj medicinskoj ustanovi kod lječnika medicine rada...prije je bilo centralno u Šarengradskoj u Domu zdravlja MUP-a pa je zakon nešto mijenjan...

Mislim da je sa zakonima i pravilnicima sve u redu i kada se primjenjuju su dovoljno strogi kao i nadzor.

Sada neugodniji dio koji možda i nije za ovako javno s obzirom da je čovjek mrtav, ali....
- odakle svi oni promili alkohola u krvi? došli su odjednom ili je trajalo da se unesu?
- kolege nisu ništa vidjeli, nisu nikoga upozorili?
- kolege nisu rekli: bježi doma i oporavi se, ne možeš takav raditi...?

Ovaj događaj nema smisla povezivati sa propitivanjem zakonske regulative i i postavljati pitanje "tko sve nosi oružje"?
Oružje nosi ili posjeduje onaj tko ima dozvolu i oni koji ga posjeduju ilegalno.
Što se tiče toga tko sve može postati zaštitar - pa ne može baš svako...ne mogu osobe osuđivane za kaznena djela, ne mogu osobe koje pate od psihičkih bolesti, ne mogu osobe koje su preživjele infarkt, moždani udar, ovisnici...ima dosta tih stavki...

Meni je najvažnije pitanje: šta su radile kolege dok je pokojni unosio sve te promile u sebe?
Oni su taj događaj prvi mogli spriječiti...

Tko je glasao

Odgovor je jednostavan,

Odgovor je jednostavan, dozvoljava, i u mnogim drugim zemljama (iznimak je Velika Britanija)-

Prema Zakonu o zaštiti osoba i imovine, svaki zaštitar mora imati odobrenje Policijske uprave za obavljanje zaštitarske djelatnosti. Odobrenje mogu dobiti samo punoljetne osobe, hrvatski državljani s prebivalištem u Republici Hrvatskoj, s najmanje srednjom stručnom spremom, položenim stručnim ispitom za obavljanje poslova zaštite, potvrdom o općoj zdravstvenoj sposobnosti i koji su prema propisanim normama dostojni za obavljanje poslova tjelesne zaštite.

Kvalifikaciju za zanimanje zaštitara osoba i imovine i tehničara zaštite osoba i imovine u Hrvatskoj je moguće steći isključivo programima srednjoškolskog obrazovanja odraslih. Obrazovne programe, koje ovjerava Ministarstvo prosvjete, nude Otvoreno sveučilište u Zagrebu, Otvoreno sveučilište u Puli i Narodno sveučilište u Rijeci. Zaštitari osoba i imovine školuju se tri godine i potom stječu srednju stručnu spremu i navedeno zanimanje. Tehničari zaštite osoba i imovine također stječu srednju stručnu spremu, no njihov je program znatno opsežniji, stoga školovanje traje četiri godine. Duže obrazovanje ne daje prednosti pri zapošljavanju, već pruža čvrstu osnovu za uspješan upis na fakultet (npr. Kriminalistika).

Na kraju jedne godine ili više godina bilo kojeg drugog srednjoškolskog programa moguće su prekvalifikacije za zanimanje zaštitara i tehničara zaštite osoba i imovine. Neke tvrtke organiziraju školovanje za svoje zaposlenike sa stečenom srednjom stručnom spremom drugih zanimanja. Tečaj traje 50 sati, a nakon edukacije polaže se ispit u Ministarstvu unutrašnjih poslova za licencu zaštitara.

Zaštitari osoba i imovine zapošljavaju se u privatnim zaštitarskim tvrtkama i različitim organizacijama i poduzećima kao dio njihova sigurnosnog sustava (npr. vratari, noćni čuvari). U službi se može napredovati. Napreduje se prema pravilima konkretne tvrtke ili organizacije u kojoj je zaštitar zaposlen.

Sve u svemu, ispucas 5 metaka i to je to. :) Ukratko.

Edukacija je u istom rangu kvalitete kao i policijska pa su zapravo u istom stanju :).

Tko je glasao

Postavke za pregledavanje komentara

Od 25. listopada 2017. godine na pollitika.com više nije moguće dodavati novi sadržaj (postove, komentare), niti je moguće kreirati nove ili se ulogirati na stare korisničke račune.
Odaberite svoje postavke za pregledavanje komentata i kliknite na "Snimi postavke" da aktivirate promjene.

Najkomentiraniji članci

Najviše ocijenjeni članci