Tagovi

Koliko zastupnika trebamo

Više puta sam čuo kako bi trebalo smanjiti broj zastupnika u Saboru.
Da što će nam ih toliko, da možemo ih imati i manje kad smo mala zemlja i tako dalje.
I Grubišićeva lista je dala taj prijedlog.
Oni govore:" Promjenom Ustavnih zakona ili donošenjem novih smanjiti broj saborskih zastupnika na 75 do 80; ukinuti dvostruko pravo glasa nacionalnim manjinama..." http://sgeh.hr/index.php/vijesti/proglas/

To je njihov prijedlog za promjenu načina funkcioniranja Sabora. Ništa o broju zastupnika manjina i dijaspore, ništa o izbornom sustavu, izbornim jedinicama, izbornom pragu.
Pa eto, neka se broj zastupnika smanji na npr. 81, što je više nego što ovi iz SGEH-a misle da je potrebo, ali i ovaj broj će biti dobar da pokaže što dobivamo smanjenjem broja zastupnika.
Dijaspora i manjine dobivaju zajamčenih 11 zastupnika, a ostatak naroda 70, po 7 u svakoj izbornoj jedinici.

MANJINE I DIJASPORA

Time bi manjine i dijaspora činili 13,58% svih zastupnika. Njihov broj je fiksan i teoretski je moguće da 11 ljudi izabere 11 zastupnika.
I druge neke zemlje imaju imaju zastupnine manjina i dijaspore (valjda), ali pitanje je koliki udio zastupnika u njihovim parlamentima čine ti zastupnici. 13,58% nije baš mala brojka i ti zastupnici vrlo često mogu biti presudni u odluci tko će biti na vlasti.
Znači smanjenjem broja zastupnika veliku ulogu u političkom životu Hrvatske imaju oni koji nisu Hrvati ili ne žive u Hrvatskoj.

Ovo je sprdanje sa Saborom, demokracijom i narodom. Sabor bi trebao odražavati volju svih građana Hrvatske i to barem donekle pravedno, pošteno i proporcionalno volji građana koji su izašli na izbore.

ZASTUPNICI STRANAKA

Evo link na simulator za izračunavanje po D'Hondtovoj metodi http://icon.cat/util/elections pa provjeravajte ono što ću dolje napisati.

Smanjenjem broja zastupnika smanjila bi se i mogućnost predstavnika manjih stranaka da uđu u Sabor. Makar izborni prag ostao 5%, trebao bi barem desetak posto glasova da se dobije zastupnika.
Ne razumijem kako bi u takvom sustavu Grubišić i drugi iz njegove ekipe ušli u Sabor kad se vrte oko 5%. Prijedlogom da se smanji broj zastupnika sami sebe diskvalificiraju.

Vjerojatno bi smanjenjem broja zastupnika dobili dvostranačje, i manje stranke i nezavisne liste bi se vrlo teško probile do Sabora.
Često su predstavnici baš tih malih stranaka najaktivniji u Saboru, nisu dio mašinerije velikih stranaka, daju prijedloge zakona i oštro kritiziraju.
Ovo bi demotiviralo ljude da se natječu za Sabor kao nezavisni ili članovi manjih stranaka i nagnalo ih da ako se žele baviti politikom to moraju raditi tako da se uključe u jednu od dvije velike stranke te se polako uspinju kroz stranačku hijerarhiju ako žele nešto postići.

ZAŠTO SMANJIVATI BROJ ZASTUPNIKA?

Pa zašto bi smanjivali broj zastupnika? Koje sve to promjene donosi? Kako bi se to odrazilo na političku scenu? Bi li bilo bolje da ostane kako je sada ili čak da se poveća broj zastupnka? Bi li pomoglo povećanje broja zastupnika i promjena načina biranja tako da više manjih stranaka i nezavisnih lista bude u mogućnosti sudjelovanja u radu Sabora? Ili bi to odmoglo?

Sabor donosi mnoštvo zakona, a ima posla i po odborima. Zastupnici bi morali i proučiti zakone za koje će glasati. Ako ništa barem većinu, barem one koji su vezani uz njihove specifične interese i struku. Je li za to 70-80 zastupnika dosta? Kako poboljšati rad u Saboru, omogućti zastupnicima da slobodnje iznose svoje mišljenje, da ih stranačka stega ne koči u radu. Kako da svojom radom oni opravdaju naše povjerenje. To su pitanja koja mene zanimaju u vezi rada sabora.

Što su mislili ovi iz SGEH-a kad su dali prijedlog o smanjenju broja zastupnika? Kako bi to pomoglo radu Sabora, narodu, sustavu funkcioniranja demokracije? Zašto bi 80 zastupnika bilo bolje od 150 zastupnika ili 200 zastupnika? Zašto je udio zastupnika manjinaca i dijaspore od 13,58% bolji od onoga sada koji je 7,28%? Bi li bilo bolje da je njihov postotak još i manji od 7,28% ili veći od 13,58% i zašto?
Što su oni mislili?

Komentari

nešto je važnnije

bez obzira bio broj zastupnika 100 ili 160 samnjio se ili ne trebaju se urediti birački popisi. neređeni birački popisi u kojima je broj glasača veći nego broj stanovništa - ako se od brojke stanovništva oduzme broj maločjetnioh osoba i osba kojima je oduzeto pravo glasa razlika je skoro 1.000.000 - znači 1.000 000 osiguranih glasova sadašnjoj vladajućoj stranci. do rad su izborii ne samo neregularni već svakoj manjoj strnaci i nezavisnoj listi otežavaju ulazak u sabor.
kad se sve to uredi onda možemo raspravljati o brojuzastupnika u saboru - jer tada sve stranke bez obzira ne velićinu kao i nezavisni kandidati imaju jednake šanse za ulazak u sabor.
uz to bi se trebale smanjiti zastupnička primanja i uvjeti za odlazak u mirovinu, koja bi se isto trebala smanjiti.

w. ;)

Tko je glasao

Na sreću, ipak ne znači to

znači 1.000 000 osiguranih glasova sadašnjoj vladajućoj stranci
Da se to iskoristi, treba varati na samom glasačkom mjestu, a tu ipak uglavnom postoje i predstavnici drugih stranaka i vanjski promatrači. Bio sam triput u potonjoj ulozi i pažljivo smo promatrali i brojili listiće. Svakako u nekim sredinama ima muljanja, ali daleko, na sreću, od tog broja!

Naravno, neupitno to jest jedan od ključnih problema koje treba riješiti.

Inače, nažalost, i ovo pokazuje kako su onih devet načela jednom nabacana i kasnije nisu temeljito prodiskutirana, neka su vrlo površna, a mnogo toga evidentno nedostaje. Smanjivanje broja zastupnika bi značilo smanjivanje snage predstavničke vlasti prema izvršnoj, a tendencija jačanja izvršne vlasti trajan je problem svake predstavničke demokracije.

Još je gora blazirano elitistička ideja da zastupnici ne trebaju biti plaćeni. Taj se stav vuče još od Pokreta za demokraciju i socijalnu pravdu prije 10+ godina. Zastupnički posao naprosto zahtijeva puno radno vrijeme, ne može se očekivati da neki/neka radni čovjek razmišlja o zakonima koji bitno utječu na živote ljudi ili milijardama u državnom proračunu nakon redovnog radnog dana. Ono što se može tražiti, jest bitno smanjenje plaće zastupnika, na nivo, otprilike, prosječne plaće visokoobrazovanog radnika/radnice (pa bi bili vezani uz kretanje plaća, prema podacima koje prikuplja Državni statistički zavod).

Tko je glasao

Umoran, umoran sam prijatelju, umoran...

Zastupnički posao naprosto zahtijeva puno radno vrijeme, ne može se očekivati da neki/neka radni čovjek razmišlja o zakonima koji bitno utječu na živote ljudi ili milijardama u državnom proračunu nakon redovnog radnog dana.

Dovoljno je otići na stranice sabor.hr i vidjeti broj radnih dana u godini. Najzanimljivija mi je ona ljetna stanka. Pa onda još pogledati koliko ih je prisutno na sjednicama. Pa onda statistike onih koji jedva da su riječ rekli za vrijeme trajanja mandata, i onih koji stalno pričaju iako bi bilo bolje da šute...

Tko je glasao

Broj radnih dana...

... naravno, nije jedna broj dana kad su sjednice.

Slažem se da zastupnici generalno LOŠE rade svoje posao. Vrlo mali dio vremena odvoje na osnovno: donošenje dobrih zakona (a to znači - proučavati te zakone, ne samo za njih glasovati!), nadzor vlade, donošenje proračuna. Ali to se neće promijeniti tako da se traži da taj posao obavljaju volonterski.

Tko je glasao

Dražen Budiša je jednom rekao

Dražen Budiša je jednom rekao da biti dobar zastupnik znači moći raspravljati o zakonu kojeg uopće nisi pročitao.

"Isto i jednako nisu ni isto ni jednako."
silverci

Tko je glasao

Budiša

To pokazuje kakva je budala!

Tko je glasao

jedan od prvih koje bi trebali donijeti

trebao i biti vezan uz deakumulaciju funkcija. Misliš da će piliti granu moći na kojoj sjede ?

Provinciopolis

Tko je glasao

u tim prekobrojnima su i Srbi

u tim prekobrojnima su i Srbi koji su izbjegli a imaju naše državljanstvo. znači nisu svi Hercegovci, a ipak uglavnom se samo njih spominje i na njih misli kad se govori o prekobrojnima.
treba li izbjeglim Srbima ukinuti pravo glasa jer ne žive u Hrvatskoj i ne plaćaju poreze ili ipak imaju pravo ga glasaju i imaju druga prava kao hrvatski građani?

Tko je glasao

Mislim da si pobrkao kategorije!

u tim prekobrojnima su i Srbi koji su izbjegli a imaju naše državljanstvo. znači nisu svi Hercegovci, a ipak uglavnom se samo njih spominje i na njih misli kad se govori o prekobrojnima.
Nije to. "Prekobrojni" nisu državljani koji ne žive u Hrvatskoj, nego oni koji su upisani dvaput na raznim mjestima, ili mrtvi koji nisu izbrisani iz popisa (a desi se da glasuju!).

Tko je glasao

hvala na pojašnjenju, malo

hvala na pojašnjenju, malo sam pobrkao stvari.

Tko je glasao

Smanjenje

Mislim da si promašio ideju koja nije samo Gubišićeva.
Naime ako se smanjuje broj zastupnika biranih u Hrvatskoj, vjerojatno se smatra da bi se smanjio i broj zastupnika izabranih u 11. i 12. izbornoj jedinici.
U komentarima http://pollitika.com/izbori-za-zastupnike-sabor iznio sam neke brojke pri smanjenju broja zastupnika. Uostalom do sada se i broj zastupnika dijaspore vezivao uz odaziv birača u dijaspori i Hrvatskoj, tzv fixno-nefixna kvota tako da bi mani broj zastupnika iz Hrvatske smanjio broj zastupnika dijaspore

->Pointer

Tko je glasao

dnevnik je vrlo dobar.......

dnevnik je vrlo dobar....... komentari pokazuju koliko je publika na ovom forumu neozbiljna

Tko je glasao

Ajde onda

Napiši nešto ozbiljno za neozbiljnu publiku.

Tko je glasao

cekaj, mora prvo shvatiti da

cekaj, mora prvo shvatiti da ovo nije forum.. :)

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

bitno je shvatiti da se odmah staviš u ulogu ocjenjivača

dnevnik je dobio četvorku
a komentari (valjda e to ona "publika"), izgleda niti dvojku

Tko je glasao

O tome sam htio sa Grubišićem

jer podržavam smanjenje broja zastupnika kao i ostatak priče vezan uz Regije, a ukidanje Županija, sile Gradova i Općina. Kompletan "teret" bih prebacio na Mjesne Odbore, a što se tiče samog broja zastupnika u Saboru što reći na naših 4 milijuna sa 150 zastupnika, a u odnosu na 12 milijuna New Yorka sa 21 vijećnikom ...
Izračunaj samo koliko u Zagrebu imaš raznih parazita unutar 217 mjesnih odbora koji sada ne odlučuju niočemu. Zatim vijećnika u 17 gradskih četvrti pa k tome i skupštinari. A sad pođi po Hrvatskoj cijeloj pa vidi kolika je to bulumenta fiškalskih parazita. I sam sam jedan od njih i kao član SDPa sam predlagao da se odrekenemo naše vijećničke naknade, a kako bismo pokazali građanima na koji način ( racionalno i s porivom ka općem dobru ) želimo upravljati njihovom imovinom...Naravno da sam ostao posran u tom prijedlogu ...

Osim samog smanjenja broja zastupnika, predloženo je i ograničenje mandata. I o tom sam pisao u svom Dnevniku.
No međutim ovdje se postavlja pitanje Rada tih ljudi po raznim Odborima i slično. E taj dio akademska zajednica nije dokučila, ali zato sam predložio i deakumulaciju funkcija jer fizički je nemoguće da ljudi budu u isto vrijeme i u klupama saborskim i na sjednici saborskog odbora i s građanima na lokalnim domjencima i u nekom nadzornom odboru ili više njih u firmama raznim i na nekakvim protokalrnim primanjima pa partijski sastanak ovaj pa partijski sastanak onaj i na putovanjima po svijetu ( turističkim ofkors jer nisam još nikada čuo da je narod imao korsiti od nečijeg putovanja, a putuje se sve u 16 - sjećam se Josipovićeve spike o američkim investicijama - ima tome već ohohoho, a evo sve nam cvjeta gospodarstvo ) ...
Plaće kao takve im treba smanjiti, a posebice im treba znatno racionalizirati te troškove putovanja i slično ...

Ali nemam previše volje ni snage više ponavljati se. Lako se uđe u moje Dnevnike pa se vidi ...
Dovoljno je reći kako Grubišić u Povelji kaže da treba revidirati popis branitelja kako bi izbori bili legalni ...
Spominje se i izbor ljudi imenom i prezimenom sa lista za Sabor, ali se kod kuće tj. u Savezu odlučuje diskrecijskim pravom, spominje se truli kapitalizam, ali se ne nude riješenja za detektirani problem... U svemu tome vidim populizam i politički diletantizam...
No da se razumijemo, nije on jedini takav. Dapače svi su takvi...
Svima su puna usta demokracije, ali nebi je u svojoj kući....
I lesaristi i ostali svi...
Otuda i Dnevnik o prekrižavanju listića

Provinciopolis

Tko je glasao

Treba reći da je usporedba besmislena

što reći na naših 4 milijuna sa 150 zastupnika, a u odnosu na 12 milijuna New Yorka sa 21 vijećnikom
Skupština jednog grada, makar i New Yorka, ne može se uspoređviati s parlamentom države.

New York City Council, što se može uz pomoć googla za minutu naći, ima 51 vijećnika, a ne 21. Točno kao i Zagreb, usput.

Možemo uspoređivati s parlamentima manjih zemalja - Cipar, Luksemburg, Island.

Broj saborskih zastupnika nije osobiti problem.

Tko je glasao

jedan ali vridan

Po meni najbolje prosperiramo sa jednim koji se sam izabrao i to na duži rok

Tko je glasao

Meni nikako nije jasno, zbog

Meni nikako nije jasno, zbog čega se toliko komplicira s brojem zastupnika i njihovim radom?
Ja bih to riješio ovako:
Odrediti broj stanovnika na kojeg spada jedan zastupnik. Recimo, između 40 i 50 tisuća. Cijela Hrvatska može biti jedna izborna jedinica. Pa, pobogu, ima nas četiri miliona i dvjesto tisuća. Istina je da bi regionalne stranke, ili nestale ili bi se morale nacionalno proširiti, ali ima to i svojih prednosti.
Nacionalne manjine i dijaspora moraju imati svoje zastupnike, ali oni nikako ne smiju sudjelovati u kreiranju vlasti. Čast svakome, ali što o životu u hrvatskoj zna netko tko ne živi u njoj? Nakon što se formira vlada, nitko im ne brani da budu uz vlast ili ne. Ovako se manipulira i računa na glasove koji nisu relevantni.
Detalje treba razraditi, ali ovako bih ja postavio kostur.

Nije svima dano selom pjevati

Tko je glasao

a što ako imamo državu kakvu

a što ako imamo državu kakvu imamo zbog načina kako je ustrojena, kako je ustrojen sabor, kako on funkcionira.

kad se priča o lokalnoj samoupravi onda bi se trebalo mijenjati ustroj lokalne samouprave jer onakve kakve su sada ne valjaju i to koči razvoj, a kad dođemo do sabora onda je to kako je ustrojen bezvezno pitanjee, nešto što bi trebalo predstavljati volju naroda je bezveze i svejedno je koliko ljudi ima u saboru i tako to. jedina zamjerka je da su zastupnici preskupi pa treba smanjiti njihov broj.

svi će popljucati menadžere što kao rješenje problema daju ostavke, štede na ljudima. a što drugi rade kad je u pitanju sabor, smanjenje plaća i otpuštanje ljudi. to je sve ista govnarska vizija u kojoj ljudi bez ideje jedin što znaju je otpuštati i smanjivati plaće.

Tko je glasao

trebalo je pisati otkaze

trebalo je pisati otkaze :
svi će popljucati menadžere što kao rješenje problema daju OTKAZE RADNICIMA, štede na ljudima. a što drugi rade kad je u pitanju sabor, smanjenje plaća i otpuštanje ljudi. to je sve ista govnarska vizija u kojoj ljudi bez ideje jedin što znaju je otpuštati i smanjivati plaće.

Tko je glasao

govnarska ideja tj. ideja

govnarska ideja tj. ideja koja nas je dovela u govna je ona u kojoj se place isplacuju da bi covik ima placu a ne zato sto ju je zaradija..

ideja u kojoj covik triba dobit pare da ih trosi a ne zato sto ih je svojim djelima zavridija..

ne zaposljavaju se ljudi da bi imali placu nego zato sto znaju, mogu i hoce radit ono sta je potriba.

za sve ostalo, tj za prezivljavanje onima koji ne znaju, ne mogu ili na koncu nece sluzi socijalna pomoc.. a ne ka sta ti predlazes zastupnicko misto ili bilo koje drugo radno misto

e pa sad kome se svidi a kome ne.. ali pokloni vode raspadu sistema tj. sve ide u "govna"

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

je, je točno tako menadžerska

je, je točno tako menadžerska gamad opravdava svoje poteze.

ja nisam zato da se smanji broj zastupnika samo zbog troškova već da se nađe način kako da oni pošteno odrade posao za koji su izabrani, ali ti si izgleda zadovoljna sadašnjim stanjem jedino te eto troškovi malo brinu pa h treba rezati.

Tko je glasao

je, je točno tako menadžerska

je, je točno tako menadžerska gamad opravdava svoje poteze.

tocno, managerska gamad upravo tako opravdava svoj nerad. lijepo je da ih podrzavas. i pametno. samo naprijed.

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

Istina je da bi regionalne

Istina je da bi regionalne stranke, ili nestale ili bi se morale nacionalno proširiti, ali ima to i svojih prednosti.

znaci jedna izborna jedinica s pragom od 5% ?
jesi siguran da bi laburisti prosli?


Preselio sam blog. Od travnja nove dnevnike možete naći na:
aleksandar-hatzivelkos.from.hr
[new time, new place]

Tko je glasao

Ja bi voljela Hrvatsku

Ja bi voljela Hrvatsku podijeljenu na 140 izbornih jedinica ( ili onoliko koliko se zastupnika bira ) u kojima bi se birao 1 zastupnik. Valjda bi onda u Saboru sjedili najbolji ljudi koje jedan kraj ima. Bilo bi mjesta za stranke, za nezavisne, za regionalne...Troškovi kampanje bili bi znatno manji i ne bi bilo važno tko na predizborne skupove ide vlakom ili avionom. Zastupnik koji se bira mora živjeti u izbornoj jedinici u kojoj se kandidira. I uvijek bi mi bio pri ruci. I za pohvale i za pokude. Smjena zastupnika mogla bi se sprovesti kad se 50 % birača iz izborne jedinice odluči da ga treba smjeniti jer ne radi svoj posao kako treba. Plaća bi ovisila o broju radnih dana. Nitko ne bi imao imunitet....Liječnike bi smjestila u ministarstvo zravstva, pravnike u pravosuđe, ekonomiste u ministarstvo rada. Za pojedine odluke i dalje bi trebala većina u Saboru.Ali šta mi vrijedi, kad je ova moja želja samo pusti san, a možda je i mali broj onih koji razmišljaju slično kao ja.

Tko je glasao

Često se zagovara većinski izborni sustav, s istim argumentom

Ja bi voljela Hrvatsku podijeljenu na 140 izbornih jedinica ( ili onoliko koliko se zastupnika bira ) u kojima bi se birao 1 zastupnik. Valjda bi onda u Saboru sjedili najbolji ljudi koje jedan kraj ima. Bilo bi mjesta za stranke, za nezavisne, za regionalne...
Iskustvo pokazuje, da neke bitne razlike u ulozi stranaka i stranačke discipline između većinskog izbornog sustava (uobičajenog u anglosaksonskim zemljama i obje Amerike) i proporcionalnog (uobičajenog u kontinentalnoj Europi) nema, ili je čak vladavina stranaka i stranačkih hijerarhija u većinskim sustavima veća. Da bi netko bio izabran u svojoj izbornoj jedinici, mora osobno nadmašiti sve protivnike, za to je potrebna snažna kampanja, pa je specijalizirana organizacija ogromna prednost - a takva organizacija je politička stranka. Pritom, kako je "izborni prag" ovdje 50%, male stranke imaju minimalne šanse. Redovna strategija, ako imate osobne političke ambicije, jest da uđete u jednu od dominantnih stranaka i unutar nje se probijate kroz hijerarhiju, da bi vas istakla kao kandidata. Redovno, kandidati su oni ljudi koji su bili uspješni u unutarstranačkoj borbi. Kad imate proporcionalni sustav, pogotovo s nižim pragom od naših pet posto (u Austriji je 4%, u Danskoj 2%, u Nizozemskoj 0,7%), veća je šansa da neki/neka kvalitetni kandidat/kandidatkinja prodre kroz male stranke, novoosnovane stranke ili kao nezavisni.

Uz poneke regionalno jake opcije, koje u par izbornih jedinica mogu prevladati, nacionalno su važne samo dvije do tri stranke i gotovo svi zastupnici su iz njih. U Kongresu SAD nema nijednog tko nije ili iz Republikanaca ili iz Demokrata, u Velikoj Britaniji ima jedna zastupnica iz Zelene stranke (a liberali, s oko 25% glasova, imaju tek nekih 3% mandata - ne da mi se sad gledati točno), u Australiji od 150 zastupnika 145 je iz dvije vodeće stranke, jedan zeleni i četvero nezavisnih, itd..(usput, redovna pojava je znatno manji postotak žena u predstavničkim tijelima).

Čisto većinski izborni sustav imali smo 1990.. Gotovo svi birači glasovali su međutim za stranke, a ne pojedince. Niz u javnosti poznatih i uglednih ljudi hametice je potučen od HDZ-ovaca. Tada sam sarkastično komentirao: da je na listiću pisalo "Mrtva Krava" i u zagradi "HDZ" birači bi izabrali mrtvu kravu. Mješoviti sustav bio je 1992. i 1995. na izborima za tadašnji Zastupnički dom. Gotovo sve mandate u većinskom djelu dobio je HDZ, ostale dve-tri jače stranke.

Da danas imamo takav sustav, nikakve šanse da uđu u Sabor ne bi imali laburisti, Jurčićeva koalicija, Grubišićeva lista, Ladonja, lista Stipe Petrine, HSP jedan i drugi, koji ovako imaju šanse. U Saboru bi bili predstavnici dva vladajuća bloka (HSS tada sigurno ne bi napustio koaliciju s HDZ; možda bi se još netko osim Keruma koaliciji priključio), IDS-ovci, možda (samo možda!) jedan-dva iz HDSSB, predstavnici manjina i nitko drugi.

Tko je glasao

ako stranka u citavoj

ako stranka u citavoj hrvatskoj ne moze skupiti 40.000glasova, ne vidim razloga da ima zastupnika

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

http://www.slobodnadalmacija.

http://www.slobodnadalmacija.hr/Hrvatska/tabid/66/articleType/ArticleVie...

"Broj saborskih zastupnika treba prepoloviti jer je Hrvatskoj dosta 75 zastupnika čime se troškovi državnog proračuna u jednom mandatu smanjuju za šest milijardi kuna." also šprahe grubišić.
ovo stvarno nisam znao. 6 mlrd se troši na zastipnike a proračun svih županija zajedno je oko 3,72 mrd kuna.
pa stvarno treba revidirati to sa zastupnicima.

"Osvajanjem samo jednog mandata, mi smo uspjeli, jer će se naš glas čuti u Saboru" reče grubišić. znači uspjeh je kako se čuje njegov glas a kako bi se čuo da se bira 75 zastupnika koliko bi glasova morao dobiti da uđe u sabor.

Tko je glasao

Jedan lijevi, jedan desni,

Jedan lijevi, jedan desni, jedan centralni, jedan manjinac i jedan dijaspora. Pet zastupnika, sasvim dovoljno. Jedan neka bude predsjednik Sabora, ostali potpredsjednici i svi zadovoljni. A lakše bi i kvorum skupili.

"Isto i jednako nisu ni isto ni jednako."
silverci

Tko je glasao

ili novog tuđmana pa će svi

ili novog tuđmana pa će svi biti sretni i svaki dnevnik će počinjati vijestima što je naš poglavar uradio.

demokracija, demokracija, ali takva demokracija u kojoj se vlast nalazi u rukama par ljudi.
tuđman je mrtav tuđmanizam živi. živila autokracija!

Tko je glasao

lijepo je biti zastupnik

broj prijavljenih kandidata za sabor iz godine u godinu raste. razlog je jednostavan - u krizi koja je sve gora i gora jedino što omogućuje pristojan, bezbrižan život je zastupnička pla., razne povlastice i mirovina. istina je postoje razni odbori u kojima rade zastupnici ali čisto sumnjam kako se radno vrijeme odbora slaže s radnim vremenom kada savbor zastupa. grozno je gledat s jedne strane prazne saborske stolice ia s druge strnae kroz prozor vidjeti kako sve više i više ljudi prekapa po smeću u potrazi za praznim flašama i sve više i više i hranom. iz topga se može samo zaključiti kako je čisto dovoljan broj onih zastupnika koji sjede na svojim mjestima - doduše možsa se radi i o dogovornom smenjivanju klako bi netko ipak bio u sabornici da ne bi govornik govorio sam sa sobom.

smatram kako bi puno pametnije bilo smanjti zastupničke plaće na jednu realnu, prprosječnu plaću, odduzmu se sve one povlastice a za penziju vrijede isti uvjeti kao za ostale smrtnike. broj zastupnika bi se drastično smanjio i u njemu bi bili ono koji su zainteresirani za opće dobro a ne za osobnu korist.

w. ;)

Tko je glasao

što se dobiva smanjenjem

što se dobiva smanjenjem broja zastupnika? ostavi se plaće i privilegija i razmisli malo kako će izgledati politička scena smanjenjem broja zastupnika. to vodi do dvostranačja po meni. novi ljudi nove inicijative teško tu dobivaju prostora.
mi imamo problema i u školstvu i zdravstvu itd itd. i što ćemo sad? pozatvarati bolnice i škole?

zašti bi manje ljudi bolje radilo nego sadašnji broj? mogu li dobiti odgovor na to. si si uključena u grugišićevu listu pa mi obasni zašto ste to uradili što ste mislili s tim prijedlogom?
ZAŠTO BI 80 LJUDI ODRADILO BOLJI POSAO OD 151?

Tko je glasao

što zapravo zastupnici rade u

što zapravo zastupnici rade u saboru? znam što bi trebalo ali što zapravo rade? pogledaj telku kada je prijenos zasjedanja sabora - na B-net imaš direktan prijenos - sabornica je prazna i možeš na prste obiju ruku staviti broj prisutnih - naravno tu ne ubrajam one koji moraju presjedavati jer moraju po dužnosti sjediti. ako pitaš bilo koga zastupnika odgovor je kako je u kafiću prijenos - sve se bojim da gledaju , bolje bi bilo da uzmu piće sa sobom i sjede u sabornici.

kad bi se smanjla sva moguća zastupnička primanja - mislim osnovica plus dodatak za odbore, poskupio piće i ručak, automatski bi se smanjio broj zainteresiranih za sabor. ostali bi oni koji zbilja žele nešto pozitivno doprinijeti ovom društvu a ne obogatiti tekući raču i osigurati si pristojnu penziju.

što se tiče broja zastupnika lijepo bi ih podijelila na zastupnički dom i županijski dom. znači 75 zastupnika u zastupničkom i 75 zastupnika u županijskom domu. županijski dom je postojao od osnutka sabora sve dok ga neki pametnjakovići nisu ukinuli kad je osnovana samostalna Hrvatska da je ostao županije danas ne bi bile na koljenima i podu.

moram te razočarati ... nisam na Grubišićevoj listi jer se nisam kandidirala ...

w. ;)

Tko je glasao

Pitanje:

A što su to oni odradili????

Tko je glasao

nekad nisi morao plaćati

nekad nisi morao plaćati dopunsko a danas ga imaš, eto npr. to.

ja pitam za budućnost a ne prošlost.
tuđman i njegova opsjednutost prošlošću i dalje živi. svi gledaju što je nekad bilo što povijest govori što je tko radio. ljudi bez ideja stalno gledaju u ono što je bilo. mene zanima budućnost. što bi promjena broja zastupnika u budućnosti donijela.

kako male stranke mogu dobiti prostor u medijima i šansu da pokažu što znaju. npr da imaš predstavnike zelenig oni bi zakone gledali kroz stvari na koje su oni fokusirani i tako progovorili o nečemu o čemu velike stranke ne bi govorile. stvaranjem dvostranačja smanjuje se mogućnost manjim strankama i onima s drugim idejama da se probiju u sabor.

i još jedanput, što bi to u BUDUĆNOSTI donijelo našoj politici?

Tko je glasao

ma dosta ih je deset

Nama uopće ne trebaju saborski zastupnici. Malo bolje pogledajte kako radi hrvatski sabor: kada se glasa onda se može unaprijed znati kakav će biti rezultat jer SVI zastupnici jedne stranke glasaju kako im se kaže, a SVI zastupnici druge stranke kako se njima kaže. Sasvim je drugačije u pravim parlamentima. Na primjer u britaniji, gdje su vodeće dvije stranke, vrlo često dugo traje borba za glasove po hgodnicima i njihovi "whip-ovi" (whip=bič, zastupnik koji tjera svoje stranačke drugove da dolaze i glasaju) se bore za glasove svakog zastupnika. Pa ipak vrlo često za konačnu odluku je presudno koliko zastupnika jedne stranke, recimo torijevaca, glasa za a koliko protiv prijedloga vlastite stranke. Slkično je u američkom kongresu, gdje su također dvije stranke, ali se predlagači moraju boriti čak i za glasove vlastite stranke, jer oni glasaju onako kakav je interes njihove izborne jedinice, a ne kako im se naređuje iz stranke. To je zato jer u tim zemljama nije najvažnija stranka, nhjego birači. Pa tako zastupnik, republikanac, iz Floride neće glasati za neki prijedlog svoje stranke ako je on protivan interesima birača Floride., A naši zastupnici ne predstavljaju nikoga nego samo svoju stranke jer ih je šefica ioli šef postavio na listu čak i u izbornoj jedinici u kojoj nikad nisu ni bili, a kamoli da žive u njoj. Baš ih briga za birače - njima je najvažnije da dobioju ogromnu plaću i što bolju penziju a za birače - tko ih šljivi! I onda se stalno govori floskula o tome kako će ih birači za 4 godine "smijeniti" ako nisu dobri, ali to je nemoguće jer se ne glasa za zastupnike nego za listu koja se pravi u kabinetima i nema šanse da nekoga smijenite ako podržavate njegovu stranku koja ga postavlja na listu zato jer to hoće šefica (ili šef), a ne zato da bi zastupao interese svoje biračke jedinice. Uostalom, kakve su to biračke jedinice: ja glasam u Zagrebu zajedno sa seljacima oko Siska, a moj susjed samo 500 metara dalje od mog stana u Zagrebu glasa zajedno sa ribarima na Pagu ili seljacima u Lici. Gdje su tu interesi? Samo stranački i koruptivni. Zato bi najbolje bilo da imamo 5 zastupnika iz Kukuriku, 4 iz HDZa i jednog Lesara da nas zabavlja pa bi Sabor mogao nastaviti raditi kao i posljednjih 20 godina - na veselje stranačkih bilmeza i na štetu cijele zemlje i naroda.

Tko je glasao

ja ne razumijem tu logiku

ja ne razumijem tu logiku radi se loše neka s smanji broj zastupnika. a zašto? zašto bi mani broj zastupnika radio bolje?
ili možda misliš da se radi loše i pošto se radi loše ne treba ništa popravljati dovoljno je da manje ljudi radi loše. kakva je to demokracija. kakva je to vjera u promjene u to da se nešto može promijeniti radom u saboru?
ako je to logika koja vodi grubišića, to da se radi loše pa da je onda dovoljno i par ljudi da ga radi loše umjesto 151, zašto se kandidira za sabor.

naravno posebno me zanima zašto stranka koja jedva prelazi izborni prag, ako i to, želi da se još više oteža ulazak u sabor malim strankama i nezavisnim listama. zašto to radi, rade?

Tko je glasao

da bi se zadrzala kakava

da bi se zadrzala kakava takva reprezentabilnost, uz ovakvo drasticno smanjivanje broja zastupnika na sedamdesetak, drzava bi trebala biti podijeljena u dvije, najvise tri izborne jedinice. dobro si primjetio i pitanje ustavom (i ustavnim zakonom) zajamcenih mjesta za manjine i dijasporu. sve dok se njihova brojnost ne regulira na drugaciji nacin, imho treba ostati broj od 140 zastupnika biranih u opcim izbornim jedinicama


Preselio sam blog. Od travnja nove dnevnike možete naći na:
aleksandar-hatzivelkos.from.hr
[new time, new place]

Tko je glasao

da, a smanjenjem broja

da, a smanjenjem broja izbornih jedinica vjerojatno sa scene nestaju regionalne stranke, ili se naravno može dogoditi da regionalna stranka u jednoj izbornoj jedinici toliko dominira da bez nje nitko ne može biti na vlasti se uvjetuje suradnju ulganjima u regiju gdje je ta stranka jaka što može dovesti do jačanja drugih regionalnih stranaka i autonomaštva.

ja znam da su ljudi nezadovoljni radom zastupnika, samo me zanima što su mislili kad su predložili smanjenje broja zastupnika. jesu li razmišljali kakve će to promjene donijeti i što će se događati. tada vjerojatno sdp ne bi morao u kolicije jer ove stranke vjerojatno nebi ni imale zastupnika.
druga stvar je tako veliki broj zastupnika manjina i dijaspore u odnosu na druge. znači da bi jedna stranka s 30 zastupnika i potporu manjina i dijaspore doći na vlast i pobijediti stranku s 40 osvojenih mandata. to nadanje daje i velike mogućnosti ucjenjivanja i davanja ustuopaka predstavnicima manjina i dijaspore.

ali ono što me posebno začuđuje jest što taj prijedlog daje netko tko nema šanse da da na izborima dobije zastupnika ako se smanji broj ljudi u saboru. što su oni mislili?

Tko je glasao

da, a smanjenjem broja

da, a smanjenjem broja izbornih jedinica vjerojatno sa scene nestaju regionalne stranke,

tocno tako.
doduse, ostalo bi vise manje na istom (sto se interesa regionalnih stranaka tice) ako bi prepolovili broj izbornih jedinica, u svakoj 28 zastupnika, i prag smanjili na 3-3.5%

ja znam da su ljudi nezadovoljni radom zastupnika, samo me zanima što su mislili kad su predložili smanjenje broja zastupnika. jesu li razmišljali kakve će to promjene donijeti i što će se događati.

nekako sumnjam da su iole o tome promislili...
i da, SDP-u bi to bilo u interesu, ako bi gledali usko stranacki interes. no ja sam isto tako uvjeren da takav zakon nikada nece izaci iz SDP-a.


Preselio sam blog. Od travnja nove dnevnike možete naći na:
aleksandar-hatzivelkos.from.hr
[new time, new place]

Tko je glasao

stvarno se treba zabrinuti..

stvarno se treba zabrinuti.. sabor bi bio poprilicno drugaciji bez hdssb i ids-a..

i puno onih samostalnih takozvanih nezavisnih koji su se kasnije zavisno prodali uglavnom hdz-u..

to je ono cinicno komentiranje realno rada sabora..

a sad najozbiljnije

Mislim da treba ozbiljno razmisliti o nekom izbornom modelu koji ne bi iskljucivao mogucnosti "manjim" strankama, a ujedno ne bi imao vise od 80tak zastupnika.. Ovoliko zastupnika koji cak ne smatraju svojom duznoscu dolaziti na sjednice sabora nema smisla.. Takoder imamo barem 50% sabora od kojih nismo culi niti jednu jedinu rijec za citav mandat, pa prema tome ne znam zasto bi nam uopce takvi trebali..

zatip bi potpuno ukinula javno glasanje tj. zabranila ga. ovo sa kontrolom vlastitih clanova od strane voda stranaka je sprdacina od sabora. nek si izaberu ljude koji imaju ista uvjerenja i nepotkupljivi su, a ne da ih kontroliraju i dresiraju kao cirkuske zivotinje..

nadalje ono sa izglasavanjem zakona i komentiranjem od ljudi koji nisu kadri ni procitati a kamoli komentirati zakon, sto po meni spada u jednu od najvaznijih funkcija sabora je takoder smijurija.. zastupnici trebaju glasati o smislu zakona a ne o formama raznih clanaka. zakoni moraju biti pripremljeni od strucnjaka, biti jasni i bez suvisnih dodataka koji su promjenjivi svako malo.. te dijelove treba rjesavati u nekoj drugoj formi, a ne u mijenjaju osnovnih zakona.. ako bi se tako koncipirali zakoni imalo bi smisla rasprava od nestrucnih ljudi.. o smislu, a ne o formi koja je iskljucivo strucna formulacija..

mozda bi bilo lakse i gradanima kada bi imali upotrebljive zakone

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

Postavke za pregledavanje komentara

Od 25. listopada 2017. godine na pollitika.com više nije moguće dodavati novi sadržaj (postove, komentare), niti je moguće kreirati nove ili se ulogirati na stare korisničke račune.
Odaberite svoje postavke za pregledavanje komentata i kliknite na "Snimi postavke" da aktivirate promjene.

Najkomentiraniji članci

Najčitaniji članci