Tagovi

Klimatski skeptik u NY Timesu objavio svoje obraćenje

Preneseno s bloga Ekološka ekonomija.

Članak objavljen u New York Timesu prava je bomba za sve one koji se bave klimatologijom: jedan od ključnih svjetskih klimatskih skeptika R. A. Muller objavljuje svoje preobraćenje!




»Nazovite me preobraćenim skeptikom. Prije tri godine uočio sam probleme u prethodnim klimatskim studijama koje su, po mom mišljenju, dovodile u sumnju da uopće postoji globalno zagrijavanje. Prošle godine, kao rezultat intenzivnog istraživačkog napora u kojem je sudjelovalo desetak znanstvenika, zaključio sam da je globalno zagrijavanje realnost i da su prethodne procjene stupnja zagrijavanja bile korektne. Sad idem i korak dalje: uzrok su gotovo u potpunosti ljudi.«

Dapaće. Muller sad smatra da su zaključci IPCC previše oprezni! »Naši rezultati pokazuju da je prosječna temperatura Zemljine površine porasla za 2,5 stupnjeva Fahernheita [1,4 Celsiusa] u posljednjih 250 godina, uključujući povećanje od 1,5 stupnjeva [0,8 C] u posljednjih 50 godina.«

Muller zadržava rezerviranost prema nekim posebnim temama, gdje smatra da ima pretjerivanja: »Dužnost je znanstvenika da bude prikladno skeptičan. Još uvijek smatram da su mnoga, ako ne i većina, povezivanja pojedinih tema s klimatskim promjenama nesigurna, pretjerana ili očito pogrešna.«

Znanstvenici kažu da rezultati Mullerovog tima nisu znanstveno važni, jer ne doprinose ništa bitno novo, ali da bi mogli biti politički važni. Jedan komentator na sajtu "Climate Progress" međutim upozorava: »Pravi skeptici mogu biti uvjereni, ali nema mnogo izvornog skepiticizma među osporavateljima (deniers). Oni su previše investirali us tatus quo da bi dozvolili da beznačajna stvar kao znanost promjeni njihovo uvjerenje.«

Pet znanstvenih radova, koji su rezultat Mullerovog tima, dostupno je (open editing) na BerkeleyEarth.org. Otuda je prenesen i gornji dijagram.

Komentari

majka priroda

ovdje
http://www.youtube.com/watch?v=KDFH0Hs4Q8s&list=UUk3W3ilX8vGG-300qzNpG7w...
možete čuti izjavu dr. john christy-a, državnog klimatologa alabame, čovjeka sa doktorskim stupnjem iz klimatologije, i matematičarom.

svjedočenje govori samo za sebe, a najvažnije odrednice njegovog govora su:

prvo se osvrnuo na "temperaturne rekorde" ovoga ljeta koje su prenijeli i naši portali uz naznaku "ovako će izgledati globalno zatopljenje".
"
However, these headlines were not based on climate science. As shown in Figure 1.3 of my testimony it is scientifically more accurate to say that this is what Mother Nature looks like, since events even worse than these have happened in the past before greenhouse gases were increasing like they are today.
"
..........

we don't know anything about climate to predict
.........

temeraturni rekordi zabilježeni ovoga ljeta su upola slabiji iz rekorda iz 30-tih;

u 4:22 minuti svjedočenja kaže nedvosmisleno:

"
the recent temperature anomalies cannot be blamed by co2

novi dokazi govore da klima nije osjetljiva na dodatne količine stakleničkih plinova

pred kraj svjedočenja govori o onome što je ugljični dioksid-esencijalno je to hrana za biljke, a nikako zagađivač, i kao takav je uključen u lanac prehrane. više ugljičnog dioksida izaziva povećano stvaranje biljne mase, itd.

očito postoje dvije znanosti, jedna koja co2 smatra najgorim zagađivačem, kao što tvrdi "skeptik" muller i onu drugu koja ga ne smatra...

zaključak opet donesite sami.

Tko je glasao

ispravak

dr. christie je rekao
"
the recent anomalous weather can’t be blamed on carbon dioxide.’

Tko je glasao

carevo novo ruho

neću se zamarati likom i djelom prebjeglog znanstvenika koji se pridružio oksimoronu "znanstvenog konsenzusa". linkana slika podsjeća na al goreov uradak sa viljuškarom i trebao bi biti nalijepljen preko krivulje rasta co2 i čiča miča gotova priča. na tu priču naslonjena je golema hranidbena mašina co2 bussinesa, koja je od bezbojnog plina bez okusa i mirisa napravila zagađivača prvog reda. neka visi pedro.
čovjek je fizičar, dakle znanstvenik ima pravo iznijeti ono što misli; vrijeme će prožvakati papire koje je iznjedrio, i nikada ne valja trčati pred rudu u ocjenama.

nasumično pregledavajući berkely grafove temperature
(Many of the changes in land-surface temperature can be explained by a combination of volcanoes and a proxy for human greenhouse gas emissions. Solar variation does not seem to impact the temperature trend. )

dakle sunce nema veze, dobro sjedite svi oni koji su sunce do sada uzimali kao uzrok temperaturnih varijacija-jedinica, no, zapaža se zanimljiva krivulja:

http://berkeleyearth.org/volcanoes/

koja govori o međuutjecaju gigantskih vulkanskih erupcija i globalne temperature, u kojoj su mullerovi znanstvenici predano lijepili na svaki pad temperature pripadajuću vulkansku erupciju. i to je lijepo od njih.
kada se ona usporedi sa najvećim zabilježenim vulkanskim erupcijama koje se mjere indeksom vulkanske eksplozivnosti (VEA), onda povijest kaže da su najveće vulkanske erupcije sa indeksom 6 i većim u promatranom razdoblju bile :
Mt. Pinatubo, 1991
Novarupta, 1912
Santa María, 1902

Krakatoa, 1883
Mt. Tambora, 1815
Laki, 1783

na grafu se lijepo vidi laki, tambora, krakatoa i pinatubo; hm, gdje su ostale dvije?

ask dr. wiki,
http://en.wikipedia.org/wiki/Novarupta
("Only the 1991 eruption of Mt. Pinatubo in the Philippines was of a similar magnitude during the 20th century, ")

vidi li tko na grafu novaruptu i peak dolje koji bi trebao biti veličine pinatubovog? nažalost, peak je bio trbuhom gore, zato su ga znanstvenici izostavili :).

santa maria
http://en.wikipedia.org/wiki/Santa_Mar%C3%ADa_(volcano)
("The eruption was one of the largest of the 20th century, only slightly less in magnitude to that of Mount Pinatubo in 1991. The eruption had a VEI of 6, thus being 'Colossal'.[3]")
ni ovdje se nije pojavio peak, nego mali povremeni kljuc dolje, i to nekad ničim izazvan. misterija. trebamo još proučiti materiju, muller. još malo cherry pickinga.

agung, chichon i cosiguena su vei 5 i lijepo su se uskladili sa slikom. vidi se da je i cosiguena dobro potegla za peticu, doduše, mt. helens je bio solidna petica, no nije ušao u širi izbor. nije bilo peaka.

dalo bi se malo timingu erupcija i peaku koji se jedino slaže kod pinatuba...

zaključak...nema ga...ionako sam dosadan oštriću...

Tko je glasao

čovek, drug i starešina

http://grist.org/article/lets-get-physical/
"Do you consider yourself an environmentalist?

Oh yes. [Laughs.] In fact, back in the early ’80s, I resigned from the Sierra Club over the issue of global warming. At that time, they were opposing nuclear power. What I wrote them in my letter of resignation was that, if you oppose nuclear power, the U.S. will become much more heavily dependent on fossil fuels, and that this is a pollutant to the atmosphere that is very likely to lead to global warming.
"
http://www.populartechnology.net/2012/06/truth-about-richard-muller.html

"
"Let me be clear. My own reading of the literature and study of paleoclimate suggests strongly that carbon dioxide from burning of fossil fuels will prove to be the greatest pollutant of human history. It is likely to have severe and detrimental effects on global climate." - Richard Muller, 2003
"

http://www.populartechnology.net/2012/06/truth-about-richard-muller.html

Tko je glasao
Tko je glasao
Tko je glasao

kako se direktno posta slika

kako se direktno posta slika na ovo čudnovato zborište? ima li koja dobra duša da me poduči?

Tko je glasao

Trebaš pitati mraka na pm.

Trebaš pitati mraka na pm.

Tko je glasao

jel on kao admin to treba

jel on kao admin to treba odobriti svakom ponaosob ili mi netko tko već zna, a vidim da ima takvih, može samo ukratko opisati?

Tko je glasao

On ti treba omogućiti,

On ti treba omogućiti, kasnije je isti kod kao sad samo je slika embendana.

Tko je glasao

Znači prvenstveno SAD mora

Znači prvenstveno SAD mora ugasiti svoju industriju.

SAD , Kina , Zapadna Europa treba izolirati jer uništavaju prirodu ili smo mi krivi zato što im ne prodamo naša prava na emisiju štetnih plinova...?

Nadam se da ćeš se zauzeti za to , a ne trabunjati da mi Hrvati smo najveći zagađivači i upirati prstom u uzgoj tuna dok turisti bez problema i pravih adekvatnih kazni napadaju i dave sredozmne medvjednice...

Justice for all !

Tko je glasao

što se tiče uzgoja tuna, za

što se tiče uzgoja tuna, za kilogam tune treba 20 kg druge ribe (http://www.seachoice.org/state-of-our-oceans-2/aquaculture-issues/fish-f... , http://www.gmagazine.com.au/3042/instant-expert-aquaculture tako kaže u ovim tekstovima).

znači potrošiš 20 kg jeftine ribe da bi uzgojio 1 kg ribe za preseravanja bogatih japanaca i suši sušimi gastrofašista butkovića.

tuna jede ribu svake veličine pa možeš utrpati i manju ribu, što znači da će ribari loviti i manju ribu jer im se isplati. da nije tako morali bi čekati da naraste.

ne opravdavam tuđe gluposti i nerede, ali ni ovo s tunom mi ne paše.
sjeti se ove tune kad na red dođu priče o gladi i ima li mjesta za ovoliko ljudi na Zemlji, pa ako mislimo jeftinu ribu koristiti da bi se nahranila ona skupa kojom se hrane bogaraši, ako trošimo hranu na uzgoj južnoameričkih štakora od čijeg krzna se prave bunde za bogate, onda nema hrane za sve i nikad je neće biti jer će bogataši uvijek naći načina da potroše sve resurse, još još još.
oni su kao razmažena dica što žele sve za sebe, ne zato jer njima treba nego jer ne žele da drugi koriste ono što je "njihovo" ( a njihovo je sve i Zemlja se okreće oko sunca zbog njih).

Tko je glasao

Cijena

Ti mi podatci nikada nisu bili jasni!?
Ako se kilogram svježe tune može naći po 120kn/kg (znači trošak ulova 20kg druge ribe, trošak kaveza, dopreme, veterinara koji to nadzire)
zar ne bi onda 1kg svježe ribe trebao biti <6kn/kg (a koliko sam upoznat postoje riblje vrste kojima se može hraniti i tuna i čovijek i koje se u praksi koriste).

->Pointer

Tko je glasao

kad smo već počeli o tunama...

... plavoperajnu (bluefin) tunu iz kaveza u Hrvatskoj uopće ne možeš kupiti kod nas, sve odlazi u Japan za suši, po puno većoj cijeni. Tvrtka Kali tuna u sastavu je Umami Sea Food, koja također ima kaveze u Meksiku i drži 25% svetskog trišta za tu delikatesu. Njihovi brodovi love mlade tune u Sredozemlju (a Hrvatska ima posebnu dozvolu za izlov nezrelih tuna iznad 8 kg, inače svuda u Sredozemlju i istočnom Atlantiku granica je 30 kg), te također i sitnu plavu ribu za prehranu ribe u kavezima, a također potonju i otkupljuju od drugih. Problem u kaveznom uzgoju tune je što se ne mrijesti u zarobljeništvu. Hvale se da u Hrvatskoj postižu feed-conversion ratio 13:1. Pravde radi, treba imati na umu da tuna naravno jede i u divljini i da je taj odnos svakako veći, oni kažu 25-1 do 30-1, jer tuna naravno pliva i troši energiju. Ne ulazim u sve aspekte problema, o čemu je bila diskusija nedavno na forum hr.

Tko je glasao

na veliko se otkupljuje i po

na veliko se otkupljuje i po kunu dvije riba, pogotovo ona mala koja i nie za prodaju, barem tako sam nešto čuo) a za hranjenje se uvozi dosta ribe.

uglavnom to nije da npr. hraniš kukuruzom kokoš pa dobiješ jaje i meso, već plavu ribu hraniš drugom plavom ribom da bi je jeli bogataši, koji i ne jedu jer su gladni nego tako jer im je to super jesti sirovu ribu koja je na rubu izumiranja.

Tko je glasao

ledena i topla doba

Zemlja je u svojoj povijesti prolazila kroz l tople i ledene periode. dokumenti srednjeg vijeka spominju zatopljenje i malo ledeno oba. zemlaj je vjetrijatno opet došla u doba zatopljenja. samo za razliku od srednjeg vijeka ovom zatopljenju je uz prirodne efkete doprinio i čovjek stvaranjem većih stakleničkih plinova. polarni medvjedi i ostale polarne životinje su preživjet prethodan globalna zatopljena ali ovo će biti kobno za njih. izumrijet će.

w. ;)

Tko je glasao

bingo!

što mislite zašto je muller odabrao baš razdoblje od: "Our results show that the average temperature of the earth’s land has risen by two and a half degrees Fahrenheit over the past 250 years".
ima li to ikakve veze sa činjenicom da je upravo tada zemlja izašla iz zadnjeg mini ledenog doba koje karakterizira uspon temperature?
http://en.wikipedia.org/wiki/File:2000_Year_Temperature_Comparison.png

dakle, uzmeš škare, izrežeš graf na dnu zadnje rupe, pa malo rastegneš, bajaš, dodaš malo šišmišovih krila, kosti djevice, i rogove jelena dvogodca i od toga umješaš mast. malo zatim namažeš obraz da se previše ne crveniš i odeš kod gospodara i pokupiš ček. malo boli u početku, no treba platiti kredite na kuću, školovanje djeci, liposukciju ženi...nije lako danas biti znanstvenik. troškovi života, itd...

Tko je glasao

@Zoran Oštrić

Eh da, samo ...
Ljudsko tijelo permanentno zrači snagom od oko 100 W.
Pogledajmo onda broj ljudi na Planeti prije 50 godina i danas, pa recimo da taj "višak" ljudi permanentno zagrijava Zemlju snagom od oko 300.000 GW.
Nisam čitao te studije, a mislim da i neću, pa ne znam uzima li itko taj podatak u obzir?
Ili se sve svodi na fosilna goriva i stakleničke plinove!?

Uostalom u svojoj povijesti od 8 mlrd godina Planeta je, bez obzira na sve kataklizme, uvijek nalazila izlaz za sebe i opstajala, naći će ga i usprkos globalnom zatopljenju.
S ljudima ili bez njih!
Dakle ne radi se o opstanku Zemlje, već o opstanku ljudske vrste na njoj.

Tko je glasao

@feniks: Svaka čast na duhovitosti! :)

Od srca si me nasmijao, skoro da ti dam plus! A kad dodamo još da danas ima više pajceka, krava i piceka, uha! :))

Imaš doduše grešku u ukupnoj snazi, pretjerao si za 10 na treću, nije 300.000 GW nego samo 300, ali nije beg cicija... :)

Tko je glasao

pajceki & dudek

ova dva posta bi trebalo ugravirati na sljedeće letjelice koje pošaljemo van sunčeva sustava. neka se zna da i mi konje za trku imamo!

Tko je glasao

"višak" ljudi permanentno

"višak" ljudi permanentno zagrijava Zemlju snagom od oko 300.000 GW.

Nije problem toplina koja se razvija izgaranjem fosilnih goriva, a još manje metabolizmom živih organizama. Ma koliko brojke bile velike, u ukupnoj energetskoj bilanci zemaljske kugle doprinos Sunca je milijune puta veći.

Problem je u efektu stakleničkih plinova koji se tim procesima oslobadjaju i čija se koncentracija u atmosferi rapidno povećava. Time se narušava ravnoteža, tako što se smanjuje mogućnost isijavanja energije Sunca koja dospjeva na Zemlju natrag u svemir. Upravo kao u stakleniku.

Toplina oslobodjena izgaranjem ima zanemariv efekt otprilike kao upaljena svijeća u stakleniku na sunčanom danu.

Točno je da je ljudska vrsta samo kratka epizoda u povijesti Zemlje. Pitanje je samo hoćemo li se kao vrsta uništiti sami ili će se to desiti nešto kasnije "prirodnim putem".

The Observer

Tko je glasao

Postavke za pregledavanje komentara

Od 25. listopada 2017. godine na pollitika.com više nije moguće dodavati novi sadržaj (postove, komentare), niti je moguće kreirati nove ili se ulogirati na stare korisničke račune.
Odaberite svoje postavke za pregledavanje komentata i kliknite na "Snimi postavke" da aktivirate promjene.

Najkomentiraniji članci

Najčitaniji članci