Tagovi

Kakve političare želimo?

Prije sedam dana napisao sam tekst “Smije li SDP uopće govoriti o nacionalnim pitanjima”, istovremeno Bepo je napisao sjajan tekst s osvrtom na Milanovićev intervju u Lideru, a cnn je pak napisao tekst pod naslovom “Teror na ulicama grada Zagreba”.

Ono što je zanimljivo u ta tri teksta je činjenica kako je ovaj moj “desničarski” tekst kreirao ogromnu diskusiju, a na CNNov je pak diskusija doslovce eksplodirala (tekst je nastao povodom Bandićeve odluke da se jednosmjerna Galjufova ulica - prva ulica za koju znam da ima svoj blog, pretvori u dvosmjernu i probije na Vlašku). Istovremeno, diskusija o ekonomskim pitanjima koje propagira SDP je daleko skromnija i u principu se odvija među nekolicinom zainteresiranih sudionika (čisto da bude jasno, ne slažem se s tekstom u cijelosti, ali cijenim argumente i uloženi trud).

Moje je mišljenje da je pitanje ekonomije ili gospodarstva ključno hrvatsko pitanje i da nije normalno da ono kreira toliko malo zanimanja javnosti, no istovremeno neke “prizemne” teme poput toga da li je ili nije Zoran Milanović bio na Sinjskoj alci i u kojem je redu sjedio, odnosno da li Bandić smije ili ne smije rasteretiti promet jednom svojom rečenicom dignu mnoge na noge. Pitam se stoga kakve mi političare uopće želimo?

Imao sam prilike biti često u nizozemskoj i kada god nekoga vodim tamo (a da nije prije bio) uvijek se odvezemo pogledati njihove brane. Uglavnom, nitko nje osobito zainteresiran gledati brane sve dok ih ne vide, najveća brana je dugačka tridesetak kilometara, preko nje ide autocesta, negdje na sredini ima i benzinska stanica, a cijela brana je sagrađena između 1927 i 1933 godine, ne mogu pronaći sada ime političara koji je tu branu naručio, no nizozemci su mi rekli da su čovjeku htjeli suditi zbog veleizdaje, jer je ta brana bila toliko skupa i nesvrsishodna. 1955 došlo je do dizanja razine sjevernog mora i ta brana je spasila nizozemsku. No poanta nije u poplavi niti kako je brana spasila nizozemsku nego u viziji jednog čovjeka koji je izgurao ideju i skoro zbog nje završio u zatvoru. Ili, primjerice, u Australiji imate sličnu situaciju kada su odlučili vodu koja inače istječe u pacifički ocean preusmjeriti prema unutrašnjosti (u stvari totalno identična priča). Ovo spominjem zato jer političari ponekada moraju raditi vrlo nepopularne poteze čiji se kraj ne vidi, ali je dugoročno bitan (ne tvrdim da naši političari takve stvari doista i rade, no samo tvrdim da postoji situacija).

Bandić je tu genijalni primjer, ja tvrdim da se otkako je on gradonačelnik počelo puno toga raditi i graditi. Rekonstrukcije cijelih ulica, ogromni graditeljski zamah, grad dobija sasvim novo lice (da li je to samo koincidencija ili nie ostavlja se za diskusiju)… I onda se desi ideja s Horvatinčićem i novim shopping centrom u samom centru grada. Horvatinčić je očigledno već duže vremena pikirao na tu imovinu, pokupovao koliko je kupiti mogao i došao u poziciju da sagradi famozni centar. Da bi se on mogao izgraditi morale bi se porušiti zgrade u tom bloku (koje su ionako sakrivene od pogleda prolaznika), morala bi se sagraditi podzemna garaža koja bi iz nekog razloga ulazila u Varšavskoj na površini koja je trenutno pješačka zona. Udruge su se digle, prosvjedi su organizirani, a Bandić kao Bandić kojem mahneš crvenom krpom je totalno poludio i samo dolio ulja na vatru.

Meni se ne čini da je to loša ideja i mogu nabrojati desetine primjera iz centara bilo koje europske metropole u kojima imate totalno identičnu situaciju, od primjerice Graza u kojem svi manje-više redovito idemo u shopping, preko Beča pa na dalje. Grad nije niti može biti zatvorena konzerva pa da što se izgradilo ostane tako “zacementirano” zauvijek. Ne vidim zašto u tom prostoru ne bi nastao novi moderni centar (kakvog uzgred rečeno nemamo) i na taj način oplemenio gradsku jezgru? Naravno, svaka promjena je teška i svi oni koji ne žele promjene (neovisno o tome koliko je stanje trenutno loše) su ustali u obranu nekolicine starih zgrada, koje, koliko razumijem nemaju nikakvu niti povijesnu niti arhitektonsku vrijednost.

Zašto se bavimo recimo Milanovićevim odgovorom na pitanje “Tito ili Tuđman?”? Kakve to veze ima s životom i svime onime što Milanović mora napraviti u slijedeće četiri godine (uz uvjet da dobije izbore)? Zašto nas ne zabrinjavaju i zašto ne diskutiramo o ekonomskim problemima poput gospodarskog rasta, našoj osjetljivosti na turizam i kretanja u njemu, razlici između uvoza i izvoza, globalizaciji, poreznom opterećenju na rad? Zašto ne otvorimo jasnu i nedvosmislenu diskusiju o primjerice brodogradnji i trošku koju ta industrija predstavlja za ovu državu? Pa donesimo neke teške odluke ako treba?

Ne, mi smo voljni diskutirati o tome da li je (ubaci ime po želji) sjedio za nekom večerom s Ante Gotovinom i da li ga to čini desničarem, ili pak diskutiramo o tome da li ulica mora biti dvosmjerna ili ne; i što je najgore, jedna ta večera ili jedna dvosmjerna ulica se na neki misteriozni način preslikava na cijelu naciju i konsekvence koje će to imati na sve nas? Kako?

U mojoj ulici je nastala prilikom rekonstrukcije cijela frka jer su pločnici na mjestima široki svega 120cm (umjesto 150 što je navodno zakon), Bandić je kriv zbog toga i suočen s protestom naredio je ponovno raskopavanje ulice (sada ću imati totalno novu ulicu sa zakrpama), no ono što su neki zaboravili reći, da je u staroj ulici pločnik na mjestima bio širine rubnog kamena; moramo li baš u svakoj pa i pozitivnoj stvar tražiti crnilo?

Ljubo Jurčić sluša Thompsona (na radiju) i to je čini se daleko veći problem za njegovu podobnost da bude premijer države od recimo njegovih profesionalnih postignuća (ili nedostatka istih)? Zašto?

Mijenjaj se ili umri

Ivo Sanader je za razliku od Milana Bandića beskrajno pristojan u gotovo svakoj prilici osim kada se razračunava s političkim protivnicima, i on lijep i sa smješkom kakvog već ima uredno je (a toga sam se jutros sjetio) prilikom izvješća europske komisije o korupciji u našoj malenoj državici izjavio novinarima “Pa izvješće je upola tanje nego prethodno” (uz valjda zaključak kako naravno da je bolje da bude tanje)…

Malo sam se pogubio u svemu što sam napisao, no poanta priče koju sam htio ispričati, tj. u stvari pitati vas je kakve političare u stvari želimo? Što je kriterij političara kojeg želimo na vlasti? Koji je ispravni put, što su ispravne odluke? Da li stanari jedne zgrade mogu (i smiju li) utjecati na to da li je ulica jednosmjerna ili nije? Da li gradonačelnik uopće smije tako nešto odlučiti? Ili to mora neki ured? Hoćemo li suditi Milanoviću jer je po vlastitom priznanju večerao barem jednom (u nečijem veleposlanstvu) s Ante Gotovinom, ili pak Jurčiću jer mu je ujak bio ustaša (a otac partizan)? Hoćemo li izabrati ponovno Sanadera jer nas možda laže (onako na finjaka) već četiri godine, ali je zato uvijek lijepo popeglan i pristojan?

Ili još bolje, što mi želimo od političara? Jučer sam čitao objavu o novom milanovićevom blogu pa sam svratio na njegov stari blog na kojem je na posljednjem postu napisano impresivnih 689 komentara.

Imam osjećaj da im (političarima) strašno želimo nešto reći, ali eto nekako nismo u stanju to precizno formulirati.

Komentari

Ja bi htel one, koji

Ja bi htel one, koji ispunjavaju svoja obečanja prije izbora.

Tko je glasao

Cini mi se da je osnovni

Cini mi se da je osnovni problem pogresna hipoteza kako je osnosvni drustveni problem gospodarstvo, s obzirom da zivimo u drzavi bezakonja, protekcionizama, kasti, kriminala i korupcije. Samim time, gospodarska klima prilcno je lose nastrojena za slobodno poduzetnistvo.

Rjesavati gospodarska pitanja znaci baciti se u kostac sa ovim problemima. Ignorirati te probleme mislim da je prikladnije za politicke diletante, a ne za nekog tko bi mogao uociti nesto inteligentno u ponasu puka.

Tko je glasao

Tragom tvoga pitanja i svoga

Tragom tvoga pitanja i svoga iskustva:

1. biti će ti oprošteno sve osim uspjeha
2. nikada ne govori istinu ako ona nije uhu mila. ljudi ne vole crnu istinu.
3. ne govori o budućnosti - o vizijama - ljude zanima samo danas- ovdje - odmah
4. ako ništa ne radiš - dobar si čovjek i nemaš neprijatelja
ako radiš - sigurno si i pogrješio -
ako puno radiš - sumnjiv si "jer ne bi on to tako da od toga nema i osobne koristi"

Tko je glasao

Pitam se stoga kakve mi

Pitam se stoga kakve mi političare uopće želimo?
Želim...
...političare koji će raditi svoj posao.
...nekoga tko je spreman priznati svoje mane.
...nekoga tko će biti isti i u oporbi i na vlasti.
...nekoga tko je spreman priznati svoje neznanje o stvarima o kojima nešto ne zna.
...nekoga tko neće podilaziti raznim interesima.
...nekoga tko će slušati volju naroda i raspisati referendum o bitnim stvarima za RH.
...nekoga tko je pomirio hrvatsku povijest unutar sebe.
...nekoga tko neće odustati nakon prve prepreke. Ni druge, ni treće, ni četvrte,...

Ne želim...
...HDZ.

"Isto i jednako nisu ni isto ni jednako."
silverci

Tko je glasao

Moje je mišljenje da je


Moje je mišljenje da je pitanje ekonomije ili gospodarstva ključno hrvatsko pitanje i da nije normalno da ono kreira toliko malo zanimanja javnosti, no istovremeno neke “prizemne” teme poput toga da li je ili nije Zoran Milanović bio na Sinjskoj alci i u kojem je redu sjedio, odnosno da li Bandić smije ili ne smije rasteretiti promet jednom svojom rečenicom dignu mnoge na noge.

Pitaš se kakve mi političare želimo?
Osnovno je da se političar bavi politikom a struku da prepusti stručnjacima. Bandić u primjeru koji navodiš nije političar već se pretvorio u prometnog strućnjaka. Kako na izborima SDP nije dobio mandat da kreira prometnu politiku tako i Bandić kojeg je SDP postavio za gradonačelnika, nema pravo nametati svoja rješenja. To što on radi je diktatura. Kod promjena GUP-a, prije nekih mjesec dana, pokušao je prijevarom progurati svoje nebuloze. Država je to sprječila.
On, i svi mi, moramo shvatiti da u uređenoj državi postoje, procedure kako se što radi. Dakle postoje studije, planovi, rokovi, natječaji, ugovori, suglasnosti i tako dalje.
Vremena kada su se nasipi radili na opisani naćin davno su prošla i sa Bndićem nema nikakve veze. On nije vizionar, a što je vidjet će se kada sljedeća vlast napravi inventuru njegovog vizionarstva.
I još nešto, Bandiću ovo nije jedino i prvo sranje koje ja napravio. Skoro svakodnevno imamo na Politici tekstova o njegovim nepravilnostima.
Hrvatska nije pravna država i dok se ne sredi pravosuđe i korupcija besmisleno je govoriti o gospodarskim programima.
Što znaći Bandiću gospodarski programi kada je on iznad toga. Njegovo "uspjeh" je rezultat izostanka pravne države.

Tko je glasao

Još mala

Još mala dopuna.
Gradonačelnik nije taj koji misli i donosi odluke. On je taj koji provodi ono što mu skupština naredi.
Skupština odlučuje, gradska vlast izvršava.
Zanimlivo kako SDP smeta na državnoj razini pisanje zakona u vladi, dok na lokalnoj razini marginiziraju skupštinu (Bandić). Linić tvrdi da su zastupnici u saboru mašina za podizanje ruku. Što su zastupnici u zagrebačkoj skupštini? Njima se podmeću protuzakoniti prijedlozi, falsifikati i sl. Zastupnike se ponižava. Odluke donosi i provodi Bandić.
SDP u zagrebu ukinuo je skupštinu trgovačkog društva (Holding) umjesto skupštine postoji Bandić.
Dali je to socijal demokracija kakva nas očekuje pobjedom SDP-a? Hoće li oni ukinuti sve skupštine i postaviti svog čovjeka da "demokratski" odlučuje?

Sustav kvalitete, npr. ISO 9000 bazira se na procedurama koje točno utvrđuju svaki postupak koji se obavlja. Kvaliteta ne poznaje postupke donošenja odluka tip Bandić.
Prema tome pričati o gospodarskom programu SDP, a taj isti SDP ne poštuje temeljna pravila gospodarstva, besmisleno je.
Na pitanje kakve političare želimo SDP je odgovorio?
Budući premjer je stručnjak bez ikakvog političkog iskustva, tri mjeseca je u političkoj stranci.
Bandić je političar koji glumi stručnjaka.
Predsjednik SDP-a nezna se što je, u politici se nije dokazao i obavljao je pomočne političke poslove.

Tko je glasao

Ovdje naznačeni model

Ovdje naznačeni model zagrebačke demokracije i dodirne veze sa hrvatskom odgovaraju u grubim crtama. Međutom, vrag je u finesama a tu je puno zanimljivije i drukčije.

Pojednostavljeno, od 1990.g. na ovamo zagrebački model demokracije je nastvio kontinuitet od cca 1975.g. a to je visok stupanj dogovornog (samo)upravljanja pod određenom koordinacijom, što uključuje stalnu eliminaciju rjetkih snaga koje nešto zbuni, pokoleba i čini nestabilnim za dogovore. I velike svađe to potvrđuju, one su i pred kamerama takve. Dakle ne dikatura nego dogovorna demokratura.

Razdoblje sada je vrhunac takve harmonije. I ogromne prenamjene parka prirode Medvednica istok i bezbroj drugog teku skladno i u tišini. Najgrlatijim kritičari(ka)ma se od prve prihvaćaju prijedlozi u korist slučajeva za koje simbolika nije zgodna. Dugi borci HSP-a (Rožić) su od početka tu na zadatku eliminacije smušenjaka (iz vlastite stranke HSLS). U skupštini je sastav gdje svatko u nogama ima više odrađenog toga nego neki bivši politbiro ili tehnomenadžeri kakve veće kompanije. A u povezanoj mreži nema koga nema, iz svih vremena i svih sadašnjih starnki do grla. Čak i iščezle frakcije hsls-a participiraju. I sve servisira udružena industrija.

Neku disonancu stvaraju agilne hns snage. To su one abdićevske snage koje su pred medijima i kamerama suspendirale i zadnje oblike svijesti i prakse i provodile praksu totalitarizma bez ostatka. To je zanimljiva kulturnorevolucijska pojava unutar istog miljea.

Da problemi su duboki i glavni koordinator je nedorastao tome. Ali tako je stalno i koordinatori odlaze na klupu. I puno veći problem je ova prekomjerna i duboka harmonija.

Tko je glasao

skupština grada i

skupština grada i skupština trgovačkog društva nije isto i tu sam definitivno usamljen da ta bandićeva odluka uopće nije loša

a glede:

Budući premjer je stručnjak bez ikakvog političkog iskustva, tri mjeseca je u političkoj stranci.
Bandić je političar koji glumi stručnjaka.
Predsjednik SDP-a nezna se što je, u politici se nije dokazao i obavljao je pomočne političke poslove.

Gledajući druge političare, ne vidim kako im ovo može biti dikvalifikacija :)

Tko je glasao

Jedan čovjek nije

Jedan čovjek nije skupština, na kojem nivou gledao. To je jedan čovjek, to je jedna partija, to je jednoumlje. To jako podsjeća na SK.

Gledajući druge političare, ne vidim kako im ovo može biti dikvalifikacija :)

Kada gledaš druge političare pogledaj i njihove rezultate. Država je u korupciji i kriminalu. To treba rješiti netko tko to može i hoće. SDP pokazuje da neće i ne može.
Osobe koje bi trebale biti političari moraju imati jasan stav o ustašama, ratnom zločinu, pravosuđu, korupciji...
I te kako je bitno što budući premjer sluša i misli o ujacima. On bi trebao biti premjer svim građanima RH,

Tko je glasao

ne znam da li si ikada bio

ne znam da li si ikada bio na skupštini trgovačkog društva koje ima samo jednog vlasnika? e pa ja jesam i ono što se dogodilo je da me bilježnik tjerao da na glas čitam ono što sam ionako sam napisao ranije.
skupština trgovačkog društva u zagrebačkom pogledu nema nikakvog smisla jer te skupštine ionako moraju dati zadatak upravama da odrade ono što je gradska skupština njima dala u zadatak

iznad skupštine zagrebačkog holdinga ima još jedno tijelo i u tom smislu mi je ova odluka sasvim prihvatljiva, jer se bitne stvari ionako događaju na razini nadzornih odbora koje nitko niti ne spominje ili na razini skupštine grada; opet se vraćamo na pitanje da li je baš bandić morao biti taj u skupštini holding ili nije, ali rješenje samo po sebi nije kritično a osim toga sada se točno zna tko je odgovoran, a to dosada i nije bilo baš tako i ako negdje treba skinuti kapu bandiću onda je to upravo to

Kada gledaš druge političare pogledaj i njihove rezultate. Država je u korupciji i kriminalu. To treba rješiti netko tko to može i hoće. SDP pokazuje da neće i ne može.
Osobe koje bi trebale biti političari moraju imati jasan stav o ustašama, ratnom zločinu, pravosuđu, korupciji...

arghhh, ne vidim što je sporno u stavu SDPa prema ustašama, zločinu, ratnom zločinu ili pravosuđu, ti stavovi su poznati; ustaški pokret i NDH su bili loša odluka, ratne zločine se mora riješiti, pravosuđe nam je u banani i država nam je korumpirana

ono gdje ja vidim veliku šansu za jurčića a osobito milanovića je činjenica da niti jedan niti drugome nisu nikome ništa "dužni", odnosno onome i kojem eventualno jesu taj je umro i imamo nakon dugo, dugo vremena političare na potencijalno ključnim pozicijama koji nisu proizašli iz "establishmenta" i koji su samom svojom pojavom u stanju napraviti tektonske poremećaje koji su nam nužno potrebni

ja uporno tvrdim da ili možemo napredovati u malim koracima ili možemo napraviti divovski korak, a katalizator tog koraka bi mogli (ne kažem da jesu, ali imaju najveću šansu) biti upravo jurčić i milanović

Tko je glasao

Lijepo zvuči taj divovski

Lijepo zvuči taj divovski korak. A u čemu bi se sastojao taj divovski korak?

Tko je glasao

to je samo moj subjektivni

to je samo moj subjektivni feeling, nadam se da ću ga imati prilike testirati i pritom se ugodno iznenaditi

Tko je glasao

Ustav RH Članak 3. Sloboda,

Ustav RH
Članak 3.
Sloboda, jednakost, nacionalna ravnopravnost i ravnopravnost spolova, mirotvorstvo, socijalna pravda, poštiva­nje prava čo­vjeka, nepovredivost vlasništva, očuva­nje prirode i čovjekova okoliša, vladavina prava i demokratski višestranački sustav najvi­še su vrednote ustavnog poretka Republike Hrvatske i teme­lj za tu­mače­nje Ustava.

Skupština trgovačkog društva mora bit sastavljena od predstavnika vlasnika. Dakle, Holdingu je vlasnik grad zagreb. Građani su na izborima izabrali svoje predstavnike. Ti predstavnici moraju predstavljati građane u svim skupštinama i gradskim i trgovačkim. Normalno njihov utjecaj je onoliki koliko su mandata dobili na izborima.
Odluka da Bandić = skupština je neustavna.
Ti u svojoj privatnoj firmi imat češ predstavnike vlasnika. Ako si sam vlasnik neće ti u skupštini sjediti susjed.
I država je u nekim društvima 100 postotni vlasnik pa nije Sanader = Skupština.

Tko je glasao

to ti je totalno krivo naime

to ti je totalno krivo

naime skupština trgovačkog društva nema nikakve veze sa gradskom skupštinom ili saborom

dapače, i sam si rekao, kada imaš državno poduzeće onda vlada koja upravlja državnom imovinom ovlašćuje nekoga da u njezino ime izglasa nešto

analogno tome, gradonačelnik grada zagreba daje nalog da netko ode na skupštinu i odglasa po određenim kriterijima

Tko je glasao

Da ne vučem od početka,

Da ne vučem od početka, nego jedna ključna i vrlo bitna ispravka.

Skupština gradskih trgovačkih društava (svejedno da li je to jedan današnji holding ili više njih) treba reflektirati u svom članstvu zastupljenost stranaka u gradskoj skupštini kako bi one imale uvida u poslovanje tog trgovačkog društva u vlasništvu grada, ne Milana Bandića ili gradonačelnika kao funkcije. I to je normalni dio demokratskog procesa i tog višestranačja zaštićenog Ustavom a kojeg Milan Bandić bahato krši svojom diktaturom i uzurpiranjem ovlasti koje mu ne pripadaju.

Ta trgovačka društva nisu njegova privatna, u vlasništvu jednog vlasnika nego u vlasništvu kojih 800.000 vlasnika i oni koji su izabrali recimo Rožića u gradsku skupštinu su to učinili zato jer nemaju povjerenja u Bandića - i time je svim tim ljudima, zapravo ogromnoj većini građana (koliko je SDP dobio glasova na zadnjim izborima u ZG?) poništeno njihovo temeljno pravo upravljanja vlastitom imovinom demokratskim putem.

Tko je glasao

gle, ja fakat mislim da je

gle,
ja fakat mislim da je to krivo
gradska skupština kao vlasnik ima pravo zatražiti financijske podatke u bilo kojem času do bilo koje razine detalja

predstavnik vlasnika u skupštini društva tu uopće nije bitan, ali doista nije

Tko je glasao

Gradska skupština to može

Gradska skupština to može zatražiti, ali to znači da će opozicija, kao manjina biti preglasana i znači da neće zatražiti i opozicija to neće vidjeti.

Član skupštine trgovačkog društva može, smije i mora dobiti sve te podatke, pa makar na kraju bio i ostao u manjini (kod recimo izglasavanja povjerenja upravi).

Razlika je ogromna i bitna. Jer makar me i skupština (bilo koja) preglasa, ukoliko uočim protuzakonitost mogu ju prijaviti i (a to je posebno bitan dio) ako imam pristupa dokumentima i dokazati. Ako nemam - nema dokaza.

A to jest kršenje samih temelja demokratskih načela, jer ne može i ne smije postojati način upravljanja (institucijama, imovinom - svejedno) nad kojim izabrani predstavnici nemaju nikakvu efikasnu mogućnost nadzora (ako već nemaju mogućnost i sudjelovanja u upravljanju).

Tko je glasao

Član skupštine trgovačkog

Član skupštine trgovačkog društva može, smije i mora dobiti sve te podatke, pa makar na kraju bio i ostao u manjini (kod recimo izglasavanja povjerenja upravi).

Ovdje si u pravu, ali

Razlika je ogromna i bitna. Jer makar me i skupština (bilo koja) preglasa, ukoliko uočim protuzakonitost mogu ju prijaviti i (a to je posebno bitan dio) ako imam pristupa dokumentima i dokazati. Ako nemam - nema dokaza.

Ovdje griješiš jer razlike nema, obzirom da i svaki član gradske skupštine ima pravo na iste informacije.
Rekao bih čak i veću mogućnost jer se skupština društva sastaje neusporedivo manje, u pravilu (najmanje) jednom godišnje redovno.

Ako i je zbog eventualnog prijavljivanja protuzakonitosti, opet se može bolje iz gradske skupštine.

B-52

Tko je glasao

Ne, nema. Zastupnik u

Ne, nema. Zastupnik u gradskoj skupštini može postaviti pitanje i tražiti konkretan odgovor, no ne može ništa učiniti (baš ništa) ako ne dobije dokument koji mu može poslužiti kao dokaz nego samo dopis uprave koji je kao odgovor na to pitanje.

Istovremeno, ako uprava uskrati članu skupštine trgovačkog društva uvid u te dokumente, samim time krši zakon.

Natrag na analogiju, zbog čega onda oporba sjedi u saborskim odborima? Ista stvar, neposredan politički nadzor, za što su ti ljudi i izabrani.

Tko je glasao

Član gradske skupštine ima

Član gradske skupštine ima pravo dobiti i konkretan dokument.
Možda griješim ali zašto bi u ZG bilo drugačije nego drugdje?

B-52

Tko je glasao

Ako smatraš da je krivo

Ako smatraš da je krivo pokreni postupak promjene ustava.
Po tvojoj logici izborima gradonačelnik dobiva na upravljanje svu gradsku imovinu. On postavlja i skida uprave?
Zanimljiv pristup višestanačju, demokraciji i odgovornosti.

Ne slažem se sa takvim mišljenjem i smatram da imovinom grada moraju upravljati predstavnici građana a ne pojedinac. To je višestarančje i demokracija. Zagreb nije SDP. Fala bogu!

Tko je glasao

ja mislim da se mi ne

ja mislim da se mi ne razumijemo

tko ti je skupština INAe, BrodoSplita, KIM-a, Đure Đakovića, Podravke ili bilo koje druge firme? ajde kopaj malo pa gledaj

skupština zasjeda jednom godišnje (osim ako ima neka statusna promjena) i izglasava stvari koje im je dala uprava i nadzorni odbor

skupština trgovačkog društva nije isto, a niti slično skupštini grada

gradska skupština izglasava proračun i program gradonačelnika kojeg ovaj kasnije provodi, a da li funkciju skupštine obavlja Milan Bandić ili pero perić je s te pozicije totalno irelevantno uz uvjet da oba imaju vrlo jasne parametre u kojima se moraju kretati a koja proizlaze iz skupštine grada, budžeta i programa

simple as that

kao što rekoh, vjerojatno nikada nisi bio na skupštini društva

Tko je glasao

Normalno da se ne

Normalno da se ne razumijemo.
Moramo definirati tko predstavlja Zagreb. Bandić ili stranke koje su u skupštini?
Ako Zagreb=Bandić onda si u pravu, ali ako Zagreb = stranke onda je ovako:
1. Zagreb je jedini vlasnik holdinga
2. predstavnik zagreba nije bandić, već stranke koje su prešle izborni prag.
3. Skupština trg. dr. je sastavljena od predstavnika vlasnika, dioničara
4. U slučaju holdinga, predstavnik vlasnika su stranke koje su prešle izborni prag.

Nisam bio na skupštini trgovačkog društva ali čitam Zakon o trgovačkim društvima.

Nadležnost glavne skupštine
Članak 275.
(1) Glavna skupština odlučuje u pitanjima koja su izričto određena zakonom i statutom društva, a osobito o:
1. izboru i razrješenju članova nadzornog odbora, osim ako ih se ne imenuje u taj odbor.
2. godišnjim financijskim izvješćima i upotrebi dobiti,
3. davanju razrješnice članovima uprave i nadzornog odbora,
4. imenovanju revizora društva.
5. izmjenama statuta,
6. povećanju i smanjenju temeljnoga kapitala društva.
7. imenovanju revizora za ispitivanje radnji obavljenih u osnivanju društva ili radnji vođenja poslova društva,
8. prestanku društva.
(2) O pitanjima vođenja poslova društva glavna skupština može odlučivati samo onda ako to od nje zatraži uprava društva.
(3) Odluke iz stavka 1. točke 2. i 6. ovoga članka glavna skupština može donijeti tek nakon što joj nadzorni odbor podnese izvješće iz članka 263. stavka 3. ovoga Zakona.
Razrješnica članovima uprave i nadzornog odbora

Kao što se vidi iz zakona, skupština nije zato da bi priređivala jednom godišnje zabavu već da bi se bavila ozbiljnim stvarima. Ako jedan čovjek može postavljati i skidati upravu i nadzorni odbor, onda on ima neograničenu moć i mogučnost zlouporabe. To treba spriječiti, bandić to obilato koristi. Mjenja direktore, nadzorni odbor, ne dozvoli uvid u rezultate poslovanja.

Tko je glasao

Ustav svakako ne regulira

Ustav svakako ne regulira sastav skupština raznih društava ali zgodno dođe za pozivanje na njega onih koji bi rado da su u njima, poglavito oporbe, a nisu.

Vlasnik odlučuje o svojem predstavniku u skupštini, pa i nadzornim odborima. Skupština ili vijeće je vlasnik izabran kroz višestranačje i demokratski postupak izbora.

Dalje ta skupština ili vijeće obavlja poslove vlasnika a u donošenju tih odluka sudjeluju predstavnici svih stranaka koje su prošle izborni prag.

Dakle, poštivanje Ustava nije sporno.

B-52

Tko je glasao

Totalno krivo, i ta je

Totalno krivo, i ta je percepcija jedan od korijena korupcije u ovoj zemlji. Vlasnik nije gradska skupština, vlasnik je svaki građanin grada i jednako kako su ti građani predstavljni u političkom tijelu (gradskoj skupštini) trebaju biti predstavljeni i u gospodarskom tijelu (skupštini trgovačkog društva).

Putem skupštine trgovačkog društva u vlasništvu grada (ili države) se radi temeljni nadzor poslovanja tog trgovačkog društva. I to upravo od strane oporbe. Evo paralele, kako bi bilo da HDZ popuni sva mjesta u svim saborskim odborima Vladimirom Šeksom? Ista stvar, demokracija nije teror većine.

Tko je glasao

Nije percepcija samo izvor

Nije percepcija samo izvor korupcije. Tu su dodatno i neke nijanse osnova zagrebačkog uređenja (zakon, statut itd.) takve da je Grad Zagreb osnova jako odvojena od građana grada, pa nitko službeno ni u snu građane ne tretira višom kategorijom od političke (a i to = izbori + zastupnici + gradska četvrt). Nadalje Grad Zagreb je prenio vlasništva, monopole i razno na Holding (prije komunalna trgovačka društva). Nadalje su svuda u ustroju tragovi "samoupravljanja" koji daju konkretna prava i obveze strukturama a građana nema. Nadalje je to sve skupa povezano u postrojenje (industriju), neuredno i za RH specifično povezanu s RH i drugim naslovima, gdje u spojnicama građana nema ni u snu, pa ni nikavih drugih očiju i korektiva (stručnih provjera itd.). Tako je logično da takva zvijer reproducira i grabež kao malo ozbiljnije zahvaćanje i prelijevanje od korupcije, i da se nitko posebno ne trudi i da je predviđena kontrola maksimalna (kakva kontrola bez i teorijski postavljenih instrumenata). Još je sigurno najveći problem što tako nešto samim uređenjem ne može voditi ni minmalno uredno ništa, jer su suspendirane sve redovne stvari u smislu vođenja, povezivanja i praćenja, uzevši u obzir da i teorijska dvojnost skupštine i poglavarstva to ne osigurava.

To se sve dugo zna, ali se omililo svima. Za gašenje djela toga baš je sada Bandić uveo kontrolni ured i ured za predstavke građana. Tako ipak imamo ustroj bečkog dvora cca iz doba nakon 1848.g., što je veliki napredak u odnosu na prethodna razdoblja bez mogućnosti komunikacije s dvorom i ustrojem.
No, to sve nije problem jer kao i dosad i pod Bandićem u sve pore uključeni naši najbolji stručnjaci, znanstvenici, umjetnici, poduzetnici, građanski odličnici i cijela elita, uključujući sve bivše štemere po gradskim klubovima, revolucionare svih struja koji marširaju kroz institucije itd. Meni i nekima nikad nisu nudili, niti kad su nas goruće trebali za važna pitanja niti kad smo udarno reprezentirali, jer bi to, logično je, sama ponuda označika kraj takvog ustroja. A mi iz istog apokaliptičnog razloga nikad nismo pomišljali ni naplatiti obavljeni posao, ni troškove, jer bi bilo šta tu bilo gadno po krhku strukturu i napredak našeg grada.

Tko je glasao

Ovdje se raspravlja o

Ovdje se raspravlja o ustavnosti takvog rješenja. Svi mi možemo imati svoje mišljenje o tome, ali kad je stvar da li je ili nije po Ustavu, ipak ne možemo biti svi u pravu.

Nezadovoljni skupštinari uvijek mogu iskoristiti pravna sredstva, pa i zahtjev za ocjenu ustavnosti da se utvrdi tko griješi.

Vjerujem da nisu jer znaju odgovor.

B-52

Tko je glasao

Izgleda da većina misli

Izgleda da većina misli kako je dobar i pošten političar samo mrtav političar. I da se sv. Petar pojavi opet bi mu netko našao 100 razloga zašeo je ovakav ili onakav, ali nikao baš po mjeri. O Bandiću znam samo iz medija dakle kao i večina vas i nisam spreman pljuvati samo zato jer je 100 medija za nekog kazalo da je ovo ili ono, ali mnogi jesu i to je doista u hrvatskoj veliki problem. Ljudi naime formiraju mišljenje na temelju svakojakih priča, a najmanje na jednostavnoj istini koja usput budi rečeno nikoga i ne zanima. Uhavatili ste se oko te (fuck) ulice kao da je to sada najvažnija stvar u Hrvatskoj, a mene samo zanima ima li tu nešto što se kosi sa zakonom pa ma kojeg god i kako loš bio. Dakle ima li ili nema?
Ako nema,...sjedi i šuti.
Sigurno je (da se malo našalim) isto tako bilo masu mudraca kada su se gradile dubrovačke zidine, a koji su ronzali kako ne valja, pa kako će zakloniti pogled i što sve ne.... no zidine su kao i grad na zadovoljstvo cijelog svijeta sagrađene.... Pouka jasna!
Što to mi ovdje radimo?.... čujemo li mi jedni druge,.. ako je odgovor da, onda podpitanje.... A slušate li vi?... ili su tuđe riječi tek buka nakon koje vi opet nastavljate po svome kao da se ništa nije ni dogodilo.
I ovaj teksta od mraka se baš super na ovaj koji sam jučer napisao, naravno ne bez razloga, a dijelom i jer na neke komentare nitko nije reagirao.
A zašto nije? Eto zato jer još nitko nije dao dobar - točan odgovor na pitanje zašto je ova pjesma hit.
BOBO: Co to mas?

Ako vam se učinilo da je linkani tekst bez veze, kao i ovo prethodno pitanje, onda ste u stvari odgovorili na jedan drugi tekst, autora kojeg smatrate vrlo ozbiljnim.

Tko je glasao

HDZ=SDP I to je cinjenica.3%

HDZ=SDP

I to je cinjenica.3% razlike izmedju njih ne mijenja bit problema.A stvar mogu izmijeniti samo glasaci neke sasvim nove stranke!Ili progresivni i ozbiljni clanaovi unutar tih stranaka. No tamo prevladavaju karijeristi, ulizice i profi glancaci i listioci visokog sjaja likova & djela svojih stranackih vodja.
Te nove stranke, se dogovorom sijamskih blizanaca ne smiju nikako pustiti u medije.Kao ima neozbiljnih i sl. kazu rezimski novinari.Kao te su male i neozubiljne stranke zagadile medije. Kao da one forsiraju idotske clanke o Paris Hilton i sagu u 300 nastavaka o jednom propalom braku...A zna se i tko su ti veliki i "pametni"... Usprkos cinjenice da su nam svi gospodarski rezultati svedeni na "pamet" rasprodaje drzave i srljanja u daljenje zaduzivanje.A to sve je kao ozbiljno (sic!)uz nuzno toleriranje kradljivosti koje im se mora tolerirati jer su tako "sposobni".O tome svjedoci najnoviji zahtjev novinara da se samo "podobne" stranke puste u medije...
Ovdje nije kljucno pitanje da li posteni ili kradljivi. ovdje je samo pitanje koliko kradljivosti je prihvatljivo tolerirati. Ja lopove uopce ne zelim izabirati!
Makar to bili oni tzv. manjeg formata.No onima koji bas inzistiraju imedju ove dvije stranke bi preporucio HDZ. Oni ce prije rasprodati i sprckati sve sto je ostalo dok ce SDP to napraviti poslije 1 godine svadjanja sa koalicijskim partnerima za fotelje. Ni jedni ni drugi nisu sposbni za nista pametno. Tko to nije shvatio za posljednjih 17 godina, vjerojatno nece nikad.

Tko je glasao

Možda malo pre-radikalno za

Možda malo pre-radikalno za mene (sic :-), ali smo otprilike na istoj liniji ;-).
Iako ne mislim da su ovi iz SDP-a baš TOLIKE LOPINE kao trenutna HDZovska garnitura (isključujem Bandića - o njemu će se jednog dana doktorati pisati !)

Tko je glasao

Da bi dobili političare

Da bi dobili političare kakve želimo najprije se trebaju ostvariti uvjeti da omogući njihov izbor. Potrebna je promjena izbornog zakona jer s ovakvim stranačkim listama dobivamo političare kakve žele oni koji sastavljaju liste. Zapravo to i nisu političari, to su samo poslušne ruke u zraku.

Može li se u našem Saboru dogoditi da pripadnici iste stranke glasuju različito za neki zakon ili odluku? Ne, jer to bi bilo trganje stranačke stege. U takvom okruženju Sabor gubi smisao, ali do tog zaključka smo ovdje već više puta došli.

Bilo bi dobro kad bi Lesarov prijedlog izbornog zakona prošao, ali to će biti vrlo teško jer hrvatskim političkim strankama (osobito onim najvećim) ne odgovaraju jaki pojedinci, jaki političari, političari kakve bi mi željeli.

Osobito je glupo glasovanje za liste na lokalnom nivou, tamo gdje je važno znati koji je vaš zastupnik i kome se možete obratiti za vaše lokalne probleme.

Tko je glasao

Može li se u našem Saboru

Može li se u našem Saboru dogoditi da pripadnici iste stranke glasuju različito za neki zakon ili odluku? Ne, jer to bi bilo trganje stranačke stege. U takvom okruženju Sabor gubi smisao, ali do tog zaključka smo ovdje već više puta došli.
Ne samo da se može dogoditi nego se i redovito događa! Istina, nekim strankama više, u drugima manje. A Sabor gubi smisao u onom trenutku kad se teror većine nad manjinom naziva demokracijom.

Tko je glasao

Odličan je Bandić kako je

Odličan je Bandić kako je drugdje gdje da bi dobili jeftini teren za gradnju zapale čitavu favelu. Tko će se z....... s tom sirotinjom. Samo koče razvoj.

Sve što ste oduvijek željeli znati o swingingu politike, medija i tajnih službi.

Tko je glasao

Da ako neka ministrica na

Da ako neka ministrica na službenom putu kupi službenom karticom Toblerone čokoladu i vrati novac za to u blagajnu kad se vrati s puta, da ona zbog zloupotrebe tih zajedničkih, naših, proračunskih sredstava podnese ostavku i da ju pemijer prihvati. Da je to prva i jedina reakcija njene stranke, bez velikog migoljenja (bila gladna, vratila pare, ne treba dozvolu), zato jer nije riječ o čokoladici nego o izigranom povjerenju birača koji su joj u ruke dali tu kreditnu karticu. Da mogu doći sa ceste i saznati što je ta ministrica kupovala na tu karticu bez da me itko pita zašto me to zanima ili da mi govori da to ne trebam znati, a kamo li da me policajac zbog toga legitimira. Kako je to bilo, na primjer, u Švedskoj.

Ne da mi neki gradonačelnik u šetnji gradom odluči posjeći stablo i asfaltirati travnjak zato jer je njemu palo na pamet da bi se tuda moglo sjuriti s brda, bez ikavih dozvola i javnih rasprava i da to njegovi poslušnici provedu bez pitanja. Ne da mi stranka tog gradonačelnika govori kako se oni ne stignu (bar prije izbora) baviti sječom svakog stabla ili se praviti nemušta iako je riječ o diktatorskom kršenju demokracije, samih temelja na kojima počiva politički sustav u zemlji. Ne da poslovođa na gradilištu odbija dati na uvid javni dokument na temelju kojeg radi to što radi, niti da policajci prijetnjama rastjeruju ljude koji tamo žive i žele znati što se događa. Kako je to bilo, na primjer, u Zagrebu.

Ja želim od političara da služe, ne da vladaju.

Da, postoje trenuci kada političari trebaju donjeti teške i nepopularne odluke. Ako ih donesu po proceduri i preuzmu odgovornost za to, onda je to u redu, ako preskoče nešto od toga, onda takvog političara ne treba. Jer tako ne nastaje brana u Nizozemskoj, tako nastaje Tvornica glinice u Obrovcu. Demokratska procedura i osobna odogovornost, bez toga nastaju Potemkinova sela.

Da, postoje i ekonomska pitanja, no njih će svi više manje isto rješavati - ekonomija će se snaći u svakom okruženju, a dramatične promjene ekonomske politike neke vlade mogu pogoditi najviše 1% stanovništva, ukoliko pogode više nastupa revolucija ove ili one vrste i ta vlast leti vrlo brzo.

Da, i političari jesu svi isti, i ono u čemu se jedni razlikuju od drugih jesu upravo sitni detalji - kako se tko odnosi prema nacionalnim traumama iz povijesti, ratnim zločincima, kako nam laže, da li je pritom pristojan.

Da, i političari su kao i svi mi, ima ih i pametnih i glupih, i pismenih i nepismenih, i zanimljivih i dosadnih, i poštenih i lopova, i demokrata i diktatora. I to uglavnom neovisno o tome o kojoj se stranci radi, tu je bitnija demografija nego politika.

I da, političari mogu o svim drugima pričati kako su nepošteni na ovaj ili onaj način i to su prazne priče kojima će neko više a netko manje vjerovati. A po onome kakko reagiraju kada nekog iz njihovih redova uhvatimo u nepoštenju imamo priliku vidjeti da li samo i dalje lažu ili se možda nešto i promijenilo. Pa govore istinu i djelom stanu iza svojih riječi.

Pa kad već jesu svi isti, jaki na riječima i slabi na djelima, zar je onda zaista loš izbor izabrati nekoga tko je bar pristojan dok laže? I dosljedan u svojoj laži?

Pa tako, možemo se ostati nadati da će doći neki političari koji žele čuti što im želimo reći. Jer preciznije od ovoga ja ne znam.

Političari služe, ne vladaju.

Tko je glasao

U mojoj situaciji ne

U mojoj situaciji ne preostaje mi drugo nego biti optimist. Ja uporno vjerujem da su bolesti ovog društva "dječje bolesti" i cijena osnutka države. Nismo samo mi agirali. Radili su to i neprijatelji. Zbog toga mislim da će, ako ne zbog ičeg drugog, onda zbog koristi i interesa na površinu isplivati i pošteni i sposobni ljudi koji će se htjeti aktivno uključiti u politiku. Pa će izlječiti "dječje bolesti" i razjuriti nepoštene i nesposobne.

Tko je glasao

Mrak, ti želiš sposobne

Mrak, ti želiš sposobne političare, ja isto.
Ali ti ne želiš i poštene.
Jer inače nikako nebi zagovarao Bandića.
Naravno da trebamo ljude sa vizijom, ali ne
sa vizijom velikih megalomanskih projekata,
već sa vizijom čim efikasnijeg spajanja
općeg i posebnog. Čim više ljudi ima od nečega korist
i čim je ta korist dugoročnija, projekt je bolji.

Ja isto tako zagovaram čim manje birokracije.
Slažem se da rukovodioci trebaju imati veće ovlasti
kako bi bili efikasniji. No sa druge strane
moraju postojati i kontrolni mehanizmi, koji
"rukovodioce" sa pogrešnim vizijama mogu brzo skinuti.
Bandić je došao na gradilište i odmah naredio kopanje.
Ma super. Ali se ispostavilo da je zasrao.
Super. Sad ga treba maknuti jer je bahati seronja
koji nema pojma, da još nešto ne zasere.

Tko je glasao

gle, mene zanimaju sposobni

gle, mene zanimaju sposobni i pošteni političari, tu smo apsolutno na istoj valnoj duljini

problem je u tome što smatram da biti u pravu ili ne nije crno bijeli proces nego postoji cijeli niz nijansi između

mislim također da ogromni dio problema s Bandićem (jer i ja to smatram problemom) proizlazi iz njegovog apsolutno pogrešnog pristupa javnosti koji samo nepotrebno iritira ljude

mislim recimo i to da je ponekada potrebno nagaziti i forsirati neku temu ili rješenje neovisno o "proceduri" jer je procedura tu da se mijenja, a ne da zaustavi promjene (recimo onaj oglas istina je po meni bio opravdan, nije bio zakonit ali je bio opravdan)

a 100% sam siguran da dobar dio promjena koji se i pokuša napraviti bude zaustavljen ili barem žestoko zakočen od stotina raznih interesa, od nekakvih stanara koji su se možda navikli da imaju jednosmjernu ulicu, ili od nekih čudnih likova koji misle da 100 godina stara i polusrušena zgrada usred grada mora tamo ostati zauvijek

Tko je glasao

mrak, inače cijenim tvoje

mrak, inače cijenim tvoje argumentacije ali ne razumijem ovo guranje glave u pijesak kad je rijeć o bandiću. iako maksimalno zagovaram proceduru kao jedini branik protiv samovolje, slažem se da postoje situacije kada ljudi s vizijom trebaju gurati naprijed i pod cijenu nerazumijevanja, jer bez vizije nema napretka. mene samo zanima koja je to javno iskazana bandićeva vizija iza koje bi mi građani (ili barem neki građani) mogli stati. ako zanemarimo (proceduralnu) činjenicu da je bandić svojevoljno promijenio prijedlog GUP-a suprotno rezultatima javne rasprave kako bi ugurao "svoju" viziju, ostaje pitanje - odgovara li ta vizija modernim potrebama jednog europskog grada? evo što kaže najnoviji prijedlog GUP-a na tu temu (s uvrštenim "vizijama"):

"Najnoviji prijedlog izmjena GUP-a iskazan je tekstom na maksimalno netransparentan način u sedam različitih boja (od crne, crvene, plave i zelene, do tirkiz, naranđaste i ljubičaste boje). Cijela ta mnogobojna maškerada želi prikriti daljnje, naizgled minimalno, ali suštinski važno ovladavanje graditeljskim pogodnostima za izvlačenje profita iz povijesne baštine, odnosno urbanističke pretpostavke destrukcije zagrebačkog Donjeg grada:
Unutrašnjost šesnaest najatraktivnijih blokova, od ukupno 68 blokova, bit će moguće tlocrtno izgrađivati do sto posto;

Veliki kapaciteti nove izgradnje unutar blokova moraju se opremiti podzemnim (privatnim) garažama;
Osim izgradnje podzemnih privatnih garaža omogućava se izgradnja (zasada, samo) četiri javne podzemne garaže u zoni zabrane izgradnje javnih garaža;
Da bi se moglo pristupiti privatnim i javnim garažama dozvoljava se deniveliranje kolnika i pločnika radi izgradnje ulazno-izlaznih rampi u podzemne garaže.
Ovaj koncept uređivanja Donjeg grada u potpunoj je suprotnosti sa svim dosadašnjim stručnim studijama, ekspertizama, preporukama i deklaracijama, kako sociologa i ekologa, tako i povijesničara umjetnosti i urbanista koje se odnose na europska povijesna gradska središta. Većina ovih stručnih stavova bazirana je na obimnim ispitivanjima stavova javnosti, koja je ne samo izrekla što misli, već i to da polaže stečeno pravo na određene dostignute standarde javnih gradskih prostora, a naročito povijesnih središta.

Svi oni kažu da te prostore treba oteretiti od velikih kapacteta stanova i ureda, a novu izgradnju ovih sadržaja, koja povećava prometne potrebe i pristisak osobnog automobila na centar, treba onemogućiti. Eventualno zadovoljavanje potreba osobnih automobila dokazalo se (npr. u nekim američkim gradovima) kao destrukcija smisla, sadržaja i ljepote gradskih središta, koji se pretvaraju u elitna geta i slumove. Dosljedno tome, unutrašnjost blokova treba čistiti od nekvalitetnih zgrada i umjesto nove izgradnje treba uređivati otvorene javne prostore, zelene površine i saditi drveće. Osobnom automobilu traba ograničiti pristup u centre, a parkiranje osigurati obodno na povijesno središte. Prometnu dostupnost centru treba osigurati prvorazrednim javnim prometom. Što veće površine postojećih ulica i trgova, oslobođenih automobilskog prometa, treba uređivati kao atraktivne pješačke zone (koje su se pokazale i komrcijalno povoljnije od prometom zagušenih ulica)."

(izvor: http://www.h-alter.org/tekst/danas-zapocinje-javna-rasprava-o-bandicevu-...)

drugim riječima, da preformuliram "pravo na grad" - da li samo političari i građevinari imaju pravo na viziju? ili to vrijedi i za sociologe, ekologe, urbaniste, pa i kumicu s placa? i na koji način se sve te vizije mogu uklopiti te pomiriti u jedinstveni koncept? a to je opet pitanje procedure i opet se vraćamo na početak. izigrati proceduru (kao što je javna rasprava, koja je par excellance glas javnosti utemeljen na zakonu) znači u ovom slučaju i izigrati javnost.

Tko je glasao

I ovo, iako je solidno,

I ovo, iako je solidno, smanjuje i zamagljuje jednostavnu dosegnutu razinu zbilje u spoju zakona i prakse. A to je da, bilo kako bilo, vizije se usuglašavaju i provode kroz prostorne planove u najširoj javnoj kompleksnoj proceduri. U Zagrebu je tradicija da to odavno daje najbolje rezultate a u odstupanjima od toga duge i velike probleme, uz napomenu da to ni blizu nisu uspjeli suspendirati pokušaji za dikatature, NDH, boljševičke revolucije, nakon 1971.g. i za boljševizma Tuđmana i Marine Dropulić, uspjeli su samo unijeti nepotrebne daveži i silovanja, kao i ovo sada.

Uopće nije sigurno da će to, što i onako mora biti, biti kako kaže "pravo na grad", čak nije sigurno niti da će oni to tako zastupati, to je uvijek tako. Neki najvrjedniji projekti s provedenim postupcima i izabrani nisu nikad realizirani (npr. Pičman) a neki koji to nisu su realizirani.
Sada su se u Splitu ama baš svi složili oko najvećeg projekta Žnjan i onda se je javila sociologinja s onim što je zapisala da treba biti i sve je stalo i šutnja - ama baš sve snage su se ujedinile u muljavini i to je time na jednostavan način razotkriveno. U Zagrebu se mulja sa svih strana i izbjegava ono što će i onako morati biti, ako ne na nekkoj točki a sigurno sve dalje i dalje da, baš zbog toga što je igra muljanja javne slike iscrpljena. Najbolji dokaz kako se zaigralo i šta slijedi jest najava strukovnih arhitektonskih udruga da će struka početi komunicirati s javnošću. Pa to i Sjeverna Koreja radi u nekoj mjeri a Iran je prilično transparentan.

Tko je glasao

Mene njegov pristup javnosti

Mene njegov pristup javnosti uopće ne smeta,
ustvari mi je nebitan.
Bitno mi je jel nešto uradio dobro ili nije.

Za kakvog ću političara ja glasati (tj. neću jer
takvog nema ni u najavi jamba).
Za onog koji obeća (i jamči) da će prvo kada
dođe na vlast (države, grada) instalirati
kontrolni sistem koji ga može brzo smijeniti
u slučaju sranja. Ostalo je nebitno. Nek radi
što ga volja. Ja mu dajem odriješene ruke.
Samo da bude svjestan da mu neko stalno dahće za vratom
za vratom i da će kod prvog sranja dobiti u guzicu.
Konkurentnost = br1.
Kontrolni mehanizmi = br2.

Tko je glasao

a 100% sam siguran da dobar

a 100% sam siguran da dobar dio promjena koji se i pokuša napraviti bude zaustavljen ili barem žestoko zakočen od stotina raznih interesa, od nekakvih stanara koji su se možda navikli da imaju jednosmjernu ulicu, ili od nekih čudnih likova koji misle da 100 godina stara i polusrušena zgrada usred grada mora tamo ostati zauvijek
Ako je netko okružen interesnim skupinama, onda je to u prvom redu Bandić.

No ovdje je jedno pitanje puno bitnije... da li grad čine ljudi ili zgrade i ulice? Da li su ljudi ovdje zbog grada ili je grad tu zbog ljudi? Urbanizam je tu koji bi trebao uskladiti život ljudi i razvoj grada. Stanari u svakom slučaju imaju pravo odrediti hoće li neka ulica biti slijepa ili ne jer to utjeće na kvalitetu njihovog života. Na to su i urbanisti trebali misliti prije nego se išlo graditi elitno naselje u zelenom pojasu zbog kojeg je sad navodno promet pojačan na Petrovoj. Zašto bi sad stanari Galjufove ispaštali zbog lošeg rada gradske uprave i pristali na otvaranje Galjufove i tako snizili kvalitetu svojeg dosadašnjeg života? Tako kako se radi u Kini.

Baš mi je sad sinulo da je Bandić nedavno bio u posjetu Kini... sad su mi neke stvari jasnije... tamo naime iseljevaju stotine tisuća ljudi iz svojih domova u ime "interesa razvoja grada"

Tko je glasao

Život, promjene i razno

Život, promjene i razno teku odavno tako da se nikad ne mogu uskladiti sve želje i prava, niti to ima smisla (jer Galjufove i stanara u njoj sigurno ne bi bilo), ali su zato uhodana pavila i praksa koja to rješava. Tako je bilo i u najnezavidnijim vremenima a u Zagrebu već dugo, od 1850.g. sustavno, kako bi brukčije bilo.

Pojednostavljeno, u skladu sa ama baš svime (stanje, razvoj, tendencije ...) stručnjaci rade nove ili prijedloge izmjena postojećih planova, koji se potom iscrpno javno i stručno raspravljaju i u najopsežnijim i najdemokratskijim procesima koji postoje lome dvojbe i donose, pri čemu šira zajednica teži uvažiti lokalne pa i mikro želje ali u slučaju većeg interesa odlučuje se za njega. I s time je u tradiciji Zagreba impresivni slijed pun bura i problema ali bolja strana uvjerljivo prevladava, osim od 1971.g. na ovamo. Razlozi za taj poremećaj dugog kontinuiteta se sastoje od kombinacije da su se nakupili "revolucionrani" problemi te bljunula ogromna lova i drž ne daj praksa.

Poremećaj prati i poremećaj svjetonazora o pravima i primjerenom. Pravo da ostane kako jest kao sijamski blizanac prati pravo da se to izmjeni. Takva dva ekstremna i besmislena shvaćanja su prevladala kao da ničeg drugog nema, a zapravo nema takvih prava niti takvog nečeg. Niti Galjufova ulica nije potpuno ista kao izvorno, izvorni ljudi su pobijeni, raseljeni i ostarili. Nešto je kopano i dodavano, mjenjano. I bez gradnje u zelenom pojasu se udesetorostručio promet. Cijena stanova i sličnog je sada rekordna ali zaslugom zajednice itd. Kad bi se priklonili pravilu što više kako jest, pola ljudi bi moralo iseliti, svi bi morali platiti pristojne novce jer su jedino kod nas ukinute participacije koje su bile i koje su svuda u svijetu, te šira zajenica plaća za neke i nešto što se nigdje ne plaća, ni u Švedskoj (gdje je to onda državno) uz ostalo jer prolupaju i retardiraju.

Ovo ni malo ne znači ništa o Bandiću, ili možda znači da i on i njegovi kao i svi ovi zadnjih desetljeća niti znaju niti namjeravaju na staze kako se to radi svugdje u svijetu i kako se u Zagrebu radilo dugo.

Tko je glasao

ja samo kažem da je život

ja samo kažem da je život u uređenom sustavu kompromis i da ponekada ne mogu sve odluke ići meni na korist i to je cijena koju moram biti voljan platiti

savim je drugo pitanje da li je predloženo rješenje ujedno i najbolje koje postoji i o tome se može i mora razgovarati

tj. da budem totalno brutalan; ako je u konkretnom slučaju ove ulice sve zakonito, ja s time problema nemam pa i unatoč činjenici da se stanari bune; ako se pokaže da je stvar nezakonita onda treba stvar vratiti u prvobitno stanje a netko mora snositi konsekvence (iako iskreno sumnjam da je to onda bandić, jer ima valjda tamo 50 ljudi koji su mu morali reći dase to ne smije, a ako to nisu učinili ne vidim zašto bi bandić bio odgovoran osim politički - što je vrsta odgovornosti koju također podržavam)

i da, slažem se da je bandić ne samo okružen nego i zabarikadiran od interesnih skupina (činjenica je da kada imaš takvu koncentraciju u jednoj osobi da je i interesima onda malo lakše djelovati)

Tko je glasao

jesi se možda pital da

jesi se možda pital da nekom takva prometna promjena odgovara iz bilo kakvih razloga i Bandić mu ide na ruku.

Tko je glasao

Ja se načelno slažem samo

Ja se načelno slažem samo se stalno zanemaruju sitnice, koje stvari stalno drže tako da i ono što je rješeno nije.

To su tko i kako će utvrditi, vidjeti da nešto drugo već nije bilo ili jest, provesti i koga novog staviti obzirom da su u pitanju svi, i igrači i raspoložive rezerve na klupi. Nešto kao hajde da konačno Dinamo i Hajduk zaigraju bar među 4 u ligi za prvaka.

To ću valjda ja sve ostalo rješiti, uključujući isfinancirati? Nije karikirano nego se takvim poslovima profesionalno bavim i često je takva pozicija, nakon što savladamo i rješimo sve nabrojano. Među onima koje je nužno bilo uklanjati su i neki od znamenitih imena za programe a i razni drugi, koji bi bili kao redovna pamet za spas, dapače, takve moramo uklanjati redovno (ili oni uklone nas, kao na nekim velikim projektima u Zagrebu prije Bandića), za razliku od bahatih i glupih političara koje znamo prisiliti i izmanipulirati za nešto.

Tko je glasao

Jadran i upravljanje ukupnim

Jadran i upravljanje ukupnim prostorom i prostornim resursima RH.

Liberalizam razvijen iz kardeljizma (samoupravljanja) višeg stupnja i pokretan ogromnim kolilinama novca i najprimitivnijih ineteresa je ušao u završnu fazu, kao neka vrsta kineske revolucije i barabarskih invazija, pa vapi i prisiljava na pomoć. Pomoć brutalnim udarcima po tome, dodavanjem još malo impulsa ili puštanjem stvari da i dalje blista je ista i vodi u nemirni raspad.

Najlakši pristup za domaće vizionare je ništa i neke nijanse iznad ništa, samo kontrola lopte i to jasno dati na znanje, što znači da nema ni beskrajnih igri po beskrajnim točkama kako kome dođe na pamet ili u strasti. To će izazvati obrat, što reda što razvoja do možda i ponekih čuda. Najvažnije je odbiti pomoć raznih spasitelja kad budu nudili čak i bespovratnu lovu (jer im gori). Tako će se usput rješiti dio pitanja i brodogradnje i pelješkog mosta i trasa i turizma i raznog.

Dvojbe o nekom povećanju mjera. Npr. Jadran, ova vlast sada je napisala jednu Uredbu od nešto strana i rekla doraditi, nije stigla i od toga da je napravljeno više nego dosad (ni Uredba) samo još kompliciranije stanje. Zato se nije za igrati ničim više od jedne stranice, pogotovo u kresanju naših tip svjestkih pogodnosti oko novca - zarađuje se puno i još prelijeva iz svega drugog a ne plaća ama baš ništa, još ti država besplatno servira vodu, struju, zabavu i pomalo usluge treće vrste. To ukazuje da je ništa pa neke nijanse tek potom sigurniji put u čuda (gdje bi došli da sa par uredbi i slično).

U prijevodu ništa i pomalo kap i mrvu nečeg, kao stroga dijeta za sređivanje dubokog nereda u dubini organizma.

Tko je glasao

Za mene je odgovor

Za mene je odgovor jednostavan... želim poštene političare, a da bi bio pošten političar onda u svim segmentima moraš biti pošten. Bandić je daleko od poštenog političara. Pa sjetimo se samo njegove rastave od žene kako bi mogla kupiti stan u centru grada, da bi se nakon toga ponovo vjenčali... to može biti po zakonu, ali je nepošteno.

I sad... ako takvog čovjeka podržava Milanović, onda se pitam da li je Milanović pošten čovjek? Od tih, na prvi pogled malih stvari, počinje izgradnja jednog društva i zato za mene takva pitanja nisu marginalana u odnosu na primjerice ekonomska. Bez poštenih ljudi i najbolja ekonomska rješenja nisu ostvariva.

Tko je glasao

Mislim da u politici

Mislim da u politici općenito, a posebno kod nas na Balkanu (ovo bi mi neki mogli zamjeriti, ali kako je davno rekao jedan blogerski frend: Balkan je prvenstveno mentalno, a ne teritorijalno pitanje), vrlo često skretanje pažnje s važnih stvari na veće ili manje gluposti. No to je samo odraz stanja svijesti. Nije li glavna priča u dosadašnjem tijeku godine u RH bila jedna rastava braka dvoje potpuno nebitnih ljudi?

No kao što sam rekao u prvoj rečenici, nije to samo naš lokalni fenomen (prijatelj iz Salzburga je morao prestati kvartom šetati svoju dobro istreniranu mačku (znam da ovo zvuči nevjerojatno, ali ta mačka se ponaša kao pas i ide uz nogu) jer su ga susjedi prijavili komunalnim redarima s teorijom da njegova mačka hvata ptice u parku ispred zgrade). Fenomen se vrlo često i namjerno izaziva zato što je skretanje pažnje na gluposti vrlo jako oružje u skrivanju stvarnih problema. (Chomski je puno o tome upisao u knjizi 'Mediji, propaganda i sistem', ako nekog zanima.)

Ilustrirano: ja zaista ne znam je li istina da su Sanader i Janša dogovarali incidente u Piranskom zaljevu kad je nekom od njih trebalo prikriti neko veće unutarnje sranje, ali uopće me ne bi čudilo da je to istina. Štoviše, na stranu nemoral takvih akcija, mora im se priznati velika efikasnost u izvršavanju svoje misije. U svemu tome dakako pomažu ljudi koji se ponekad radije bave s 30 cm širine pločnika ili 200 metara mora nego razinom rasta nacionalnog proizvoda.

Tko je glasao

Davno sam već napisao da je

Davno sam već napisao da je Hrvatska jedinstvena po tome što "nije" na Balkanu a nastanjuju ju većinom "Balkanci".

Tko je glasao

Kad se nešto u gradu mjenja

Kad se nešto u gradu mjenja onda se mora vodit računa i prioritet mora bit poboljšanje standarda i zaštita građana, jel se to radi momentalno u Galjufovoj ulici je upitno.

Tko je glasao

Postavke za pregledavanje komentara

Od 25. listopada 2017. godine na pollitika.com više nije moguće dodavati novi sadržaj (postove, komentare), niti je moguće kreirati nove ili se ulogirati na stare korisničke račune.
Odaberite svoje postavke za pregledavanje komentata i kliknite na "Snimi postavke" da aktivirate promjene.

Najkomentiraniji članci

Najčitaniji članci