Tagovi

Kako urediti zakon o prebivalištu?

Blog se preselio na novu adresu:

aleksandar-hatzivelkos.from.hr

Ovaj upis možete pak naći na ovom linku

Vremenom ću sve dnevnike preseliti na novu adresu, no blog na pollitika.com ne namjeravam brisati, u prvom redu radi komentara koji ipak predstavljaju tuđe uloženo vrijeme i mišljenje - čime, smatram, nemam pravo raspolagati.

Nadam se da se i dalje čitamo.


Jedan od prvih koraka koji mora napraviti nova Vlada (točnije, ministarstvo uprave) kako bi se konačno počeo uvodit red u hrvatski politički sustav je ujedno i jedan od težih - reguliranje statusa prebivališta. Važnost tog zakona se očituje u tome da se doslovno radi o temelju bez kojeg je nemoguće počistiti nered koji se (sustavno) proizvodio osam godina. Bez zakonski dobro reguliranoga prebivališta ne mogu se očistiti birački popisi od nekoliko stotina tisuća fantoma koji se nalaze na njima. A bez uređenoga popisa birača, ne može se provesti ni promjena izbornog sustava, koji i prema ocijeni Ustavnog suda puca po šavovima.

Nadalje, reguliranje prebivališta prema stvarnom stanju smanjilo bi i pritisak na proračun. Javna je tajna da su stotine tisuća ljudi fiktivno prijavljeni zbog ostvarivanja povlastica na koje ne bi imali zakonsko pravo. Tako se hrvatski državljani koji žive u Bosni i Hercegovini masovno ...

Continue reading →

Komentari

Ja bih stvar radikalizirao

Bez zakonski dobro reguliranoga prebivališta ne mogu se očistiti birački popisi od nekoliko stotina tisuća fantoma koji se nalaze na njima. A bez uređenoga popisa birača, ne može se provesti ni promjena izbornog sustava, koji i prema ocijeni Ustavnog suda puca po šavovima.

Birački popis, on je jedan, može se i mora "čistiti" jedino prema popisu državljana RH. Pošto biračko pravo imaju državljani RH neovisno o mjestu prebivališta, ono može biti u Hrvatskoj ili negdje u inozemstvu, mora se osigurati samo to da pojedini državljanin ne glasa dva ili više puta.

Kako uz državljanstvo ide i sloboda izbora prebivališta, svejedno je gdje će koji državljanin biti prijavljen, uz uvjet da nije na dva ili više mjesta. Državna je uprava dovoljno informatički pismena da može onemogućiti "dvojnike".

Problem prebivališta može ali i ne mora biti važan zbog toga što imamo izborne jedinice i kod lokalnih izbora, ali je i tu jedino važno da se glasa samo na jednom mjestu a birač neka odluči gdje će.

Može se ići na propisivanje vremena unaprijed za prijavu na kojem će dijelu jedinstvenog popisa biti birač ili postaviti uvjet da mora na određenom području boraviti opdređeno vrijeme ali ovo drugo je i ustavno vrlo upitno zbog slobode državljana RH na kretanje, boravljenje i prebivanje.

Sve ovo ide logikom biračkog prava koje je najstarije i neotuđivo jer proizlazi iz Ustava a sve drugo je tek iz zakona. Slijedom toga ja ne bih ograničavao glasanje, neka se prijavi gdje tko hoće s tim da uvjet za to ne smije biti posjedovanje nekretnine ili najam stana. I beskućnici naime imaju pravo glasa, bitno je da se zna gdje žele ostvarivati svoje "beskućništvo".

Eventualne manipulacije oko toga gdje će tko glasati nije moguće izbjeći u potpunosti ali jest moguće to da nitko ne glasa dvaput. Stranke mogu donekle pokrenuti svoje biračko tijelo ali ako birače usmjere u jednu, falit će im u drugoj sredini pa im se zapravo ni ne isplati zezati s time.

Popis birača je jedinstveni dokument a postaviti si za cilj da u svakom trenutku imamo kontrolu nad njegovim dijelovima za određena područja bi značilo imati ambiciju za potpunom kontrolom kretanja građana (državljana), a to je ne samo nemoguće već i u maniri pokojnog Kim Il Sunga, s tim da je pitanje je li i on potpuno uspijevao. Popis birača nije dokument za kontrolu toga gdje se državljani nalaze u nekom trenutku već isključivo da se vidi tko sve ima biračko pravo.

Primjer:

Ako ja želim birati u Makarskoj, i dovoljno sam lud da se izlažem trošku putovanja na izbore, nitko mi ne bi smio priječiti da se kao državljanin RH prijavim tamo. Ali onda neću moći glasati ovdje a i moći će me tamo rebnuti nekim lokalnim porezom ili prirezom pa mi se opet ne isplati ulaziti u avanturu.

Za prijavu prebivališta na jednom mjestu bi jedini uvjet mogao biti, a tako je nekada i bilo, da sam se odjavio na drugom mjestu ali je to problematika koja ne utječe na moje biračko pravo, odnosno da li ću biti na popisu birača.

Zato "čišćenje" popisa birača niti nije ovisno o prebivalištima pa ja više volim reći "sređivanje" što znači maknuti one kojima tamo nije mjesto (mrtve) i umjesto prebivalištem, pozabaviti se problemom državljanstva iz kojeg proističe biračko pravo (ne dijeliti ga šakom i kapom) ili pak drugačijim ustavnim određenjem biračkog prava. Mislim da bez ovoga zadnjeg će se teško naći varijanta koja će zadovoljiti i Ustavni sud i želje za ispravljanjem svih "krivih Drina".

B-52

Tko je glasao

sa stavovima iznesenim u ovom

sa stavovima iznesenim u ovom komentaru sustinski se ne slazem i to na nekoliko razina:

problem zloupotrebe instituta prebivalista reduciran je iskljucivo na problematiku nevjerodostojnog popisa biraca. cak i da se slazem sa svim iznesenim vezano uz popise biraca (a ne slazem se), parcijalno adresirati samo jedan simptom bolesti (ti u ovom komentaru popis biraca, ali toga je bilo podosta i u drugim komentarima - nazalost nemam vremena svima adekvatno odgovarazi), umjesto da se lijecenjem uzroka rijese svi simptomi, je imho - krivi pristup.

Problem prebivališta može ali i ne mora biti važan zbog toga što imamo izborne jedinice i kod lokalnih izbora, ali je i tu jedino važno da se glasa samo na jednom mjestu a birač neka odluči gdje će.

krivo. problem zloupotrebe instituta prebivalista ne lezi u izbornom sustavu, vec u posve drugoj stvari, koja se izrazito jasno moze iscitati i iz ove tvoje recenice. problem je u tome sto se pod prebivalista prijavljuju mjesta u kojima se - ne zivi (prebiva).

posve je normalno da svako ima slobodu odabrati mjesto u kojemu ce zivjeti, i pritom je posve normalno da glasa u tom mjestu. stovise koncept prebivalista, kao mjesta u kojemu uistinu zivis, u EU postaje temelj za izgradnju lokalnog politickog djelovanja. isto ce ulaskom u EU biti i kod nas - na lokalnim ce izborima aktivno i pasivno pravo glasa imati ljudi koji na tom podrucju prebivaju, imali oni hrvatsko drzavljanstvo ili ne.

nas je apsurd taj da smo se doveli u situaciju u kojoj negiramo instituciju prebivalista zbog problema koji su se izgradili oko nje, a korijen svega toga je papirnato prijavljivanje prebivanja u mjestu u kojemu se ne prebiva. bez obzira na sve formalne, politicke, financijske i ostale implikacije, to je jednostavno - krivo.

nadalje, politicke implikacije modela koji predlazes ("Stranke mogu donekle pokrenuti svoje biračko tijelo ali ako birače usmjere u jednu, falit će im u drugoj sredini pa im se zapravo ni ne isplati zezati s time.") su puno dublje od ove prilicno banalizirane slike koju nudis. cisto da zagrebemo po povrsini - dijaspora bira 3 fiksna zastupnika, pa se primjerice itekako HDZ-u isplati prebacivati birace u redovne izborne jedinice. nadalje, dhondtova metoda bi takodjer omogucila pametni izborni inzinjering koji nije linearnog tipa (primjerice - 10 000 glasaca manjka u sredini u kojoj imas visestruko jaci rezultat od ostalih lista znaci manje nego li 10 000 ekstra glasova u sredini u kojoj se boris za prvo mjesto), a da ne spominjem koje bi se mogucnosti manipulacije otvorile strankama koje plesu oko praga - neprocjenjivo je korisnije dobiti 6% u jednoj, i 0% u drugoj izbornoj jedinici nego po 3% u obje - pitaj HSLS).

zakljucno,

Ako ja želim birati u Makarskoj, i dovoljno sam lud da se izlažem trošku putovanja na izbore, nitko mi ne bi smio priječiti da se kao državljanin RH prijavim tamo.

ovo je naprosto - krivo. da, nitko ti ne bi smio prijeciti prijavu prebivalista (pa poslijedicno i glasanje) u makarskoj - ukoliko uistinu zelis tamo zivjeti. no ja sam misljenja da bi takvu prijavu trebalo debelo sankcionirati, ukoliko se ispostavi da si se tamo prijavio, ali tamo i ne zivis. lokalna sredina ima obavezu skrbi za stanovnike koji zive na tom podrucju, i u tu svrhu naplacuje odredjene vrste poreza. ti bi takvom prijavom doslovno varao svoje susjede i zivio na njihov racun - koristeci infrastrukturu sredine u kojoj uistinu zivis, a placajuci poreze (ako ih ima) u nekoj drugoj sredini. dok bi one u makarskoj varao na drugoj, politickoj razini, sudjelujuci u izboru vlasti cije vladanje ne bi osjetio ni dijelio sa ostalim pripadnicima te zajednice.

stvarno mi nije jasno kako tako pogresan, naopak i jednostavno ljudski krivi sustav razmisljanja mozes promovirati kao nesto normalno. meni to nije, niti ce ikada biti - normalno. a sve samo zato jer kao drustvo ne mozemo (ili ne zelimo?) u red dovesti posve jednostavan koncept - dijeljenja prava i obaveza sa sredinom u kojoj odista zivimo (prebivamo).


Preselio sam blog. Od travnja nove dnevnike možete naći na:
aleksandar-hatzivelkos.from.hr
[new time, new place]

Tko je glasao

krivo. problem zloupotrebe

krivo. problem zloupotrebe instituta prebivalista ne lezi u izbornom sustavu, vec u posve drugoj stvari, koja se izrazito jasno moze iscitati i iz ove tvoje recenice.

Zanimljivo, kažeš da problem ne leži u izbornom sustavu a onda njime objašnjavaš zašto se ne slažeš samnom.

Po meni, treba krenuti redom, od toga tko sve ima biračko pravo, odnosno ovisi li ono sada o ičemu osim o državljanstvu. Kad odgovorimo na to, onda tek možemo dalje.

Ako smo točno odgovorili, onda institut prebivališta ne smije utjecati na biračko pravo. Ako je vjerovati Ustavu, ja imam pravo birati gdje ću imati prebivalište, boravište i sve varijante toga gdje ću, kada i koliko biti. Mogu zujati ne samo diljem lijepe naše već i šire, Evropom ili svijetom pa nigdje ne nakupiti nužnih 6 mjeseci boravka, života ili čega god.

Ispada dakle da ja, prvo, moram negdje biti prijavljen, i drugo, da mogu biti (boraviti) gdje hoću i koliko hoću. To je pravo koje mi nitko ne bi smio sporiti i tirade poput tih da onda varam susjede i živim na račun lokalne zajednice su demagoške i promašene. Zato što sam u toj lokalnoj zajednici prijavljen, plaćam obveze kao i drugi pa ipak ispada da ne živim na njihov račun već prije oni na moj. Ako slučajno nešto ne plaćam, onda zasigurno u takvoj varijanti to ni ne koristim.

To što sam za to vrijeme negdje drugdje, svejedno je gdje i koliko vremena, s mojim biračkim pravom nema nikakve veze. Imam pravo glasati gdje sam prijavljen. Ako duže ili kraće živući drugdje nešto koristim a ne plaćam, prekršaj je ili zločin sasvim druge vrste koji s biračkim pravom opet nema veze i tom problemu onda nije ni mjesto u ovoj raspravi. Dragičević se npr. ogriješio i sudit će mu se za povredu poreznog zakona a ne izbornog. Ne vidim zašto takve stvari trpati ovdje, samo zamagljuju osnovni problem.

Problem koji je u osnovi jednostavan se komplicira upravo radi želja, odnosno izbornog inženjeringa onih koji donose izborni zakon. Sve se to može riješiti vrlo jednostavno, onako kako sam napisao, ali stranke kojima je to vitalni interes u borbi za vlast kompliciraju čak do mjere da dolaze u sukob s Ustavom. Uostalom, nije li i Ustavni sud na tom tragu?

B-52

Tko je glasao

pa i nije bas nebitno ako

pa i nije bas nebitno ako imas prava iz samog mjesta boravka

a da si prijavljen tamo gdje stvarno jesi ne bi imao ta prava..

radilo se o izboru lokalne zajednice, parlamentarnih zastupnika, placanja prireza, registracije, ili tek naknade za prevoz

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

Vidim da se mučiš oko toga

Vidim da se mučiš oko toga što je bitno a što ne.

U dnevniku koji pita kako urediti zakon o prebivalištu je bitno pokušati dati odgovor. Motiv koji se dnevnikom provlači su neuredni popisi birača i izborna pravila koja se nekad manje a nekad više zloupotrebljavaju.

Red stvari je sljedeći:

-Ustavne odredbe o prebivalištu
-zakonske odredbe o prebivalištu
-Ustavne odredbe o biračkom pravu
-zakonske odredbe o biračkom pravu
-zakonske odredbe o načinu provedbe izbora

Ako želimo ozbiljno raspravljati, trebalo bi ići tim redom jer je osnovno da zakoni moraju biti usklađeni s Ustavom. Ne može se smisleno raspravljati ako se, ignorirajući Ustav, ograničimo samo na zakone. Sviđalo se to nekom ili ne.

Ako se Ustav ne promijeni, zakonski je nemoguće ograničiti prava vezana uz slobodu izbora mjesta prebivanja, što govori i Ustavni sud a autor dnevnika poziva na preispitivanje i predlaganje novih rješenja. Greška je što se on ograničava na zakon o prebivalištu a istim zapravo nije ni moguće propisati ograničenja sve dok je Ustav takav kakav je.

Također, već sam napisao, Ustavom biračko pravo nije ograničeno ničim osim državljanstvom pa je na zakonodavcu da pronađe i propiše izborni model kojim će se ispuniti njegove želje, ali tako da ne povrijedi Ustav. Na njemu je dakle samo to da omogući konzumiranje biračkoga prava svima koji ga imaju, sviđalo se to nekim političkim strankama ili ne. Ako tu može uklopiti i svoje želje (izborni inženjering), onda dobro a ako ne, nikom ništa jer Ustav se mora poštovati.

Moj point je dakle da sve dok je Ustav glede i prebivališta i biračkoga prava takav kakav jest, nije moguće zakonima propisivati ništa što bi to ograničavalo. To je osnovni postulat pravne države i vladavine prava (Ustav je iznad zakona).

S toga u raspravi o ustavnom određenju prebivališta, pa i konzumacije biračkoga prava je nepotrebno zamarati se banalnostima poput osobne iskaznice jer, vidi dolje Zapov komentar, očito ne znaš da je ona samo jedan od niza dokumenata sa slikom s pomoću kojih je moguće utvrditi identitet i kao takva je u ovoj raspravi irelevantna.

B-52

Tko je glasao

Pisem na mobitelu pa ne mogu

Pisem na mobitelu pa ne mogu u sirinu. Teza koju iznosis da je zbog Ustava nemoguce ograniciti pravo na slobodu kretanja propisanu Ustavom kroz zakon o prebivalistu nije tocna. U dnevniku je citiran dio Ustava koji govori upravo o tome - u kojim je slucajevima to moguce.

Ali, da, slazem se, osnovna namjera dnevnika je potaknuti na promisljanje o nacinima uredjivanja popisa prebivalista bez ogranicavanja ustavnih prava. Moje je uvjerenje da se to moze i treba provesti kroz zakon o prebivalistu, buduci je taj zakon izvor bolesti ciji se simptomi manifestiraju na raznim podrucjima, pa i u popisima biraca.


Preselio sam blog. Od travnja nove dnevnike možete naći na:
aleksandar-hatzivelkos.from.hr
[new time, new place]

Tko je glasao

Hadzi, procitaj jos jednom

Hadzi, procitaj jos jednom clanak ustava koji govori o ogranicenju slobode kretanja
(zaštita pravnog poretka ili zdravlja, prava i sloboda drugih).
Iz ovog je jasno da je slobodu kretanja moguce ograniciti u slucaju nekakvog izvanrednog stanja- epidemije, rata, nemira vecih razmjera i sl). Mislim da bi se to sto se deset Hercegovaca hrvatskih drzavljana prijavilo u nekoj kuci u Imotskom ili pet Srba hrvatskih drzavljana u nekoj kuci u Lickom Osiku tesko opisalo kao izvanredno stanje.
Igranje s ogranicavanjem slobode kretanja (a cini se da to ni socijaldemokratima nije strano:) kao jednog od osnovnih ljudkih prava je nesto sto se u svakom trenutku moze osvetiti i sto bi Amerikanci rekli 'bite you back in the ass':)

Tko je glasao

Hadzi, procitaj jos jednom

Hadzi, procitaj jos jednom clanak ustava koji govori o ogranicenju slobode kretanja
(zaštita pravnog poretka ili zdravlja, prava i sloboda drugih).

prvo, mislim da se problem nikako ne smije bagatelizirati sa "deset Hercegovaca hrvatskih drzavljana prijavilo u nekoj kuci u Imotskom ili pet Srba hrvatskih drzavljana u nekoj kuci u Lickom Osiku".

poslijedice laznih prijava prebivalista su slijedece (da nabrojim najocitije):

1. nekoliko stotina tisuca biraca viska na popisu biraca (cime su potencijalno ugrozena prava (u prvom redu pravo na jednakost pred zakonom, i odredjenje drzave kao demokratske) zagarantirana ustavom, kako na nacionalnoj, a jos vise i na lokalnoj razini.

2. situaciju u kojoj je ustavni sud upozorio na dugorocnu neodrzivost, i napomenuo mogucnost nelegalnosti izbornog postupka - ako to nije ugroza pravnog poretka, onda ne znam sto jest

3. deseci, a moguce i stotine tisuca nelegalnih potrazivanja i isplata iz proracuna (na ime raznih oblika socijalne pomoci) koje se temelje na nelegalnim prijavama prebivalista. u situaciji u kojoj drzava mora rezati 5-9 milijardi kuna proracuna, cisto da se ne utopimo istog trenutka, ta nelegalna potrazivanja definitivno ugrozavaju prava i slobode drugih.

4. masovne porezne prevare prijavom u mjestima u kojima je niza stopa prireza (ups, time se opet gazi jedno ustavom zagarantirano pravo - pravo na jednakost)

sve u svemu, moj je stav da u ovakvim situacijama treba primjenjivati nacelo razmjernosti. apsolutnom slobodom prijave prebivalista, bez ikakve mogucnosti efikasne provjere istog, i adekvatnog azuriranja - kakvo je danas na snazi, ugrozavaju se mnoga ustavom zajamcena prava velikog broja gradjana. mislim da je pravo slobode kretanja u obimu koje se sadasnjim rjesenjem postize nesrazmjerno steti, tj ogranicavanjima drugih ustavnih sloboda i prava. i vjerujem da je to legitimna podloga za djelomicnu suspenziju tog prava (da li je to tako, na kraju ostaje na ustavnom sudu)

pri tome naglasavam da se npr ne treba ponovno pokusati uvesti ogranicenje kakvo je vec jednom palo na ustavnom sudu - da podnositelj prijave prebivalista mora dokumentom dokazati namjeru prebivanja (mada vjerujem da u danasnjim okolnostima ustavni sud ne bi na isti nacin upotrijebio argumente koje je upotrijebio prije jedanaest godina, ili bih ih, ako nista drugo, dodatno pojasnio i precizirao). primjerice, GONG je negativno reagirao i na prijedlog uvodjenja kazne za osobe za koje se utvrdi da su lazno prijavile prebivaliste, tvrdeci da je i to oblik ogranicavanja slobode kretanja (imas pdf na njihovim stranicama, da ga sad ne kopam). cak ako to i je "ogranicavanje slobode kretanja" (makar se radi o jednostavnom laganju i varanju drzave, i posredno drustva), ja primjerice smatram da bi po nacelu razmjernosti takvo ogranicenje slobode kretanja bilo prihvatljivo - usporedi li se sa ugrozom pravnog sustava, te prava i sloboda zajamcenih ustavom, koje generira ova "apsolutna sloboda kretanja". pisem pod navodnicima, jer se ne radi o slobodi kretanja nego o zloupotrebi ustavne kategorije.


Preselio sam blog. Od travnja nove dnevnike možete naći na:
aleksandar-hatzivelkos.from.hr
[new time, new place]

Tko je glasao

greska je bila zato sto su

greska je bila zato sto su trazili posao kao razlog.

a to ne smije biti razlog. svatko ima pravo zivjeti gdje god hoce te se moci prijaviti gdje god hoce. no ono sto je nuzno za to je mjesto boravka. kuca ili stan

zato smatram da je razumno traziti ugovor o najmu kao uvjet prijave boravka. kod toga se ne smije zaboraviti da istek ugovora ili prekid ugovora mora znaciti i prekid prijave na toj adresi. to mora moci uciniti najmodavac (ako stanar nestane ili prekine ugovor ili zbog bilo kojeg normalnog razloga)
to dakako mora moci uciniti i najmoprimac iz istih razloga.

ako otkazivanje najma nije postignuto obostranom suglasnoscu onda bi drzava trebala izvrsiti provjeru adrese najmoprimca. tako bi u zacetku bila smanjenja mogucnost malverzacija.

nikakav problem ne bi bio ni promjena adrese jer svatko tko se seli mora negdje drugdje napraviti prijavu.. centralni registar bi to dakle znao.

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

Sloboda kretanja

kako je ja shvaćam,sastoji se u tome da sada sjednem na motocikl i cijelu godinu krstarim po Hrvatskoj,od Istre do Dubrovnika ili Baranje.
Ako odlučim kupiti kuću i trajno se nastaniti u Baranji onda je to to,neću glasovati u na Viru ,recimo gdje imam vikendicu.

Moralne sankcije treba pretočiti u kazneno pravne i 90 % bi se riješilo samo od sebe.

sve dobro...

Tko je glasao
Tko je glasao

beskucnici, ako imaju osobnu

beskucnici, ako imaju osobnu kartu imaju i adresu

bez osobne ili putovnice ne mozes glasati. tako da ideja ne stoji.

za biracko pravo potreban ti je dokument u kojem je i "adresa"

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

Nisi čitala, biračko pravo

Nisi čitala, biračko pravo proističe iz državljanstva a ne prebivališta ili bilo koje adrese.

Zato i jest problem s Ustavnim sudom, odnosno sadašnjeg rješenja s njim.

Iskaznica se traži zbog utvrđivanja identiteta a ne adrese.

B-52

Tko je glasao

jesam, procitala sam. samo

jesam, procitala sam.

samo bez iskaznice ne mozes glasati. i sto ti onda vrijedi drzavljanstvo i sva ustavna prava?

cak ne vidim ni nacin koji bi covjeka bez adrese, dakle i bez iskaznice uopce "upisao" u neki biracki spisak unutar hrvatske..

za hrvatske drzavljane sa stalnim boravkom u inozemstvu je naravno drugacije. no oni ne bi smjeli imati osobnu iskaznicu po danas vazecem zakonu vec samo putovnicu. mislim da je to lako provjeriti. zasigurno MUP zna tko ima "vanjsku" putovnicu ali i osobnu iskaznicu sa par udaraca po tastaturi.

dakle opet se vracam na pocetak, bez osobne u hrvatskoj ne mozes glasati. nju ne mozes dobiti ako nemas adresu. i tu je kraj price.
sto se tice dijaspore, treba samo traziti da imaju adekvatne putovnice mjestu prijave pa nece biti dvostrukog glasanja.

ipak, mislim da se nikako ne smiju dozvoliti lazne prijave prebivalista, no o tome sam vec pricala na ovom dnevniku. dakle bez nekretnine u vlasnistvu ili ugovora o najmu nema prebivalista.

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

dakle opet se vracam na

dakle opet se vracam na pocetak, bez osobne u hrvatskoj ne mozes glasati. nju ne mozes dobiti ako nemas adresu. i tu je kraj price.

Kao prvo, točno je da možeš glasati uz bilo koji dokument za identifikaciju, nije nužna osobna, i sama kažeš da može putovnica. Biračko pravo stječeš s 18 godina života i državljanstvom, kumulativan uvjet, Državljanstvo se dokazuje domovnicom a osobnom iskaznicom identitet.

Kraj priče je jedino za one koji uopće ne kuže u čemu je problem.

Da ti još malo pomognem, problem je u raskoraku između Ustava i izbornih zakona koji uvode uvjete i ograničenja koja ne bi smjeli. Nešto se mora promijeniti, ili Ustav ili zakoni.

To je dilema koju prvo treba razriješiti, odnosno pravi početak priče (u ozbiljnim raspravama). Dok se ne odluči, sve ostalo su naklapanja jer je sadašnje ustavno određenje toliko široko da je skoro svako rješenje protuustavno ili na tankoj granici.

B-52

Tko je glasao

meni se ne cini da treba

meni se ne cini da treba mijenjati ustav sto se tice prava glasanja svakog drzavljanina

mi imamo vrlo jasnu stavku koju bi bilo danas tesko mijenjati, a to je pravo na drzavljanstvo zbog nacionalnosti bez obzira sto nikad nisi zivio u hrvatskoj.. mnogi su vec dobili drzavljanstvo i tu smo gdje smo

glasanje i biracko pravo koje kaze da svaki drzavljanin ima pravo glasanja je takoder logicno

ono sto nije logicno je polozaj izbornih mjesta

nisam sigurna, ali se nadam da ne pise u ustavu ili izbornom zakonu kako je drzava hrvatska duzna osigurati svakom svojem drzavljaninu da glasa u mjestu svojeg boravka van hrvatske

smanjenju troskova koji su nuzni na drzavnom nivou takoder pase ukidanje vanskih izbornih jedinica, dakle i birackih mjesta..

i to je sve sto treba napraviti. znaci ono sto je zagarantirano ustavom ostaje. svaki drzavljanin ima pravo glasa, no u ustavu ne pise gdje, pa prema tome svaki drzavljanin moze glasati ako se nalazi na birackom popisu za neko biracko mjesto unutar hrvatske..

da bi ostvario svoje glasacko pravo kao drzavljanin "dijasporac" mora napraviti jednu jednostavnu stvar, doseliti se u hrvatsku.. time ne bi bio povrijeden ustav i svatko bi mogao iskoristiti svoje biracko pravo, ali bi nestale i malverzacije sa "dijasporom".

dodatno, nigdje u ustavu ne pise da hrvatski drzavljani koji ne zive u hrvatskoj trebaju i moraju imati svoje direktne zastupnike u saboru.

kako se meni cini postoje odredbe o "brizi" maticnih drzava za svoju naciju po svijetu, da se postuju njihova nacionalna prava, da ostanu kulturoloski povezani itd itd.. to cak nije ni vezano za drzavljanstvo, vec za suradnju.. znaci, ako pravilno razmisljam, hrvatska drzava treba "suradivati" kontaktirati, pomagati, povezivati svoje drzavljane van i unutar drzave, a ne omogucavati da oni koji ne zive unutar drzave odreduju pravila zivota, zakone i sve ostalo sto sabor radi za sve koji su unutar granica.

ono sto bi hrvatska drzava trebala je da preko svojih diplomatskih predstavnistva pomogne naseljavanje takvih drzavljana na njihov zahtjev.. savjetom, upucivanjem u prilike itd itd..

mislim da su saborski zastupnici dijaspore u stvari u konfliktu interesa. ili barem mogucem konfliktu interesa. napr. hrvatskim amerikancima uopce ne mora pasati da hr ude u eu, pa ce oni u saboru ako stvarno zastupaju "svoje" morati biti protiv ujedinjena hrvatske
ili napr. hrvatskim gradanima BiH ne pase uvodenje carina na uvoz robe iz BiH ali hrvatskoj je to neophodno zbog neceg, dakle oni bi trebali glasati protiv interesa hrvatske

itd itd..

u svakom slucaju ustav nije povrijeden ako se biracki spiskovi i mogucnost glasanja ogranice drzavnim granicama jer svaki "dijasporac" moze preseljenjem u hrvatsku ostvariti svoje biracko pravo

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

a tehnicki je sve zajedno

a tehnicki je sve zajedno jako lako rjesivo..

treba samo identifikaciju na birackom mjestu ograniciti iskljucivo na osobnu iskaznicu

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

ne znam da li se moze glasati

ne znam da li se moze glasati sa putovnicom unutar hrvatske nisam jos nikog vidjela da ju koristi za identifikaciju..

ne mislim da bi trebalo to dozvoljavati jer nema adresu, a biralista su povezana sa mjestom gdje zivis.. znas ono sa Tvoje biracko mjesto, ulica ta i ta, biracko mjesto 345

no u svakom slucaju u putovnicama "dijasporaca" pise da su "dijasporci" bez adrese u hrvatskoj

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

nitko ništa ne zna? :)

Dakle - na posljednjim izborima upute su bile prilično jasne. Glasanju smije pristupiti osoba uz predočenje:
- osobne iskaznice
- putovnice
- vozačke dozvole
- vojne iskaznice

Također - može pristupiti i uz prikaz bilo kojeg dokumenta sa slikom - ako je izdano od nekog državnog tijela te ovjereno...

Drugo - birališta su povezana s adresom samo zbog praktičnosti - nekako se birački popis mora "rascjepkati". No - uvijek možeš otići u prvo DIP-ovo tijelo (na zadnjim izborima u Zagrebu ih je bilo na četiri adrese) gdje će ti isto tijelo - na temelju državljanstva - izdati "plavu potvrdu" s kojom možeš glasati na bilokojem biračkom mjestu (prilikom glasanja predaješ potvrdu pa nema dvostrukog glasanja).

Tko je glasao

Osobna iskaznica je jedini

Osobna iskaznica je jedini valjani dokument i bez nje nebi smjelo biti glasanja.
Ona se izdaje na mjestu stanovanja, a nekad je i adresa bila upisana.

Muljatori su ukinuli JMBG i adresu iz osobne.

Tko je glasao

prebrojimo magarcu zube...

Skviki, ja stvarno ne znam koju i čiju osobnu ti imaš, ali na svakoj osobnoj iskaznici uredno piše adresa (hint: okreni osobnu na stranu suprotnu od one gdje ti je slika).

Tko je glasao

Ups, gle čuda. Okrenul sam je

Ups, gle čuda. Okrenul sam je i stvarno si u pravu, kaj je isto jedno veliko čudo.

Tko je glasao

Kakve veze ima adresa na putovnici...

kad je tvoje biračko mjesto već određeno tvojom adresom?

*crno je crno, a bijelo je bijelo*

Tko je glasao

sorry, ima veze.. jer ako je

sorry, ima veze..

jer ako je netko u dijaspori sa boravkom nema osobnu, a u putovnici mu i pise da je "dijasporac"

domovnicu i putovnicu mozes dobiti i ako nikad nisi zivio u hrvatskoj

ali ne i osobnu, za nju ti treba prijava boravka na nekoj hrvatskoj adresi

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

na ovim izborima su spiskovi

na ovim izborima su spiskovi bili po abecedi, ali mi se cini da su prije bile liste slozene po adresi.. u stvari je bas to bilo zgodno, i pregledno..

pa recimo mislim da je zgodno kad se vec identificiras da se vidi i adresa obzirom da je ona bitna kod izbora :))

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

Prebivalište je model za koristoljublje snalažljivih!

...Pitanje kako urediti Zakon o prebivalištu je veoma osjetljiva i nada sve komplicirana tema da bi se bez prethodne stručne rasprave mogla dovesti u red zakonskih okvira, stim da se pomenuti Zakon ne zlorabi kako je to sada u praksi. Nažalost, situacija je takva kakva je, ali njome se više koriste snalažljiviji i oni kojima nije potrebna nikakva pomoć. Dok oni neupućeni za tu mogućnost i ne znaju. Istina je da se Zakon o prebivalištu masovno zlorabi, ne samo u Dalmaciji nego i drugdje u Hrvatskoj i na taj način legalno se vrši pljačka naše države. No kako smo Ustavom obvezni pomagati hrvatima u dijaspori (mislim na BiH i ostale zemlje u okruženju), njima se i nemože (svima) dokinuti neka prava koja ostvaruju temeljem prebivališta. Ali, da se da uvesti reda za druge nacionalnosti, to svakako da. Ima primjera gdje se bošnjaci prijave u Hrvatskoj, a žive i rade u nekoj od ex yu država. Naravno da u Hrvatskoj koriste zdravstvene usluge, razne socijalne dodatke i povlastice i mnogo toga još. Jedan primjer; Sestra prijavi brata invalida na svoju adresu i tada ostvaruje pravo naknade za pripomoć invalidu, a on uopće nije u Hrvatskoj, nego dođe po potrebi dva puta godišnje. Takvih i sličnih primjera ima zasigurno u tolikoj mjeri da čovjek i ne povjeruje,a primjeri su razlićiti. Ako Zakon ima rupa tada to snalažljivi iskoriste u svoju korist. Zato je tom problemu potrebito prići što prije te ga urediti da bude u skladu sa državnim interesima i njegovim narodom.

Tko je glasao

Volio bih čuti vaše mišljenje

Volio bih čuti vaše mišljenje o temi - kako regulirati evidencije prebivališta, a da ona bude točna i otporna na zlouporabu?
Kao i za sve, tamo gdje trošiš novac najmanje pola godine. Kontraevidencija današnjoj poluperfekciji ulaza novca by banke, rasturiti sustav olakšicama na pojmu ovih tvojih 11 godina, samo iz ubijanjem sive ekonomije... Za izlaze svi za sve podnosimo izdane račune.

Preseli na Vir aka produži sezonu državo!

Tko je glasao

Idimi dođimi

Zapravo postoje 2 temeljna problema koja bi bilo dobro razdvojiti:

- Prvi problem predstavljaju osobe koje imaju dvojno državljanstvo, a što se dijelilo nakon raspada Jugoslavije šakom i kapom. U tom paketu su si dodatno državljanstvo priskrbili mnogi koji nisu nikad živjeli na prostorima današnje Hrvatske ili neke druge tom prilikom nastale države. Razloga je tu bilo različitih i svakako stvar je tu zakuhana dobrano. Riješenje dvojnog državljanstva je moguće u potpunosti isključivo u suradnji s državama čije imaju drugo državljanstvo i to bi trebalo biti u interesu svih država kojih se dotikavlu ovi dvojni državljani. Jasno da bi se ti i takvi ipak trebali odlučiti koje im je primarno državljanstvo, a ovo drugo može biti neka vrsta "dopunskog" ili "počasnoga" državljanstva s relativno ograničenim pravima.
Svakako ovdje je važna međudržavna suradnja da bi se išta postiglo, a do tog trenutka bi nekakav "zakonić" mogao propisati da svi koji imaju dvojno državljanstvo moraju to prijaviti "kome treba" ili slijedi kazna u kn ili u gubitku državljanstva. Mnoge države samo izuzetno dozvoljavaju dvojno državljanstvo i ne vidim razloga zašto i mi tome ne bi težili.

- Drugi je problem prijavljivanja boravka unutar Hrvatske u mjestu gdje se zapravo ne živi iz raznoraznih razloga. Neki put iz čiste lijenosti, a vrlo često da bi se izigrao porezni sustav. U tom smislu se takvo ponašanje treba sankcionirati prema postojećim zakonima koji tako nešto reguliraju i takve zakone samo treba primijeniti uz eventualni dodatak instrumenata koji će olakšati otkrivanje takvih "pametnjakovića".

Svakako mislim da u vremenima "Velikog Brata" nije problem otkriti gdje tko i kada boravi. Ako to Google može što ne bi mogao i Muuuup?

leddevet

Tko je glasao

Zaboravi prebivalište! Uvedimo registraciju birača!

Prebivalište i boravišpte su toliko iskompromitirani da je nemoguće tu uvesti bilo kakav red dok ne izumre veći dio lažnjaka. Naime, svi birači u BiH i Srbiji će uvijek ostati na listama, jer kada umru, nitko nema ni obavezu a niti volje da to prijavi pa da budu izbrisani. Tako se birački popisi, čak i bez namjere varanja, popunjavaju mrtvacima sve više i više.
U mnogim zemljama postoji takozvana registracija birača. Tko se ne registrira, najmanje mjesec dana prije izbora, ne može uopće glasati. A kako je Hrvatska mala zemlja sa stanovništvom koje je manje od nekog osrednjeg grada, vrlo je lako čuvati cijeli popis birača na jednoj jedinoj DVD disketi. Kada već imamo OIB (i JMBG bi bio posve dovoljan), lako je već danas zatražioti od svih birača da se registriraju u svojoj općini/gradu. Pri tome daju ime, prezime, ime oca i OIB, kao i adresu prebivališta (pa makar bila u inozemstvu). To se odmah stavlja na centralni popis birača i svaki novi upisani se registrira u svojoj pripadajućoj izbornoj jedinici. Do idućih izbora, u četiri godine, lako bi se stvorio novi popis birača koji se onda može držati u redu sa brisanjem svake promjene prebivališta, odnosno smrti. Mladi ljudiu koji navrše 18 godina bi se i dalje registrirali. Nikakva nuklearna znanost, a održavanje takvog popisa je vrlo lako.

Tko je glasao

Žaki

Molio bih pojašnjenje za ovo:

"U mnogim zemljama postoji takozvana registracija birača. Tko se ne registrira, najmanje mjesec dana prije izbora, ne može uopće glasati"
Evo postavljam pitanje koje uvjete birač mora ispunjavati da bi se registrirao.
To može funkcionirati u tim drugim zemljama ali nisam siguran kako bi funkcioniralo kod nas.
Mi smo posebni.
Amo sada uzeti jedan primjer Srba.
Otišli su amo reći za vrijeme "Oluje", zapaljeni su im domovi, itd.
Otišli su u Srbiju, BiH ili negdje drugdje.
U tim zemljama imaju stalno mjesto prebivališta i večinom su državljani tih zemalja ali i Hrvatski državljani.
Kako su im ovdje obnovljena imanja (npr. kuće) tako imaju i ovdje prebivalište.
E sad neki su imanja i prodali (na crno) ali se sa prebivališta nisu odjavili.
Dovoljno je da ih Pupovac i ekipa pozovu (te im plate autobus ili nešto drugo) oni dolaze na izbore.
To možeš vidjeti u Benkovcu, Obrovcu i drugim mjestima.
E tu imaš jedan problem. Oni su zaista bili stotinama godina na tim prostorima.
Veliki broj njih nikada nije priznao R.H. ali su iskoristili sve što im zakoni RH pružaju.
Dolaskom ovdje na glasovanje pogotovo za lokalne izbore i te kako imaju utjecaja na rezultate samh.
Poslije izbora vračaju se nazad odakle su i došli.
Mi to moramo riješiti.
Drugi primjer su Hrvati iz BiH koji također imaju hrvatsko državljanstvo ali nikad nisu živjeli u granicama Hrvatske (Ovim sada- avnojevskim).
Dakle i oni prijavom prebivališta ovdje koriste pravo glasa, pogotovo na lokalnim izborima.
Ja po stoti put ponavljam da oni ovdje ne žive, već koriste razno razne benificije (na crno).

I više me uopće nije briga kome oni ovdje daju glas. samo znam da im mjesto glasovanja ne smije biti ovdje i gotovo.
Oni ni na koji način NE SMIJU utjecati na rezultate lokalnih izbora.
I zato ova Vlada mora napraviti sve da se to stanje ispravi i promjeni.

Tko je glasao

Kakkve veze ovo sto si

Kakkve veze ovo sto si napisao ima s registracijom biraca??? Registracija biraca samo znaci da glasovati mogu samo oni biraci koji su se registrirali. Znaci nekako ovako- na adresu biraca par mjeseci prije svakih izbora dolazi pismo da se je za izbore potrebno registrirati ako to vec nije ucinjeno. Birac se registrira tako da napise svoje ime uz adresu i posalje pismo nazad izbornoj komisiji koja uredjuje spisak biraca. U nekim drzavama se to sad moze uredit i preko neta.
Sto se tice problema dvojnog prebivalista, ono vec po zakonu nije dozvoljeno, al ce se tu nesto moci napraviti tek kad RH pocne sudjelovati s BH i Srbijom i dobije uvid u njihove popise prijavljenih osoba (i obrnuto) i to usporedi s svojim popisima.

Tko je glasao

Martine

A koji će se ljudi imati pravo registrirati?.
Hoće li to moći i Srbi koji žive stvarno u Srbiji ili Hrvati iz BiH koji žive stvarno u Bih, a zajedno imaju i ovdje prijavljeno prebivalište?

Tko je glasao

Moci ce i Hrvati iz BiH i

Moci ce i Hrvati iz BiH i Srbi hrvatski drzavljani ako imaju prijavljeno boraviste u RH. Njihovo ustavno pravo kao hr drzavljana jest da imaju prebivaliste u RH (uskoro ce prebivaliste u RH moc prijavit i svi EU drzavljani i glasovat na lokalnim izborima- u nekim spanjolskim i portugalskim malim mjestima vecinu prijavljenih stanovnika cine Nijemci i Englezi i imaju Nijemce ili Engleze za gradonacelnike- mozda ti se to uskoro dogodi i u Makarskoj:). Jedini nacin da se stane na kraj dvojnim prebivalistima jest suradnja hr, bih i sr administracije i usporedba jednih i drugih i trecih popisa- mislim da je danas to tehnicki vrlo lako izvedivo, al je isto tako sigurno da nema politicke volje za to ni na jednoj ni drugoj ni trecoj strani.

Tko je glasao

Martine

U prvoj rečenici si vjerojatno pogrešno napisao boravište umjesto prebivalište.

Martine ma cijela je filozofija je u tome da birač i živi u mjestu glasovanja. A ne u drugoj državi.
Što se tiće mene neka se kandidira i eskim ako ovdje živi.

Tek ulaskom u EU nas ćeka pravi udarac prijavljivanja prebivališta iz susjednih zemalja.

Tko je glasao

najmanji su problem oni koji

najmanji su problem oni koji imaju svoju nekretninu.. meni je nekako normalno da imaju onda i boravak na toj lokaciji

uostalom moraju placati rezije, poreze i slicno..

oni koji nemaju nekretninu bi trebali sklapati ugovore o najmu.. to ce minorizirati cijeli problem, jer nije vjerojatno da bi netko placao porez na najam a da ne prima stanarinu jer taj kojem je iznajmio i ne zivi na toj adresi

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

Mislim da je vec ili u

Mislim da je vec ili u dnevniku ili u jednom komentara napisano da je takvu praksu US proglasio neustavnom tako da je nevazno sto ti osobno ili ja mislimo i predlazemo:) To sto predlazes je i nemoguce buduci da vlasnik nekretnine moze nekome dopustit da zivi u nekretnini bez nadoknade.

Tko je glasao

naravno da moze.. no onda ne

naravno da moze.. no onda ne zivi vlasnik vec taj netko drugi pa nema vlasnika na toj adresi..

pa ce se onda vlasnik morati negdje drugdje prijaviti..

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

Stvarno? Tko meni (ili tebi)

Stvarno? Tko meni (ili tebi) moze zabranit da u vlastitoj kuci ili stanu zivim zajedno s pet ili deset ljudi (iz Srbije ili BiH:) ako to zelim i ja i oni?

Tko je glasao

zakon.. koji kaze da za

zakon.. koji kaze da za normalan zivot trebas to i to.. pa se ne moze dogoditi takav slucaj kao ni mogucnost prijave viska ljudi..

tako je bar regulirano u nekim zemljama europe..

naravno da mozes imati neku izvanrednu situaciju, koju bi imao velika okapanja za dokazati, no budi siguran da ce ti doci socijalna sluzba provjeravati uvjete zivota, ako ne tvoje onda bar za djecu..
zatim i policija, tek tako da vidi da li su ti ljudi jos tamo.. ako ne sluzbeno onda usput.. jer to nije normalno, dakle zavreduje provjeru..

a nedo bog da jos netko prima i neke dodatke, za nezaposlenost ili bolovanje ili slicno.. kontrolu si si navukao na vrat samo tako..

naprosto (osim u slucaju elementarnih nepogoda ili rata) nije normalno da na prostoru od 50m2 zivi 20 ljudi.. jer oni realno nemaju uvjete za civiliziran zivot

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

martine, pa bar bi ti trebao

martine, pa bar bi ti trebao znati, ako si u njemackoj da svaki stan koji se iznajmljuje ima propisan broj osoba koji mogu u njemu prijavljeni zivjeti

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

Naravno da ovisi o velicini

Naravno da ovisi o velicini nekretnine- ali ako ti npr.imas kucu od 400 kvadrata- nitko ti ne moze zabraniti da primis 5-6 bosanskih visokih tamnokosih mladih radnika (s hrvatskim drzavljanstvom:) i da oni u tvojoj nekretnini prijave prebivaliste. Zaphod npr. ima malo manji stan, al svejedno moze primit dvije ili tri beogradske studentice s hrvatskim drzavljanstvom koje onda kod njega prijave prebivaliste.
Nije na drzavi da odlucuje tko moze gdje zivjeti. Osim ako se drzava ne zove Sj. Koreja.

Tko je glasao

zašto samo dvije tri??

Zašto ograničavaš moje ustavno pravo da primim njih pet, kao što sam i napravio?! :)

p.s. Meni je inače vezivanje nekretnine, tj. vlasništva uz bilo koja građanska prava - neprihvatljivo.

Tko je glasao

drzava daje okvire .. a

drzava daje okvire .. a uvjeti stanovanja to svakako jesu.. moze zap i vise od dvije, kao i njemacki zap takoder.. ali tesko da ih moze prijaviti kao stanare ako ne zadovoljava minimalne uvjete stanovanja.. to drzava moze i u pravilu odreduje..

bar njemacka to radi, a zasigurno nema veze sa sj. korejom

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

Da, samo sto sad pises nesto

Da, samo sto sad pises nesto potpuno drugo od onoga sto si pisala na pocetku.
Buduci da Hr nije Njemacka- ne moze propisati ni koliko ljudi moze zivjeti na koliko kvadrata jer bi u protivnom veliki dio obitelji s mnogo djece napravila ilegalcima u vlastitom stanu ili kuci.

Tko je glasao

ne bi.. stvar je u

ne bi.. stvar je u normativima koji se naprosto prilagode ekonomskom stanju u zemlji.. socijalnom stanju..

napr. umjesto 15 stavis 10

umjesto obaveze za roditelje sa troje djece 95m2 stavis 55m2
ali ako se ne radi o uzoj familiji onda recimo 80m2

nije to nista strasno tesko.. ni komplicirano

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

veze s ičim

Najbolje da se državna uprava premreži s katastrom i gruntovnicom pa da svaka stambena jedinica dobije određeni broj "glasačkih iskaznica" prema veličini prostora... Zapravo ne glasaju građani, nego stanovi i kuće...

To bi bio totalno nov i revolucionaran pristup građanskim pravima.

Tko je glasao

Nekad je bilo i tako- mogli

Nekad je bilo i tako- mogli su glasat samo muskarci vlasnici nekretnine, a 'velicina' njihovog glasa je ovisila o velicini kuce i zemljista koje su posjedovali.
Ja bih tako sad predlozio, u svjetlu vracanja izvornim vrijednostima, da 30 kvadrata adaptiranog stambenog prostora s Ikeinim namjestajem ima pravo na jedan glas. Ako je stambeni prostor neadaptiran s namjestajem Savric od prije pedeset godina, onda treba 60 kvadrata za jedan glas. Na ovaj nacin otpada potreba za bilokakvim spiskom biraca, sve sto nam treba je gruntovnica i predsjednik kucnog savjeta koji ce u centralni registar dojavljivati u kakvom stanju je nekretnina.

Tko je glasao

martine a kaj ti mislis da

martine a kaj ti mislis da kod nas zivi 20 ljudi, ili tri familije bez rodbinske veze u zajednickom domacinstvu?

ako nesto imamo to je stambeni prostor. kao i puno gradskog i drzavnog stambenog prostora. e pa umjesto da se dodjeluje "zasluznima" neka njime rjesavaju familije koje nemaju adekvatan smjestaj

smanjiti ce se iznajmljivanje na crno, podcjenjivanje podstanara rjesavati socijalni problemi na ispravan nacin, onima kojima treba..

dapace, i oni koji imaju viska bi se mogli nekim modusom ukljuciti cak i u tu socijalnu kategoriju iznajmljivanja te pridruziti kolicinu neupotrebljenih nekretnina te ih propisno iznajmljivati..

mi nismo bantu zemlja sa sojenicama i plemenskim zajednicama. i stvarno nema nikakve potrebe da su ljudi podstanari kad mogu biti stanari u normalnim i iznajmljenim stanovima.

za to treba samo adekvatan zakon, tj paket zakona te rad drzavnih sluzbenika, kao i u svim ostalim zemljama..

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

jesi ti ikad čula za

jesi ti ikad čula za cost/benefit analizu?
ili za načelo proporcionalnosti?
mijenjala bi čitav sustav iz korijena zato da se spriječi jedan jedini i vrlo očiti način zloupotrebe sustava.
jefitinije bi bilo ganjati svaki od tih spornih slučajeva ponaosob nego izvoditi ovakve promjene o kojima ti govoriš.
no dobro, nije najbolje, najjednostavnije i najjeftinije rješenje uvijek ono koje treba odabrati. naprotiv, toliko je puta odabran i hdz.

..............................................................................................
Get your facts first, then you can distort them as you please.

Tko je glasao

pa meni se cini da bi se

pa meni se cini da bi se rijesio citav paket nepravilnosti

prebivaliste
porez na prihod od najma (manje crnih prihoda)
odrzavanje nekretnina, jer neuvjetni prostori ne bi mogli dobiti status "prostora za najam"
ljudsko dostojanstvo (stanar i podstanar, mislim da se covjek ne osjeca isto)
socijalni sistem, gdje se pomaze siromasnima a oporezuje imucnije
opcenito prihodi na crno, jer bi se i za popravke stanova isplatilo uzimati racune
iskoristenost drzavnog i gradskog stambenog fonda

a mozda i jos ponesto..

da, ja mislim da trebamo mijenjati sustav
ovo sto imamo, je naopako.. i to sistemski naopako

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

Postavke za pregledavanje komentara

Od 25. listopada 2017. godine na pollitika.com više nije moguće dodavati novi sadržaj (postove, komentare), niti je moguće kreirati nove ili se ulogirati na stare korisničke račune.
Odaberite svoje postavke za pregledavanje komentata i kliknite na "Snimi postavke" da aktivirate promjene.

Najkomentiraniji članci

Najviše ocijenjeni članci

Najčitaniji članci