Tagovi

Kako je Savez za Hrvatsku ostao bez mandata?

Prilikom prvog objavljivana rezultata, u 23:00, predsjednik Državnog izbornog povjerenstva je upozorio da neće iznositi proračune broja osvojenih mandata, jer u raspodjeli po D'Hondovo metodi ponekad sasvim male razlike u broju odnosno postotku glasova mogu značiti mandat više ili manje. U tom trenutku, bilo je obrađeno 92% biračkih mjesta.

Veselje u stožeru SzH 25-05-2014 oko 23 sataUpozorio sam na te varijacije u analizi predizborne ankete, gdje je SzH također bio na rubu osvajanja mandata.

Mediji su pak odmah napravili računicu i svuda je objavljeno da HDZ-ova koalicija (HDZ+) osvaja pet mandata, SDP+ četiri, te ORaH i SzH po jedan mandat. Laburisti i Partnerstvo hrvatskog centra doživjeli su slom.

Prikazane su nam slike veselja iz stožera SzH tada, a također još u pola jedan, iako su u tom trenutku podaci već davali drugačiji rezultat

Tko je pak znao metoda dijeljenja mandata i imao volje malo računati, mogao je odmah vidjeti da neizvjesnost postoji kod mandata SzH-a.

Po D'Hondovoj metodi, brojevi glasova koje su osvojile liste, koje su prešle prag, dijele se brojevima od jedan do ukupnog broja mandata, koji se dijeli (u ovom slučaju, 11). Mandati se dodjeljuju redom, prema najvećim rezultatima, od prvog od jedanaestog.

Nakon objave prvih rezutata, vidjelo se da od prvih deset najvećih rezultata, HDZ+ ima pet, SDP+ četiri i ORaH jedan. Jedanaesti rezultat imao je SzH, a 12. opet HDZ, ali s malom razlikom. Mala varijacija u preostalim glasovima mogla je to promijentii. Za osvajanje mandata, lista SzH trebala je osvojiti više od 1/6 glasova liste HDZ+.

Za prvih 10 rezultata, pak, bilo je praktički nemoguće da dođe do promjene.

Na sajtu Državnog izbornog povjerenstva podaci su dopunjavani svakih desetak minuta. Kad su objavljeni podaci u 23:50, ostalo je neobrađeno još samo oko 1% glasačkih mjesta, situacija se promijenila: broj glasova SzH pao je ispod jedne šestine broja glasova HDZ+. Ja sam na to odmah upozorio na facebooku, a primijetili su i neki drugi, između ostaloga na sajtu "Večernjaka".

U 04:00, obrađeni su rezultati s 6.332 biračka mjesta od ukupno 6.337. HDZ+ ima 381.665 glasova, a SzH 63.419 glasova. Broj glaova HDZ+ podijeljen sa šest iznosi 63.610,8. Tako oni imaju 11. rezultat i dobivaju šesti mandat. SzH je ostao "kratak" za 193 glasa. Sada je praktički nemoguće da se to promjeni kad se obrade i rezultati s preostalih pet glasačkih mjesta.

Ako pak izbori bar na jednom glasačkom mjestu budu poništeni, pa se budu ponavljali, nećemo znati točnu podjelu mandata do kraja.

Na izborima za EP u travnju prošle godine, od osam stranaka sada udruženih u SzH nastupilo je šest, svaka sa svojom listom. Ukupno su bile osvojile 9,07% glasova. Kad se tome doda da je jedna od preostale dvije "Hrvatska zora", osnovana nakon travnja 2013., čiji je lider bio i nositelj liste, sadašnji rezultat od 6,9% je veliki neuspjeh.

Komentari

Brojači glasova

Pa brojači glasova još iz komunista imaju specifičnu ulogu u "demokraciji". Koliko ono nevažećih? 30000 a što je tu osim zaokruženog Saveza za Hrvatsku teško dodati 250 nekih drugih i evo ispadaju?
I lako je to provjeriti.

Tko je glasao

kontrola...

... koliko znam, kontrola se provodi tako da se 6% biračkih mjesta, nakon što su predali glasove "u centralu", ponovo izvlače "na vidjelo" i prebrojavaju opet - i uspoređuju s predanim listama...

Tko je glasao

meni je baš čudno da su

meni je baš čudno da su ankete baš toliko fulale prognoze za laburiste. i to ne mislim sad da su oni zaslužili više ili manje nego me zanima kako se to dogodi da se toliko fula u prognozama. treba li onda mijenjati metodologiju anketiranja? ali čini mi se da za druge i nisu previše fulali pa u čemu bi onda bio štos, nije valjda da su se u par dana ljudi tako masovno predomislili i odlučili ne glasati za laburiste.

druga stvar je da se po medilima slabo čuje za pobjedu syrize. 26% i nije beznačajno. o svemu se priča i da desnica jača i koliko su dobili pučani, a koliko socijalisti, koiko zeleni, ali syriza slabo. voljeli je ili ne to je ipak važna vijest. ili je lakše progutati to da jača desnica nego da negdje pobijeti ljevica.

Tko je glasao

niste pratili

Svatko tko je pažljivo pratio izbornu kampanju čisto iz hobija ili jer je aktivan u politici je mogao primjetiti nekoliko dana prije izbora da se nešto čudno događa s Laburistima i da oni neće imati dobar rezultat.

Na ako se dobro sjećam net.hr je bio izašao tekst u potrošenom novcu tokom izborne kampanje. Po tadašnjim podacima:
1) Laburisti
2) SDP koalicija
3) HDZ koalicija

Svakome od nas koji je čitao taj tekst postalo je jasno da se nešto događa jer su po tim podacima laburisti potrošili negdje 250 % više novca od HDZ-a.

Da u tim podacima ima varanja, ali to ne mijenja činjenicu da su Laburisti uložili jako puno novca u kampanju. Nitko nije očekivao ovakav debakl laburista, ali su se očekivali "njihovi problemi" za koje je očito unaprijed Lesar znao.

Tko je glasao

da oni su padali, stali su s

da oni su padali, stali su s inicijativama, malo je novih ljudi izniknulo, dosta otišlo. samo kažem da bi onda očekivao da se je to i u anketama jasnije vidjelo. neke su davale i oko 10% zad ne? a li 6-7% pa onda ispadne 3% je isto malo velika razlika iako znam da postoje i statistička odstupanja na koja se mora računati.
ovo izgleda kao sveopći potop, rat u sdp-u, karamarko ima problema nabrojati koje su sve točke njihovog ekonomskog programa, hns, gabrić, desnićati sve je to slabo.

zato kad kažu zna se što treba napraviti samo nemaju hrabrosti, ja ipak kažem da se ne zna što treba napraviti i da su svi zbunjeni i izgubljeni i političari i građani i oni koji upravljaju firmama.

Tko je glasao

"Politika je bussines", rekao

"Politika je bussines", rekao je naš uvaženi i nedavno preminuli član "Zdravkec".
Najutio sam se na njega zbog navedenog, - a bio je u pravu.

Novac uložen u izbornu kampanju, obrnuto je proporcionalan vrijednosti neke stranke, programa i njezinih članova.

Tko je glasao

Velika koalicija MIlanović-Karamarko je moguća, ali u Briselu.

Milanović i Karamarko složni. Za novog šefa Europske komisije podržavaju Junckera.
http://www.jutarnji.hr/tko-ce-biti-novi-sef-europske-komisije--jean-clau...
Ova zbunjola od izbora za europski parlament je dobila novi nastavak. Pazi sada, i europski pučani i socijalisti predlažu Junckera kao "spitzenkanditata" za mjesto predsjednika eu komisije, i predlažu da Juncker povede konzultacije o formiranju većine u parlamentu, koja bi podržala Junckera.
Ali gospođa Merkel i lideri ostalih zemalja na radnoj večeri kažu - ne!
Europsko vijeće imenuje fon Rompuya kao osobu koja će povesti pregovore za formiranje većine za izbor predsjednika Komisije.
Tako je naš premijer, u jednom danu, kao političar i član europske političke grupacije socijalista dao podršku Junckeru za mjesto predsjednika komisije, a onda je poslije toga kao premijer i član European Councila dao suglasnost da pregovore za izbor osobe za predsjednika komisije vodi von Rompuy.
Istovremeno je potpisao i grande koalition sporazum s Karamarkom o zajedničkom kandidatu SDP-a i HDZ-a za predsjednika komisije.
Koga smo mi birali na izborima za eu parlament, bolje pitanje, koja politička opcija je zapravo pobijedila na izborima?

Tko je glasao

Problem laburista

Prošle godine, nakon rezultata slabijeg od očekivanog na izborima za EP i lokalnim, postavio sam isto pitanje o laburistima doc.dr.sc. Draganu Begiću, politologu koji se kao znanstvenik bavi anketama javnog mnjenja. Njegov odgovor:

»Radi se o tome da Laburisti privlače nezadovoljne a politički zainteresirane birače koji su ranije bili skloni dominantnim strankama (SDP, odnosno cijela Kukuriku i HDZ) ... No, to im očito nije čvrst izbor, odnosno nisu uvjereni da su Laburisti odlična zamjena za njihov bivši izbor, no to su im najmanja loša opcija od onoga što se nudi ... stoga nisu baš motivirani za izlazak na izbore ... ili su pak pod utjecajem kampanje promijenili preferenciju. Dakle, radi se o vrlo labilnoj i načelnoj podršci, koja se nužno ne pretvara u glasove. Moja je procjena da Laburisti sada ne bi osvojili znatno više od 8%, dakle barem 1/3 od ovih 13 bi ili ostala doma ili bi se ipak odlučili glasati za svoju nekadašnju „simpatiju“.

U ranijim izbornim ciklusima neke druge stranke su igrale ulogu „privremenog utočošta“ uza nezadovoljne birače. Primjerice, pred izbore 2003 HSS je imao u nekim trenutcima rejting 11-12%, ali je na kraju vrlo loše prošao u koaliciji sa HSLS-om. U nekim fazama je za desne birače tu ulogu imao HSP, ali se to na kraju nikada nije realiziralo u glasove, jer se većina na kraju ipak vratila u okrilje HDZ-a itd.

To samo pokazuje koliko je kod istraživanja važna interpretacija ... brojke, iako tako izgledaju, nisu jasne same po sebi.«

Sad je te takvo "privremeno utočište" bio ORaH. Pred njima je tek ozbiljan posao, da poziciju zadrže.

Tko je glasao

Laburisti nisu dobro prošli

jer su počeli privlačiti titoiste i tzv spolne manjine, a titoisti su esdepeovi dok su spolne manjine haenesovi i sada Mirelini

sjetimo se kako je prošao Vukšić u izborima za gradonačelnika, kada je izjavio da je za Trg Jože šepavog zločinca

hoćeš biti gradonačelnik grada gdje skoro svaka obitelj ima nekog tko je na neki način stradao od tog zločinca i ti u krušku kažeš da si za njega, pa od 6 kandidata budeš šesti ( salonac znači ),

onda, nakon poruke koja je poslana referendumom o braku na listu stavljaš deklariranog homoseksualca, budimo otvoreni , to je autodestruktivno u političkom smislu,

oh, tako je lijepo biti IN, plivati uz vodu, samo je pitanje koliko imaš kondicije

Onda, najednom stalno reklama na TV a ovi drugi se demagoški odriču zbog krize i poplave, a za članove kupanje u toplicama kao motivacija-- moš si mislit,

to da se radi među članstvom samo pred izbore ne pije vode jer to si mogu priuštiti ovi koji imaju svoje uhljebe

potreban im / nam je mali reset i blagi otklon u desno, više nacionalnog i još više socijalnog pored ovih liberalnih komunjara raspoređenih u dvije najjače stranke

No dobro, povučena je konsekvenca i preuzeta odgovornost što je ipak nešto što pokazuje da nije kao kod ostalih

sve dobro...

Tko je glasao

meni je baš čudno da su

meni je baš čudno da su ankete baš toliko fulale prognoze za laburiste. i to ne mislim sad da su oni zaslužili više ili manje nego me zanima kako se to dogodi da se toliko fula u prognozama. treba li onda mijenjati metodologiju anketiranja?

koliko se sjećam, laburisti su u pulsovoj anketi pobrali 6,7% uz grešku metode +- 3,3%. tako da im je rezultat unutar intervala očekivanja.

drugo, mala izlaznost distorzira podatke, pa su odstupanja vjerojatnija, pogotovo kod manjih stranaka


Preselio sam blog. Od travnja nove dnevnike možete naći na:
aleksandar-hatzivelkos.from.hr
[new time, new place]

Tko je glasao
Tko je glasao

GABRIĆa u Europski parlament

Zorane,

ima u bruxellesu ljudi kojima treba korekcija vida
neke ideje su toliko dobre da s njim treba upoznati zastupnike Europskom parlamenta
kako bi oni uopće išta znali riješiti bez profesora

možda ipak da skupimo koju donaciju, organiziramo akciju
i pošaljemo čovjeka
da se ne pati ovdje među pučanstvom

luka

Tko je glasao

Ovi izbori pokazali su da i

Ovi izbori pokazali su da i na političkoj sceni postoje sve veće i veće nejednakosti. Ne znam da li je itko uočio činjenicu da dvije liste imaju skoro sve mandate. Skoro pa 1% lista ima 99% glasova.

To nije pravedno. Gdje je tu stranka? Gdje je tu birač? Gdje je tu čovjek?

Zalažem se za preraspodjelu glasova kako bi se smanjila izborna nejednakost među listama i glasovi pravednije raspodijelili. Oni s najviše glasova morali bi najviše sudjelovati u preraspodjeli i "platiti" najviše glasova najsiromašnijim listama.

Ajde ljudi, nije se dogodilo ništa bitno. Desni socijalisti su sada ukupno nešto malo jači od lijevih socijalista (6:5). Kao da to znači nekakav zaokret u politici. :-)

Tko je glasao

Hrvatska-dijaspora-diskriminirana u odnosu na ostale

Ovi izbori pokazali su da i na političkoj sceni postoje sve veće i veće nejednakosti

http://narod.hr/eu/hrvatska-dijaspora-diskriminirana-u-odnosu-na-ostale-...

Tko je glasao

prepoznavanje

Jedina utjeha na ovim izborima mi je da su glasači ako ništa drugo barem pročitali Gabrića koji još niti danas ne priznaju svoj potop.

Znači naši glasači ipak znaju neke prepoznati za ono što jesu :)

Tko je glasao

Apstinencija nije odraz lijenosti i političke neukosti

"Mizerno nizak izlazak od 25 posto nije samo posljedica krize ili niske političke kulture nego je to izraz ogromnog nezadovoljstva političkom kastom "

Sociolog i politolog Dražen Lalić kazao je da je izbore obilježio vrlo nizak odaziv, iako veći no lani. Zapravo, u određenom smislu, odaziv je i slabiji jer su građani tada birali kandidate samo za godinu mandata.

Lalić smatra kako je to snažna poruka građana političkoj kasti koje ona uglavnom nije svjesna. "Vodeći političari govore u svojim izjavama kao da je većina građana izašla na izbore, a zapravo je glasovala tek jedna četvrtina. Niska izlaznost pogoduje velikim strankama koje imaju mnogo članova i koje su dobro organizirane, a posebno HDZ-u koji je u oporbi i nije u tolikoj mjeri snosio posljedice krize kao SDP".

"Mizerno nizak izlazak od 25 posto nije samo posljedica krize ili niske političke kulture nego je to izraz ogromnog nezadovoljstva političkom kastom

Tko je glasao

ista politička kasta

ista politička kasta sudjeluje na lokalnim i parlamentarnim izborima gdje postotak izlaznosti veći znači li to da su ljudi zadovoljniji s njima kad glasaju na tim izborima.

Tko je glasao

Demokratski legitimitet

Možemo samo razgovarati o emocijama i rezultatima s izlaznošću većom od 50%+1.
Sve ostalo je prijevara i to narod mora osvijestiti inače mu prijeti mrak pokornosti i ropski odnos koje mu puzajući nameću "civilizaciikske elite" raznim izbornim kuhinjama na kojima glasuje 19 gluhonijemih slijepaca...

Tko je glasao
Tko je glasao

hmm... da zanimljivo?... a

hmm... da zanimljivo?... a sto bi, molim te, bilo zanimljivo u cinejnici da su europljani glasali na europskim izborima, a izopcenici nize vrijednosti ne?

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

ovako smeđe-crno prije da je

ovako smeđe-crno prije da je ...,predziđe

Tko je glasao

3 700 000 glasača je apstiniralo

Hrvatska je poklekla pred političkom oligarhijom.

Dragom bogu svejedno za ovaj ili onaj savez, ogromna većina građana-glasača je rekla svojim neizlaskom da ne priznaje uključenje Hrvatske u EU isto kao što je to rekla na referendumu.
Meinstream i ovakvi tekstovi samo forsiraju alibije nezakonitom-nedemokratskom vladanju elita po principu pastira i stoke. I to naplaćuju od tog istog građanina koji je protiv - reketarenjem iz zajedničke kase.
Politički sustav u Hrvatskoj je krahirao gospodo i to vam je reklo ovih 3 700 000 ljudi koji nisu izašli, političke stranke sa svojim dontovima nemaju većinski legitimitet vladanja a ni upravljanja - žalosno je da ne vide da im se sprema toljaga kad ovima isključenima prekipi....
A vi i dalje skrivajte činjenicu o ogromnoj apstinenciji - zar zaista mislite da tih 3 700 000 ne razmišljaju politički, da su neuki, da su hendikepirani...!!!?

Tko je glasao

... žalosno je da ne vide da

... žalosno je da ne vide da im se sprema toljaga kad ovima isključenima prekipi....
Zanimljivo razmišljanje. Ta ekipa imala je priliku već sada pokazati da im je prekipjelo i "protestno" glasati za nekoga izvan uobičajenog kruga "vlastodržaca". Kao što ima takvu priliku na svim izborima, ali se sama isključila. Stoga mi se čini nerealnim očekivati da će ekipa kojoj je lijeno dići dupe s kauča poslije nedjeljnog ručka ili koja ne razumije da i na izborima može protestirati i izraziti nezadovoljstvo, umjesto toga posegnuti za "revolucinarnim" metodama i izaći na ulice. Osim ako "revolucijom" opet ne budemo smatrali neki propali facebook pokušaj.

Tko je glasao

Klonirano zaključivanje

Odgovorite mi na samo jedno pitanje;!?

KOJI JE POSTOTAK IZLAZNOSTI BIRAČA NA BILO KOJE IZBORE DONJI PRAG REGULARNOSTI ILITI LEGITIMITETA AKO TO NIJE 50% + 1.

Stoga mi se čini nerealnim očekivati da će ekipa kojoj je lijeno dići dupe s kauča poslije nedjeljnog ručka ili koja ne razumije da i na izborima može protestirati i izraziti nezadovoljstvo, umjesto toga posegnuti za "revolucinarnim" metodama i izaći na ulice

80% biračkog tijela nazvati lijenčinama ili tvrditi na da izborima na kojima građanin bez pripadnosti grupi bilo stranke ili nezavisne liste može protestirati jeste političko sljepilo ili usmjereno prodavanje "carevog ruha" a sve u cilju održanja postojećih elita i njihovog reketarenja. To reketarenje mora dostići kritičnu masu i onda nastupaju razni oblici Majdana... nitko se benefitnog položaja na ukupne resurse društva ne odriće iz ljubavi, zato krvavi scenariji nemaju veze sa tzv ljudski dostignutom civilizacijom koja to nije...

Tko je glasao

Kad bi se regularnima

Kad bi se regularnima proglašavali samo oni izbori na kojima je izlaznost 50%+1 onda većina izbora kako u RH tako i u svijetu ne bi bila regularna, osim u Sjevernoj Koreji i sličnim državama. Pravila su jasna: na izborima nije važna izlaznost.
Nakon početnog (demokratskog) entuzijazma u devedesetima, izlaznost je konstantno padala i ustalila se na manje od 50% (i puno manje za EU izbore).

Što se tiče opće nezainteresiranosti biračkog tijela, ona je najbolje potvrđena na lanjskim neuspjelim lokalnim referendumima kada birači nisu u dovoljnom broju izašli na izjašnjavanje niti o onome što ih se najizravnije tiče i kada se nije radilo ni o kakvom (p)održavanju elita.

Tko je glasao

Ljudi moji - jel ovo moguće...!!!

Pravila su jasna: na izborima nije važna izlaznost.

Molim te Rupert, prosvijetli Sjenku i ostale neznalice pa citiraj izvor ili dokument koji je definirao ili odredio da za glasanje nije važna izlaznost...!!!???

Tko je glasao

Možda bi bilo jednostavnije

Možda bi bilo jednostavnije da nam ti citiraš gdje je navedeno da je važna izlaznost.
Evo, tu ti je Zakon o izborima zastupnika RH u EU parlament pa nam nađi tu odredbu:
http://www.zakon.hr/z/351/Zakon-o-izborima-zastupnika-Republike-Hrvatske-u-Europski-parlament

Tko je glasao

Ha, ha - šah - mat...

Nisam ja rekla da su pravila jasna već ti, prema tome daj izvor tih pravila na koja se pozivaš. Po tvome ako je izlaznost nebitna onda ni ne treba ić na izbore jer će netko u kuhinji presuditi kako i rade...ha,ha, hi, hi...
A kad mene već potežeš za jezik oko izlaznosti iz dobre vjere ti skrećem pozornost da je institut izlaznosti jedan od sidara demokracije tj većinskog principa kao glavne karakteristike demokratskog ustrojstva jednog društva. E sad ako hoćeš u detalje te priče o izlaznosti i demokraciji moraš konzultirati literaturu na studiju politologije FPZ-a.
Izlaznost je abeceda demokracije kao osnovnog alata za upravljenje naroda samim sobom.

Tko je glasao

Da, rekao sam da su pravila

Da, rekao sam da su pravila jasna, a nadovezao sam to na tvoj upit o donjem pragu regularnosti. Riječ je o izbornim pravilima koja su definirana zakonima. U njima nigdje ne piše da je bitna izlaznost. Teško mi je citiranjem dokazivati da nešto ne piše. Stoga je bezpredmetno lamentirati o regularnosti ili legitimitetu ovih izbornih rezultata, osim na razini ki bi da bi teoretiziranja.

Nigdje nisam napisao da je izlaznost općenitno nebitna. I te kako je važna za utvrđivanje objektivnosti izbornih rezultata, a nadam se da u mome komentaru na Janusovo odobravanje male izlaznosti može prepoznati ironična kritika biračke apstinencije.

Tko je glasao

Ok, ublažimo retoriku

Teško mi je citiranjem dokazivati da nešto ne piše. Stoga je bezpredmetno lamentirati o regularnosti ili legitimitetu ovih izbornih rezultata, osim na razini ki bi da bi teoretiziranja.

Ako su pravila jasna to znači da su propisana nekim aktom ili su kao takva znanstveno verificirana. Obzirom je izlaznost predmet manipulacije upravljačkih elita u štrojenju demokratskih načela iste elite ne zanima koliko malo ljudi ne participira glasanje na izborima, njima je glavna preokupacija prigrabiti vlast pod svaku cijenu (što i rade) i to što rade predstaviti kao demokratski uzus.
Izlaznost je funkcija demokracije jer politološka znanost definira većinski princip kao temelj te demokracije, a većinski princip na razini države znači da samo većina građana ima demokratski legitimitet odlučivati u ime svih građana, a većina građana-birača jest 50%+1 glas. Zato ovi izbori nemaju demokratski legitimitet ma što elite mantrale!!!
Prema tome tvoja verbalna opservacija da - " je bezpredmetno lamentirati o regularnosti ili legitimitetu ovih izbornih rezultata, osim na razini ki bi da bi teoretiziranja." - nije politički ni ispravna ni korektna jer demokratska pravila utanačena politološkom znanošću nisu nikakva lamentiranja dok se zalažemo za demokratski ustroj društva i to promičemo na sva usta...
Kada se sustavno kao društvo opredijelimo za autokratski sustav (znači kad napustimo demokratski sustav) tada u ovom slućaju možemo govoriti o lamentiranju jer je sustav drugačiji. Dotle - ne možeš biti pošten i ...ben...

Tko je glasao

A po kojoj osnovi

bi se "upravljačka elita" morala brinuti zbog toga što toliko mnogo ljudi ne participira u izborima? I kako bi trebala izgledati ta briga? I koji bi ishod donijela ta briga?

Temelje i sva bitna načela demokracije i demokratske participacije imamo: svi punoljetni imaju pravo participirati; svima koji žele participirati to mora biti omogućeno, itd. Sva pravila su propisana, propisane su i procedure u slučaju kršenja pravila, itd. itd.

Jedina stvar o kojoj ne znamo što bismo rekli, kako bismo je propisali, kako bismo na nju reagirali, itd. - to je ono kad narod generalno izgubi povjerenje u demokraciju samu.....

Što bi "upravljačke elite" mogle i trebale započeti s tim i takvim "doživljajem svijeta"?

Mogle bi jedino pribjeći "nasilnoj demokraciji" - što bi se, na neki način, kosilo s demokracijom......

Mogli bismo se, recimo, dogovoriti, da se za neizlazak na biralište plaća neka novčana kazna...... Međutim, ljudska bića što su generalno izgubila svaku nadu, i u toj situaciji bi se brzo snašla: došla bi na birališta da ne plate kaznu, ali bi glasačke kutije napunila gomilom nevažećih listića..... I tako bi tvrdokorno i dalje ostala - bića bez nade......

Demokracija je puka forma, puki alat, i to prilično nesavršen..... Demokracija nije recept za ljudsku sreću, nadu, vjeru, viziju, smisao postojanja......

Tko je glasao

Na izbornoj listi

mora biti osoba, koja je autentična, vjerodostojna, moralna, spremna na žrtvu, i na kojoj se vidi da joj je STALO do zajednice u kojoj živi....onda neće biti problema sa izlaznošću. Ljudi iznad svega cijene topli krov nad glavom i svoje povjerenje na izborima pokloniti će osobi koja nudi nadu i sigurnost da se do toplog krova nad glavom može doći i da ga se može sačuvati za svoju djecu....

kad se na izbornim listama nađu imena, koja čak i ne skrivaju da su izbori samo sredstvo za ostvarivanje privatnih koristi, i kad im se u očima kolutaju euri, kao Paji Patku $$$.... onda imamo izlaznost od 25%

Tko je glasao

Da, ali:

gdje rastu osobe koje su "autentične, vjerodostojne, moralne, spremne na žrtvu, i na kojima se vidi da im je stalo do zajednice u kojoj žive"?

Drugim riječima: gdje rastu osobe koje se tebi, meni, itd. mogu ukazati neposredovane medijima?

Prostim riječima: gdje se na placu može kupiti paradajz koji nije izrastao iz manipuliranog sjemena, koji nije pognojen umjetnim gnojivom i sl.?

Napokon, najtužnije pitanje: da negdje na placu i postoji takav paradajz - bismo li ga bili u stanju razlikovati i prepoznati kao "autentičan, vjerodostojan, moralan...... itd"????

Tko je glasao

Mjesna zajednica kao rezervoar "znanih junaka"

gdje rastu osobe koje su "autentične, vjerodostojne, moralne, spremne na žrtvu, i na kojima se vidi da im je stalo do zajednice u kojoj žive"?
Drugim riječima: gdje rastu osobe koje se tebi, meni, itd. mogu ukazati neposredovane medijima?

Mjesna zajednica - upravljačka piramida se logično i gradi od dole prema gore a ne obratno.
To vam je kolega Golgota lijepo nacrtao u;

http://pollitika.com/politicki-sustav-je-rak-bomba-hrvatskog-potonuca

Tko je glasao

Fomička, gdje rastu osobe

Fomička,

gdje rastu osobe koje su "autentične, vjerodostojne, moralne, spremne na žrtvu, i na kojima se vidi da im je stalo do zajednice u kojoj žive"?

Ima takvih ljudi na svakom koraku, no ima i takvih koji su u stanju na kratke korake sve moralne i časne osobe ocrnit pred javnošču.

Razmisli od tvojeg djetinjstva pa do danas, dali si sretala takve spletkaroše.

Tko je glasao

nigdje ne rastu

zato je izlaznost 25 posto.

Tko je glasao

...

3 700 000 glasača je apstiniralo

prema tvojoj računici na izbore je izašlo samo 65.569 hrvatskih građana :)))

naime, na ovim izborima je pravo glasa imalo 3.765.569 birača, a izborima je pristupilo njih 950.736...

uglavnom, ja sam zadovoljan s (ne)odzivom birača na ove izbore, te se nadam da će ih na svakim slijedećim izborima biti sve manje i manje...

________________________________________
"where ignorance is bliss, 'tis folly to be wise"

Tko je glasao

... te se nadam da će ih na

... te se nadam da će ih na svakim slijedećim izborima biti sve manje i manje...
Ma naravno, najbolje da u izborima sudjeluju samo članovi stranaka i oni koji su interesno i klijentelistički s njima povezani. Ostali će se onda moći pred svojim televizorima mirno posvetiti pljuvanju po pokvarenoj vlasti i nakaznom političkom sistemu.

Tko je glasao

Nažalost, bojim se da su

Nažalost, bojim se da su stranke i htjele da u izborima sudjeluju samo njihovi članovi.

Kako drugačije objasniti da biračima nije objašnjavano da se u Evropskom parlamentu ionako odlučuje o 80% odredbi koje se poslije u Saboru pretaču u državne zakone?

A posebno je pitanje zašto DIP nije biračima jasno objašnjavao (npr. spotom na tv) kako se i što zaokružuje u preferencijalnom glasanju i kako to utječe na konverziju glasova u mandate.

Tko je glasao

80% je mit

Kako drugačije objasniti da biračima nije objašnjavano da se u Evropskom parlamentu ionako odlučuje o 80% odredbi koje se poslije u Saboru pretaču u državne zakone?

Ovih 80% je mit kojiu nema veze sa stvarnošću. Ali kao i svaka izmišljotina koja se ponavlja dovoljno uporno postaje dijelom našeg poimanja istine, tako je i s ovim. Paradoksalno je da se EP-u pripisuje takav zakonodavni značaj, a istovremeno ga se atributira kao „Mickey Mouse“ parlament, odlagalište drugorazrednih politričara i slično.

Mit potječe iz popularne knjige Britanca Simona Hixa (1999) o političkom sustavu EU. To je zgodno došlo protivnicima EU koji to koriste kao krunski dokaz izgubljenog nacionalnog suvereniteta, ali i eurofilima kada žele naglasiti značaj EU općenito. Npr. Nigel Farage i njegovi sljedbenici često koriste 80% kao argument (bez objašnjenja), a slično je i krajnjem lijevom krilu.

Problem je samo što Hix nije naveo odakle mu taj broj, a brojna istraživanja nakon toga u različitim zemljama članicama su pokazala da se niti približno ne radi o tolikom postotku. Naravno da postoci variraju od zemlje do zemlje i od načina kako se broji, ali postotak nigdje ne prelazi 40%, kada se primjene najliberalniji kriteriji. Srednja procjena je oko 20%.

Je li to malo ili puno, ovisi o točki gledišta i može se diskutirati. Postoci i nisu toliko važni koliko sam sadržaj. Meni se osnovanima čine kritike da se EP previše miješa u detalje, tako da krupne stvari ostaju neriješene ili prepuštene demokratski nelegitimiranim tijelima (npr. problemi oko financijske krize i bankovne unije, klimatski i energetski izazovi, imigracija, sigurnosna politika itd.).

The Observer

Tko je glasao

Mit potječe iz popularne

Mit potječe iz popularne knjige Britanca Simona Hixa (1999) o političkom sustavu EU

Moj je komentar govorio o Saboru i Hrvatskoj, a ne o prosjeku 27 ostalih zemalja.

Pregledaj zakone i propise donesene u Saboru posljednjih 10 godina i siguran sam da ih ima i više od 80% koji su prepisani ili pretočeni iz preporuka ili direktiva EU.

Tko je glasao

Pa ja sam i napisao da su

Pa ja sam i napisao da su postoci različiti u raznim zemljama, ali nigdje ne prelaze 40%. Posljednjih 10 godina (vrijeme usvajanja acquisa) nije relevantno za diskusiju, jer su izbori bili za slijedećih 5 godina.

The Observer

Tko je glasao

Filozof Janus ne odgovara na pitanja

Nisi odgovorio na pitanje o min % izašlih birača glede demokratskog legitimiteta!!!???

Tko je glasao

...

što bi ti htio?! demoktratski legitimitet u predstavničkoj demokraciji?! ti to ozbiljno ili?

btw filozofiranja, matematika je egzaktna znanost...3 700 000 nije isto što i 2 700 000...

________________________________________
"where ignorance is bliss, 'tis folly to be wise"

Tko je glasao

Da, ja to najozbiljnije

demoktratski legitimitet u predstavničkoj demokraciji?! ti to ozbiljno ili?

Svaka demokracija po definiciji podrazumijeva demokratski legitimitet institucija u čijem izboru sudjeluju građani - dakle i u predstavničkoj...
Ali da te ne podučavam ja uzmi malo cajta i strpljenja pa pročitaj slijedeće štivo koje daje puno širi odgovor na tvoju dvojbu od mojeg odgovora kojeg ne prihvaćaš zbog apriori ad hominem animoziteta.
Ja znam da ništa ne znam - a ti!?

http://www.doiserbia.nb.rs/img/doi/0353-5738/2006/0353-57380630123S.pdf

Tko je glasao

...

ma pusti ti teoriju...u praksi je demokratski legitimitet potpuno nebitan...nađi bar jednu zemlju u svijetu koja zakonom ili nekim aktom propisuje da je potreban određeni postotak izlaznosti da bi izbori imali demokratski legitimitet...

da ne duljimo, vajlda ti je jasno da sam protivnik ovakve demokracije, odnosno da sam uopće protiv društveno-političkog sistema u kojem živimo...

________________________________________
"where ignorance is bliss, 'tis folly to be wise"

Tko je glasao

jedan građanin s pravom glasa

jedan građanin s pravom glasa ukoliko ostali imaju priliku a ne žele glasati

Tko je glasao

Temeljno sidro demokracije ne predstavlja jedan čovjek

Acinum, Sjenka smatra da si ti jedan od vrsnih poznavatelja građevinske struke ne samo na ovom portalu već u RH.
Zašto mi kvariš taj dojam...!?

Tko je glasao

društvene znanosti nisu moja

društvene znanosti nisu moja tema pa samo provjeravam svoje stavove jer mislim da svaki čovjek odgovara za ono što čini jednako kao i za ono što ne čini a mogao je kao i posljedice jednog i drugog.

Tko je glasao

Šteta za SzH a i za Hrvatsku

Šteta za SzH a i za Hrvatsku jer od svih ovih naših zastupnika jedino su oni imali kandidata koji nešto zna i može napraviti i u Evropi a da pomogne hrvatskom gospodarstvu. Oni su planirali poslati dr. Stjepana Ribića a radi se o vrlo dobrom i stručnom čovjeku koji bi sigurno dobro iskoristio mjesto zastupnika u EU parlamentu za dobrobit cijele RH.

Ovi ostali što idu niti što znaju niti što mogu učiniti a to smo od njih već vidjeli i u RH.

Tko je glasao

Postavke za pregledavanje komentara

Od 25. listopada 2017. godine na pollitika.com više nije moguće dodavati novi sadržaj (postove, komentare), niti je moguće kreirati nove ili se ulogirati na stare korisničke račune.
Odaberite svoje postavke za pregledavanje komentata i kliknite na "Snimi postavke" da aktivirate promjene.

Najkomentiraniji članci

Najčitaniji članci