Tagovi

Kad duša boli...

Vladimir ŠtenglU ovoj državi jako je "teško" biti žena političara, što potvrđuje slučaj Dragice Štengl, supruge vukovarskog gospodara života i smrti, Vladimira Štengla. Radi se o dobro poznatom slučaju Štenglovih protiv osnivača portala vukovarac.net, Damira Fintića kojeg su tužili zbog "duševnih boli" prouzročenih napisima na portalu vukovarac.net. Cijela tematika već je obrađena u prijašnjim tekstovima, pa ju nećemo ponovo prepričavati. Povod današnjem tekstu je što je prva presuda o naplati duševnih boli postala pravomoćna. Kako Damir Fintić ne raspolaže desecima tisuća kuna koje se od njega potražuju, "jadna" Dragica Štengl bila je primorana tražiti novce putem ovrhe.

U međuvremenu isplivalo je par zanimljivosti o "duševnim bolima" obitelji Štengl, te tako ispada da Fintić nije jedina osoba koju su tužili. Tu su naime još i…

- krivična protiv novinarke Mikola (kleveta) - odbijena na Općinskom sudu u ZG
- parnica protiv 24 SATA (zbog članka od 06. kolovoza 2005) - duševne boli 50 tisuća kn - predmet PN-5318/05, Općinski sud u ZG - u postupku
- krivične protiv Marina Krizmanića (kleveta) - nepoznato
- parnica protiv VTV i Krizmanića (zbog priloga na VTV od 01. kolovoza 2005) - duševne boli od 100 tisuća kn - predmet P-1409/05, Općinski sud u Vinkovcima - u postupku
- parnica protiv novinara Bradarića te Krizmanića (zbog teksta u Večernjem od 23. rujna 2005) - duševne boli od 70 tisuća kn - predmet P-1014/05, Općinski sud u Vukovaru - u postupku
- parnica iz 2004. protiv novinara Pavkovića (jedna od 4 tužbe protiv istog, zbog tekstova o Štenglu u medijima), te Glasa Slavonije - pravomoćna presuda - tuženici proglašeni krivima - isplata ovrhom te plaćanje sudskih troškova
- krivična prijava ili više njih kod Općinskog državnog odvjetnika u Vukovaru - protiv NN osoba, nepoznati razlozi

No najzanimljivije od svega su podaci o tome kako su se Štenglovi teško nosili s objavljenim tekstovima, te koje su sve patnje prolazili, što se najbolje vidi po broju dana koje su proveli na bolovanju. Preciznije…

- Dragica i Vladimir Štengl potražuju iz perioda lipanj-studeni 2005. ukupno 472 tisuće kuna na ime duševnih boli, od ukupno 7 do sada poznatih tuženika
- Dragica i Vladimir Štengl u periodu lipanj-studeni 2005. nemaju ni jednog dana bolovanja
- Vladimir u periodu najintenzivnijih boli i utjecanja na ugled i čast postaje saborskim zastupnikom; Dragica u periodu najintenzivnijih boli i tužbi protiv 7 građana, medija, novinara - obavlja dužnost direktorice Vodovoda, mijenjajući direktoricu koja je na godišnjem od 01-30. 07. 2005
- sin Krunoslav, u početku kao odvjetnički vježbenik u uredu odvjetnika Hodaka, a kasnije samostalno kao odvjetnik - zastupa mamu i tatu u svim tužbama; sin Krunoslav je u stvari pisac i pokretač svih tužbi iz perioda lipanj-studeni 2005.
- sve tražbine ovakve vrste nakon presuda su nasljedne (nasljeđuje ih sin Krunoslav) po defaultu - što naravno uopće ne govori o sukobu interesa
- žaoke izrečene u anonimnim komentarima na račun tužiteljice bile su iz iste kuhinje iz koje i svih 6 tužbi protiv osnivača stranice, ali za sada je to teško dokazati, naročito nakon prijetnje hosting kompaniji od strane Hodaka te odluke hosting kompanije da suspendiraju stranicu a zatražene pristupne IP logove ne pošalju sudu... no dokazat će se i to!
- presuda sutkinje Općinskog suda u VU po tužbi za boli duše je zapravo bila oslobađajuća; dosuđeno je tuženiku da isplati 15 tisuća kuna tužiteljima, ali i tužiteljima da isplate tuženiku 16 tisuća parničnih troškova; obrat se desio na Županijskom na taj način da je svih pet točaka presude Općinskog poništeno i izmijenjeno; za takvo nešto razlozi mogu biti samo ovdje
- sudski medicinski vještak koji je vještačio duševne boli ne biva obaviješten o tome da su Dragica i Vladimir osim osnivača stranice tužili i još 6 osoba, medija, novinara u isto vrijeme i sve zbog boli duše... tako da Zaključak sudskog vještaka psihijatra o šest mjeseci intenzivnih duševnih boli zbog sadržaja na vukovarac.net - najmanje zbog toga jeste neispravan, neistinit (u Zakonu se rabi termin lažan, ali vjerovat ćemo da medicinski vještak nije namjerno vještačio lažno)...
- protuustavnim rješenjem suda vrši se pljenidba svih tekućih računa i onemogućava raspolaganje istima sve do isplate tražbine

Ukratko… kadija te tuži, kadija ti sudi.

cnn.blog.hr

Komentari

Engleska verzija priče,

Engleska verzija priče, koju je pripremio, prilagodio, pokušao izreći dovoljno jasno bloger bet - nalazi se u nastavku... Ja sam taj opis večeras poslao na: SEEMO, article19.com, Reporters without borders, European commission.

Može li pomoć oko destinacija kojima bi još trebalo uputiti pismo/opis slučaja?

News from Croatia: A harsh court verdict shuts mouth to the critic voices on the Croatian Web

This is a story from Croatia, a story about a legal battle with a grotesque ending, between a powerful local politician – mayor of the city of Vukovar and member of the Croatian Parliament (Sabor) Mr. Vladimir Štengl and a naïve Internet enthusiast Mr. Damir Fintić. This is a story from the edge of legal practice related to the freedom of speech on the Internet and the responsibilities for a written word in the cyberspace, where firm rules do not exist yet and are just about to be defined.

The story is important because its sets a dangerous precedent in Croatian legal practice, in a situation when the Internet, through its openness and untamed freedom, has just appeared as the fifth pole of the shaken democratic rule in the country, strangled by excessive political corruption, politically-dependent judicial system and self-censored public media, creating a hope for a just and prosperous development of Croatia.

But, what did exactly happen?

Website vukovarac.net has been established as a non-profit enterprise by Mr. Damir Fintić back in 2002, aimed at serving as a web programming and design exercise for its founder, and providing a virtual meeting point for Vukovar's citizens and friends. Funds available for the site maintenance were drained already a year after the launch of the site, but in the following years, displaced Vukovar's citizens from all around the World provided donations for coverage of the domain and server expenses. Soon after its launch, vukovarac.net became an important place for all those emotionally and physically related to Vukovar, a place for creating and re-establishing contacts, exchanging e-mail addresses, uploading nostalgic photographs from the past, communicating and getting the latest news from their town...

By late 2004, vukovarac.net invited its users to contribute by some serious writing about things of common interest. The numerous contributions - both the anonymous ones hidden behind their nicks as well as those who wrote under their true identity, covered a wide spectrum of themes – health, cooking, love and passion, human relations, politics... Even some journalists used the site as a vehicle for publishing of some sensitive stories which were too hot for the local newspaper. One of these “columns”, written by an anonymous author under the nick “special-agent”, dealt critically with the work of the Vukovar city’s administration, some particular individuals from that administration, as well as about his views on various political themes.

The columns by “special-agent” became very popular, attracting many readers and commentators, since it was apparent that “special-agent” has had an excellent insight into the activities of the city's administration at a close range.

On June 7, 2005, “special-agent” wrote an article “A farewell letter to the dearest of them all” (“Oproštajno pismo najmilijem od svih”), addressing obviously the person and activities of the Vukovar’s mayor Mr. Štengl. The article was followed by a number of anonymous comments, which have questioned the morality and legality of mr. Štengl’s public work and the methods and circumstances for his and his family’s private wealth accumulation. Furthermore, the comments included several extremely rude personal remarks to the mayor’s wife ms. Štengl.

Less than a week later, on June 13th, 2005, Mr. Štengl's attorney mr Zvonimir Hodak, one of the most prominent and well-connected lawyers in Croatia, contacted the owner of vukovar.net requesting, in accordance with the Article 40 of the Croatian “Media Law“, the incriminating article and comments being removed from the site, asking the owner of vukovarac.net to write an apology and to deliver the information on the identity of the article's author, in no more than 8 days.

Mr. Fintić did not comply with the request, concluding that he could not do it since the vukovarac.net was not a medium in terms as described in the Croatian “Media law”. He believed then that the controversial content contributed to the otherwise suppressed debate on important issues for the local society and as such deserved to remain public. Also, he did not know practically how to identify the person hidden behind the nick “special-agent“, and those who anonymously provided nasty comments.

Instead, he wrote an article „For now without a title“, refusing to make a precedent by deleting some content from his website and defended vukovarac.net as a place of free speech, where anybody, including the mayor and his supporters could easily defend their position.

That turned to be a grave mistake.

By July 4th, 2005, Mr. and Ms. Štengl filed four separate lawsuites against mr. Fintić in the local Court in Vukovar:

- Mr. Štengl – criminal charges after the Article 201 of the Criminal Law, requesting Mr. Fintić pronounced guilty for libel and insult, and requesting a public apology;

- Ms. Štengl – criminal charges after the Article 201 of the Criminal Law, requesting Mr. Fintić pronounced guilty for libel and insult, and requesting a public apology;

- Mr. Štengl – civil charges requesting a financial compensation for the psychogenic pain caused by reading the incriminating article, amounting to 101,000 HRK (about 15,000 EUR);

- Ms. Štengl – civil charges requesting a financial compensation for the psychogenic pain caused by reading the incriminating article, amounting to 101,000 HRK (about 15,000 EUR).

The amounts put forward in the indictments were exorbitantly high for Mr. Fintić, and with his current income would be sufficient to ruin him financially for years to come.

Mr. Fintić regarded the charges for psychogenic pain totally absurd and, considering the case a precedent in Croatia, he distributed a copy of the indictment documents to some 50 e-mail addresses, including various media, institutions and public persons in Croatia, intending to inform the public about this unique case and asking for help against a powerful political person intending to ruin him. A scanned copy of the file was uploaded on the vukovarac.net, and followed by a plea to the public to support his case.

Mr. Fintić found himself on very insecure grounds, since he has never before had any conflict with law. But, he was convinced that this case was all about demonstration of power by the politician and that the Court would refuse to open any legal proceedings.

As a response to mr. Fintićs publication of the indictment documents, Ms. Štengl immediately filed another two charges against him:

- July 21st, 2005– criminal charges after the Article 201 of the Criminal Law, requesting Mr. Fintić pronounced guilty for unauthorised publication of personal data;

- September 1st, 2005 – civil charges requesting financial compensation for additional psychogenic pain caused by the publication of the indictment documents (including Ms. Štengl’s psychiatric diagnosis), amounting to 50,000 HRK (about 7,500 EUR).

In the meantime, the Štengl family continued their fierce crusade.

Simultaneously or immediately after the moves against Mr. Fintić, Mr. Štengl sued a journalist Ms. Danijala Mikola for her writing about this case in a national daily 24 SATA (24 HOURS), accusing her for libel. The newspaper was also sued for causing psychogenic pain by publishing the article and the financial compensation of 150,000 HRK (22,000 EUR) was requested.

On September 5th, 2005. Ms Štengl sued the local TV station and a local political opposition activist mr. Marin Krizmanić, requesting another 100,000 HRK (15,000 EUR) for psychogenic pain caused by Mr. Krizmanić’s TV statement concerning the responsibility for an incident related to the town’s swimming pool, where a negative reference was made to Ms. Štengl who at that time held the position of a deputy executive manager of the Vukovar's public water supply company.

Further on, on November 3rd, 2005, mr. Štengl filed charges against another journalist Branimira Bradarić (Večernji List) and the citizen Krizmanić for the article about Štengl's excessive legal charges against his critics, asking for 70,000 HRK (10,000 EUR) compensation for psychogenic pain.

In total Mr. and Ms. Štengl has put the price tag on their psychogenic pain during a half year period to 572,000 HRK (85,000 EUR).

Two years after the story began, an epilogue is about to take shape.

Out of the three civil indictments against Mr. Fintić, requesting financial compensation for psychogenic pain (101,000 + 101,000 + 50,000 HRK), the first two were initially dismissed by the local Court in Vukovar, while the third one was accepted only by the 30% of the requested amount. Mr. Fintić was sentenced to pay 15,000 HRK, but the plaintiff should pay a similar amount to the defendant for the process expenses.

On the contrary, Mr. Fintić was found guilty in all three criminal charges concerning libel and insult, by the same Court. The Court has justified the verdict by stating that a criminal offence was committed by Mr. Fintić, who failed to prevent libel and insults to the Štengl family through his website. Throughout the process, the issue of actual identity of the actual contributors to the incriminating writings, including the defendant himself as a possible suspect, was never put forward as relevant by any of the parties.

During 2007, two of the three verdicts on criminal charges were verified by a higher level, County Court. The Court rejected both the defendant’s and the plaintiffs’ pleas, and the Local Court’s verdicts were definitively confirmed. In one of cases, Mr. Fintić was sentenced to 4 month imprisonment and payment of the process costs (this was effectuated recently by confiscation of Mr. Fintić’s home inventory). In the second one, the sentence included a fine of 3,100 HRK (convertible to imprisonment of 20 days, if case of a failed reimbursement), and payment of the process costs. This is about to be effectuated by the confiscation of Mr. Fintić’s remaining home inventory. The third verdict, very similar to the second one, has not been definitely verified yet, but the expectation is that the result will be similar to the previous two.

The County Court also took a harsh stance on the three civil charges for psychogenic pain. On November 20th, 2007, consent was given to the plaintiffs’ appeals on the Local Court verdicts, sending the two first cases (101,000 + 101,000 HRK) back to the Local Court for repeated processing. A bleak outcome for Mr. Fintić can easily be anticipated.

In the third case, the fine was extended to the fully requested amount of 50,000 HRK. Also, Mr. Fintić was ordered to pay for the process costs. By the Court order on January 28, 2008, the payment of 50,000 HRK (plus the processing cost and interest) was put into an instalment scheme which is to be effectuated by confiscation of 1/3 of Mr. Fintićs miserable salary during the coming many years.

Defendants appeals were all rejected.

***

As a threefold convicted criminal with four months imprisonment sentence hanging above his neck, with confiscated home inventory and with prospects to be ruined economically for many years ahead, and all this for allowing others to cause alleged image damage and psychogenic pain to persons he never knew or met personally, Mr. Fintić is very far today from what he expected when he launched his amateur website vukovarac.net. His obvious naivety as a website owner was promptly punished by the political and judicial establishment, which used this golden opportunity to demonstrate its steadfast position in firm treatment of any uncontrolled criticism if and when it becomes too inconvenient to its untouchable members, to the growing population of enthusiastic Croatian netizens - bloggers.

By this “message”, the “system” has effectively shut mouths to numerous critics, who use the Internet to challenge the untouchable politicians and their obscure “businesses” by exposing corruption, fraud and similar socially destructive activities in a lively public debate.

Is this really rightful?

Tko je glasao

- žaoke izrečene u

- žaoke izrečene u anonimnim komentarima na račun tužiteljice bile su iz iste kuhinje iz koje i svih 6 tužbi protiv osnivača stranice, ali za sada je to teško dokazati, naročito nakon prijetnje hosting kompaniji od strane Hodaka te odluke hosting kompanije da suspendiraju stranicu a zatražene pristupne IP logove ne pošalju sudu... no dokazat će se i to!

Iščitavam li to da postoji sumnja kako su komentari na blogu došli od strane onih koji zbog tih istih komentara a po okončanju sudskih postupaka imaju ostvariti imovinsku korist (obeštećenje zbog duševnih boli)?

To bi bio zgodan sustav, perpetum mobile. Plasiraš neki komentar koji negativno govori o tebi a potom zbog duševnih boli tužiš vlasnika stranice na kojoj si ga objavio. Svaka čast!

Ja se toga ne bih sjetio.

B-52

Tko je glasao

Da, kolumnista pod nickom

Da, kolumnista pod nickom special_agent bila je vukovarska novinarka Marija Molnar. Godine 1999. dobila je otkaz u Hrvatskom radiju Vukovar, naredio ga je Štengl Vladimir - gradonačelnik, a uručio Željko Fekete - direktor radija. Ukupno šest mjeseci, od prosinca 2004. do lipnja 2005. Molnarka je, tada honorarna dopisnica Glasa Slavonije, pisala na vukovarac.net o svemu što nije moglo proći u matičnoj kući, te pisanje završila u lipnju 2005. s člankom "Oproštajno pismo najmilijem od svih".
Imala je motive za osvetu, znala je kako ubaciti i proširiti priču o svojoj kolumni među zaposlenicima Poglavarstva grada Vukovara; zaposlenici su čitali, prepričavali i "dosoljavali" kroz komentare; ne zna se tko je koju ulogu u tom poglavarstvu imao; a ja sam vjerovao da na mjestima kojima je pristup slobodan uvijek ima i onih "za" i onih "protiv" pa će rasprava koja je obilovala gnjusobama i onih pro i onih kontra biti napuštena čim stvar izgubi na aktualnosti... pa tako je sve funkcioniralo čitave tri godine dotadašnjeg postojanja stranice... pa tako je sve funkcioniralo na stotinama značajnijih mjesta na hrvatskom web prostoru... na kraju krajeva tih mjeseci sam imao prečih, egzistencijalnih problema, od raščlanjivanja "tko tu koga"...
Pitaju ljudi: Zašto nisi u samom startu, znajući da je ta ista novinarka u stvari "proizvela duševne boli" Štenglovih, uputio sud na nju i njezinu ulogu?
E pa zato što u krajnju ruku takve tvrdnje treba potkrijepiti dokazima. Na sudu je tako, zar ne? Ali i zato što sam vjerovao da školovana novinarka zna više od mene tehničke osobe gdje su granice prepucavanja, zato što sama može moderirati komentare na svoj članak, ali i zato što sam vjerovao da je ono što je pisala općepoznata stvar u gradu (ne znajući da na sudu "općepoznatu stvar" treba dokazivati, a tada nastaju problemi), zbog toga što mi je ona pronašla svog prijatelja odvjetnika koji će me braniti pro bono (zamislite se u situaciji da nemate za odvjetnika, a onda vas gađaju s nekim tko je toliko motiviran da odmah uskače besplatno... zar ne bi bili zahvalni?)...
Kažu zatim ljudi: U redu, novinarka je pisala, ali ti si dobio dopis iz ureda Zvonimira Hodaka u kojem traži da izbrišeš članak, objaviš ispriku i pošalješ ime i prezime osobe pod nickom special_agent... sve pod prijetnjom tužbom!
Da, dobro sam, više puta, pročitao dopis. Pročitajte ga i vi!
Što sam tada uradio? Skenirao ga i ispod dodao objašnjenje nekorisnicima interneta, što je u stvari web stranica sa slobodnim pristupom i kako funkcionira. Jesam možda i pretjerao, izazivajući Hodaka! Ali moja sudbina tuženika bila je zapečaćena i prije nego sam dobio taj dopis. Naime, i prije nego je dopis poslan Štenglovi su išli kod psihijatra po namjenski nalaz, a sama formulacija dopisa je bila takva da se iz njega vidi da bi oni svakako tužili, kako god postupio... istina, ishod bi možda bio drugačiji...
Ali i to da bi ishod bio drugačiji je skroz relativno. Naime, pokretanjem prvih tužbi oni su u nastavku koristili moje neznanje pa su me tako zbog objavljivanja skena tužbe još dodatno tužili i povećali "duševne boli" za narednih 50 tisuća... Njihova filozofija obiteljskog biznisa je jednostavna i još vidljivija iz tužbi pokrenutih prema drugim osobama tih mjeseci: Čak i ne mora postojati osnovanost tužbe, bitno je da sud u samom startu tužbu ne odbaci, a kroz proces će tuženik napraviti toliko grešaka da će se sam omotati lancem novih tužbi i više uopće neće biti bitno odakle se krenulo, zbog čega, je li bilo krivice i čija je, ima li zakonskih osnova... Nešto kao kod Kafke (opet ga spominjem, baš sam se u potpunosti "utopio" u lik Josefa K. )

A onda mi se javlja jedna ideja... Ako su već silnici odlučili da imam stradati, zašto da taj tovar na leđima (križ nije prava riječ, zar ne?) budu Štenglovi? Ovih je dana aktualan Registar branitelja, tajna baza podataka o ljudima koji su imali hrabrosti braniti rodnu grudu, imali toliko sužen izbor da je on sadržavao samo dvije komponente.... da bi zadnjih godina nalikovao balonu oko kojeg okupljeno mnoštvo skandira: Pumpaj, pumpaj...!
OK, došlo je vrijeme da pukne? Da izleti iz njega laž, prijevara, nepravda, srozavanje dostojanstva, ...
Nije taj registar samo tamo odakle nam poručuju da je pod lokotom!
Imao bih čast objaviti ga! Bez dvojbi! Molim vas da razmislite o osobnoj zaštiti. A nakon toga, izaberite način dostave:
fintic@gmail.com, 095/ 95 95 000, Velebitska 80, Vukovar, ...

Tko je glasao

GSM se lako prati, slobodno

GSM se lako prati, slobodno ga izbriši...

Tko je glasao

Koga ovo zaintrigira

Koga ovo zaintrigira pronaći će načina... možda neku četvrtu, neopisanu metodu...

Tko je glasao

Tvoji tužitelji su

Tvoji tužitelji su kverulantni.

"The Querulant (of Latin querulus - "„gladly complaining "“) designates humans, who feel easily set into injustice, from slight or alleged cause the complaint rises or with authorities or institutions weighted. Rigid-intimately and uncontrollable by determining instruction he tries to achieve its alleged or actual right. Its behavior stands in no appropriate relation to the situation. An appropriate description for a Querulanten is: It is by occupation against it because even swinging does not satisfy it on the opinion expressed by the Querulanten. The Querulantenwahn is mental suffering, which can lead to the restriction of the criminally liableness in the criminal sense.

Particularly persons, who place constantly obviously unfounded requests at authorities or before court, are called Querulanten. With the reason, which courts excessively loaded, it is permissible to follow to such requests not at all. These requests contain above all complaints over Bagatelldelikte.

The administrative court Kassel created 1967 a definition of the term Querulant, in which it is expressly said that a Querulant can be partially process unable and that this can be determined exeptionally without presence of a psychiatrist by the court.

This law practice to be so understandable may be nevertheless also abused, can it. Thus it is made more difficult to transverse philosophers and Dissidenten or made impossible to implement their right before court. With an alleged Querulantentum as reason Dissidenten were made mouth dead e.g. in the states of the former Eastern Bloc.

Psychopathologisch suffer Querulanten frequently from a paranoiden or other personality disturbance.

Querulant one calls also humans "„of occupation because of "“against everything and everyone is and mostly with large energy for "„its "“thing uses themselves. They are extremely pedantisch and increase gradually inside. By frustrations suffered in the course of the time they develop an increasing mental hardening and Verbitterung, so that outstanding ones do not notice no more after some time the request of the Querulanten, but only its rage and his Verbitterung. Acquaintance of the Querulanten turn away after some time mostly from this, if they become his constant Litanei and Pedanterie. Also the Querulant does not know possibly soon no more, on which its interest originally arranged itself. The Querulant is desperate humans, he has already many battles lost, nevertheless continues to fight it, even if it costs it its existence or his call."

Tko je glasao

sve 5, ali kako se ovo

sve 5, ali kako se ovo "kadija te tuži, kadija ti sudi" uklapa u tekst?
inače, po čem je sukob interesa to što ih sin zastupa? zaboga, pa nije valjda da očekuješ da odvjetnik bude nepristran? i treće, kakve veze ima to što nisu bili na bolovanju? svatko se drugačije nosi sa svojim "duševnim bolima"; ja uvijek kažem da nisam kukac pa da se prevrnem na leđa čim mi se nešto dogodi.
*nemoj mislit da se ne slažem s poantom teksta, ali stvarno, ali stvarno! ne volim suvišna dramatiziranja i izvrtanja činjenica tamo gdje to apsolutno nije potrebno.

..............................................................................................
Get your facts first, then you can distort them as you please.

Tko je glasao

Griotta, ako misliš da CNN

Griotta, ako misliš da CNN pretjeruje a sama si sklonija realističnim opisima, molio bih te za odgovor na par pitanja:
- Znaš li možda zašto me od deset kontaktiranih odvjetnika svih deset odbilo? Pojašnjenje: uzeo sam web stranicu s abecedno poslaganim osječkim odvjetnicima, redom zvao, pet ili šest je odbilo uopće pričati o bilo čemu telefonom, dok su ostali osim inih razloga izričito naveli (nakon uvoda/uvida u slučaj) da ne bi željeli braniti u procesu s primjesama politike... Ti ćeš znati odgovor!
- Znaš li da Vladimir i Dragica mogu sutra (bolje prekosutra, kad dobiju i ostalih 202 000 :) mirno Bogu na ispovijed? Jer se tražbina koja se u ovom slučaju zove ovrhom nasljeđuje, čak i bez oporuke! Nasljeđuje ju sin odvjetnik. To nije sukob, zar ne? To je genijalno slizavanje interesa!
- Dijagnoza F43 - akutni stres je jedna zajebana dijagnoza čija je jačina obrnuto proporcionalna sposobnosti normalnog obavljanja poslova. Tužiteljima je izvještačena "duševna bol jakog intenziteta za period od šest mjeseci"... U Jutarnjem listu od 21.02.2008. Štengl kaže:
Nije me briga za Fintića ni kako će platiti dosuđeno. Nitko nas nije pitao kada zbog laži i uvreda nismo spavali.Radili neispavani? On kao saborski zastupnik i ona kao zamjenica/direktorica Vodovoda? A za Feral su izrekli da ih nije briga jer "mjesecima nisu spavali" zbog toga što je pisalo na vukovarac.net...
Molim te, daj svoj prilog analizi ovih duševnih boli, iz perspektive nekukca.

No, možda bih tebi pitanje trebao postaviti ovako: Zar ne da je definitivno u redu osuditi vlasnika neprofitne stranice/bloga zbog pisanja blogera? Zar ne da je primjereno, a možda i nedovoljno, da ta kazna bude pet i pol mjeseci zatvora + ovrha većine kućanskih stvari + ovrha plaće, za sada izgledno na deset godina, a još vjerojatnije do kraja života?

Tko je glasao

doslovno pola ovoga što si

doslovno pola ovoga što si me pitao nema ama baš nikakve veze s onime što sam ja rekla. uostalom, ja niti na jedno pitanje koje sam postavila nisam dobila odgovor, ni od tebe ni od cnn-a.
ali idemo redom.
ok, sin ih je zastupao i sin će naslijedit lovu. SO WHAT? kakve to veze ima s bilo čime i po čemu je to problematično? problem bi postojao naravno da je sin bio sudac u tom sporu (tada bi bio izuzet), a ako je odvjetnik... pa zaboga, odvjetnik će uvijek nastupati u intersu svoje stranke i naravno da mu je u interesu da njegova stranka dobije spor. daj mi malo objasni po čemu je to točno problematično što ih je zastupao sin jer ja tu problem apsolutno ne viidm!
nadalje, zašto su te odvjetnici odbili stvarno ne znam i nema smisla da meni postavljaš to pitanje. da nitko ne želi prljati ruke slučajevima s glavešinama nije uopće nova vijest. da li je u skladu s odvjetničkom etikom? naravno da nije. odvjetništvo je javna služba i odvjetnici nemaju pravo bez opravdanog razloga odbiti klijenta.
problematiku odštete za duševne boli, ovrhe itd uopće neću komentirati jer pod a o tome ne znam dovoljno a pod b nisam u svom komentaru uopće o tome govorila i stvarno ne znam zašto MENI s tolikom žuči ta pitanja postavljaš.

..............................................................................................
Get your facts first, then you can distort them as you please.

Tko je glasao

- Dijagnoza F43 - akutni

- Dijagnoza F43 - akutni stres je jedna zajebana dijagnoza čija je jačina obrnuto proporcionalna sposobnosti normalnog obavljanja poslova

Molim te, daj svoj prilog analizi ovih duševnih boli, iz perspektive nekukca.

Međunarodna klasifikacija bolesti i srodnih zdrav. problema, X revizija koja je na snazi u RH (za koju godinu će XI revizija) kaže slijedeće:
Neurotski i somatoformni poremećaji i poremećaji izazvani stresom F 40-F 48
F43 Reakcija na teški stres i poremećaji prilagodbe
F43.0 Akutna reakcija na stres
F43.1 Posttraumatski stresni poremećaj
F43.2 Poremećaj prilagodbe

Iz ove klasifikacije je vidljivo da je dio šifre F 43 i PTSP koji ima oznaku F 43.1 i koji je odgovoran za dosta postova na ovoj stranici. Akutna reakcija na stres- F 43.0, koja je jedan od vodećih razloga za tužbe kaže otprilke ovako:

AKUTNA REAKCIJA NA STRES, krizno stanje, psihički šok = je odgovor na fizički ili psihički stres a javlja se odmah iza događaja i povlači se za nekoliko sati ili dana. Javlja se zbunjenost, suženje svijesti i pažnje, nesposobnost razumijevanja podražaja i dezorijentacija, povlačenje osobe gotovo do stupora ili pretjerana aktivnost, bijeg, ili panična anksioznost, tahikardija, znojenje, crvenjenje. Moguća je amnezija za epizodu.

POSTTRAUMATSKI STRESNI POREMEĆAJ (PTSP) = zakašnjeli, odgođeni ili produženi odgovor na stresni događaj ili situaciju koja je izuzetno ugrožavajuće ili katastrofične prirode, a uzrokuje globalni distres u svakoga. Npr. situacija ugroženosti života, blizine pogibije ili teške patnje bliskih osoba, katastrofa...Postoji anksioznost i depresija, suicidalna promišljanja, pretjerana budnost pažnje, pojačana reakcija uplašenosti i nesanica, noćne more, osjećaj emocionalne tuposti, obamrlosti, nereaktibilnost na događaje u okolini, izbjegavanje okolnosti i aktivnosti koje podsjećaju na traumu, eksplozivnost, nemogućnost tolerancije frustracija, te epizode ponovnog proživljavanja traume u kratkotrajnim sjećanjima (flashbacks).

POREMEĆAJI PRILAGODBE = emocionalni poremećaj koji se javlja u razdoblju adaptacije na znatnu promjenu života ili stresni događaj. Npr. nečija smrt, iskustvo odvajanja od voljenih osoba, preseljenje, susret s drugom kulturom, izbjeglištvo, polazak u školu, rođenje dijeteta, razvod braka, umirovljenje, propuštanje postizanja osobitog cilja...
a) kulturalni šok
b) žalovanje
c) hospitalizam
d) adolescentna kriza

U slučaju da te tuže zbog Akutne reakcije na stres F 43.0 obrati pozornost na vremensko trajanje i samu prirodu ovog entiteta- javlja se odmah iza događaja i povlači se za nekoliko sati ili dana tako da onih 6 mjeseci šta tužitelji spominju malo ne pašu.

Činjenica je da si više ti žrtva akutne reakcije na stres koja prelazi u PTSP (da, postoji naravno i civilni PTSP) nego tvoji tužitelji koji samo zloporabljaju pravnu državu kako bi i dalje nesmetano radili ono zbog čega si ih prozivao na svom blogu.

Evo ti dva zanimljiva linka da se malo informiraš:

http://zub.biz/index.php?option=com_content&task=view&id=61&Itemid=77
http://www.plivazdravlje.hr/?section=arhiva&acat=w&cat=t&id=2489&show=1

Tko je glasao

maksimalno trajanje ovrhe u

maksimalno trajanje ovrhe u hrvatskoj je 10 godina

Tko je glasao

Mrak, nisam to pronašao u

Mrak, nisam to pronašao u Ovršnom zakonu.
Naravno, nisam pronašao ni da je moguće ovršeniku ne dozvoliti raspolaganje tekućim računom u uvjetima kad se jedna trećina plaće već par mjeseci uredno isplaćuje ovrhovoditelju... ali praksa govori da se to u mom slučaju već dešava... Nije mi dozvoljeno podizanje novca (2/3 plaće) zbog toga što je banka dobila sudbeni nalog/rješenje kojim se zahtijeva blokiranje raspolaganja računom. Kažu - privremena mjera. Pitam - koliko privremena? Odgovoraju - do isplate tražbine, ako ne dobiju u međuvremenu novi, drukčiji sudbeni nalog/rješenje.

Tko je glasao

Dodatak tekstu - link koji

Dodatak tekstu - link koji nedostaje:
... za takvo nešto razlozi mogu biti samo ovdje
Da je slučaj jedinstven u EU okvirima moguće je vidjeti i na ovoj mapi. Naime, bez obzira što od 28.06.2006. više nije moguće za javno iznesenu riječ završiti u zatvoru (čl 200. i 201. KZ), Županijski sud 26.09.2007. potvrđuje kaznu od 4 mjeseca zbog pronošenja klevete putem web stranice. Na isto mu ga dođu i dvije presude od 20 dnevnica koje zbog nemogućnosti isplate postaju 2*20 dana zatvorske kazne (presuda 1, presuda 2).
Znači, u tri krivične presude imamo nekoliko apsurda:
- presuda zatvorskom kaznom i kad zakonom to više nije moguće
- presuda osnivaču stranice/bloga bez pokušaja istrage koja bi dovela do pisca članka i komentara (zbog toga se u presudi i ne rabi termin "iznošenje klevete" već "pronošenje klevete")
- zbog nemogućnosti angažiranja odvjetnika imamo s jedne strane tuženika koji se samostalno brani, a s druge strane: tužitelja saborskog zastupnika, tužiteljicu njegovu ženu i osobu koja je jedno vrijeme na mjestu direktorice vodovoda grada Vukovara, tužiteljevog sina u početku odvjetničkog vježbenika a kasnije odvjetnika koji nastavlja voditi roditeljske tužbe, odvjetnički ured Hodak i samog odvjetnika Zvonimira Hodaka, sutkinje Soldo i Rosandić, predsjednika Županijskog suda u Vukovaru koji ima motive za uništenje tuženika...)
A da gospoda imaju motive svjedoči i, u parničnom dijelu, Presuda općinskog suda u Vukovaru koja se može tumačiti kao oslobađajuća zbog toga što tuženikove sudske troškove trebaju nadoknaditi tužitelji, da bi Presudom Županijskog suda dobila totalni obrat...
Nakon ovrhe po jednoj točki (50 tisuća, s kamatama oko 70), tužbeni zahtjev od preostalih 202 tisuće još je uvijek u igri. Nema mogućnosti žalbe, nema mogućnosti obraćanja višim sudbenim instancama, nema vraćanja u pređašnje stanje...
Nema niti javnosti:
- HND zna ali sve pada na startu jer osnivač i administrator vukovarac.net nije novinar niti član tog udruženja
- HHO nakon mnogobrojnih telefonskih poziva i razgovora, pisama... - i dalje ne zna o čemu se radi niti ga zanima
- Državni javni pravobranitelj u vrijeme postupaka kaže da nema ovlasti miješati se u postupke koji teku, a nakon pravomoćnosti nema mogućnosti utjecati na pravomoćne presude
- HTV prije otprilike godinu i pol snima prilog za opširniju reportažu, ali nikad ne biva prikazano; nakon toga a prije mjesec dana ponovo HTV snima desetak minuta priče o slučaju, ali ni to nikad ne ugleda svjetlo dana; NOVA TV ... ne vrijedi trošiti riječi; RTL ... isto; kroz tiskovine Feral i Jutarnji u više navrata daju pozornost slučaju i objašnjavaju ga, ali nikakvog utjecaja na one koji znaju i mogu završiti u svoju korist onako kako su planirali; Radio 101 više puta skreće pozornost na ovu nakaradu, ali bez odjeka...
- europske institucije i organizacije bi trebale biti sljedeće mjesta obraćanja, ali bez mogućnosti sažetog objašnjenja ove dvoipolgodišnje zavrzlame i dobrog znanja engleskog... EU institucije nikad neće ni saznati za ovaj presedan
I naravno, ne ostaje ništa drugo nego ponovo pročitati Franza Kafku - "Proces" (preporučam svima, naročito onima kojima je od prethodnog čitanja prošlo više od dvadeset godina) i prilagoditi se vremenu i ambijentu koji mnogočim asocira na vrijeme iz kojeg je pisac crpio materijal za svoje djelo...
Svi smo mi Josef K... Svakim danom sve više i sve stvarnije...

Tko je glasao

bet ti je bio ponudio

bet ti je bio ponudio pomoć...

Tko je glasao

Postavke za pregledavanje komentara

Od 25. listopada 2017. godine na pollitika.com više nije moguće dodavati novi sadržaj (postove, komentare), niti je moguće kreirati nove ili se ulogirati na stare korisničke račune.
Odaberite svoje postavke za pregledavanje komentata i kliknite na "Snimi postavke" da aktivirate promjene.

Najkomentiraniji članci

Najčitaniji članci