Tagovi

jupi,jeee..hrvatska je konacno usla u nato!

jucerasnjim simbolickim prelaskom preko mosta mira na rijeci rajni,iz njemacke u francusku,albanija i hrvatska su primljene u nato!
uz tu simboliku mira, ocito da taj prelazak preko rijeke sadrzi i simboliku one stare hrvatske poslovice, o prevozenju zednih(glupih!) preko vode!?
najprije jedna drugarska kritika mojim drugarima na politika.com!:)
dok je svekoliko pucanstvo u albaniji,a narocito ono sitnozubo,sa gotovo freneticnom euforijom popratilo taj njihov ulazak u nato,kod nas, ako iskljucimo onih par naslovnica u tisku,svugdje, pa i ovdje,nema ama bash nikave reakcije?
pretpostavljam da ste vec pisali o toj temi,ali bi ipak bio red da jos jednom iskazete svoju radost,ili tugu,zbog tog naseg ulaska u nato!
cudna reakcija s obzirom da je drivo jucer izjavio kako se na ovom ulasku radilo punih devetnaest godina!
dodushe,nije definirao kojih devetnaest godina se to radilo,pa to mogu biti i onih devetnaest radnih godina iz perioda hrvatskih neandertalaca!?
no neandertalci,ili nasi politicari,sasvim svejedno(isto!),ali nakon devetnaest godina tihe patnje,eto nas konacno u natou!:)
pripadnost tom elitnom klubu od jucer godisnje placamo sa 3 milijuna eura,a neandertalac,ups,dr. ivo je jucer svecano objavio da hrvatska nakon ulaska u nato, povecava broj svojih vojnika u afganistanu sa 280 na 300,sto u konacnici znaci da cemo umjesto 280 milijuna kuna godisnje,uskoro placati 300 milijuna kuna iz naseg proracune!
kad tome dodamo da bi uskoro mogli kupiti jos po koji par trulih topovnjaca i samorusecih f-15(po mogucnosti bash onih iz izraela!?),te brdo staro-novog naoruzanja, jer sa postojecim ne zadovoljavamo stroge kreterije natoa(nije njihovo oruzje,pa im kriterij njihovog finacijskog interesa nije zadovoljen!),predlazem da usput tiskamo i cetiri milijuna majica sa natpisom.."svi smo mi neandertalci"!? :)

Tagovi

Komentari

Iskreno, ne vidim razlog

Iskreno, ne vidim razlog zbog kojeg bi se obični ljudi trebali veseliti ulasku u NATO. I dok aktualna vlast glorificira ulazak u NATO, najviše me smeta što naš premijer zapravo jednim 'uspjehom' pokušava nadomjestiti brojne neuspjehe svoje Vlade.

Ulazak u NATO jest u jednom dijelu svakako koristan za Hrvatsku, ali i dalje nam ostaju gorući problemi poput korupcije, prezaduženosti države, neefikasnog pravosuđa, velikog uvoza koji guši domaću proizvodnju, porasta nezaposlenosti itd...Ovo su stvari koje se direktno dotiču obespravljenih radnika, pa ne čudi njihova ravnodušnost spram Hrvatske kao 'ravnopravne' članice vojnog saveza. A opet, već se toliko dugo priča u ulasku Hrvatske u EU i NATO, tako da je to za veliki broj ljudi zapravo podrazumjevajuće i ništa neočekivano...

Tko je glasao

dok je svekoliko pucanstvo u

dok je svekoliko pucanstvo u albaniji,a narocito ono sitnozubo,sa gotovo freneticnom euforijom popratilo taj njihov ulazak u nato,kod nas, ako iskljucimo onih par naslovnica u tisku,svugdje, pa i ovdje,nema ama bash nikave reakcije?

meni osobno ta "gromoglasna tišina" puno govori.

nego, mrak, bilo bi dosljedno da sad opereš i po ediju (kao svojevremeno po aishi) zbog nekorištenja "kvačica" u dnevniku :) :)


Preselio sam blog. Od travnja nove dnevnike možete naći na:
aleksandar-hatzivelkos.from.hr
[new time, new place]

Tko je glasao

isto kao i aishi, i ediju je

isto kao i aishi, i ediju je išla prvo privatna poruka

doista loše formatiran i loš dnevnik

Tko je glasao

je,istina je,ne samo da me

je,istina je,ne samo da me oprao,vec me gotovo i nasapunao!:)

Tko je glasao

Time bi edi3 postao prva

Time bi edi3 postao prva zvanična žrtva hrvatsko pristupa u NATO!

"Što vrijedi galopirati ako se krećemo u pogrešnom pravcu!"

Tko je glasao

meni osobno ta "gromoglasna

meni osobno ta "gromoglasna tišina" puno govori.

Nisam uopće NATOfil kako neki vjerojatno zaključuju, ali pokušavam NATO i prijem Hrvatske u članstvo sagledati realpolitički.

Bilo bi sasvim normalno da je prijem u NATO proslavljen na prigodan način - ne euforično na ulicama, nego primjereno i dostojno na državnom nivou. Jer uistinu radi se o završetku jednog dugotrajnog i dalekosežnog vanjskopolitičkog projekta koji je uspješno okončan ( u smislu da je ostvaren zacrtani cilj). Država je članstvo u NATO-u proklamirala kao cilj i od osamostaljenja su sve relevantne političke garniture radile na tome.

To što proslave nema govori manje o samom meritumu stvari oko NATO-a, nego više o općoj klimi koja vlada u zemlji, a to je sve raširenija, pretežno iracionalna averzija prema svemu političkom što dolazi izvana u smislu da se Hrvatsku izrabljuje. Izgleda kao da vladajuća garnitura osjeća takvo raspoloženje i ne želi izazivati nepoželjne diskusije, umjesto da jasno i argumentirano izloži razloge za svoje djelovanje na ovome planu, pa i da proslavi prijem u NATO. Jer, i proslava bi bila dobra prilika da se neke stvari demistificiraju i da se sve sagleda kroz realne naočale.

Meni to izgleda kao pogubno zabijanje glave u pijesak koje se potencijalno može višestruko osvetiti po pitanju članstva u EU ( koje će sasvim sigurno ići na referendum), kada se narod u nedostatku jasne i svima razumljive poruke o objektivnoj nužnosti (i koristi od) uključenja Hrvatske u te političke asocijacije, dezorjentirano i iz protesta okrene protiv vladajuće garniture i glasa protiv.

The Observer

Tko je glasao

Jer uistinu radi se o

Jer uistinu radi se o završetku jednog dugotrajnog i dalekosežnog vanjskopolitičkog projekta koji je uspješno okončan ( u smislu da je ostvaren zacrtani cilj).
Ostvaren je zacrtani cilj Amera. U svakom slučaju bi cilj bio uspješno okončan, tu nema dileme, i da vladajući to nisu htjeli. Svatko tko želi može ući, a tko ne želi, a nalazi se u planu - isto će ući.

Tko je glasao

Ostvaren je zacrtani cilj

Ostvaren je zacrtani cilj Amera.

Može biti.

Ali to znači da se interesi Hrvatske i USA po ovome pitanju komplementiraju. Pretpostavljam da su i neke druge zemlje zadovoljne rezultatom, odnosno da je i njihov zacrtani cilj ostvaren.

U svakom slučaju bi cilj bio uspješno okončan, tu nema dileme, i da vladajući to nisu htjeli. Svatko tko želi može ući, a tko ne želi, a nalazi se u planu - isto će ući.

Ne može svatko tko želi ući u NATO. Pogledaj Ukrajinu i Gruziju. I Izrael bi vjerojatno žarko želio u NATO, ali nema šanse.

I oni koji "ne žele, a nalaze se u planu" mogu se i te kako oduprijeti "prisili". Evo, pogledaj Srbiju - zašto bi Srbija bila manje "u planu" nego bilo koja druga balkanska država, pa eto nisu i ne planiraju (za sada) u NATO - dapače usko suradjuju s Rusijom.

Za članstvo Hrvatske nije bilo značajnijih vanjskopolitičkih prepreka, a unutrašnjepolitički, sve važnije političke opcije su izrazile podršku članstvu - protokol o članstvu je u Saboru bez većih ideloško-političkih sukobljavanja ratificiran nezapamćenom većinom (što doduše ne znači automatski da je to pametna odluka, ali ipak...). Bez obzira na sve olakotne okolnosti, ne može se ignorirati da je konačni rezultat postignut nakon višegodišnjeg slaganja mnogobrojnih kockica tako da se ipak radi o važnom rezultatu.

The Observer

Tko je glasao

bet,mozes li mi nabrojiti

bet,mozes li mi nabrojiti koje to hrvatska ima koristi od tog ulaska u nato!?
ja nekako vidim samo mane,pa me pokusaj bar malo razveseliti!:)

Tko je glasao

Pa evo, medju koristi se po

Pa evo, medju koristi se po mom mišljenju može ubrojiti slijedeće:

1. Pripadnost najmoćnijoj alijansi, sa svim pravima i obvezama koje to podrazumjeva, u strateško-sigurnosnom smislu je svakako korist. Ne treba zaboraviti da NATO sačinjavaju mahom demokratske zemlje koje predstavljaju uzor Hrvatskoj (neka više neka manje).

2. Članstvo u NATOu racionalizira troškove obrane na dugi rok, jer sada u obrani teritorija Hrvatske (a prije svega odvraćanja potencijalnog napadača) učestvuju i snage ostalih članica. Zato Hrvatska ne mora razvijati sve rodove vojske u opsegu koji mi morala da se za obranu priprema sama.

3. Članstvo u NATOu nas štiti i od nas samih. Izvan konteksta šire politike NATO-a (i EU u budućnosti), ne postoji garancija da u budućnosti neke usijane glave s naše strane ne bi na potencijalne napetosti oko npr. BiH neodgovorno reagirale na provokacije i uvukle Hrvatsku u novi rat. Dok smo u NATO-u vjerojatnost da se to desi je minimalna.

4. Učestvovanje u odlukamao politici i razvoju NATO-a. Kao članica Hrvatska može raditi na tome da se politika NATO-a zadrži u granicama demokratskih principa i pravednosti. Ostajanje izvan NATO-a bi značilo potpunu isključenost Hrvatske iz diskusija o radu i o budućnosti NATO-a. Već u subotu je Hrvatska dala glas novom generalnom sekretaru. Hipotetski, mogao je npr. kandidat za to mjesto bilti i Slovenac D.Rupel, u kojem slučaju bi Hrvatska mogla (u principu) uložiti veto i sprječiti njegov izbor. Da nije u NATO-u nitko je ništa ne bi pitao.

Osim koristi, članstvo u NATO-u predstavlja i "odradjivanje" obveze Hrvatske kao demokratske zemlje u borbi za mir i stabilnost. Ne može se Hrvatska jednostavno izolirati i reći "mi smo za mir i nećemo sudjelovati u vojnoj organizaciji" i istovremeno besplatno uživati stabilnost koju ta organizacija osigurava. Suverenost podrazumjeva i odgovornost učestvovanja u zajedničkim projektima medunarodne politike.

Te obveze i sve što one u stvarnosti predstavljaju može se podvesti pod negativne strane članstva. Ali u politici nije cilj izbjeći negativne posljedice pod svaku cijenu - cilj je maksimirati pozitivnu razliku željenih rezultata i negativnih posljedica.

The Observer

Tko je glasao

>>>>>>>Kao članica Hrvatska

>>>>>>>Kao članica Hrvatska može raditi na tome da se politika NATO-a zadrži u granicama demokratskih principa i pravednosti.<<<<<<<<<<

To naravno u praksi nije tako.Amerika odlucuje o svemu,a sledi je Velika Britanija,ostale manje zemlje clanice imaju samo simbolicno 'pravo glasa'.
Setimo se samo bombardovanja SR Jugoslavije,Grcka se protivila tome i nije ucestvovala niti je ustupila svoj vazdusni prostor,pa ipak do toga je doslo iskljucivo na instistiranje americke administracije ciji je cilj bio stvaranje NATO(americkog) protektorata preko kojeg CIA kontrolise trgovinu drogom sirom evrope.
I naravno baza Bondstil,kao i 'privatizacije' i ekskluzivna prava na exploataciju svih rudnih bogatstava na Kosovu.
Pre okupacije su tu istu teritoriju zasuli osiromasenim uranijumom kako bi malo proredili sve brojniju albansku populaciju koju inace smatraju nuznim zlom u ostvarenju svojih interesa.
Koja je inace logika u tome da se teritorija koju treba okupirati toliko bombarduje iskljucivo municijom sa osiromasenim uranijumom,a pritom unisti 8 tenkova T55 i 400 kartonskih maketa!!?
Dakle,niko se tamo ne pita nista sem onih kojima nato sluzi za sprovodjenje odredjenih intersa.

Tko je glasao

1. "najmocnija alijansa"

1.
"najmocnija alijansa" koja je jos imala nekog svog smisla u vrijeme blokovske podijeljenosti,raspadom sovjetskog saveza se premetnula iz najmocnije vojne alijanse,u najmocniju trgovacku alijansu!
"stratesko-sigurnosni smisao" bi imali i sa samim ulaskom u eu,sto bi nas u konacnici doslo daleko jeftinije nego ulazak u ovu trgovacku alijansu!
btw. sedam drzava unutar eu nisu u nato-u,cisto onako, da bi na pocetku odmah izbjegli aktualnu politicku floskulu koju cesto koriste nasi politicari o nasem ulasku u nato i eu, po cemu ispada da je ulazak u nato nuzni dio koji moramo odraditi da bi usli u eu!
2.
godisnja clanarina od 3 milijuna eura je najmanja stavka!
upravo sada pregovaramo sa amerikancima o prodaji nasih kalasnjikova koji ce oni prodati afganistancima,a zatim ce nam ti isti ameri prodati svoje oruzje,jer u njihovoj trgovackoj alijansi,ipak moras koristiti samo njihove trgovacke proizvode!:)
znas li koliko cemo dobiti od te prodaje nasih kalasnjikova?
2 milijuna eura!
na ovu brojku slobodno dodaj dvije nule kad budemo kupovali njihove jurisne puske!
svaku akciju koju poduzima nato i u kojoj sudjeluju nasi vojnici,financiramo mi sami,tako da nas onih 280 vojinika u afganistanu vec sada kosta 280 milijuna kuna godisnje!
3.
isto nas stiti ulazak u eu kao i nato,pa cemu dodatno placati i taj skupi nato?
sam ulazak u eu je dovoljna garancija mira za ovo podrucje!
4.
nato formalno funkcionira po sistemu liberalizma,sa cime se malima daje lazna fikcija da i oni o necemu odlucuju,ali se sadrzajno ipak zna tko je u njemu gazda i tko odlucuje!
obaveze za ocuvanje mira i stabilnosti hrvatska moze izvrsavati putem svog clanstva u ujedinjenim narodima i drugim medjudrzavnim asocijacijama,daleko jeftinije i ucinkovitije,nego li sa natom!
ulaskom u nato hrvatska je ugrozila vlastitu sigurnost jer ce u buducnosti biti omiljena meta muslimanskih ekstremista,a pogotovo kad se za koju godinu kod nas pocnu formirati natove vojne baze,uprkos tome sto su politicari lagali da do toga nece doci!
znas li da u cerklju,desetak kilometara od nuklearke krsko svakih desetak minuta slijece po jedan avion nato saveza,uprkos tome sto taj aerodrom nije njihova sluzbena vojna baza?
uprkos tome sto po standardima natoa, vojni aerodrom ne smije biti blize od dvadeset kilometara od nuklearke i uprkos tome sto je sloveniji za proslu godinu uredno fakturirano dva milijuna eura od strane natoa, pod stavkom o nekoj zastiti slovenskog zracnog prostora,jer po odluci natoa..slovenci nemaju vlastite vojne avione?
uredno prijelecu bez ikakve naplate koridora,ispizde sa bukom lokalno stanovnistvo,ugrozavaju sigurnost nuklearke,a onda jos fakturiraju tih dva milijuna?
pa bar da sa tim svojim avionima prskaju komarce?:))

Tko je glasao

@bet, ili možda ništa od

@bet, ili možda ništa od navedenoga! Mislim da nam NATO nije trebao!

"Što vrijedi galopirati ako se krećemo u pogrešnom pravcu!"

Tko je glasao

2. Članstvo u NATOu

2. Članstvo u NATOu racionalizira troškove obrane na dugi rok

na cemu se ovo temelji?
zemlje EU koje su u NATOu u pravilu izdvajaju veci postotak BDPa za obranu (oko 2%, sto je propisano statutom saveza) od onih koje nisu.

3. Članstvo u NATOu nas štiti i od nas samih. Izvan konteksta šire politike NATO-a (i EU u budućnosti), ne postoji garancija da u budućnosti neke usijane glave s naše strane ne bi na potencijalne napetosti oko npr. BiH neodgovorno reagirale na provokacije i uvukle Hrvatsku u novi rat. Dok smo u NATO-u vjerojatnost da se to desi je minimalna.

clanstvo u NATOu nije sprijecilo tursku i grcku da udju u isti aranzman na cipru.

Hipotetski, mogao je npr. kandidat za to mjesto bilti i Slovenac D.Rupel, u kojem slučaju bi Hrvatska mogla (u principu) uložiti veto i sprječiti njegov izbor. Da nije u NATO-u nitko je ništa ne bi pitao.

bas kao sto je slovenija mogla hipotetski inzistirati na svojoj suverenoj odluci o blokadi hrvatske, na osnovi argumenata koji su istovjetni u slucaju ulaska u nato i ulaska u eu.

naglasak na hipotetski i suverenoj

Ne može se Hrvatska jednostavno izolirati i reći "mi smo za mir i nećemo sudjelovati u vojnoj organizaciji" i istovremeno besplatno uživati stabilnost koju ta organizacija osigurava.

ovo bas nije korektno, buduci je hrvatska i bez clanstva u savezu aktivno sudjelovala u mnogim mirovnim misijama u svijetu, od afganistana na dalje.


Preselio sam blog. Od travnja nove dnevnike možete naći na:
aleksandar-hatzivelkos.from.hr
[new time, new place]

Tko je glasao

zemlje EU koje su u NATOu u

zemlje EU koje su u NATOu u pravilu izdvajaju veci postotak BDPa za obranu (oko 2%, sto je propisano statutom saveza) od onih koje nisu.

Da, ali to ne znači da one koje izdvajaju manje uživaju isti stupanj sigurnosti. A ako se misli da da, onda je to djelomično "mukte" i na račun ovih drugih koje jesu u NATO-u i izdvajaju 2%.

Moja tvrdnja se odnosi na racionalnost ulaganja u velikom sustavu u odnosu na veliki broj manjih sustava.

clanstvo u NATOu nije sprijecilo tursku i grcku da udju u isti aranzman na cipru.

Nije. Ja ni ne kažem da rizik prestaje postojati, nego da se članstvom u NATOu značajno smanjuje.

bas kao sto je slovenija mogla hipotetski inzistirati na svojoj suverenoj odluci o blokadi hrvatske, na osnovi argumenata koji su istovjetni u slucaju ulaska u nato i ulaska u eu.

Ne ulazeći u opravdanost slovenske blokade, taj primjer pokazuje kako je članstvo Slovenije u EU Sloveniji (i time pravo veta) dalo Sloveniji dodatno oružje u borbi za svoje interese. Da Slovenija nije u EU, nikakvu blokadu ne bi mogli ostvariti, pa da se na glavu nastave.

ovo bas nije korektno, buduci je hrvatska i bez clanstva u savezu aktivno sudjelovala u mnogim mirovnim misijama u svijetu, od afganistana na dalje.

Znam da Hrvatska sudjeluje, tako da se moj komentar odnosi na situaciju gdje Hrvatska ne bi učestvovala (što je zapravo jedan od glavnih zahtjeva protivnika hrvatskog članstva u NATO-u). Ali Hrvatska dobrovoljno učestvuje, troši značajna sredstva i izlaže svoje vojnike riziku. Dakle, ponaša se de facto kao da je već članica (sad zapravo i jest). Ostajanjem izvan NATO-a jedina razlika bi bila ta da Hrvatska ne bi imala nikakvog utjecaja na politiku NATO-a.

The Observer

Tko je glasao

NATO, ko i svaka druga stvar

NATO, ko i svaka druga stvar ima pozitivnih i negativnih strana. Ak ne dobimo od Bet-a opis pozitivnih bi nam ti mogel opisat te negativne.

Tko je glasao

Nema pozitivnih stvari

Nema pozitivnih stvari vezanih za nato, a netko se već potrudio da ih nabroji pa ih, evo iznosim (možda nisu nabrojeni svi argumenti za protiv pa ih je potrebno nadodati, možda se sjetimo pa nabrojimo i preko 50 točaka, idemo akcija!):

1. Globalna sigurnost ne može se postići kroz vojne organizacije i oružjem. NATO je još uvijek vojna organizacija sklona upotrebi oružja protiv suvremenih prijetnji i opasnosti koje se takvim načinom ne mogu spriječiti

2. NATO nije jedini instrument regionalnog ili globalnog sudjelovanja u izgradnji sigurna i stabilna okružja. Države mogu sudjelovati u aktivnostima UN-a, Europske unije ili drugim aktivnostima koje okupljaju više država

3. NATO je ostatak hladnog rata i nakon raspada istočnog vojnog saveza potpuno je izgubio smisao

4. Događaji 11. rujna 2001. godine jasno pokazuju kako je NATO potpuno neučinkovit u smislu sprečavanja suvremenih prijetnji. Suvremene terorističke prijetnje nije moguće savladati velikim vojnim snagama organiziranim u vojno-političke saveze

5. NATO se postupno pretvara u političku integraciju u kojoj su unutarnji odnosi moći asimetrični. Velike države imaju presudan utjecaj na donošenje ključnih odluka u NATO-u, a u manjim i malim državama ne preostaje ništa drugo osim slijediti interese velikih

6. Budućnost NATO-a potpuno je neizvjesna jer je tijekom 'iračke krize' došlo do rascjepa između nekih europskih država (Francuska, Njemačka) i SAD-a. Rivalitet će se nastaviti i u budućnosti, što bi moglo dugoročno blokirati učinkovit rad saveza

7. NATO nije nastao radi obrane demokracije nego radi obrane zapadnog kapitalizma. Odmah nakon nastanka u svoje je članstvo primio tri države koje su bile daleko od demokratskog unutarnjeg poredka: Grčku, Tursku i Portugal

8. NATO uopće nije principijelna organizacija, jer nije uvijek reagirao tamo gdje su se događala velika kršenja ljudskih prava ili genocid. Uglavnom su reakcije bile potaknute strateškim interesima

9. NATO nije osposobljen za provođenje mirovnih operacija, pa je realizacija takvih zadaća saveza u budućnosti vrlo upitna

10. NATO nije toliko zaslužan za završetak vojnih operacija i nasilja na prostoru bivše Jugosalvije kao što se govori. Reagirao je prekasno i pridonio razvoju političkih rješenja koja nisu kaznila krivce za rat i agresore, nego su ih izjednačila u odgovornosti sa žrtvama

11. Intervencija i sudjelovanje u rješavanju krize na Balkanu za NATO su značili ostvarivanje geostrateške kontrole tog prostora. U drugom su planu stabilizacija i ravnomjeran razvoj regije

12. Dominacija SAD-a u NATO-u je posve neupitna

13. SAD u sklopu svog globalnog djelovanja ne promatra NATO ravnopravnim partnerom, nego regionalnom organizacijom koja nema sposobnosti i političke volje pratiti aktivnosti SAD-a

14. SAD provodi politiku ograničavanja međunarodnog utjecaja državama partnerima, ali i organizacijama u kojima sam sudjeluje. Smatra se kako takvi odnosi ograničavaju slobodu akcije SAD-a, pa treba izbjegavati svaku vrstu prevelikih obaveza s drugim državama ili organizacijama

15. Vanjskopolitičko povezivanje sa SAD-om preko NATO-a nije dobar izbor za tranzicijske države

16. NATO je organizacija koja tolerira kršenje ljudskih prava u državama članicama, kao i u državama koje su strateški partneri SAD-a

17. Iza organizacije NATO-a stoji najveći i najmoćniji vojno-industrijski kompleks u svijetu. Oko 80 posto svjetske vojne proizvodnje dolazi iz članica NATO-a, pri čemu SAD ima najveći udjel

18. Neke države članice NATO-a posjeduju nuklearno naoružanje i predviđaju njegovu uporabu za preventivne namjene

19. NATO je u biti nedemokratska institucija koja pretpostavlja poslušne članice koje neće svoje unutarnje probleme, ili probleme sa susjedima, donositi na dnevni red saveza

20. Većina europskih tranzicijskih država nije vojno ugrožena, pa ne postoji potreba ulaska u organizaciju koja daje jamstva zajedničkog odgovora u slučaju vojne agresije

21. Članstvo u Europskoj uniji daje bolja institucionalna jamstva za stabilnost i političko rješavanje sporova

22. NATO nije osnovan i osposobljen za borbu protiv nevojnih opasnosti koje dominiraju današnjim svijetom

23. Odgovornost za mir u svijetu države mogu preuzimati i kao članice UN-a, pa nema potrebe za ulaskom u NATO kako bi se te obveze provodile

24. NATO razvija dominantno vojnu strategiju, a zanemaruje druga područja suvremene sigurnosti kao što su gospodarska, socijalna, ekološka itd

25. Članak 5. Atlanskog ugovora kojim je uspostavljena organizacija NATO daje jamstva zajedničke obrane u slučaju napada na teritorij jedne od članica. Ta jamstva nisu ničim podrobnije definirana i ne postoji obveza automatske reakcije

26. NATO danas djeluje kao organizacija koja poduzima akcije bez suglasnosti Vijeća sigurnosti UN-a, što je neprihvatljivo za mnoge države

27. Suvremeni terorizam ugrožava samo nekoliko država u svijetu i nije usmjeren prema manjim europskim državama. Ulaskom u NATO povećava se rizik da i te države postanu ciljevima terorističkih organizacija

28. NATO nije u središtu antiterorističke borbe jer većinu akcija poduzima SAD samostalno ili uz podršku svojih partnera. Takvim djelovanjem SAD-a, koje će se vjerojatno nastaviti, umanjuje se važnost saveza, ali i utjecaj država koje su u njemu na međunarodne sigurnosne procese

29. Širenje NATO-a izraz je geopolitičkih interesa SAD-a s ciljem strateške kontrole istočne Europe i crnomorskog prostora radi širenja utjecaja prema srednjoj Aziji

30. Širenjem NATO-a otvara se mogućnost novih poslova za vojno-industrijski kompleks SAD-a

31. Članstvo u NATO-u nije nikakav uvijet za ulazak u Europsku uniju. U Europskoj uniji postoje države koje nisu članice NATO-a, niti o tome ozbiljno razmišljaju

32. Postoji određeni sukob u realizaciji interesa europske sigurnosti između NATO-a i Europske unije, koji bi u budućnosti mogao produbitineslaganja između SAD-a i Europe

33. Neutralni status nije financijski toliko zahtjevniji od članstva u NATO-u jer su na europskom prostoru smanjene vojne opasnosti, pa ne postoji potreba za kupnjom skupih vojnih sustava i opreme

(Preuzeto iz: Vlatko Cvrtila: Hrvatska i NATO, Centar za politološka istraživanja; Zagreb, 2004. )

Tko je glasao

Jedna stvar pobija sve tvoje

Jedna stvar pobija sve tvoje točke.

Nikad NATO nije imal veči značaj nego danas, a to je potvrdila i Francuska sa pojačanim političkim aktivnostima u istom a godinama je taj bil prilično slab.

Tko je glasao

Budući da nato osvaja sve

Budući da nato osvaja sve više i više država, naravno da mu se time povečava snaga, ali ne i značaj. Nečija važnost ne potiče uglavnom iz nečije snage. Za Francusku i njihove nove simpatije za nato: slučajnost je da je predsjednik desničar.

Tko je glasao

Srbija vec dugo aktivno radi

Srbija vec dugo aktivno radi na pripremama za prikljucenje NATO savezu

http://www.nato.int/issues/nato-serbia/index.html

posebno obratiti paznju na donji dio priloga ...

Tko je glasao

Hvala na ovoj informaciji. S

Hvala na ovoj informaciji. S obzirom na aktualnu političku hladnoću oko Kosova, malo sam iznenadjen takvim razvojem.

No, to isto pokazuje da članstvo u NATO-u nije uvjetovano silom i prijetnjama, nego procjenom svake zemlje da u aktualnoj geopolitičkoj situaciji optimizira vlastite interese.

The Observer

Tko je glasao

Izraelu nije potrebno ući

Izraelu nije potrebno ući jer je on direktno ispružena ruka Amera za stvaranje nestabilnosti na bliskom istoku. Svatko tko želi, a u trenutnom je planu, ulazi u Nato. Nato drobi ovo područje Balkana jer je prema onome što čini predvidio da cijelo područje uđe u vojni blok. Kako bi se mi oduprli "prisli" ulasku (bombardiranju) da se to nama desilo?

Tko je glasao

Izraelu bi članstvo u

Izraelu bi članstvo u NATO-u itekako dobro došlo, bez obzira na skoro neograničenu podršku USA koju uživa. Bila bi to definitvna garancija opstanka Izraela kao države, pogotov danas kada je jedan od deklariranih ciljeva NATOa borba protiv islamističkog terorizma (čemu je zbog sukoba s Palestincima Izrael osebno izložen). Dakle, činjenica što Izrael nije u NATOu nije nepostojanje želje Izraela, nego nekih sasvim drugih odnosa.

Što se tiče NATO-a na Balkanu, ne bih se upuštao u ocjene što su uzroci a što posljedice dogadjaja posljednjih desetljeća, odnosno što ili tko je dogadjaje inicirao, s koji ciljem i kakve je tko pozicije zauzeo u novonastaloj situaciji. Koliko znam, NATO nije bombardiranjima prisiljavao niti jednu zemlju da postane njegov član, nego je tom prvom vojnom akcijom od svog osnutka htio slomiti otpor Srbije osamostaljenju Kosova. Time je u Srbiji stvoren veliki animozitet prema NATOu, pa se je Srbija okrenula Rusiji.

The Observer

Tko je glasao

Izrael je za Palestince

Izrael je za Palestince agresor koji je okupirao njihov teritorij i zašto razmatrati situacije koje bi njemu donosile prednost. Potrebno je razmatrati vraćenje okupiranih teritorija i osnivanje Palestinske države. "Islamistički terorizam" nije uvijek terorizam nego i borba protiv napadača, okupacije, eksploatacije itd. "Najsmješniji" su mi izvještaji iz Iraka u kojima su SAD sa svojim saveznicima napali i okupirali zemlju pa se bore protiv "pobunjenika"(?) umjesto da se kaže osloboditelja.

NATO nije bombardiranjima prisiljavao niti jednu zemlju da postane njegov član, nego je tom prvom vojnom akcijom od svog osnutka htio slomiti otpor Srbije osamostaljenju Kosova. Time je u Srbiji stvoren veliki animozitet prema NATOu, pa se je Srbija okrenula Rusiji.
Noam Chomsky ti kaže drugačije, da je Kosovo i Srbija bombardirano, jer Srbija dovoljno ne surađuje. Zato mislim da bi se isto desilo i nama. Amere Kosovo interesira samo kao vojna baza za taj dio Balkana i da bi imao bolji položaj za napad na Srbiju (brige se njih za dobrobit nekog naroda iz te samostalnosti). Uloga Kosova za Srbiju je ista kao Hrvatske za bivšu državu.

Tko je glasao

kada se narod u nedostatku

kada se narod u nedostatku jasne i svima razumljive poruke o objektivnoj nužnosti (i koristi od) uključenja Hrvatske u te političke asocijacije, dezorjentirano i iz protesta okrene protiv vladajuće garniture i glasa protiv.

da to je realna mogucnost. bas kao sto se prilikom ulaska u nato nije provela sveobuhvatna i otvorena javna rasprava, vec ciljana medijska kampanja, tako isti pristup imaju i sto se tice EU. umjesto da se radi u kooperaciji sa biracima, radi se sve da ih se izbjegne, i protestno glasanje protiv EU bi mogao biti ishod takvog ponasanja.
nazalost.


Preselio sam blog. Od travnja nove dnevnike možete naći na:
aleksandar-hatzivelkos.from.hr
[new time, new place]

Tko je glasao

Netočno. Birači svoje

Netočno. Birači svoje mišljenje daju svake četiri godine na izborima i to treba poštivati.

My Soul

Tko je glasao

Pa nebi se baš složio s

Pa nebi se baš složio s poistovjećivanjem onoga čemu birači svake četiri godine daju svoj glas, s onim što ti izabrani predstavnici, a bez da vode računa o volji, interesu i raspoloženju naroda, u tijeku svog mandata odlučuju.

Pogotovo je opasno kada ustavno-pravni stručnjaci kalibra Šeks/Arlović uzmu tumačenje Ustava u svoje šape i mozgove koje su im je isprali njihove političke ambicije.

"Što vrijedi galopirati ako se krećemo u pogrešnom pravcu!"

Tko je glasao

Netočno. molim te pojasni:

Netočno.

molim te pojasni: koja je to moja tvrdnja netočna?

Birači svoje mišljenje daju svake četiri godine na izborima i to treba poštivati.

moje je mišljenje da birače (i njihovo mišljenje) treba poštivati (a ne izbjegavati) i u periodima između izbora.


Preselio sam blog. Od travnja nove dnevnike možete naći na:
aleksandar-hatzivelkos.from.hr
[new time, new place]

Tko je glasao

@Aleksandar Hatz..., tvoj je

@Aleksandar Hatz..., tvoj je zaključak ne samo točan, već i u demokratskom državama uobičajena praksa, ali u takvim državama sami političari nogiraju smeća iz svojih redova, a ne da ih kao kod nas nagrađuju mjestima premijera, podpredsjednca i podpredsjednika vlade, ministrima u vladi kolekcionara satova, predsjedavajućim u saboru, napredovanjem u policiji, sudovima i pravosudnoj hijerarhiji i da ne nabrajam sve dužnosti i funkcije na koje se može zasjesti nepotizmom, nepoštenjem i bezpogovornom odanošću voljenom vođi, a ne struci, moralu i svim onim ljudskim postulatima i vrlinama koje se moraju zapostaviti i odbaciti, ukoliko želite naći ili zadržati posao, ili u istome napredovati.

"Što vrijedi galopirati ako se krećemo u pogrešnom pravcu!"

Tko je glasao

Tvoja tvrdnja da se sve radi

Tvoja tvrdnja da se sve radi da se izbjegnu birači jednostavno nije točna. Iako me HDZ u pravilu ne zanima, no istinito je da je HDZ u svim svojim predizbornim programima do sada naglašavao orijentaciju ka članstvu u Natu i EU i to je biračima bilo jasno rečeno. Na izborima su pobijedili birači i simpatizeri HDZ-a pa se provodi ta zacrtana politika. Da HDZ nije jasno rekao da želi članstvo u NATU, tada bi možda stajalo to tvoje, da nitko ništa ne pita birače. Međutim, kako je u programima to bilo jasno napisano, znači da su birači upoznati s tom stvari, pa je tvoja tvrdnja potpuno NETOČNA. Dapače, bilo bi itekako loše da je HDZ odstupio od zacrtanog programa, jer bi to značilo prijevaru birača. Eto, toliko.

My Soul

Tko je glasao

My Soul,referendumsko

My Soul,referendumsko izjasnjavanje se ne moze svesti na zelju "vecine" birackog tijela koje u postotku ne prelazi ni 15% cijele glasacke populacije!
referendumom,kao neposrednim odlucivanjem se odlucuje o svim bitnim pitanjima odredjenog entiteta,pa ako sam ulazak u nato nije to bitno pitanje,sto li je nama uopce bitno!?

Tko je glasao

Ne znam zašto bi mi to

Ne znam zašto bi mi to trebalo biti bitno pitanje? Mene nitko neće zvati u vojnu u Afganistanu, a ni tebe. Pa nismo imali referendum ni oko uključivanja u UN. Referendum nije potreban ako se ne gubi suverenitet zemlje, kao što je to primjerice kod možebitnog članstva u Europskoj Uniji, kad se djelomično gubi. Što se tiče Nata to nije slučaj, pa referendum nije ni potreban.

My Soul

Tko je glasao

Što se tiče Nata to nije

Što se tiče Nata to nije slučaj, pa referendum nije ni potreban.
Bile neke ankete za ulazak, sve slabo, mali neki brojovi, jesu bile neke ankete naručene - kao da se netko natjacao tko će prikazati velike brojeve pristanka, pa se ljudi čudili na osnovu čega porastao pristanak, ali neke ankete, brojevi kao na toplomjeru zimi.
I za ulazak u EU više zainteresirana vlast nego narod (kad pitaš narod šta je to ulazak u EU reći će: to ti je ono kad 100 maraka postaje 100 €, a kad ih pitaš za ulazak u nato sjete se NDH i prodaje Dalmacije i otoka ... i bordela).
Da su vladajući htjeli potvrditi svoje opredjeljenje (za predaju ulaskom u vojni savez) s pozitivnim mišljenjem (odobrenjem) naroda oni bi referendum raspisali makar ih taj narod od toga odgovarao (kao, troškovi, pa nema smisla i sl.). Oni su procjenili da referendum ne bi prošao, a kako su zaista sposobni da narod vuku za nos dugo vremena, računaju da će im to uspjeti i ovaj put. Jer, ako vlast želi, može raspisati referendum za bilo šta ...

Tko je glasao

organiziranje

organiziranje obrane,odnosno, prebacivanje suverenog prava na organiziranje vlastite obrane sa nacionalne razine,na neku vannacionalnu razinu, je ipak bitno pitanje suvereniteta jednog naroda(ili nacije!) o kojemu ne moze odlucivati samo trenutna vlast,sa svojom podrskom biracke manjine!

Tko je glasao

Birača HDZ-a je 20-etak

Birača HDZ-a je 20-etak posto, a vlada je sklepana od stranaka koje se priklanjaju onoj stranci koja sastavlja vladu (i vrlo lako je moglo biti i drugačije). Kada birači glasaju za neku stranku to ne znači davanje apsolutnog povjerenja u odlučivanju po svim pitanjima. Da je tako, za raspisivanje referenduma uopće ne bi bilo potrebe.

Znači, s obzirom na značaj pojedinog pitanja, s obzirom ne neke nove okolnosti koje se nisu mogle pretpostaviti u vrijeme izbora, s obzirom na poruke iz naroda, vladajući mogu, ili se od njih očekuje, da donesu drugačije odluke i planove od onih s kojima su izašli na izbore (promjene se dešavaju i na drugačiji način, i to dosta često, da većinu onog što obećaju ne ispune - iako su upravo zbog predizborne kampanje, kako kažeš My S., birači ukazali povjerenje). Dakle, ako mogu neispuniti što su obećali, mogi i ispuniti što nisu obećali.

HDZ je raspisao jedan referendum (iako su postavljena pitanja bila nejasna: tj. nisu bila u obliku - "jeste li za samostalnost": da i ne) znajući da će narod potvrditi njihova očekivanja. Sadašnje odlučivanje o ulasku nije ostavljeno narodu jer HDZ nije bio siguran u pobjedu. Najverojatnije je HDZ već početkom rata obećao Amerima ulazak u Nato pa sad samao odrađuju svoj dogovor. Zato kažu da su na tome radili od samog početka rata - 19 godina!, jer je poznato da kad se želite odcijepiti od neke veće države morate imati potporu neke veće sile.

Tko je glasao

HDZ je raspisao jedan

HDZ je raspisao jedan referendum

da, ali ne u republici hrvatskoj.
u hrvatskoj, od njezine samostalnosti je odrzano - slovom i brojkom - nula (0) referenduma.


Preselio sam blog. Od travnja nove dnevnike možete naći na:
aleksandar-hatzivelkos.from.hr
[new time, new place]

Tko je glasao

A šta je tebi. Pa ako nisi

A šta je tebi. Pa ako nisi u vojsci, šta si se uznemirio. Neće tebe nitko slat na svjetske bojišnice, ne brini se. Nisi trebao ni u Domovinski rat, kamoli da bi te tko slao nekamo dalje. Koliko mi je poznato, onima koji su izbjegli Domovinski rat, nije pala dlaka s glave ni za vrijeme HDZ-a ni za vrijeme SDP-a. Dakle, nema frke za tebe.

My Soul

Tko je glasao

To je tipična logičke

To je tipična logičke greška, a zove se - skretanje u drugi rod (tko je završio bolju srednju školu to zna). Njime se služe manipulatori. Ja ti postavljam jedno pitanje, a ti daješ odgovor na svoje postavljeno pitanje. Imaš za tebe nepovoljan odgovor pa ga ne želiš obznaniti.

Ne mora netko direktno (osobno) učestvovati u ratu da bi osjetio nepogodnosti rata. U prošlom ratu - prema tajnom spisku vojnika učestvovalo je manje od 10 posto stanovnika. Nije pitanje izbjegavanje ili dragovoljno ratovanje (jer nije bilo mobilizacije, jer zapravo nije bilo rata - već "oružani sukob"- to je potpisao M. Granić, pa nije bilo vojnika nego branitelja), već JE LI ISPRAVNO ODLUČIVANJE VLADAJUĆIH O VAŽNIM PITANJIMA BEZ UVAŽAVANJA PRIMJEDBI NARODA?

Tko je glasao

već JE LI ISPRAVNO

već JE LI ISPRAVNO ODLUČIVANJE VLADAJUĆIH O VAŽNIM PITANJIMA BEZ UVAŽAVANJA PRIMJEDBI NARODA?

A koga predstavljaju političke stranke, ako ne narod? Pa neće se valjda za svaku malo krupniju odluku raditi referendumi i kad bi se radili pa gdje bi nas to odvelo ? Mi bi tako mogli svaki vikend imati referendume pa da narod direktno odlučuje o svim pitanjima koja se pojave priko tjedna. Tako bi lagano ondak mogli ukinuti Sabor jer postaje suvišan pa shodno tome uštedjeti koju kunu i kad bi to referendumisanje vodilo k ovome cilju, e vala bih ga ja prvi podržao. A doltle lipi moj, imamo opunomoćene predstavnike kojima smo na izborima dali svoj glas i koje plaćamo da čine kako najbolje znaju i umiju.

Tko je glasao

@krrrrekani, evo vidiš u

@krrrrekani, evo vidiš u tvom se komentaru nalazi odlična ideja o raspisivanju referenduma o tome "da bi lagano ondak mogli ukinuti Sabor jer postaje suvišan"

Slažem se s tobom da je sabor postao potpuno suvišan, jer o svemu ne odlučuju "opunomoćeni predstavnici kojima smo na izborima dali svoj glas" već njihov gazda Drivo.

"Što vrijedi galopirati ako se krećemo u pogrešnom pravcu!"

Tko je glasao

@kukljica netočno! dr Ivo

@kukljica

netočno! dr Ivo nema utjecaja na npr. precjednika mesića pa je i on bio za NATO, a koliko me sječanje ne vara ni Zoky Milanče nije imao ništa protiv ulaska u taj savez, a od saborskih zastupnika je valjda samo Lesar bio suzdržan. Pa meni tako nije jasno kojem to dijelu naroda ovaj savez ne štima? o kojim se to mutikašama radi, ako sve parlamentarne stranke dižu ruku ZA?
tzv. aktivisti i đabalebaroši koji nemaju druga posla ( da ne spominjem političke i izdajničke porive pojedinaca koji i ovdekare deluju), odlučili da je potreban referendum jer se njima referendumiše.
ma nek se jebu i nek pate ako ih smeta. narod je rekao svoje na izborima.
:)

Tko je glasao

u mojoj srednjoj bi se to

u mojoj srednjoj bi se to zvalo "trkelja bez veze" :). a navodno bolja srednja..

Dok dobri šute, zli caruju

Tko je glasao

Niti jedan odgovor za mene

Niti jedan odgovor za mene nije ni povoljan ni nepovoljan, jer svaka stvar u politici ima svoje dobre i loše strane, a vrijeme na kraju pokaže je li neki političar bio vizionar ili nije. Tako i ova stvar s Natom. U pravilu, mislim da će politika biti kurva sve dok njome upravljaju muškarci. Kad je preuzmu žene, tada će postati mama svima nama. Što će reći, ne vjerujem u politiku sve dok je u rukama dokonih muškaraca.

p.s. E, kad kod mene pročitaš drugi rod, onda trebaš znat da se to ne odnosi na tebe, već općenito. Nemam ja niš protiv tebe, pogotovo ne protiv tvog nicka :):)

Kako sam pomalo prešla u spamanje, prekidam svoje komentare na ovu temu i pozdravljam te srdačno, da ne velim drugarski :):)

My Soul

Tko je glasao

Ja i tebe srdačno

Ja i tebe srdačno pozdravljam sa Bog ti pomogao!

Tko je glasao

dakle, moram primjetiti da

dakle, moram primjetiti da je tvoja argumentacija prilicno povrsna.

prvo, sve su parlamentarne stranke kao dio predizbornog programa formirale stav o ulasku u nato i eu. nije pitanje uopce u tome - pitanje je o nacinu ratifikacije tog pristupa.

tu si mogao ustvrditi (a nisi) da je HDZ u predizbornoj kampanji najavio ulazak bez referenduma, te da je po toj osnovi postovana volja biraca.
no ni to nije valjan argument, buduci su HSS i HSLS trazili referendum. ocito je volja biraca po tom pitanju izigrana.

nadalje, biraci izborom neke parlamentarne stranke ne glasaju za SVE programe te stranke. to najbolje pokazuju ankete od prije godinu dana koje su pokazivale da 75% biraca zeli referendum (od toga je medju HDZovim biracima 55% njih zeljelo referendum). toliko o postivanju biraca.

i za kraj, svodjenje biracke participacije na glasanje jednom u cetiri godine nije nista drugo nego li zaobilazenje misljenja biraca. ako nista drugo zato jer je to MINIMUM ispod kojeg se ne moze ici. pa se dakle tvoje "postivanje volje biraca" u praksi prevodi sa "birace pitaj samo onda kad bas moras".

to je ok (uvjetno) ukoliko se radi o pitanjima koja nisu opcenacionalnog interesa, ili pak ako se radi o pitanjima direktne izvrsne vlasti (poput proracuna), tj pitanja koja svoj legitimitet crpe direktno iz izbora. no ulazak u nato jest pitanje opcenacionalnog interesa, za koje je pozeljno imati najsiri moguci legitimitet. zato su i madjarska i slovenija provele te referendume. a nisu morali, i ulazak u nato je imao uvjerljivu podrsku u obje zemlje.


Preselio sam blog. Od travnja nove dnevnike možete naći na:
aleksandar-hatzivelkos.from.hr
[new time, new place]

Tko je glasao

17. svibnja reci što

17. svibnja reci što misliš o toj politici. A rezultati će i opet pokazati što narod misli. No frks.

My Soul

Tko je glasao

Naravno i ovi će izbori

Naravno i ovi će izbori biti kao i svi dosadašnji, glasovati će i žvi i mrtvi!

"Što vrijedi galopirati ako se krećemo u pogrešnom pravcu!"

Tko je glasao

Bravo! Živjeli mrtvi!

Bravo! Živjeli mrtvi!

Tko je glasao

A rezultati će i opet

A rezultati će i opet pokazati što narod misli. No frks.
Narod je vrlo rastezljiv pojam i odluke naroda možete "zaobići" prekrajanjem izbornih jedinica, prilagođavanjem izbornog sistema trenutnom potrebama, neutraliziranjem nepoželjnih ishoda očekivanim rezultatima (gradu dodajete selo i prigradska naselja), dodavanjem izbjeglica (prijavljenjih na određenoj adresi iako oni tu ne stoje) određenim izbornim jedinicama, glasanjam umrlih, stvaranjem nevažećih listića zaokruživanjem više stranaka, glasanjem kostura iz Hercegovine, glasanjem i u Hrvatskoj i u Hercegovini i dr..

Ako je narod nezadovoljan, a većinu vlasti je za to vrijeme provodio HDZ znači da narod zna protiv koga je nezadovoljan i ne znam kako si siguran/a ("no frks"!?) u pobjedu na izborima.

Tko je glasao

Gle, ne možeš reći da u

Gle, ne možeš reći da u Hrvatskoj nije na vlasti bila kompletna politička ekipa, od krajnje desnice do krajnje ljevice. Svi su mogli prekrajati kako su htjeli i raditi što su htjeli. Međutim, konačno pobijedi onaj tko je uspio pridobiti više ljudi i to je to. Što te briga kakve su izborne jedinice, ako oko svoje fenomenalne politike uvijek možeš okupiti kritičnu masu. Ako ne možeš, onda je frka, no ako ne možeš, a ti se makni iz politike i kraj priče. Prepusti posao onom tko zna bolje. Nema tu mjesta ljutnji, jer je u politici sve dozvoljeno i važan je samo broj glasova! Zato žene ni nisu u politici, jer im je dosta kuhinje doma.
Zadnju tvoju rečenicu ne razumijem. Ne znam na koga misliš. Moja strančica je lokalnog karaktera i zacijelo neće moći sama pobijediti na izborima, ali će se prema političkim regulama prikloniti onome kod koga bude mogla participirati u vlasti i tako provesti neke svoje ideje. Što preko šarma, što ucjenama. Nema tu sentimenta. (p.s. za šarm sam ja zadužena)

My Soul

Tko je glasao

Postavke za pregledavanje komentara

Od 25. listopada 2017. godine na pollitika.com više nije moguće dodavati novi sadržaj (postove, komentare), niti je moguće kreirati nove ili se ulogirati na stare korisničke račune.
Odaberite svoje postavke za pregledavanje komentata i kliknite na "Snimi postavke" da aktivirate promjene.

Najkomentiraniji članci

Najviše ocijenjeni članci

Najčitaniji članci