Tagovi

Još o vukovarskom Sudu Za Slobodno Tumačenje Zakona (VSZSTZ)

O vukovarskom Općinskom i Županijskom sudu već dosta znate. Naravno, zahvaljujući činjenici da se radi o sudu u malom mjestu, provincijskom gradiću, u kojem lokalni novinari dobro znaju o čemu se smije a o čemu ne, vaše spoznaje vezane su isključivo uz postupke ovog sudišta koji nisu mogli ostati zataškanima. Kao npr. o presudama kojima se na temelju priznanja, uz jednog ili dva svjedoka prepisuju državne stambene zgrade vrijednim lokalnim poduzetnicima; ili o rješenjima kojima se uz jednog ili dva svjedoka priznaju školske spreme i diplome; ili o presudama kojima kršeći zakone žele dokazati da se protiv političko-pravosudne hobotnice ne vrijedi boriti...

Današnji detalj, koji bi na sitnici trebao pokazati kako stvari i dalje, skoro pa sigurno funkcioniraju i na "krupnicama", dajem vam u nastavku.

Pokušat ću najkraće opisati. Dakle, jedna od šest tužbi prečasne obitelji Štengl protiv mene nepravomoćno je 2007. godine riješena na taj način da mi je protivno Kaznenom zakonu RH presuđena novčana kazna koja se u slučaju neplaćanja ima zamijeniti zatvorom u trajanju od 20 dana. Tako nezakonito definiranu kaznu nakon žalbe potvrdilo je i vijeće od tri suca na Županijskom sudu, te je ista postala pravomoćnom. Pa je tu nezakonitu kaznu nakon toga novo vijeće preinačilo u Rješenje o upućivanju u zatvor, da bi onda zbog presedana i vjerovatne ljage zemlji dvadeset dana prije izvršenja reagirao DORH i Vrhovnom sudu uputio Zahtjev za zaštitom zakonitosti. E da bi Vrhovni sud poništio i presudu općinskog, i presudu županijskog suda, i rješenje o upućivanju u zatvor.

To u pravosudnim krugovima nazivaju vanrednim pravnim lijekom.

Nakon poništenja presude od strane Vrhovnog suda i vraćanja predmeta na ponovno suđenje jedan od najbitnijih elemenata novog suđenja, po Zakonu o kaznenom postupku, je: Sudac ili sudac porotnik ima se isključiti iz obavljanja sudačke dužnosti ako je u istom predmetu sudjelovao u donošenju odluke nižeg suda ili je u istom sudu sudjelovao u donošenju odluke koja se pobija žalbom ili izvanrednim pravnim lijekom. Točka! Članak 36. Zakona o kaznenom postupku.

A sad pogledajmo kako to rješavaju u Sudu Za Slobodno Tumačenje Zakona:

Nakon primitka rješenja kojim se sudbeni postupak ponavlja, uočavam da je potpisnica/uređujuća sutkinja ista ona koja je u tom predmetu par godina prije donijela nezakonitu i kasnije od Vrhovnog suda pobijenu presudu. Pišem Zahtjev za izuzećem sutkinje. Kako je ta sutkinja ujedno i predsjednica suda, naglašavam u zahtjevu da rješenje o izuzeću mora donijeti neka druga osoba, iz višeg suda.
Tako i bi. Predsjednik Županijskog suda u Vukovaru odlučuje Zakon o kaznenom postupku podrediti svojem osobnom mišljenju i procjeni, te odbija Zahtjev za izuzećem i dozvoljava sutkinji suđenje u drugom pokušaju.

Što očekivati nakon ovoga?

Naravno, ovo je sasvim dobra osnova za ponovno zahtijevanje poštivanja zakonitosti, kad jednog dana ovaj drugi pokušaj uđe u fazu pravomoćnosti presude. No, ovo je i slika jednog suda u kojem se protiv rješenja nekih sudaca ne ide, čak i kad je taj koji odlučuje predsjednik županijskog suda. Jer, pobogu, sutkinja koja je odrapila nezakonitu kaznu prije par godina je osoba koja nezaustavljivo napreduje u sudačkoj hijerarhiji. I ne samo zahvaljujući suprugu agilnom lokalnom HDZ-ovcu. Jer za napredovanje u ovoj branši presudan je ipak vlastiti doprinos. Njihovoj zajedničkoj stvari. :-)



Komentari

Mišljenja sam da je

Mišljenja sam da je predsjednica Općinskog suda u Vukovaru moralna i časna osoba podnijela bi sama zahtjev za izuzećem, čime bi pokazala bar onaj minimum moralne odgovornosti za pogrešno donešenu odluku, bez obzira u kojim segmetntima je njena odluka bila pogrešna.

O tome koliko je Predsjednica Općinskog suda u Vukovaru stručna, moralna i časna osoba dovoljno govori njeno pravdanje vlastite nestručnosti i ne poznavanja novela Zakona o kaznenom postupku, prebacivanjem osobne krivinje na viši sud.

U svakom slučaju preporučio bi da tražiš delegaciju suda.
ZPP - Član 68.
Najviši sud određene vrste u Republici Hrvatskoj može, na prijedlog stranke ili nadležnog suda, odrediti da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud s njegova područja ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako za to postoje drugi važni razlozi.

"Što vrijedi galopirati ako se krećemo u pogrešnom pravcu!"

Tko je glasao

Da se djelimično poslužim

Da se djelimično poslužim goreskeniranom slobodnom konstrukcijom predsjednika županijskog suda u Vukovaru glede ekstenzivnog tumačenja zakona:
Kada bi se ovako ekstenzivno prihvaćao članak 68. Zakona o parničnom postupku značilo bi to mogućnost izuzeća svakog korumpiranog suda kojem je viši sud u žalbenom postupku ili izvanrednim pravnim lijekom ukinuo presudu. :-))
E, ne može! :-)

Tko je glasao

????????????????????????????

????????????????????????????

"Što vrijedi galopirati ako se krećemo u pogrešnom pravcu!"

Tko je glasao

znam da nije utjeha nego

znam da nije utjeha nego obrnuto:
Drugi sud odbacuje zahtjev bliske i slučajno preživjele rodbine pobijenih, za odštetom, uz antologijsko objašnjenje da su pripadnici HV-a ubojstva počinili izvan radnog vremena te država za taj teroristički čin nije odgovorna; odgovorne su žrtve kojima, sudskom odlukom trećeg suda, država godinama uzima trećinu mizerne mirovine na račun sudskih troškova.
http://www.h-alter.org/vijesti/uvodnik/nasi-sokrati#komentar29725
Na osnovu tog članka podnesena je tužba i pokrenut sudski postupak na Općinskom sudu u Splitu zbog krivotvorenja magisterija, protiv A. Đapića i B. Kandarea. Sudac Pešutić donosi oslobađajuću presudu uz obrazloženje kako „nije sporno da je Đapićev magistarski rad gotovo u potpunosti plagijat Kandareovih ranijih radova", ali je „velik dio znanstvenih radova na našim sveučilištima prepisan pa nitko zbog toga kazneno ne odgovara". Na tu presudu Matijanić reagira kritičnim člankom na račun suca R. Pešutića, a na to Pešutić tuži Matijanića za klevetu. Na kraju, niti su Đapić i Kandare kažnjeni za ozbiljan pokušaj prevare, niti je Pešutić kažnjen za ozbiljnu klevetu brojnih ljudi koji pošteno pišu znanstvene radove na našim sveučilištima; kažnjen je jedino novinar koji je krivotvorenje otkrio, a o kleveti kritički pisao.

Tko je glasao

Da, nepotrebno izlijetanje

Da, nepotrebno izlijetanje vlastitim zaključcima može ponekad izgledati vrlo zanimljivo. Tako npr. predsjednik županijskog suda Matanović izriče jednu divnu logičku konstrukciju/istinu, na kojoj bi se između ostalog trebala temeljiti napredovanja u sudačkoj družini:
"Kada bi se ovako ekstenzivno prihvaćali zahtjevi za izuzeće značilo bi to mogućnost izuzeća svakog suca kojem je viši sud u žalbenom postupku ili izvanrednim pravnim lijekom ukinuo presudu."
Da, suče, iako ste zamislili da ova vlastita logička konstrukcija ide u prilog sutkinji Rosandić, na žalost ona je u srži usmjerena protiv nje i svih sudaca koji nisu sposobni suditi po zakonu, pa se predmeti vraćaju na ponovno suđenje nakon žalbenog postupka/ izvanrednog pravnog lijeka.

Ili, da to izreknemo jezikom koji volite koristiti:
Ignorantio iudicis colomfas inocentis (Neznanje suca jeste nesreća za nedužnog)

Tko je glasao

Postavke za pregledavanje komentara

Od 25. listopada 2017. godine na pollitika.com više nije moguće dodavati novi sadržaj (postove, komentare), niti je moguće kreirati nove ili se ulogirati na stare korisničke račune.
Odaberite svoje postavke za pregledavanje komentata i kliknite na "Snimi postavke" da aktivirate promjene.

Najkomentiraniji članci

Najčitaniji članci