Tagovi

Je li gay uistinu ok?

Popularno je biti gay friendly

Zanimljivo je kako je danas popularno izjavljivati svoju podršku i simpatije prema homoseksualcima. Ne daj Bože danas što reći protiv njih. Zaštićeni su daleko više od čovječje ribice. Ugrožena vrsta? Zašto? Zato što ne mogu slobodno paradirati po gradovima javno iskazujući svoju seksualnost? Pa ne iskazuju je niti heteroseksualci. U čemu je problem? Oni su manjina? Možda i postoji razlog zašto su manjina. Teško mi je vjerovati da svi novootkriveni homofili uistinu i vjeruju ono što govore. Prihvatiti različitosti iznimno je teško, ali ako je nešto različito ne mora automatski biti dobro i normalno. Tesla je bio različit, neshvaćen, ali je iza sebe ostavio nasljeđe koje se vjerojatno nikada neće zaboraviti. On i slični njemu su 'pozitivno različiti'.

Homoseksualizam je različit od uvriježenog 'normalnog stanja'. Ali, mora li zbog toga automatski biti općeprihvaćen? I pedofilija je stanje različito od normalnog stanja. Tko bi od vas digao ruku i podržao pedofile da se izbore za svoja prava? I oni su ljudi, i oni nisu krivi što su pedofili. Tako su rođeni. Međutim, takve isprike ne pušimo kod pedofila. Pitam se zašto ih tako masovno pušimo po pitanju homoseksualizma? Vjerojatno zato što pušimo priče medija. Istih onih medija koji će vrlo rijetko ili gotovo nikada spomenuti neke od masovnih ubojica koji su bili homoseksualci ( Andrew Cunanan ( 5 žrtava ), Jeffrey Dahmer
( 17 žrtva ili pak John Wayne Gacy ( 33 žrtve ). Među domaćim medijima kao novootrkiveni pro – homoseksualni portal profilirao se Index.hr – isti onaj index kojim se vlasnik Matija Babić koristi za ispražnjavanje svoje netrepeljivosti prema Crkvi i seksualnim skandalima koji se događaju u Crkvi. Kao da namjerno zaboravlja da su ti skandali koji ga toliko muče većinom rezultat ne samo pedofilskih, već i homoseksualnih sklonosti monstruoznih svećenika. Nije li to malo licemjerno? Ah, jebiga, bitno da se čita. Stavovi ionako danas više nikoga ne zanimaju.

Steknuti poremećaj

Homoseksualizam, baš kao i pedofilija ili bilo koji drugi sličan poremećaj gotovo sigurno nije urođena mana. A sasvim sigurno nije ni prirodna. Zanemarimo li vjerska učenja i stavove koje većina toliko prezire, zastanimo na tren i sagledajmo situaciju sa nekog realnog aspekta. Sama činjenica da homoseksualci ne mogu imati djecu dovoljno govori o 'prirodnosti' takvog stanja. Čovjek je stvoren za reprodukciju, to je čitav smisao postojanja. Bez reprodukcije nema ni nas. Čista logika nalaže da je heteroseksualizam nešto normalno, a homoseksualizam nije. Činjenica da postoji veliki broj izliječenih homoseksualaca također ukazuje na veliku vjerojatnost da homoseksualizam treba tretirati kao poremećaj. A da ne spominjemo sve vrste bolesti kojima je homoseksualna populacija zbog svog seksualnog života kudikamo sklonija od heteroseksualne populacije.

Treba li osuđivati homoseksualce? Sasvim sigurno ne. Ali bi im na neki način trebalo pomoći. I to na način da sami shvate da im je potrebna pomoć. Homoseksualni aktivisti i sve vrste medija prave veliki pritisak na heteroseksualnu većinu uporno pokušavajući prikazati homoseksualizam kao nešto sasvim normalno, pozitivno i sto posto prirodno. Međutim, postavlja se pitanje čemu tolika potreba iskazivati nešto u što si sto posto siguran? Čemu potreba da netko prihvaća vaše stavove, vaš način života? Kada god sam u životu bio siguran u nešto, nikada mi nije bilo potrebno odobravanje okoline, a meni osobno pogotovo nije bilo potrebno moju okolinu bombardirati sa nečime u što sam uvjeren. Čemu da potreba? Je li to možda nesvjesni poziv upomoć kako bi se konačno netko našao i rekao ( ali na iznimno konstruktivan i nenasilan način ) koliko su zapravo u zabludi?

I Crkva je odgovorna

Skloni smo osuđivati Crkvu koja je protiv homoseksualizma, skloni smo osuđivati svakoga tko je protiv svake vrste različitosti. Splitski divljaci koji su kamenjem i razno raznim predmetima gađali Paradu ponosa i nisu toliko ludi. Da, njihov način je bio apsolutno pogrešan i idiotski. Međutim, tu se našla skupina ljudi koji vide da nešto ne ide prema planu, da se događa nešto što nema puno veze sa zdravim razumom i svoje je nezadovoljstvo odlučila iskazati. Žalosno je što svoje nezadovoljstvo i čuđenje nisu mogli artikulirati na suvisliji način, ali su odbili prihvatiti nešto samo zato što su im mediji ili nekoliko poznatih ličnosti rekli da bi to trebali prihvatiti.

Crkva, kao jedna od moćnijih i vodećih institucija u ovoj zemlji također snosi dio odgovornosti za splitske nemire ili točnije rečeno za neznanje prosvjednika da svoje nezadovoljstvo i neslaganje iskažu na drugačiji način. Već dugi niz godina nitko u našoj Crkvi nema dovoljno muda reći kako stvari stoje. O svim važnijim pitanjima Bozanić i ekipa se izjašnjavaju prilično mlako dozvoljavajući javnosti da sama shvaća što je 'pisac htio reći'. A dozvoljavanje svakoj individui da sama razmišlja što je pisac htio reći u ovakvim pitanjima redovito dovodi do neuspjeha. Strah Crkve da jasno iskaže svoja stajališta dovodi do nemira čiji akteri svoje nasilno ponašanje i idiotizam opravdavaju naukom Crkve. I to ne zato što im to u tom trenutku uistinu odgovara, nego zato što istinski vjeruju da im vjera nalaže da mlate homoseksualce. Sve je to posljedica nedovoljno hrabrosti u redovima Crkve, što zbog financijskih, što zbog kojekakvih drugih interesa, da kažu kako uistinu stvari stoje. Stav Crkve treba biti jasan i glasan. A hoće li vjernici slijediti taj stav ili ne, nije na Crkvi da brine. Kao što nije na Crkvi da predlaže 'zemaljske' zakone. Zna se što je 'Božji zakon' i možda je vrijeme da se i vjernici upoznaju sa njime i da crkvenjaci prestanu lutati po svim područjima. Odlučite što vam je bitnije – vjera ili novac.

Dakako, stav i mišljenje Crkve treba ostati samo to. Jer nametanje svojih stavova nekom drugome dovodi do agresije, gotovo jednake agresiji homoseksualaca prema heteroseksualcima, želeći uporno nametnuti svoje mišljenje kao jedino pravo. A kod nas ljudi još uvijek nisu dovoljno 'razvijeni' da bi na agresiju znali odgovoriti bilo kako drugačije nego isto tako agresijom. A to nije rješenje.

Živjelo pravo glasa

Poanta svega jest da bi trebali na trenutak zastati i razmisliti o svemu. Ok, homoseksualizam postoji i to se ne može izbjeći. On će postojati i ubuduće. Ali, samo zato što postoji nemojmo misliti kako je to super, sasvim normalno i prirodno. Postoji i AIDS, Downov sindrom, multipla skleroza i što ja znam što ne. Međutim, njihovo postojanje ne treba shvatiti kao nešto prirodno, svaka od tih bolesti jest svojevrsno odstupanje od normalnog i kao takvo bi trebalo biti i tretirano. Osuđivati nekoga zbog bolesti nikako i nikada ne treba, ali reći kako je sve normalno samo zato što postoji je ogromna greška.

Nemojmo se povoditi trendovima i savijati leđa pred vlastitim mišljenjem samo zato što je većina to odlučila napraviti. Sutra ćete se naći u gradu u kojem će narkomanija biti sasvim normalna stvar i većina će je prihvaćati kao nešto normalno i nimalo čudno. Hoćete li se i tada poviti pred većinskim mišljenjem ili na tren zastati, razmisliti i izreći svoje mišljenje koje će možda i naići na osudu većine, koji će vam možda donijeti i probleme. Ali to će uvijek ostati vaše mišljenje koje vam nitko neće moći oduzeti i koje vam nitko nije nametnuo.

Ne osuđujmo homoseksualce, ali nemojmo ih niti dizati na pijedestal. To rijetko tko zaslužuje. A i kada zasluži, to ne smije biti samo zbog trendovske seksualne orijentacije.

Piše :
Alen Bećirović
Alen_becirovic@hotmail.com

Komentari

FAQ

P: Netko je moj tekst loše ocijenio, a jako je dobar, što sada?
O: Proces glasanja je transparentan i javan. Svaki glas koji ste dobili (bio on dobar ili loš) se može pogledati. Odabirom na ime glasača možete vidjeti njegov korisnički profil i vidjeti sami koliko ima bodova i kakva karma ga prati. Od ove točke možete ili poslati dotičnom korisniku privatnu poruku tražeći razjašnjenje njegove ocjene ili se možete obratiti nekom od administratora ako smatrate da ste nepravedno dobili loše ocjene (no, ne očekujte brzi odgovor).

izvor: http://pollitika.com/cesto-postavljana-pitanja-faq

Tko je glasao

Nikoji zakon, jednako kao ni

Nikoji zakon, jednako kao ni homoseksualca. Jedino što ne smijem javno govoriti da sam nimfomanka, jer će me okolina prezirati, rugati mi se, ja ću se osjećati diskriminirano itd.

Tko je glasao

Nikoji zakon, jednako kao ni

Nikoji zakon, jednako kao ni homoseksualca

Postojeci obiteljski zakon ih deskriminira- mnoge zemlje su promijenile svoje obiteljske zakone nakon sto su i Ustavni sudovi to utvrdili, a i Europski sud za ljudska prava tako kaze u mnogim presudama.

Jedino što ne smijem javno govoriti da sam nimfomanka, jer će me okolina prezirati, rugati mi se, ja ću se osjećati diskriminirano itd.
Jako pogresno i vrijedno se boriti da se percepcija okoline prema tebi promijeni.

Tko je glasao

Postojeći obiteljski zakon ne

Postojeći obiteljski zakon ne diskriminira homoseksualne skupine, zato jer se obiteljski zakon odnosi na obitelj. Homoseksualni par ne može biti obitelj zato jer se po liniji svog seksualnog samo-određenja ne može reproducirati.

Time ne želim reći da homoseksualni parovi ne žive, ili da ne mogu živjeti u zajednicama, još manje želim reći da bih ih ja pobila zato jer žive u zajednicama - nego želim reći da se formalno-pravno, običajno-pravno, moralno, etički, i sl. pojam obitelji ne može redefinirati u tom smjeru bez dramatičnih posljedica.

(Sad me samo nemoj, molim te, upozoravati na heteroseksualne parove koji božjom voljom ne mogu imati djecu, pa iz ovoga što sam rekla izvoditi zaključak da po toj logici ni takvi parovi ne bi mogli zasnivati obitelj! Naime, ja ne govorim o pojavnostima ovoga svijeta, nego o načelima i definicijama.)

Ako ponekad čitaš popularnu literaturu iz prirodnih znanosti, naići ćeš na vrlo jednostavnu i razumljivu definiciju "žive" i "nežive" prirode.

Znanost je shvatila da se "živo" i "neživo" jedva ili uopće ne razlikuju po svom kemijskom sastavu ili fizikalnim osobinama. Bitna razlika je samo jedna:

"živi" sustavi su oni koji se samoobnavljaju, tj. reproduciraju, tj. iz sebe samih stvaraju nove primjerke sebe, a "neživi" sustavi su oni koji to ne mogu činiti.

Zato je ameba živi sustav, a kamen neživi sustav.

Slutiš već zašto to govorim, zar ne?! - Dvije istospolne ljudske jedinke tvore svojevrsni "neživi sustav".

Bizarno je da homoseksualni par traži pravo na nešto - što po definiciji ne može!

Tko je glasao

Ova rasprava uistinu postaje

Ova rasprava uistinu postaje zamorna. Koristis sve homofobne trikove koji se mogu naci u raspravama americkih ili zapadnoeuropskih homofoba od prije dvadesetak godina. Procitaj definiciju obitelji UN-a. Procitaj socioloske rasprave napisane zadnjih tridesetak godina. Procitaj presude Europskog suda za ljudska prava. Procitaj presude nekih Ustavnih sudova. Obitelj nisu samo muskarac, zena i dijete. Na kraju otidji do svake jednoroditeljske obitelji u Hrvatskoj i poduci ih- vi niste obitelj jer Foma Fomic tako tvrdi.

Tko je glasao

Dobro, Martine,

koristim se homofobnim trikovima!

Daj mi samo jednu malu šansu i olakotnu okolnost: imaj u vidu da pokušavam razmišljati NAČELNO! Među nekoliko milijardi jedinki na planetu uvijek će se naći bar njih 200 koje će misliti da je načelo za "posrat se", zato jer se ne uklapaju, ili im se to načelo ne sviđa.

Naravno da obitelj nisu samo "muškarac, žena i dijete". Ima nas lijep broj milijardi, i nismo klonovi, hvala bogu, bar za sada. Ali mislim da su "muškarac, žena i dijete" - uzor obitelji, teoretska definicija obitelji, standard obitelji, norma obitelji.....

Odustanemo li od te norme, zato da udovoljimo partikularnom interesu jedne manjinske skupine ljudi, već sutra ćemo imati pritisak da pristanemo na "obitelj" koja se sastoji od: muškarca, ženke retrivera i genetski modificiranih krastavaca!

Zamisli da je tvoj stav od sutra ujutro - normativan: misliš li da bi to bio kraj? Da ne bi bilo već prekosutra novih zahtjeva za rastezanjem granice "slobode", zahtjeva pred kojima i ti ne bi ostao zabezeknut? Bi li se i ti tada zaustavio, rekao: "Ne, ovo je nedopustivo!" , ili s odobravanjem klimao tolerantnom glavom na sve?

Gdje bi se ti zaustavio u toleranciji?

Tko je glasao

Samohrane majke su prije

Samohrane majke su prije nekoliko desetljeća doživljavale ozbiljnu društvenu stigmatizaciju. Pa se u međuvremenu teoretski ideal obitelji promijenio i prilagodio manjini koja je odstupala od njega, i danas društvo pomaže samohranim roditeljima, i ne negira im obiteljska prava. Toliko o promjenama. Svođenje priče na karikaturu i genetski modificirane krastavce je - bijeg od sučeljavanja argumenata.

Osnovni problem koji vidim u tvojim upisima o homoseksualnosti, kao i u nemesisinim upisima o (sporazumnom) incestu (odraslih osoba) je da fenomen promatrate isključivo sa razine interesa društva, pritom ignorirajući razinu ljudskih prava pojedinaca o kojima se raspravlja. Za to je prvo potrebno pružiti uvjerljiv argument kojim se nepobitno utvrđuje esencijalan interes zajednice, koji ima prednost pred temeljnim ljudskim pravima pojedinca koja se žele ograničiti (a koja ne umanjuju prava drugih).

Dakle, koji je to esencijalni interes zajednice ugrožen?


Preselio sam blog. Od travnja nove dnevnike možete naći na:
aleksandar-hatzivelkos.from.hr
[new time, new place]

Tko je glasao

Hatzivelkos, Samohrane majke

Hatzivelkos,

Samohrane majke su prije nekoliko desetljeća doživljavale ozbiljnu društvenu stigmatizaciju.

Ne piši gluposti.Moja majka je bila ta, koja se danas naziva samohrana. Društvo ju je tolko podpomagalo, da je morala iti okolo prati rublje, jel bi inače bili gladni.

Tko je glasao

Pretpostavljam

da misliš na samohrane majke koje su se odlučivale roditi dijete izvan braka, koje čak nisu tražile od biološkog oca zakonsko priznanje očinstva, ili koje, eventualno, nisu ni znale tko je biološki otac djeteta....

(Jer, pretpostavljam da ne misliš na samohrane majke koje su bile razvedene, poput moje majke, na primjer. - Ona je bila u težem životnom položaju, ali nije bila stigmatizirana, na način kako govorimo o stigmatiziranosti u slučaju homoseksualizma. Tim više što je u rješenju o razvodu braka moja majka imala "crno na bijelo" zapisano da je moj otac "krivac" za razvod... Štoviše, moja majka je kao samohrana imala i neke društvene povlastice: na onim "listama za stan" je kao samohrana dobivala dodatne bodove, slala me je besplatno na more sa Društvom "Naša djeca", ja sam imala dodatne bodove kada sam tražila stipendiju za školovanje...)

No, bojim se da društvo ni danas ne bi blagonaklonije gledalo ženu koja bi se "hvalila" da u rodnom listu njezinoga djeteta piše "otac: nepoznat"....

Da nije tako, vjerojatno ne bismo svjedočili javnim okršajima oko priznavanja očinstva, poput onoga između Tuđmanovog sina i žene koja je s njim u "preljubničkoj" vezi rodila dijete, ili između Gorana Višnjića i one njegove Šibenčanke...

Kako god bilo, mislim da je "interes društva" s jedne strane, i "ljudska prava pojedinca" s druge strane uvijek nekakav uzajaman odnos.... Ne mislim da je "interes društva" obavezno podređen "ljudskim pravima pojedinca"...

Uzmimo odnos prema abortusu: prije trideset godina nismo ni mislili o tome kao nekakvom "pravu pojedinca", toliko je to bilo "samorazumljivo". Jednostavno, medicina je razvila svoju tehnologiju jednostavnog i bezopasnog abortusa, i to je koristio svatko tko je "imao potrebu" za tim.

Do danas smo glede toga ostvarili lijep "nazadak" - abortus se na ovaj ili onaj način stigmatizira.

Ja sam svoje stavove o tome oblikovala u društvenom ozračju neupitnog prava na abortus, i još uvijek oko toga imam isti stav, ali....

... Ali ne mogu reći da na protuargumente baš prezrivo odmahujem rukom... Pažljivo slušam što imaju za reći oni koji se zalažu za zabranu abortusa... I nisam sigurna bih li s istom lakoćom danas napravila abortus, kao što bih to sigurno s lakoćom učinila prije 30 godina....

Koji je esencijalni interes zajednice ugrožen? - ne mogu na to odgovoriti jednom riječju, ili jednostavnom matematičkom jednadžbom sa jednom nepoznanicom, zato što "esencijalni interes zajednice" jamačno nije nešto "vječno i nepromjenljivo", nešto što ima "dužinu, visinu, obujam, površinu i kemijski sastav"....

"Esencijalni interes zajednice" se ne može "znanstveno dokazati" - uostalom kao ni "ljudsko pravo pojedinca"... Mislim da su tu "zajednica" i "pojedinac" nekako "egal"... koliko god će me zbog toga Zoran Oštrić i kompanija anatemizirati kao "homofoba"....

Ono od čega osobno "strahujem" jest svijest o tome da u ovom svijetu "mase" i masovne pomame za pravima pojedinca, a bez ikakve a kamoli one "aristokratske" obaveze prema zajednici - iza homoseksualne populacije stoji u redu još cijelo čudo rubnih aglomeracija prema kojima "biti gay" nije samo nešto "normalno", ordinarno, nego nešto dozlaboga trivijalno i "staromodno".

Mislim da bismo u današnjem društvu 21. stoljeća, kada širimo granice slobode, bili dužni vrlo ozbiljno razmišljati o tome prema čemu ih širimo. Koja vrata otvaramo hotimice, a koja bismo mogli otvoriti i - nenamjerno. Jer, ne bi nam bilo prvi puta da smo neka vrata otvorili "kolateralno", pa se zaprepastili nad onim što kroz njih ulazi u naš svijet.

Iz te perspektive mi se čini potpuno deplasirano dociranje i snebivanje nad mojom neukošću glede pitanja u koju "znanstvenu" definiciju spada gay, a u koju pedofil ili nešto treće. Briga pedofila što ga je cijenjena "nemesis" ili netko drugi, pojmovno strogo odvojila od gaya - smislit će on već neko "samoodređenje" kao temelj svojih "prava"! Ako već nije!

Tko je glasao

argumentirana rasprava

koliko god će me zbog toga Zoran Oštrić i kompanija anatemizirati kao "homofoba"....

Stvarno misliš da ćeš ovakvim predviđanjem budućnosti biti shvaćena kao netko koga uopće treba čitati?

Tko je glasao

eh...

Hvala svetom Zarkonu što ne radiš u obrazovanju... stvarno se ne mogu začuditi tvojim stereotipima iz prve polovice 19. stoljeća...

Jedino što ti priznajem, to je upornost... I ukopanost :)

Tko je glasao

... ondje potok ovdje bizarnost...

Bizarno je da homoseksualni par traži pravo na nešto - što po definiciji ne može!

Neki heteroseksualni parovi su još bizarniji. Navodno neki pokušavaju zatrudnjeti raznim IVF metodama, drugi traže surogat majke, treći traže surogat očeve, ma strašno nešto. Gdje li se samo izgubila ta prirodnost.

A tek podatak da MZOŠ financira tj. subvencionira izradu knjiga za slijepe za Tifološku udrugu?! Mislim - HELOU - KNJIGE ZA SLIJEPE?!?! Fakat bizarno :)

Tko je glasao

Zap, molim te!!!

25 godina slučajno radim sa slijepima. Okani me se, molim te!

Tko je glasao

ja ja ja

Ja imam prijatelja homoseksualca...

Ja radim sa slijepima...

Ja sam majka...

Jaki argumenti. Ti znaš s kim/čim ja radim da se možeš tako obrecnjivati?

Ja radim udžbenike za sociologiju :)

Tko je glasao

Fakat stupidno:

"A tek podatak da MZOŠ financira tj. subvencionira izradu knjiga za slijepe za Tifološku udrugu?! Mislim - HELOU - KNJIGE ZA SLIJEPE?!?! Fakat bizarno :)"

..... OPROSTI! KAJEM SE! NISAM POJMA IMALA! KNJIGE ZA SLIJEPE, VELIŠ! ZA TIFOLOŠKU UDRUGU!

MOLIM? AHA, ZA TIF-LO-LOŠKU!

OH, AKO TO MZOŠ FINANCIRA, ONDA TU PADAJU SVI MOJI ARGUMENTI, SVE ŠTO SE IKADA U MOM KOKOŠJEM MOZGU SKUHALO.

IDEM LUPATI GLAVOM O ZID!

Tko je glasao

tiflološki, naravno

Koja frajerica - pola odgovora se odnosi na jedan tipfeler.

Vrijede li kod tebe argumenti?

http://www.tportal.hr/vijesti/hrvatska/32346/Ministarstvo-ce-ipak-kupiti...

http://www.h-alter.org/vijesti/hrvatska/digitalizirano-230-knjiga-za-sli...

Ovo zadnje je jedno od boljih stvari koje je MZOŠ zajedno s Nacionalnom zakladom ikada financirao baš iz tog područja

Sada odaberi zid.

p.s. Hoćeš li ti ikada argumentirano odgovoriti na itijedan upis, ili ćeš se samo vrtiti u krug, vrijeđati, skakati s teme na temu ili što?

Tko je glasao

Odgovorit ću argumentirano na

Odgovorit ću argumentirano na tvoj upis onda kada ćeš imati upis!

"Upis" se ne zove ono kad nekoga pokušaš odvući u najmračniji kutak parka da bi ga tamo prignječio.

Vrati se na svjetlo.

Otkrij odakle, na koji način i kojim povodom se na ovom našem ekranu pojavio MZOŠ, tiflologija, slijepi.

Je li se ta tiflologija tu pojavila kao "argument"? Ne, pojavila se kao zajedljiva primjedba koja pada s neba kao što lastavičja kakica padne s neba pa nas zasere po glavi.

Što si s tom tiflologijom htio reći, pogotovo argumentirati, to se ne zna.

Nasmijala sam se, jer - 25 godina marljivo radim sa slijepima. Slučajno. Nigdje pod milim bogom inače nisam "poznata" - osim kod naše slijepe populacije. Slučajno.

Dobro - hajde mi sad još pričaj o tiflologiji! Slobodno! Tema je inače - gay parada.

Tko je glasao

@Foma

Kako ti voliš skakutati... Maloprije smo pričali da ćeš lupati glavom o zid ako ti dokažem da MZOŠ financira knjige za slijepe... Gdje je sada to nestalo - budući ti više ne odgovara?

Tko je glasao

Ah, ne znam

gdje je nestalo! A možda nije ni važno!

Gdje smo ono stali?

Bizarno je da modna industrija dizajnira čarape za ljude bez nogu? Ne! Bizarno je da slijepi žele učiti brajicu, a represivna većina to smatra perverznim? Ne! Bizarno je da se slijepi ševe, a ne vide kud ga stavljaju? Ne! Bizarno je da čovjek leti zrakom, a nije 'tica? Ne!

Ček', ček', čekaaaj.... Aha!

Bizarno je (=čudno) da homoseksualizam NIJE bolest, NIJE poremećaj, nego je SAMOODREĐENJE kako netko lijepo reče, odnosno ORJENTACIJA kako lijepo reče netko drugi. Malčice je bizarno (=čudno) da netko tko se SAMOODREDI, tj, ORJENTIRA prema seksualnoj praksi koja ne daje priploda - zahtijeva da taj priplod ipak dobije!

U pojavnom svijetu inače ima svakakvih bizarnosti, pa bi i ova (da neki, inače reproduktivno sposobni, ali orjentirani, tj. samoodređeni na način ne-proizvođenja priploda ipak žele priplod i nekako ga nalaze), dakle, ta bizarnost bi bila samo jedna od tisuća bizarnosti ovoga svijeta - da ovi samoodređeni ne pretendiraju na to da se njihova želja ozakoni te tako po definiciji prestane biti bizarna i postane ZAKONITA.

Tko je glasao

@Foma

OK, nakon 8000 postova došli smo do zaključka da je riječ o usmjerenju, tj. odabiru (inače imaš post od DaneBGD s citatom i tv emisijom gdje genetičar objašnjava da je cca 80% dokazana genetska predispozicija, a cca 20% stvar odabira u kasnijoj dobi).

Znaš kako te zamišljam. Kao djelatnicu, može i ravnateljicu - nekog Centra za socijalnu skrb ili Doma za nezbrinutu djecu - kako ovako s pjenom na ustima objašnjavaš nekom nepolodnom paru - koji je znao da jedno od njih ima problema s plodnosti - ali su se ipak oženili "da ne mogu usvojiti priplod jer, eto, nisu". Ili kao doktoricu koja trudnici objašnjava da mora abortirati jer postoji rizik - i kako to što se ona usmjerila ka trudnoići - iako zna za tu činjenicu - njoj ne daje nikakva prava, a tebi sva.

Moram priznati i da te u mislima vidim kao onkologa koji se smije pušaču s rakom pluća i govori mu "a što sad, pušili ste, a sad bi da vas liječimo"?

Stvarno si se stavila u ulogu Boga.

Tko je glasao

Manje zamišljaj, više čitaj!

Nisam JA došla do zaključka da je riječ o usmjerenju, nego me u to ovdje uvjeravaju poštovani pacifisti, feministi, liberali i ljudi otvorena uma, pokušavajući me sa mog jezivog homofobnog puta usmjeriti na put pravi!

ONI su ti koji smatraju da je nedopustivo i pitati o uzrocima poremećaja u seksualnoj praksi koji je poznat kao homoseksualizam i lezbijstvo. ONI su ti koji dopuštaju isključivo da se to smatra "orjentacijom", odnosno "samoodređenjem".

ONI su ti koji to famozno "samoodređenje" uzimaju kao diferenciju specifiku homoseksualizma u odnosu prema drugim seksualnim poremećajima.

Kada ih bezobrazno podsjetim na to da se, npr. Markiz de Sad vrlo samosvjesno samoodredio u svojim kontroverznim knjigama; da je i gospodin Mazoh došao na glas po svom samoodređenju: da je jedna nimfomanka napisala (vrlo potresnu) knjigu iz koje je razvidno njezino samoodređenje kao nimfomanke; pa kada ih pitam u čemu je kvaka s tim samoodređenjem homoseksualaca - onda ne odgovaraju, nego me etiketiraju. Isto kao i ti.

A ja bih samo željela znati u čemu je štos. Koliko su oni racionalniji i manje zadojeni predrasudama od mene. Ništa drugo.

Tko je glasao

Manje zamišljaj, više čitaj!

Aha, evo, postupit ću po naređenju.

ONI su ti koji to famozno "samoodređenje" uzimaju kao diferenciju specifiku homoseksualizma u odnosu prema drugim seksualnim poremećajima.

Vidim, fakat si otvorena za raspravu... čak ni u ovoj rečenici ne možeš izbjeći riječ - poremećaj.

Tvoji homo-poremećeni prijatelji imaju stvarno divnu prijateljicu :)

Gle, ne raspravlja mi se više o ovoj temi.

Tko je glasao

Gle, ni meni se ne da

Ali reda radi:

Eliminirali smo iz svijeta usporedbi (sa homoseksualizmom) sve one seksualne prakse koje podrazumijevaju nasilnički odnos prema drugoj osobi. To je u redu. Dakle, homoseksualizam se ne može usporediti sa silovanjem, ni sa pedofilijom.

Složili smo se da mjerilo usporedbi može biti samo: obostrani pristanak zrelih osoba.

Sad postavimo pitanje, tj. tražimo usporedbu homoseksualizma sa:
- incestom
- sodomijom
- sado-mazohizmom
- nimfomanijom
- egzibicionizmom

(Neke od ovih pojava ne zahtijevaju drugu osobu, neke, istina, podrazumijevaju nasilje, ali je ono uzajamno, dogovoreno. Egzibicionist, tj. onaj što pokazuje "svoj ponos" na javnim mjestima, čini nasilje samo ako nasiljem smatramo to da ga moramo gledati. Inače - ne čini nasilje.)

E sad: neke umne osobe s ovog portala zgrozile su se kada sam pitala kakva je razlika između homoseksualizma i nimfomanije, na primjer. Nazvale su me neukom provokatoricom. I dakako, homofobom, to smo već više puta rekli.

Zašto ja postavljam to bezobrazno pitanje? Zato jer me zanima zašto homoseksualizam ne smijem smatrati poremećajem seksualnog ponašanja, odstupanjem od normalnog - a ove druge stvari smijem?

Logično je, ne?, da je sve ovo nabrojeno normalno seksualno ponašanje - ako je i gay normalno.

Umne osobe se, dakako, ne usuđuju ništa od ovoga nazvati poremećajem seksualnog ponašanja, jer osjećaju da bi se i homoseksualizmu loše pisalo kada bismo glasno izgovorili da je nimfomanija svojevrsni poremećaj, da je sodomija poremećaj, da je sado-mazo poremećaj.

Da bi to izbjegle, te umne osobe me onda podučavaju da je homoseksualizam "orjentacija", "samoodređenje".

Onda ih ja opet pitam: a što je nimfomanija itd. - ako nije "orjentacija" i "samoodređenje"?

Na to umne osobe, a i ti si među njima, dobivaju slom živaca!

I onda vam se više "ne raspravlja o toj temi"!

Posve ispravno.

(Moji "homo-poremećeni" prijatelji nemaju od toga nikakve štete, ne brini za njih!)

Tko je glasao

... pišem sporo jer znam da sporo čitaš...

Ajmo ab ovo.

Heteroseksualci vole suprotni spol. Homoseksualci vlastiti. (Imamo i bisksualce koji vole sve spolove - ili oba dva.) - Ja to shvaćam kao usmjerenja - u zdravom smislu (nema veze jel genetski, slobodnom voljnom, nemutnom od sredine, bla...). Dakle - SMJER!

Zatim imamo - nešto što bi zvali STIL ili SIMPATIJU - tu spada: NORMALNO iskazivanje seksualnosti. Također svi tri grupe (homo, hetero i bi) mogu biti i egzibicionistički nastrojeni, voajerski, sado-mazo, nimfomanski... to ih ne čini niti manjim niti većim homo- hetero ili bi-seksualcima. Oni ostaju ISTO. Razlikuje im se STIL! (tu spada i sklonost incestu - mladog heteroseksualca će paliti pomisao na majku, a mladog homoseksualca na tatu)

E sad - ako STIL postane važniji od ostaloga - onda to nazivamo FETIŠIZAM. Dakle ako je bitno to nešto posebno - ako te uzbuđuje SAMO seksualni odnos na plaži (hetero, homo, bi... bla).

Kojeg SMISLA ima uspoređivati onda incest i homoseksualnost???? Incest je točno definiran "stil" - znaju se akteri i slično. Čovjek može biti homoseksualac (kao i heteroseksualac) a umrijeti "nevin".

Jel treba još sporije?

Tko je glasao

Grammar nazi

Zaista si vrlo strpljiv.

Meni je od početka prva asocijacija bila ovo.

Tko je glasao

nemesis

dajte mi jedan veliki minus za cijeli mjesec, cjelu godinu, ili tako nešto! Da se ne morate truditi ispod svakog mog upisa!

Obzirom da je minus - minus, a dijalog ipak dijalog, ja ću brbljati dalje, a vi stanite u niski start za minuse.

Dakle, pitanje za razbibrigu iz Veselog zabavnika:

Zamislite veliki, biblijski potop! Zamislite onu Noinu barku! U njoj ima malo mjesta - samo za šačicu onih koji će produžiti svoju vrstu....

Pitanje glasi: koga ćete staviti u barku da se spasi? Muškarca i ženu? Dva gaya? Dvije lezbe?

Idem brzo samoj sebi dati minus za ovu svinjariju od sablažnjivog pitanja!

Tko je glasao

Prema TVOJOJ logici o

Prema TVOJOJ logici o produženju vrste, zapravo bi najlogičnije bilo da se prvo pobrine za pedofile koji vole male curice.

Po toj istoj logici, žene pri kraju svog reproduktivnog vijeka uopće ne bi došle u obzir, osim da se eventualno švercaju držeći se za onaj poluraspadnuti sluzavi konopac koji visi sa svake (b)arke.

*crno je crno, a bijelo je bijelo*

Tko je glasao

Pa zbilja ne bi došle u

Pa zbilja ne bi došle u obzir! U Noinu barku se mogu ukrcati muškarac i žena koji mogu produžiti vrstu.

U protivnom: ćao dinosauri, vaše vrijeme je zauvijek prošlo i nema vam povratka!

(Sve druge naše metafore možda dobro zvuče, ali ne daju rezultata! Na primjer: "virtualna stvarnosti"! Evo, ja se već nekoliko dana virtualno jebem sa Zapom, ali ništa - nisam zatrudnjela! Neće biti potomstva od te rabote!) :)

Tko je glasao

Prije nekolik godina se je u

Prije nekolik godina se je u medijima moglo vidjet, čuti kako su se parovi gay-par i lezbos par dogovorili oko toga da gay muško napravi dijete lezbi žensko. Zajedničko dijete je rođeno na radost parova i zajedno su ga odgjali. Dalje nisu bili ineresantni medijima

Što hoću reći i kod homeseksualaca odnosno lezijki postoji ono što se zove instinkfom očinstva odnosno majčinstva - želja za djetetom. Vani su poznati slučajve kako su parovi usvajali napuštenu djecu.

w. ;)

Tko je glasao

predivno

walpurga, oduševljen sam i radostan da su oni radosni. i njihovo dijete.
no teško da mogu nadmašiti radist thomas beatiea i njegove žene nancy "trudan muškarac rodio kćerku"
http://abcnews.go.com/Health/story?id=5302756&page=1
"
Despite years of taking hormones and living outwardly as a man, Beatie maintained that he retained his female sex organs because he intended one day to get pregnant.
"
Beatie was impregnated with sperm from a donor. His wife, Nancy, inseminated him at home with a device she said was like a syringe without the needle. They bought it from a veterinarian and it is typically used to feed birds.
"
ne znam što ima perverznije od ovoga; valjda da beatie napravi dijete ovci dolly? ma da, trebamo imati razumijevanja prema ljudskim različitostima...

Tko je glasao

Diskriminacijaaaa!!!!

Ne mogu samoj sebi dati minus! Ukinulo mi demokratsko pravo da sebi dam minus! Što je ovo?

Tko je glasao

Obitelj a' la FoFo

Homoseksualni par ne može biti obitelj zato jer se po liniji svog seksualnog samo-određenja ne može reproducirati.
Znači da bračni par koji iz bilo kojih razloga ne može imati djecu s usvojenim djetetom nikada ne može postati obitelj.

Zanimljivo tumačenje pojma obitelj koji bi zapravo trebao značiti nešto drugo obzirom da prema našim zakonima posvojena djeca imaju ista identična prava kao i, nazovimo to tako, obična djeca. Jasno, ako vozimo dalje u tom smjeru i prihvatimo da dijete ne mora biti u krvnom srodstvu sa svojim roditeljima, koji se u tom slučaju zovu posvojitelji, zašto ne bi posvojitelji mogli biti dvije osobe istog spola. (Zanimljivo da jedna osoba, naravno jednog spola, može posvojiti dijete, doduše dosta teško ali ipak može.)

Pretpostavljam da u našem matrijarhalnom sustavu bi sud eventualno dodijelio dijete lejzbijskom paru i pučanstvo vulgaris ne bi se tu posebno uzbudilo dok s druge strane mogućnost da dva muškarca usvoje dijete je praktički nikakva i javno apsolutno neprihvatljiva. Pitanje je da li je imati dva pedera za roditelje iliti skrbnike je baš najgora moguća solucija čak i u usporedbi sa heteroseksualnim standardnim slučajevima?

leddevet

Tko je glasao

Potomstvo

Brkaš dvije potpuno različite stvari po mom mišljenju.
Uzmimo primjer iz životinjskog svijeta heterosexualni parovi po inerciji očekuju potomstvo, naravno nekad to ne ide, ali s raznim metodama pripomoći neke prepreke se mogu zaobići modernim metodama (npr pandma su u zološkim vrtovima davali viagru).
Homoseksualni parovui ne mogu dobiti djecu nikakavom stimulacijom. Zato smatram da u homoseksualnoj vezi ne bi trebalo postavljati djecu raznim putevima jer njihov odnos ne može za posljedicu proizvesti potomstvo.

->Pointer

Tko je glasao

znaci da su bili u

znaci da su bili u krivu.

nisu znali ni za penicilin dok nisu spoznali..

pa ga svejedno desetljicima nakon ne negiras.

i tako za mnogo toga. u biti, ako sada gledamo jednostavnih saznanja.

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

Rez

"znaci da su bili u krivu"
Ne mogu se s time nikako složiti.
Stvari se ne mjenjaju preko noći. Znači li to da su 1972. svi mislili da je to bolest, a 1973 svi shvatili da nije.
I danas neki smatraju da je to bolest i mislim da zbog toga ne bi smjeli biti vrijeđani, cenzurirani, i kazneno progonjeni.

->Pointer

Tko je glasao

Ne jednaput je medicinska

Ne jednaput je medicinska struka bila na krivom putu. Još uvijekt postoje liječnici koji se i dalje drže onoga čega se je držala medicina prije nekoliko destaka godina. Osim homoseksualnosti postiji cijeli niz koji se je prije rpao pod riječ bolest a sad se stvari pokuavaju savit tamm gdje spadaju .

w. ;)

Tko je glasao

Medicina

Zbilja imaš vrlo neskromno mišljenje o sebi:
"a sad se stvari pokuavaju savit tamm gdje spadaju "
znači ti možeš dati konačnu ocijenu da homoseksualnost ne spada u bolest! I općenito možeš medicinskoj struci reći da je u krivu u nekim stvarima.
Po kojem je kriteriju tvoj stav ispravan?

->Pointer

Tko je glasao

medicina se mijenja

medicina je sklona promjenama ... mnoge stvari su se u medicini tijekom stoljeća promijenile. zadnjiih desetak godina je došlo do velikih promjena u medicini i u pogledu bolesti i pogledu onoga što se je prije smatralo bolešću a sad se više ne smatra. nažalost nisu svi liječnii jednako otvoeni prema projenama u medicini i ne prihvaćaju ih jednako.

w. ;)

Tko je glasao

Promjene

Zašto bi bili svi otvoreni prema promjenama?
Na ovom forumu je krimen biti nesklon promjenama.
Uglavnom kažem da je medicina smatrala to bolešću, sada smatra devijacijom... Možda će sutra to opet biti proglašeno bolešću!? Hočeš li ti onda biti nesklona promjenama?

->Pointer

Tko je glasao

ha cuj.. ima ih puno koji

ha cuj.. ima ih puno koji nisu sposobni percipirati stvarnost..

no ti svoje probleme ipak rjesavaju uz tudu pomoc, uglavnom kroz institucije civilnog drustva..

rasprave i izjave tipa "crazy-alen" su potpuno besmislene jer su postavljene na netocnim pocetnim tvrdnjama. nepoznavanje osnovnih pojmova lici na razgovor sa retardiranim osobama. sto bi bilo sasvim ok, da smo site za defektologiju.. ali nismo.

trebalo bi ipak manje agresivno reagirati na intelektualno smanjenje mogucnosti, mozda imas pravo..
bas si razmisljam o tome..

jer kako razgovarati o integralima kad netko nije sposoban zbrojiti dva i dva.. potpuno besmisleno..

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

Lunoprof, ovo su iznošenja

Lunoprof, ovo su iznošenja mišljenja. Tebi su moje premise netočne, meni tvoje nisu jasne. Ali, mislim da nema potrebe za vrijeđanjem.
Smatraš se intelektualno superiornom osobom, a koristiš se metodama neandertalca.

Bolje pet do dvanaest, nego nijednu poslije jedan...

Tko je glasao

ne znati sto je silovanje ili

ne znati sto je silovanje ili sto je pedofilija a ragovarati o seksualnim odnosima ljudi ???

ja ne mislim da sam superiorna, samo mislim da nisam glupa, i da kad netko krene u raspravu sa tako iskrivljenim cinjenicama nije ni zasluzio nista drugo do

kvalifikacije o intelektualnim sposobnostima

prvo si ispisi pojmove, pa onda kreni razgovarati. dnevnik ti je idiotski p akao takva vrijeda najobicniju ljudsku pamet.

On ne prica o drustvenim stavovima, jer ni ne moze. Ne moze se neko misljenje bazirano na izmisljenim cinjenicama i izokrenutim pojmovima uopce smatrati relevantnim za bilo kakvu suvislu raspravu.

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

dvoje punoljetnih se

dvoje punoljetnih se dobrovoljno sexaju
pitam te opet šta je sa incestom
koju vi granicu imate ljudi božiji?

ZAGOR

Tko je glasao

Kaligula

pitam te opet šta je sa incestom
A što bi trebalo biti?
Svakako nema nikakvog razloga da na njih zveknem kamen ili pepeljaru, mogu eventualno biti iznenađen i ništa više. Ako se ne varam postoji zakon koji regulira takve stvari (doduše samo kod stupanja u brak) i u nikakvom slučaju, osim ako to baš rade javno na stvarno neprikladnom mjestu, nisam ja taj koji je pozvan da tu pravi reda.

U slučaju da to rade javno teško je baš vidjeti da li se tu radi o incestu ili ne i nikakve razlike nema prema standardnom seksanju i prikladnim sankcijama. Sumnjam da će im sud odrapiti ikakvu drukčiju kaznu ako se radilo o incestuoznom odnosu.

leddevet

Tko je glasao

Sto me briga sto dvoje ljudi

Sto me briga sto dvoje ljudi radi, ako se oni s tim sloze?

Meni osobno se ne svida. Mislim da se ne trebaju iz incestnih veza radati djeca jer je velika mogucnost malformirane djece..

A ostalo, nek rade sto god ih je volja..

Moje je da imam svoj stav prema necem, ne da osudujem nesto sto ljudi rade po svojoj volji a ne steti nikom..

Otkud vam tolika potreba dirati i ocjenjivati tude zivote? Meni je to apsolutno nejasno..

jasno mi je da svatko od nas ima stav, svoje odredenje, ali mi nije jasna potreba za ocjenjivanjem tudih akcija koje ama bas nikom ne stete.. a oni koji to rade su s tim suglasni.

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

Ukazujemo

Pa to ti se cijelo vrijeme pokušava ukazati:
I jedno i drugo ne šteti drugim osobama, prisutan je uzajamni dogovor (odraslih, svjesnih osoba). A jedno je inkriminirano drugo ne.

->Pointer

Tko je glasao

ne znati sto je silovanje ili

ne znati sto je silovanje ili sto je pedofilija a ragovarati o seksualnim odnosima ljudi ???

ja ne mislim da sam superiorna, samo mislim da nisam glupa, i da kad netko krene u raspravu sa tako iskrivljenim cinjenicama nije ni zasluzio nista drugo do

kvalifikacije o intelektualnim sposobnostima

prvo si ispisi pojmove, pa onda kreni razgovarati. dnevnik ti je idiotski p akao takva vrijeda najobicniju ljudsku pamet.

On ne prica o drustvenim stavovima, jer ni ne moze. Ne moze se neko misljenje bazirano na izmisljenim cinjenicama i izokrenutim pojmovima uopce smatrati relevantnim za bilo kakvu suvislu raspravu.

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

karantena i nekarantena.

Namjerno sam homoseksualce usporedila s invalidima, autistima, sljepcima, gluhima, sa svima onima prema kojima je društvo do sad zatvaralo oči i trpalo ih u neki vrstu karantene. Tek sad pod pritiskom EU se je odnos društva prema tim skupinama počeo mjenjat.

Prije par godina sam bila na jednom krstarenju Istarskim priobaljem kojeg je organizirala huanitarna udruga '„Hulp en liefde“ i' iz Amsterdama, Nizozmeska i 'njena podružnica 'Pomoć i ljubav' iz Pule. Izlet je bio pod pokroviteljstvom Istarske županije. Na njemu su bili članovi raznih udruga invalida i osoba s posebnim potrebama. Mnogi od njih su se rasplakali jer su prvi put u životu izili van okvira svojih dvorišta, prvi put u životu su vidjeli more. Jednom je na izletu od silnog uzbuđenja polzlilo i moralii smo zvat hitnu pomoć.

Govorim o skupinama ljudi koje se proglašava bolesnima i kao takvima ih se trpa u ustanove, psuje ili ih se premlaćuje na ulicama.

Srčanim bolesnicima, bolesnima od raka, onima koji imaju alergiju se ne krše ljudska prava dok se ta ista prava krše kod homoskesualca, invalida, osoba s posenim potrebama. Ljudska prav se pino manje krše kod nacionalnih manjina nego kod ovih prije navedenih.

w. ;)

Tko je glasao

sto je dobrovoljan sex

blentavo ti ovo.. pitaj se prvo sto je dobrovoljan seksualan odnos?

kad se dvoje seve potreban je obostarni pristanak. ako on postoji dalje te se ne tice. dakle zbrko si pojmove.

kad si rascistis razliku izmedu homoodnosa i pedofilije ili silovanja onda pisi nesto..

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

Bedarije

Prvo ajde svi malo pročitati ustav RH.

I zaista mi nije jasno što ste se svi raspisali o trivijalnoj i sporednoj stvari kao što je što rade dvoje odraslih osoba
uz uzajamni pristanak u seksualnom pogledu.

Kako je to relevantno za svakodnevni bolji ili lošiji život građana RH.

Osobno sam potpuno nezainteresiran kako za homofobe tako i za homofile, nisam nijedno od toga jer je stvar potpuno trivijalna.
Ako se žele ofarbati u boje i šetati gradom neka šetaju jer to uopće ne ograničava moju slobodu.

Još jednom pročitajte Ustav RH i shvatite da sloboda svakog pojedinca ili grupe seže samo do granice kada ta sloboda ne ugrožava
slobodu drugog pojedinca ili grupe,a ja takvo što u ovom slučaju ne vidim.

Reanimator

Tko je glasao

Postavke za pregledavanje komentara

Od 25. listopada 2017. godine na pollitika.com više nije moguće dodavati novi sadržaj (postove, komentare), niti je moguće kreirati nove ili se ulogirati na stare korisničke račune.
Odaberite svoje postavke za pregledavanje komentata i kliknite na "Snimi postavke" da aktivirate promjene.

Najkomentiraniji članci

Najčitaniji članci