Tagovi

Ja i samo ja i sve meni

Link pa dnevnik:
http://www.vecernji.hr/vijesti/sef-najvece-hrvatske-bolnice-zeli-voditi-...

Drago mi je da je g. Željko Reiner izabran za šefa Klinike za interne bolesti KBC Zagreb. Riječ je o doktoru medicine, specijalisti interne medicine, sveučilišnom profesoru, šefu Zavoda za bolesti metabolizma na Klinici za internu medicinu, ravnatelju KBC Zagreb i bivšem ministru zdravstva. S doktoratom znanosti, sudjelovanjem na kongresima, vođenjem raznih stručnih društava, sudjelovanjem u radu brojnih povjerenstava ministarstva zdravstva, redovitim članstvom Kraljevskog liječničkog zbora, titulom akademika HAZU (što je osobita rijetkost među liječnicima)... vas neću zamarati, jer to su poslovi koje g. Reiner obavlja samo povremeno pa nisu tako važni.

Zamislite jedan njegov radni dan. U 8h stiže na ravnateljsko mjesto koje se nalazi na Šalati 2, saziva kolegij bolnice, raspravlja o dnevnim problemima koje donosi zapošljavanje 4 716 djelatnika raznih profila, organizira i koordinira bolničko i ambulantno liječenje tisuća pacijenata iz Zagreba i cijele Hrvatske, donosi vizionarske odluke o razvoju KBC Zagreb. Također u 8h, ali ovaj put na lokaciji u Kišpatićevoj 12, vodi sastanak Klinike za interne bolesti koja obuhvaća devet zavoda, blagonaklono sluša izvješća mlađih liječnika te usmjerava njihove aktivnosti i organizira im dnevni raspored po radilištima. Ubrzo nakon toga, ali praktički istovremeno, vodi vizitu na Zavodu za metabolizam i koncentrira se na teške bolesnika koji tamo leže, promišlja o sofisticiranim mogućnostima njihovog izlječenja. U pauzi razmišljanja odlazi na Medicinski fakultet koji se nalazi na Šalati 3 i izvodi neslućeno inovativne pokuse (sve u skladu s etikom!) dok drugom rukom simultano piše seriju znanstvenih radova o najnovijim dostignućima medicine. Također drži predavanja zadivljenim studentima i piše sveučilišne udžbenike. Naravno, uz to prati svjetsku literaturu kako bi još bolje liječio svoje pacijente, dok drugim okom čita recentne spoznaje iz managementa zdravstva. Poslije podne sudjeluje na kongresima i stručnim skupovima...ali već sam rekao da vas time neću zamarati.

Nitko normalan se ne bi smio upitati kako je moguće da g. Reiner istovremeno obavlja sve navedene funkcije. Odgovor je jednostavan: biti produktivan znanstvenik, biti zanimljiv predavač, biti uspješan šef zavoda, biti uspješan šef jedne klinike, biti uspješan ravnatelj najveće hrvatske bolnice i uz to kvalitetno liječiti bolesne ljude što mu je osnovna profesija, dakle, obnašati barem šest iznimno zahtjevnih zadaća u jednoj osobi – to može samo genije.

E da, g. Reiner je još i član HDZ-a što je pak jako važno. Jer svi članovi HDZ-a su geniji dok traje mandat ove vlade.

Također mi je drago da na natječaju za šefa Klinike za interne bolesti KBC Zagreb (koji je objavio g. Reiner) još nije izabran g. Rajko Ostojić, doktor medicine, specijalist interne medicine, sveučilišni profesor, potpredsjednik Odbora za zdravstvo i socijalnu skrb Hrvatskog Sabora, član Odbora za obrazovanje, znanost i kulturu Hrvatskog sabora, član Odbora za međuparlamentarnu suradnju Hrvatskog Sabora, zamjenik člana Izaslanstva Hrvatskog Sabora u Zajedničkom parlamentarnom odboru RH-EU i bivši zamjenik ministrice zdravstva. S doktoratom znanosti, članstvom u Američkom gastroenterološkom društvu, članstvom u Američkom društvu za bolesti jetre, članstvom u Europskim društvu za jetru, redovitim članstvom u Akademiji medicinskih znanosti Hrvatske te sudjelovanjem u radu niza kongresa, stručnih društava i povjerenstava vas također neću zamarati, jer to su poslovi koje g. Ostojić, isto kao i g. Reiner, obavlja samo povremeno. E da, g. Ostojić je još i član SDP-a, predsjednik Savjeta za zdravstvo SDP-a te predsjednik Središnjeg savjeta SDP-a Grada Zagreba.

I sad, zašto mi je drago što g. Ostojić još nije izabran za šefa Klinike za unutarnje bolesti KBC Zagreb? Pa, eto, nije njegovo vrijeme...SDP je u opoziciji na državnoj razini, a KBC Zagreb je državna bolnica...a i kako bi to bilo da g. Reiner kao član HDZ-a izabere za tako važno mjesto u organizacijskoj strukturi svoje bolnice nekoga tko je iz SDP-a, ljutog političkog i svekolikog protivnika, pače i arhineprijatelja Hrvatske i svega hrvatskog?

Ali, kad SDP osvoji parlamentarne izbore – e, onda je potpuno drugačija situacija. Tada se neke stvari podrazumijevaju pa g. Ostojić može biti što hoće: i ravnatelj KBC Zagreb i šef Klinike za interne bolesti KBC Zagreb i šef Zavoda za metabolizam Klinike za interne bolesti KBC Zagreb, dakle, sve ono što je g. Reiner danas...a uz određeni manji napor g. Ostojić može biti i ministar zdravstva kao i g. Reiner u nekom bivšem mandatu. Da li je to u redu? Pa naravno da jest, jer će g. Ostojić u ovim promijenjenim okolnostima biti naglo proglašen genijem, a g. Reiner će postati arhinprijatelj, ako ne Hrvatske i svega hrvatskog, a ono barem demokracije i svega onoga što uz to ide.

I dokle će trajati stalna zamjena mjesta ovako svestranih genija? Pretpostavljam da se čeka dok Hrvati ne nauče stvarno značenje riječi monopol, odnosno dok na svojoj koži, poput ameba, ne osjete posljedice.
A do tada: http://pollitika.com/zdravstvena-reforma-reforma-reforma

Komentari

@hazijev komenantar komentiram

stanje zastupnika koji odlucuju o nasem zivotu ..

znanje, imanje, a na kraju i pamet ... o radnom moralu necu ni pricati

je katastrofalno.

on smatra, a ocito je tako uobicajeno da zastupnici nisu tu da citaju papire. Pa pobogu sto im je onda posao, kad ni papire nisu sposobni procitati?
kakvo je to radno mjesto gdje odlucujes o zakonima koje prije dizanja ruke nisi duzan ni procitati? O razumijevanju ni rijeci...
da nisu mozda preoptereceni? citanjem pa ne stignu na sjednice.. jer ona dvorana zjapi prazna..

a da mi trazimo za svakog kandidata prije stavljanja na izbornu listu da zadovolji test citanja?

mi imamo ljude u saboru koji ne znaju ni hrvatski knjizevni jezik govoriti, a kamo li citati.. Imamo hrpu idiota koji ne bi shvatili ni puno jednostavnije tekstove od zadanih..

@Hazi... sto ti ocekujes od nas.. koji ocito svaki dan procitamo vise teksta nego saborski zastupnik u godinu dana?

Razumijevanje za nerad??? ili nesposobnost? Lijenost? ili Glupost?

Zasto bi mi to samo tako trebali prihvatiti? I jos kazes da se stigne raditi dodatni posao?..

@hazi ocito cita bar neke zakone, i prati.. no ja sam duboko uvjerena kako tamo ima 80% ljudi koji nisu ni jedan zakon procitali..

Sramota je sto svi to dugo znamo, a nismo nist arekli. Jos je veca sramota kad saborski zastupnik misli da je to u redu.
Sto nam je ciniti da dalje ne bude tako?

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

on smatra, a ocito je tako

on smatra, a ocito je tako uobicajeno da zastupnici nisu tu da citaju papire.

ne, to je iskrivljavanje mog stava.

ja smatram da zastupnici ne trebaju citati SVE papire.
razlog zbog kojeg to smatram je taj sto to ne bi imalo nikakve rezultate na kvalitetu.

paralelno s time, sto sam vec i napisao, naglasavam da politicke organizacije (stranke) koje djeluju u saboru moraju "procitati" sve papire, i o svakom od njih zauzeti argumentiran, politicki stav. na taj nacin se materijali mogu i moraju kvalitetno prouciti, te argumentirano podrzati ili osporiti. takva podjela rada (koja bi se trebala sprovoditi kroz rad klubova zastupnika) je nuznost u situaciji u kojoj kroz sabor prolazi 400-500 tocaka dnevnog reda godisnje.

ja razumijem ideal po kojemu se od svakog zastupnika trazi da samostalno formira svoj politicki stav o svakom pitanju na dnevnom redu (pa da i pored tog dnevnog reda formulira i predlozi i sam nekoliko tocaka), ali to je jednostavno neispunjiv ideal.

i neki od komentatora spominju suradnike od povjerenja s kojima bi podijelili posao - a to je de facto postupak funkcioniranja donosenja politickih odluka na razini stranke - i tamo svoje povjerenje po nekim tockama dnevnog reda u vecoj ili manjoj mjeri (u skladu sa vlastitim interesom i involviranoscu u temu) polazes u rad / analizu / zakljucke nekog drugog.

ali opet, ako vam je draze cuti - da ti prokleti preplaceni zastupnici su ljene guzice koje ni materijale na svom stolu ne procitaju, eto, budem i ja to rekao:

"ti prokleti preplaceni zastupnici su ljene guzice koje ni materijale na svom stolu ne procitaju"

pa se onda poslije toga idemo grupno cuditi populizmu, em u formi (zlo)upotrebljavanja istog od strane politicara, em u formi narodne potrebe da ga slusa.

:-)

@Hazi... sto ti ocekujes od nas.. koji ocito svaki dan procitamo vise teksta nego saborski zastupnik u godinu dana?

ja ni od koga nista ne ocekujem.
ja iznosim svoje misljenje da je kolicina materijala koja prolazi kroz rad sabora prevelika za ocekivanje od SVAKOG zastupnika da (ne samo) procita SVE materijale. kvantifikatori su naglaseni s razlogom.

time svime ne zelim opravdavati notorni nerad, ignoranciju, lijenost i politicko svercanja mnogih (vjerojatno i vecine) zastupnika u saboru.


Preselio sam blog. Od travnja nove dnevnike možete naći na:
aleksandar-hatzivelkos.from.hr
[new time, new place]

Tko je glasao

@hazi

stvar je vrlo jednostavna... i nema neke bitne razlike u odnosu nekog direktora, zakona i prava i jednog zastupnika na sve to isto

1. manager koji o necem odlucuje mora shvatiti bitne dijelove zakona (ne one piz.. ispravak clana, rijec ima c ali ne j) .. smisao i svrhu zakona koji mu treba za nesto

2. manager mora shvatiti svoja prava i obaveze koje iz dokumenta koji potpisuje proizilaze

zakoni jesu suhoparni.. i velika vecina jest prikladna samo pravnickom mozgu..

no za to postoje pravnici, koji mogu biti placeni od osobe-zastupnika ili stranke te mu objasnjenjima skrate postupak citanja i usmjere ga na ono bitno o cem mora razmisliti da li se slaze ili ne..

tada od 2000 strana dodes na 200 i te si duzan kao zastupnik prouciti

zato jer o njima glasas, dakle odlucujes..

slijedece je pitanje zasto mi stalno mijenjamo zakone pa ih je tako puno u proceduri? da se pametnije o njima odlucuje ne bi ih trebalo toliko.. ni izmisljati novih ni mijenjati

posebno ne u hitnoj proceduri..

to je apsurd i posljedica nerada.. nerazumijevanja.. cega god..

dalje, onaj koji nije sposoban shvatiti ono o cemu odlucuje bi po atenskoj demokraciji spadao u idiote i kao takav ne bi mogao biti predlozen u parlament

ja i dalje stojim pri tome da mi imamo hrpu budala u parlamentu koji ne da ne mogu shvatiti o cem glasaju, nego ne znaju ni citati..

ja i dalje stojim kod toga da je svaki parlamentarac duzan svjesno, svojim razumijevanjem dizati ruku i ne postoji slucaj u kojem bi se slozila da to smije raditi ako ne zna o cem se radi

ja i dalje stojim kod toga da i oni koji su sposobni shvatiti to ne rade, zbog sveopce lijenosti i krivog odnosa prema radu.. a placica ide

ja i dalje stojim kod toga da je posao saborskog zastupnika posao za puno radno vrijeme i da ne mozes raditi dodatni posao ako ovaj radis ozbiljno

... mi imamo sto lijencine, sto budale, sto indiferentne prema poslu, ali ne i prema polozaju i povlasticama.. saborske zastupnike po svim strankama..

i to se odnosi na vise od pola sabora..

a za kraj vas pitam.. Kako netko tko ne zna reci ni dvije prosto prosirene recenice uopce moze biti predlozen na izbornoj listi?
Koji je to moral kod politicara koji se slazu sa takvim kadroviranjem za sabor?

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

Plati porez i čkomi

Kako netko tko ne zna reci ni dvije prosto prosirene recenice uopce moze biti predlozen na izbornoj listi? Kakvo je to pitanje - pa nisu zastupnici narodni predstavnici već predstavnici stranaka pa prema tome kaj je tebe uopće briga koje budale su na listama, plati porez i čkomi!?

Tko je glasao

ja niti ne osporavam tvoje

ja niti ne osporavam tvoje stavove.

i ja mislim da zastupnici trebaju znati o cemu odlucuju, ali smatram da dio tih informacija mogu saznati od nekog drugog zastupnika koji ih je detaljno proucio. i dalje smatram da niti je moguce, niti je nuzno da svaki saborski zastupnik proucava sve materijale.

kazes, neka uposli pravnika, pa ce mu taj servirati sukus. koja je razlika izmedju toga da tu informaciju sazna od "nekog pravnika" i toga da tu informaciju sazna od nekog od svojih zastupnickih kolega s kojima (u vecoj mjeri) dijeli politicki svjetonazor kroz pripadnost istoj politickoj grupaciji?

eto samo me ta distinkcija zanima.


Preselio sam blog. Od travnja nove dnevnike možete naći na:
aleksandar-hatzivelkos.from.hr
[new time, new place]

Tko je glasao

zato sto je pravnik

zato sto je pravnik profesionalac.. a saborski zastupnik to ne mora biti ..

politicki pogled, stav.. nije dovoljan da bi se nepristrasno gledalo na zakon.. a to je neophodno ako zelimo shvatiti bit i cilj nekog zakonskog akta.

dapace, za zakone koji su vezani uz jos podrucja, kao zastita okolisa, ili urbanizam.. potrebno je angazirati jos profesionalaca..

a samu odluku donosi zastupnik..

tako bi funkcionirao da odlucujes o svojim parama uvjetima obavezama

i potrudio bi se shvatiti sto ti odredeni zakon, odluka donosi ili odnosi

no zastupnici nemaju taj stav, ociti.. jer nemaju ni posljedice svojih odluka.. pa ih je vecinu bas briga

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

Pratim ovu diskusiju o

Pratim ovu diskusiju o zastupnicima i zakonima i moram priznati da ne znam bih li se smijala ili plakala. U vremenu globalne krize političkih sustava, ovdje se razglaba o tomu trebaju li izabrani i plaćani od građana zakonodavci čitati zakonske prijedloge, sve ili ni jednog, sami ili da im drugi čitaju, temeljito ili površno itd. Same činjenice iz dnevnika, koje su neosporne, najbolja su ilustracija što je politika danas - sfera nezajažljivog akumuliranja moći i privilegija. Naravno, svi znamo da je sistemska funkcija političkog djelovanje za zajedničko dobro, a da je kriza političkog onda kad politički sustav ne ispunjava ovu funkciju. Pred neki dan je Slaven Ravlić objasnio u što su se pretvorile političke stranke i kako tomu naći lijeka. Ali nije objasnio zašto bi sadašnji političari htjeli bilo što mijenjati i odakle treba doći poticaj za izlaz iz krize političkog. Od novih zakona? Pa njih trebaju donositi upravo oni koje ne žele ograničavanje svojih moći. Kroz demokratske reforme unutar stranaka? Zašto, kad bi to značilo da će se izborni plijen dijeliti između većeg broja ljudi, a bez velikog poticaja nema ni volje da se ljudi bave politikom. Ukratko, poticaj za promjenu stanja neće doći iz disfunkcionalnog sustava (ma kako mi drag politički aspirant Hadži bio, unutar stranke on može samo biti dio problema, a ne nositelj rješenja), nego samo izvan njega i to od onih koje je kupljena anti-politička kasta orobila za budućnost, donoseći zakone u korist privatnih i partikularnih interesa. I baš me boli briga da li su ih čitali ili nisu, jer i u jednom i drugom slučaju napravili su štetu zbog koje bi im trebalo zabraniti da se ikada više bave politikom.

nemesis

Tko je glasao

Stranačka oligarhija

Da, da - počeli smo se buditi glede čl. 1.3. i 73. Ustava. Ali to neće ići bez konstruktivne sile ulice kolko god vam taj pojam bio mrzak. Bogovi još nisu pali na tjeme!

Tko je glasao

I baš me boli briga da li su

I baš me boli briga da li su ih čitali ili nisu, jer i u jednom i drugom slučaju napravili su štetu zbog koje bi im trebalo zabraniti da se ikada više bave politikom

razumijem tvoj politicki sentiment, ali se ne mogu s njime sloziti.

takav potez bi smatrao vrstom politicke uranilovke, koja je bez izvornog legitimiteta. politicke stranke, politicari, pa i sustav koji imamo su u krajnosti izraz politickog odabira ovog naroda. ja takodjer smatram da hrvatska treba kvalitetnije, vrijednije i postenije politicare, a imati ce ih onog trena kada ih gradjani pocnu birati - i u tom kontekstu ultimativna i neporeciva odgovornost je na nama kao kolektivu. sto biramo to i imamo - gdje "nemamo koga birati" nije nista drugo nego li izgovor pred vlastitom savjescu.

ja svoj osjecaj odgovornosti pokusavam kanalizirati djelovanjem kroz politicku stranku - i to cu raditi dokle god sam u tom okviru djelovanja vidim perspektivu. naravno da ne ocekujem od drugih da dijele moje misljenje o svrsishodnosti takvog nacina djelovanja, ali od kriticara ocekujem i angazman na izgradnji alternative - koju pak oni smatraju odrzivom. tek se tako zadobija vjerodostojnost. (s opaskom da ovo nije kritika na tvoj racun, nemesis)

U vremenu globalne krize političkih sustava, ovdje se razglaba o tomu trebaju li izabrani i plaćani od građana zakonodavci čitati zakonske prijedloge, sve ili ni jednog, sami ili da im drugi čitaju, temeljito ili površno itd

za razliku od ostatka komentara, ovaj dio u svojoj sustini smatram anti-politickim.
negirati pravo na raspravu s argumentom nevaznosti u usporedbi sa "pravim problemom" je ipak negacija politickog. takvim argumentom je, u konacnici, moguce pobiti svaku raspravu, jer uvijek postoji "veci i vazniji problem", a vrlo lako mozemo zavrsiti i na masonima, svjetskoj vladi i ispiranju mozgova.

tema o kojoj se raspravlja mozda nije od sustinskog znacaja (s tim da sam se ja u nju upustio jednostavno konstatirajuci nesto sto smatram pukim cinjenicnim stanjem), ali to nije razlog da ju se zbg toga s visoka odbacuje. ja teme koje smatram jalovima jednostavno preskacem.

ps: cak i da je tema sama po sebi potpuno irelevantna, ona ima svoju vrijednost u artikuliranju i pozicioniranju njenih aktera - bilo na razini argumenta, bilo na razini pretpostavljenih vrijednosnih sudova.


Preselio sam blog. Od travnja nove dnevnike možete naći na:
aleksandar-hatzivelkos.from.hr
[new time, new place]

Tko je glasao

Za razliku od tebe, ja

Za razliku od tebe, ja smatram da je rasprava o čitnju ili ne čitanju zakonskih prijedloga spinanje dnevnika (pri čemu sam u toj spin raspravi jednakog mišljenja kao i ti). Dakle, ako sam ja pravo razumjela temu dnevnika, radi se o sistemskoj grešci u političkom pod-sustavu društva koja omogućava da politika, umjesto brige oko zajedničkog dobra, bude igra nultog zbroja interesa. U konkretnom slučaju, radi se o interesu pripadnika anti-političke kaste da akumuliraju moć kojom osiguravaju svoj privilegirani položaj. Oni to rade gomilanjem funkcija i/ili donošenjem zakona koji pogoduju određenim društvenim skupinama ili pojedincima. Iz tog začaranog kruga nije moguće izaći vjerom da treba birati bolje ljude, jer ljudi su takvi kakvi jesu zato jer im to dopuštaju sistemske okolnosti. Kad je korupcija glavna sistemska značajka, onda je modus operandi korumpiranog sustava negativna selekcija. Drugim riječima: tko se tomu ne prilagodi, sistem ga uklanja bez milosti. Otuda ona poštapalica da je politika umijeće mogućeg - jedni se ne daju korumpirati koliko im je to moguće, a drugi su korumpirani koliko je to moguće. I bit će tako dok god su u igri interesi, a ne opće dobro. Tako shvaćena politika razorila je društvenu solidarnost. Došli smo u fazu kad više nitko nikom ne vjeruje na riječ kad kaže da zastupa dobrobit društva. S punim pravom, jer nema javnosti da se povede otvorena diskusija o tomu što jest dobrobit društva. Umjesto toga, energija (novac, vrijeme, prostor, ljudski resursi itd.) se troši na uvjeravanje da je upravo ono što ja/mi zastupam/zastupamo taj "sveti gral" koji donosi spas. A tu je spin najjače oružje.

nemesis

Tko je glasao

korupcija kao motor promjena

nemesis

nema korupcije protiv smrtonosne bolesti
znamo da se smrt ne može izbjeći korupcijom

u igri će uvijek biti interesi, a ne opće dobro
tako je i logično
opće dobro može se građanima prikazati kao njihov interes
ali takav posao traži dosta truda - iskrenosti i vjerodostojnosti

na primjer, da josipović kad kritizira netransparentnost proračuna vlade
pokaže transparentan, proračun svog ureda
inače smo u školi sir olivera magnus-bunkera
koji primjerom pokazuje kako se nešto ne treba raditi

ne sumnjam da je tvoja ideja o dobrobiti društva, dobra
poznam te, iz komentara na pollitici
i potpuno mi je jasno da si poštena, pametna, marljiva, neustrašiva,
katkad malkice teoretski pretjerana
ali to je valjda profesionalna deformacija
dakle vjerujem ti i dao bih ti da upravljaš društvom
mogla bi biti odličan ministar socijalne skrbi, školstva, zdravstva, znanosti, bilo koje društvene djelatnosti
koja se temelji na solidarnosti
da izađeš na izbore, dobila bi moj glas
jer je to moj interes

ne bih ti dao da vodiš djelatnosti
koje se po prirodi stvari temelje na interesu
privredu - interes kapitala, interes radnika, nacionalni interes
tajnu službu - prepoznati vlastite i tuđe nacionalne interese
niti da samostalno vodiš državu, dok god mi se čini da niti teoretski nisi u stanju prihvatiti da postoje nacionalni interesi

alternativa koruptivnoj organizaciji društva
nije idealno društvo
nego realno društvo koje realno odgovara realnim potrebama građana, u realnom vremenu
onako kako ih oni prepoznaju
kao
interese
samo se za te potrebe ne doplaćuje, ne plaća izvan sustava
korupcija je optimalan pokazatelj
koje potrebe nisu, a mogle bi biti,
adekvatno riješene

luka

Tko je glasao

@luka, hvala na

@luka, hvala na komplimentima!

Ipak moram razjasniti zašto smatram da interesi ne smiju biti motiv političkog djelovanja. Prvo, radi se o načelu koje su poznavale (i isticale kao svoj moto, primjerice Dubrovačka Republika) sve dobro uređene političke zajednice. Ono proizlazi iz činjenice da ljudi žive zajedno i da su upućeni jedni na druge i da dobrobit svakog pojedinca ovisi o dobrobiti cijele zajednice, kao i obrnuto: nema dobro uređene zajednice, ako najveći broj njezinih članova i članica ne živi dobro. Naravno, kroz povijest smo vidjeli da se dobrobit pojedinca i zajednice različito definira (nekad i u oštrom kontrastu jednog naspram drugog) i da iz tih određenja nastaju i različiti tipovi političkih zajednica. Jedno je, međutim, zajedničko svima: pojedinačni interesi se do nekog stupnja moraju ograničiti, jer u suprotnom postoji opasnost trajnog sukoba, kako između pojedinaca, tako i između država.

Onog trena kad su ljudi spremni ograničiti vlastite privatne interese, oni iz domene privatnog i pojedinačnog ulaze u domenu političkog tj. javnog i zajedničkog. Idealnih situacija, dakako, nema i čitava mudrost vođenja politeje jest balansiranje između interesa koji su čovjeku inherentni i općeg dobra, do kojeg ljudi dolaze isključivo komunikativnim djelovanjem (dakle, umnim naporom). Zajednice koje ulažu veći napor u uvećanje općeg dobra i njegovu koegzistenciju s legitimnim privatnim interesima, uspješnije su u svemu, a njihovi članovi/članice sretniji. I obrnuto. Sve više se uviđa da ovakav pristup političkom u okviru država nacija još uvijek nije pretočen u međunarodne odnose. Tu još uvijek prevladavaju pojedinačni nacionalni interesi pa se onda i odnosi grade na pravu jačeg i na sili. To je logično, ali da li je i poželjno? Izlaz nije, da podsjetim, u negiranju interesa, nego u ravnoteži interesa i zajedničkog dobra.

nemesis

Tko je glasao

I opće dobro je interes - esencijalni

Izlaz nije, da podsjetim, u negiranju interesa, nego u ravnoteži interesa i zajedničkog dobra. Krenut ću od kraja bez obzira kaj me u ovom odgovoru-komentaru niko nije ništ pital - esencija biti il ne biti je u pitanju i zato se uguravam! Ne podržavam tvoj stav kojim prikriveno podilaziš interesu kao pojedinačnom i stavljaš ga u eventualnu ravnotežu zajedničkom ili općem. U toj konstelaciji opće je uvijek gubitnik iz jednostavnog razloga kaj je pojedinačni interes uvijek agresivniji - egoističniji i u konačnici se rukovodi onom, "poslije mene potop"! Dakle pretpostaviti da je ravnoteža interesa kao potreba samorazumljiva sama po sebi jest zabluda koja proizvodi po defaultu neravnotežu iz gore navedenih razloga na štetu općeg - uvijek. Nasuprot toj tezi moje nitko i ništa smatra esencijalnim protežirati opće-zajedničko dobro kao etalon svih društvenih odnosa, a privatni interes (koji je u načelu izvor svih zala na ovom svijetu) da alimentira u ukupnoj količini javnog interesa u onoj mjeri u kojoj to bude verificiran egzistencijalni interes zajedničkog dobra - ni više ni manje. U protivnom imamo odnos zla i dobra gdje preteže zlo koje je često upakirano kao korisna malverzacija.
Tvoja spekulacija o tome da kada i ako ljudi budu spremni ograničiti vlastite privatne interese radi afirmacije zajedničkog jest nonsens u praktičnom funkcioniranju egoizma iliti hapanja tj neostvariv i nikad u povijesti nije realiziran dobrovoljno-nenasilno.
Zapravo pravi razlog zakaj sam se ugurao u ovu razmjenu epiteta tebe i Luke jest duboko nezadovoljstvo tvojom snishodljivošću kada sva ozarena zahvaljuješ Luki na komplimentima kojima si popušila temelno nipodoštavanje svoje osobe činjenicom gdje ti isti daje do znanja da si u osnovi antiprivredna, antiradnička, antinacionalna i nedržavna. Ali kao takva si kao dobra za ministrirati socijalnu komponentu u takvoj državi. I to si jednostavno "mudro" prešutjela - živjela!

Tko je glasao

poznato i priznato genijalan

ako imaš što reći, reci meni
ne manipuliraj onim što sam rekao nemesis
ako treba ponovit ću
poštena, vatrena, iskrena, hrabra, marljiva, malkice teoretična
a ti ne muti

ti si golgota poznato i priznato genijalan
ali nisi u pravu
nešto slično onome što ti predlažeš vidjeli smo od od lenjina, staljina, maoa, tita
i njihovih poklonika
(a ranije i od iskrenih, ne manje opasnih i ne manje pravovjernih sljedbenika jedinog vođe i jedine istine)
podjelu na zlo i dobro
istinu (PRAVDA) i neistinu
jasno, ti si eto baš slučajno nekako na strani istine, dobra
a ja luka na strani zla i neistine
pe je jasno tvoja dužnost
spasiti naivnu nemesis iz ralja zgubidana luke
(to su fore iz osnovne škole, drugarce učiteljice, luka opet ...)

nije baš tako,
kad kažem interes, mislim interes
o općem dobru
mislim da je tvoja dužnost, ako vjeruješ u ono što govoriš
da uvjeriš većinu građana da je opće dobro njihov interes
i mislim da moraš, kao i svatko tko se nađe u takvom položaju
početi od sebe,
tako su radili pametni vođe dubrovačke republike
tako bi trebali, raditi pametni vođe današnje hrvatske republike
ne vjerujem da dubrovačka republika i ljudi koji su je vodili
nisu znali prepoznati i braniti svoj interes
ali to ne znači da nisu bili ljudi
pošteni ljudi
sposobni ukinuti ropstvo stoljećima prije od mnogih koji se danas
busaju u civilizirana europska prsa

ja se na primjer ne bi htio baviti ni privredom, ni trgovinom ni bankarstvom ni pravom
nemam za to smisla ni vremena
zanima me istina
pa i ako je izrečena ne nekoliko jezika,
na sličnim jezicima, na dijalektima istog jezika
na sličnim dijalektima različitih jezika,
na jeziku kojeg razni ljudi zovu raznim imenima
ma pero kvrgić

možeš li tu što pripomoći dobro si došao

luka

Tko je glasao

@Golgota, meni nije do svađe

@Golgota, meni nije do svađe i zato svakom sugovorniku/sugovornici pristupam s povjerenjem da želi najbolje. Ti, međutim, radiš suprotno i svakom pristupaš s visoka ("nitko ne vidi ono što ja vidim"). Pa i u ovoj raspravi ti je @shiky prigovorio isto. A što se tiče tvog prigovora iz prvog dijela komentara, više puta sam istaknula da se privatni interesi moraju ograničavati u korist zajedničkog dobra i da zajedničko mora biti prioritet kad operiramo u javnoj sferi. Ali, sačuvaj me, Boginjo, uplitanja države u privatnu sferu svakog od nas pojedinačno, dok svojim ponašanjem i postupcima nikom ne nanosimo štetu. Da si htio i da imaš dobre namjere, u te moje stavove si se mogao i sam uvjeriti. Prema tomu, draže mi je i @lukino patroniziranje, jer je iskreno, nego tvoja "obrana", jer je lažna.

nemesis

Tko je glasao

Nemesis von Luka

Zločesti i bezvoljni Golgota s visoka narušava mir tajanstvenog putnika iz tamnog svemira!

Tko je glasao

@Golgota I samo još da dodam:

@Golgota

I samo još da dodam: da si se i malo potrudio (a nisi jer ti nedostaje dobre volje), onda bi vidio da sam @luki odgovorilu upravo na onaj dio gdje mi spočitava tobožnje ne priznavanje nacionalnih interesa. I to nimalo snishodljivo.

nemesis

Tko je glasao

I jedno i drugo

Golgota, čini mi se da ti polaziš od pretpostavke da je čovjek prije svega egoistično biće kojemu je glavni motiv u životu usenaseipodase, te da privatni interes nužno mora biti na štetu drugoga - ja se s tim baš ne slažem.

Privatno (pollitika je moj alter ego, haha) nisam biće s pretjerano izraženom potrebom za socijalnim minglanjem i petljanjem u tuđe živote (što i sebi želim), međutim recimo moja potreba za poboljšanjem općeg dobra kreće od individualnog prema općem tj. ljude koje vidim oko sebe, prostor koji vidim oko sebe, vijesti koje čitam i ljudi kojima sam dala povjerenje da brinu o zajednici ... e, pa moj je OSOBNI interes da su ti ljudi sretniji, da prostor nije devastiran nego human, da vijesti nisu same gadarije i da me ne zastupaju idioti. Meni ne treba nikakva posebna prisila da to iskreno želim i da želim prostor da u tome smjeru djelujem. I mislim da nisam niš' posebno - da je većina ljudi zapravo takvo!

(sorry nemesis, u potpunosti se slažem s Golgotinim posljednjim pasusom)

*crno je crno, a bijelo je bijelo*

Tko je glasao

Biga je izuzetak i ne potvrđuje pravilo

Meni ne treba nikakva posebna prisila da to iskreno želim i da želim prostor da u tome smjeru djelujem. I mislim da nisam niš' posebno - da je većina ljudi zapravo takvo!Ne izmišljaj, ti jesi raritet. Da je većina takva (a nije!) svjetski odnos konzumacije resursa ne bi odražavao odnos 2:98 što znači da 2% populusa konzumira 98% svega. Jesam jasan!
A glede tvoje osobe, njoj ne da bih dao samo jedno ministarstvo - dao bih joj bez pardona jedan od bregova, bez grižnje savjesti kako to Luka gore besjedi Nemesis.

Tko je glasao

Joooj Golgota

Moram si nekaj natočit...
.
.
.
.
Živio!

*crno je crno, a bijelo je bijelo*

Tko je glasao

Spin i početne tvrdnje

@nemesis,
Ne mislim da je došlo do spinanja dnevnika, jer je situacija u jednom podsustavu refleksija stanja u cijelom društvu.
http://pollitika.com/ja-i-samo-ja-i-sve-meni#comment-308743
Naime, čini mi se da polako utvrđujemo ono što sam u jednom od prethodnih komentara napisao uvaženom @hatzivelkosu:
"SDP i HDZ nisu isti, ali su im rezultati isti, a bit će tako i ubuduće jer se uporno kreću unutar gabarita sustava koji je stvoren početkom devedesetih."
Dakle, hrabro naprijed, stvarna tema je nakaznost sustava.

Tko je glasao

Za razliku od tebe, ja

Za razliku od tebe, ja smatram da je rasprava o čitnju ili ne čitanju zakonskih prijedloga spinanje dnevnika

ok, uvazavam taj stav.
ja sam se upleo u raspravu kod koje je jedan stav / argument vodio ka drugome, i slazem se da je fokus odlutao. zelim samo napomenuti da mi to nije bila namjera.
buduci da sam i na tu (spinanu) temu rekao sto sam mislio reci, necu ju dalje rastezati :)


Preselio sam blog. Od travnja nove dnevnike možete naći na:
aleksandar-hatzivelkos.from.hr
[new time, new place]

Tko je glasao

zato sto je pravnik

zato sto je pravnik profesionalac.. a saborski zastupnik to ne mora biti ..

u kontekstu rasprave ne vidim prednost te profesionalnosti.
i u jednom i u drugom slucaju svoje povjerenje poklanjas radu / argumentima nekog drugog.

stovise, rekao bih da je taj "profesionalizam" zapravo otezavajuci faktor za ovakvu vrstu informiranja.

konkretno. ja sam u zadnje vrijeme proucavao zakon o referendumu (koji je btw u saboru otisao u drugo citanje) kako bih i sam pokusao utjecati na neke politicke pozicije vezane uz njega. prva stvar koju sam proucio kad sam nacrt zakona dobio u ruke jest nacin na koji je propisano prikupljanje potpisa za raspisivanje referenduma - i to sa vrijednosne (dakle, politicke) pozicije. neki pravnik profesionalac bi moza u istom materijalu vidio pravnu korektnost i dosljednost (mada, ni toga nije bilo, ali to je sad drugi par rukava).

i sad recimo da nekog saborskog zastupnika npr. SDP-a o istom zakonu brifiram ja i pravnik profesionalac. sto mislis od koga ce dobiti politicki profiliraniju informaciju, i na osnovi cijeg misljenja bi mogao sam donijeti politicki kvalitetniju odluku.

dapace, za zakone koji su vezani uz jos podrucja, kao zastita okolisa, ili urbanizam.. potrebno je angazirati jos profesionalaca..

da, slazem se - pri donosenju odluka o mnogim zakonima potrebno je angazirati mnogo ljudi i prikupiti mnogo relevantnih misljenja, na osnovi kojih je pak onda potrebno donijeti odluku. to je koncept participativne demokracije za koji se duboko zalazem.

ono sto u svim ovim komentarima isticem jest to da je taj proces nemoguce provesti o svim materijalima (a mnogi od njih niti nemaju takav potencijal javnog interesa), a pogotovo ga je nemoguce provesti na taj nacin na razini svakog zastupnika.

velik bi dobitak za hrvatsku parlamentarnu demokraciju bio i to da se oko bitnijih zakonskih rjesenja artikulira javna rasprava (sa strankama kao akterima), ali ocekivati da ce svaki od 140 zastupnika tu pricu provesti na svakom od 400-500 tocaka dnevnog reda je, hm, recimo neozbiljno.

no zastupnici nemaju taj stav, ociti.. jer nemaju ni posljedice svojih odluka.. pa ih je vecinu bas briga

gle, ja ovdje pricam o nacelu.vecina nasih saborskih zastupnika jest indolentna i neinformirana. no ja isto tako osbno poznajem njih nekoliko koji su jako marljivi i usitinu vise nego posteno odrade svoj posao. i kazem ti da nemaju vremena ni mogucnosti procitati sve materijale, i o svakom sami donositi stav. to je jednostavna cinjenica, koju je ocigledno tesko prihvatiti. pa ako hoces, mogu i ja ponoviti jednu prigodnu populisticku o zastupnicima.

da bude mir u kuci - iako to nece promijeniti cinjenice.


Preselio sam blog. Od travnja nove dnevnike možete naći na:
aleksandar-hatzivelkos.from.hr
[new time, new place]

Tko je glasao

Vidi se da razmišljaš s

Vidi se da razmišljaš s pozicije velike stranke s brdom zastupnika.

Kao i da te zapravo "pere" stranačka stega.

(nemam trenutno vremena za detaljno obrazlaganje, ali vjerujem da ti je jasno što želim reći)

*crno je crno, a bijelo je bijelo*

Tko je glasao

Vidi se da razmišljaš s

Vidi se da razmišljaš s pozicije velike stranke s brdom zastupnika.

zapravo, ne.
mislim da je kolicina i vrsta posla kojeg generira dnevni red u saboru tolika da je svaka stranka / zastupnik prisiljen na podijelu posla ili pak izbor tema kojoj ce posvetiti vrijeme.

velike stranke imaju tu komociju da mogu lakse rasporediti poslove, ali to po mom misljenju onda nosi i obavezu zauzimanja argumentiranog politickog stava o svim pitanjima (maker de facto u nekim pitanjima zakona "tehnicke" naravi nema posebnih politickih pozicija koje bi se trebale zauzimati, ali i to je potrebno utvrditi analizom materijala). utoliko je, vjerujem, posao saborskih zastupnika iz manjih stranaka kudikamo tezi - ali opet ponavljam, ne vjerujem (niti ocekujem) da i oni citaju / analiziraju sve sto dodje na stol.

kao sto sam vec jednom napisao - a o cemu se nije povela rasprava - puno vecim problemom od (ne)aktivnosti saborskih zastupnika smatram (ne)aktivnost klubova / stranaka. od pojedinca ne ocekujem argumentiran stav o svim politickim pitanjima, ali od stranke - da. deficit na tom podrucju puno je ozbiljniji problem funkcioniranja predstavnicke demokracije od kolicine materijala koju procita neki zastupnik.

Kao i da te zapravo "pere" stranačka stega.
(nemam trenutno vremena za detaljno obrazlaganje, ali vjerujem da ti je jasno što želim reći)

moram priznati da mi nije jasno. meni je ponekad potebno crtati.
princip stranacke stege se u biti odnosi na period nakon sto je odluka donesena na razini stranke / kluba. ova se pak diskusija bavi periodom koji prethodi donosenju tih odluka.


Preselio sam blog. Od travnja nove dnevnike možete naći na:
aleksandar-hatzivelkos.from.hr
[new time, new place]

Tko je glasao

Crtanje

Željela sam reći da mi često izgleda kako zastupnici zapravo doista ne moraju ništa niti čitati, niti se od njih očekuje da čitaju, upravo zato što su iz stranačke središnjice već dobili preciznu uputu o tome kako trebaju misliti, tj. glasati.

*crno je crno, a bijelo je bijelo*

Tko je glasao

kolega izbjegava odgovor, pa pitam tebe

@Bigulica,
Točno tako.
Sada se samo postavlja pitanje čijim se interesima vodi stranačka središnjica kod davanja uputa svojim saborskim zastupnicima: stranačkim ili općim interesima?
Ako znamo da je primarni cilj stranke osvajanje što većeg kolača vlasti, da li postoji zaštitni mehanizam od makijavelističkog pristupa? Cilj opravdava sredstvo, ravnateljskim položajima u državnim poduzećima se trguje na račun općeg interesa itd.
Konkretno, imamo li mi, građani RH, bilo kakav mehanizam zaštite naših interesa od uskostranačkih izvan perioda regularnih izbora? Referendum - pa vidjeli smo da se Hrvatski Sabor i na to oglušio...

Tko je glasao

Zar nisu stranački i opći

Zar nisu stranački i opći interesi - jedno te isto ;)

Što se mehanizma tiče, jedno sam vrijeme razmišljala o ideji povratka starog ali novog, reformiranog donjeg doma sabora (županijskog), uz prepolovljavanje gornjeg doma, ali nisam ideju baš sasvim razradila...

*crno je crno, a bijelo je bijelo*

Tko je glasao

Pitao sam nedavno starog

Pitao sam nedavno starog frenda kirurga u ZG, cime se bavi izmedju operacija.
Veli, zakljucam se u moju sobu i rijesavam krizaljke, internet ili neki casopisi.
Novine su hororr.
A sestra ima shifru kucanja.
Losi medjuljudski odnosi?
Ma ne, nego kad se bacilo Hipokrata kroz prozor na gavni ulaz su usle sve lose stvari i lijepo se
smjestile.
I da se tako?
Kako da ne, ja sam tu radi pacijenata...
Pa cekaj i drugi su!
Uslijedio je najglasniji smijeh koji sam cuo u nekoliko mjeseci.
A onda jos jedna kavica i gusti.

Tko je glasao

Ja bih molio dodatno

Ja bih molio dodatno pojašnjenje u vezi Ostojića. Kojom to funkcijom je njegov raspored prenatrpan? Čovjek radi u Saboru. Da li ga to automatski diskvalificira kao predavača? Pri tome moram uočiti da u navođenju njegovih funkcija i pozicija, navođenje funkcije "zamjenika člana..." samo ruši vjerodostojnost teze, budući se dobija dojam da se Ostojićeve funkcije prenaglašavaju do apsurda, a sve u ime isforsirane "jednakosti". Pro futuro kvalifikacije ("i on će sigurno isto tako kad oporba dodje na vlast") samo potvrđuju takav dojam.

Drugo pitanje koje me zaintrigiralo jest razdvajanje funkcija. Tako se navodi kako predsjednik Vlade ne bi smio biti predsjednik stranke. Zanima me dokle ide ta granica? Koja je pozicija u stranci koju bi zaposlen čovjek smio obavljati, i da li se to odnosi na sve stranke, ili samo neke? Ako samo neke, po kojem kriteriju?


Preselio sam blog. Od travnja nove dnevnike možete naći na:
aleksandar-hatzivelkos.from.hr
[new time, new place]

Tko je glasao

Suštinska razlika bregova

Drugo pitanje koje me zaintrigiralo jest razdvajanje funkcija. Tako se navodi kako predsjednik Vlade ne bi smio biti predsjednik stranke. Zanima me dokle ide ta granica?
Hatz, ima li suštinske razlike u političkoj hijerarhiji između predsjednika države i predsjednika izvršne vlasti - ja bih bio slobodan pa konstatirao da nema, iako mi je izvršna funkcija puno operativnija i napornija od one na Pantovčaku prema tome i više troši čovjeka. Stoga ne vidim odakle dilema da li bilo oportuno da funkcije predsjednika stranke i predsjednika vlade budu razdvojene kako to radi i Pantovčak. Osim ako ne smatraš da se poslovi u stranci mogu zapustiti na račun obveza u vladi kako je to činio i Račan koji je praktično umrtvio stranački život SDP-a 2001-2003.g.
Uostalom koja se to poruka šalje građanima koji ne simpatiziraju SDP a predsjednik vlade je predsjednik SDP-a i samo SDP-a. To ti je ta granica o kojoj ti zboriš!

Tko je glasao

Stojim na usluzi, @hatzivelkos

Niti jednu funkciju Rajka Ostojića nisam izmislio, sve što sam napisao može se provjeriti na webu.

Funkcija saborskog zastupnika, po meni, sama po sebi traži dovoljno veliki napor i nameće dovoljno veliku odgovornost da se može obavljati usputno kao dodatni posao. Međutim, pustimo Sabor po strani, barem privremeno.
Umjesto toga jednostavno protupitanje: da li sve svoje funkcije na kvalitetan način može obavljati netko tko je istovremeno znanstvenik, predavač, liječnik koji liječi pacijente i šef Klinike?
Po meni, odgovor je: ne, tko god bio u pitanju. Napredovanje po stručnoj hijerarhiji u ovisnosti o znanstvenom i nastavnom radu za mene naprosto nije korektno. Svojevrsna zamjena teza, jer se radi o različitim funkcijama. Rezultat su loši znanstvenici (pogledaj indekse citiranosti znanstvenika iz RH), loši predavači (pogledaj rangiranost naših sveučilišta u odnosu na ostatak svijeta) i pogledaj hrvatsku zdravstvenu statistiku u odnosu na EU. O ukupnom stanju društva neću trošiti riječi, jer to možda znaš bolje od mene.

Protiv Ostojića nemam ništa. Štoviše, moj dojam o njemu kao o javnoj osobi je uglavnom pozitivan. Znam da je uložio priličan napor u definiranju reforme zdravstva što se može naći na web-stranicama SDP-a i u objedinjavanju svih politika SDP-a na razini grada. Njegovu tezu glede zdravstva da "treba ulagati u ljude, a ne u kvadrate i zidove" u potpunosti prihvaćam. Utoliko je bolji od sadašnjeg ministra Milinovića koji se zalaže za suprotno.

Međutim, Ostojić nije uzrok problema, već je to isključivo strukturiranost cijelog društva koje promovira sve ono što možeš pročitati u mojim i tuđim komentarima ispod, a i u većini dnevnika na pollitika.com. U takvim okolnostima, Ostojić nema izbora nego biti "kao oni drugi", iako to čak osobno možda i ne želi. Bez drugačijih alata (a složit ćemo se, vjerujem, da ih SDP za sada još nije ponudio), odnosno bez redefinicije temelja društva po meni neće biti napretka, već ćemo se stalno vrtiti u krug. Dakle, SDP i HDZ nisu isti, ali su im rezultati isti, a bit će tako i ubuduće jer se uporno kreću unutar gabarita sustava koji je stvoren početkom devedesetih.

E, sad, tvoje pitanje o razdvajanju funkcija. Najprije, ne "tvrdi se" nešto kao opći događaj, već sam ja napisao svoje mišljenje sažeto u krilatici "jedan čovjek - jedna funkcija". Slijedom toga, iznio sam ponovo svoje mišljenje da predsjednik vladajuće stranke ne bi smio biti i premijer. U tome mi je uzor bio SAD gdje predsjednik države ne kontrolira uvijek svoju stranačku većinu u kongresu. A do koje razine to treba ići još uvijek ne znam. Možda ti znaš ili netko drugi? Možemo li o tome razgovarati bez strasti?

Tko je glasao

kruske i jabuke

mozda sam to samo ja, ali meni su tekst iz dnevnika i tekst iz komentara - kruske i jabuke.

naime komentar je nacelne prirode - s tim da se nacelo moze primijeniti na cijeli sustav visokog obrazovanja u kojemu se ne vrsi razlika izmedju predavacke i znanstvene funkcije (pozicijije) pa cesto imamo izrazito lose predavace koji mogu biti dobri znanstvenici, a pocesto i jako dobri predavaci odlaze iz sustava visokog obrazovanja zbog neispunjavanja znanstvenih kriterija. u tom kontekstu, ne vidim po cemu je ostojic zavrijedio isticanje (u negativnom kontakstu) - zamjerke ove nacelne prirode mogu se tada uputiti svakom profesoru / znanstveniku.

s druge strane, temelj dnevnika je (imho) opravdana kritika prema praksi da se obavljaju (ili "obavljaju") dva posla koja zahtjevaju puni angazman. tako sam bar ja shvatio ovaj dio posvecen raineru. i opet mi u tom kontekstu nije jasno cime je ostojic zasluzio paralelu - covjek doslovno radi jedan posao (sabor) uz koji drzi predavanja na faxu. i opet ponavljam pitanje - da li je takva konkretna kombinacija nespojiva, i da li se time steti postenom obavljanju posla?

Niti jednu funkciju Rajka Ostojića nisam izmislio, sve što sam napisao može se provjeriti na webu.

ja to ne osporavam.

no opet naglasavam - nabrajanje pozicijie "zamjenika clana" necega, imho, moze biti jedino u svrhu prenaglasavanja "funkcija" koje doticni obavlja.
da konkretiziram - ili je na obavljanje funkcije "zamjenika clana" necega potrebno uloziti vrijeme i koncentraciju (ako da, na koji nacin) ili toj "funkciji" nije mjesto u tekstu kojim se vjerodostojno pokusava kritizirati gomilanje funkcija u jednoj osobi.

Bez drugačijih alata (a složit ćemo se, vjerujem, da ih SDP za sada još nije ponudio), odnosno bez redefinicije temelja društva po meni neće biti napretka, već ćemo se stalno vrtiti u krug.

gle, ja se sa tim potpuno slazem, uz napomenu da je problem siri od podrucja medicinskih znanosti, te da cijeli sustav visokog obrazovanja treba jednu smislenu reformu (sto je imho jedan ozbiljan proces kojem treba predhoditi ozbiljna argumentirana javna rasprava, te ciji rezultat treba biti neka vrsta sirokog koncenzusa kojim bi se stvorio jasan legitimitet za krsenje otpora (lobistickih i interesnih skupina) koji bi sigurno bio znacajan i jasno izrazen).

no opet ponavljam, osim nejasne napomene u zadnjem odlomku, ja to nisam iscitao iz dnevnika. u dnevniku sam procitao da rainer radi barem dva posla koji zahtjevaju puni angazman, ali i da ostojic ima brdo (implicirano - nespojivih) funkcija, pa ce i taj - samo zato jer je clan SDP-a - u odgovarajucem trenutku "biti proglasen genijem" koji sve to moze.

sorry, ali to meni nije korektan nastup - em nije utvrdjeno koje to nespojive funkcije gomila ostojic (vec si i u komentaru samo odmahnuo rukom na to konkretno pitanje), em se tekstom forsira zakljucak kako su "i jedni i drugi isti" temeljen na pro futuro konstrukcijama.

Dakle, SDP i HDZ nisu isti, ali su im rezultati isti, a bit će tako i ubuduće jer se uporno kreću unutar gabarita sustava koji je stvoren početkom devedesetih.

SDP se imao priliku "kretati" 4 godine i to u "gabaritima" koje je odredjivala koalicija i opce stanje u drzavi 2000. utoliko i ovakav zakljucak smatram nekorektnim "jednacenjem po zvucnosti".

sro se konkretno visokog skolstva tice, znam iz razgovora sa neposrednim sudionikom tih dogadjaja, da je racanova vlada imala spreman plan reforme visokog skolstva (koji je dobrim dijelom izgradjen u konzultacijama sa sindikatima, i isao je ka uvodjenju reda), ali je racan od njega u posljednjem trenu odustao, prvenstvano zbog politicke nestabilnosti s kojom se nosio. uz "rivu", "generale" i strajk (i radnu obvezu) lijecnika nije se osjecao dovoljno jakim za borbu sa interesnim krugovima na sveucilistima. danas, poslije bitke, ga se moze prozivati za nedovoljnu odlucnost, no ipak je on taj koji je morao u tom trenutku donositi odluke, te i odgovarati za posljedice istih.

U tome mi je uzor bio SAD gdje predsjednik države ne kontrolira uvijek svoju stranačku većinu u kongresu.

nisam sklon neposrednom preslikavanju americkih rjesenja, buduci imaju znatno drugaciji politicki sustav. predsjednik stranke u USA nije pozicija politicke moci. mislim da bi usporedjivanje sa europskim parlamentarnim sustavima bilo puno relevantnije - a tu su predsjednici (vladajuce) stranke koji nisu premijeri - rijetkost. mislim da bi zakonsko inzistiranje na razdvajanju tih funkcija vodilo ka vecem supnju (nepotrebne i neproduktivne) politicke nestabilnosti.

drugo je pak pitanje ono koje spominje golgota - stranka ciji je predsjedik ujedno i predsjednik vlade gubi na unutarstranackom planu. i bez toga je vertikalna komunikacija u strankama izrazito slaba (i relevantne informacije, argumenti i razlozi za djelovanje vrha rijetko i slabasno dolaze do baze). utoliko ce pametan predsjednik (ili vodstvo) vec danas raditi na tome da te kanale otvori i podmaze za djelovanje u onom periodu kada vodstvo stranke jednostavno nece imati vremena za veci unutarstranacki angazman. utoliko smatram da bi stranke opcenito trebale teziti ka unutarstranackom sustavu koji bi destimulirao (ili cak onemogucavao) gomilanje stranackih funkcija. no, thats just me.


Preselio sam blog. Od travnja nove dnevnike možete naći na:
aleksandar-hatzivelkos.from.hr
[new time, new place]

Tko je glasao

Beskonačni radni dan

"covjek doslovno radi jedan posao (sabor) uz koji drzi predavanja na faxu. i opet ponavljam pitanje - da li je takva konkretna kombinacija nespojiva, i da li se time steti postenom obavljanju posla?"
Gle, @hatzivelkos, Ostojić je na prvom mjestu liječnik ili službeno doktor medicine. To sam jasno napisao u dnevniku i komentarima.

On je na popisu liječnika Zavoda za gastroenterologiju Klinike za unutarnje bolesti KBC Zagreb. Dokaz link: http://www.kbc-zagreb.hr/klinike_i_zavodi/klinika%20za%20unutrasnje%20bo...
Osim toga, Ostojić je voditelj odjela za bolesti jetre u KBC-u Zagreb. Dokaz link: http://www.sdpzgzup.org/index.php?l=a11

To znači da Ostojić neposredno i svakodnevno liječi pacijente na Zavodu za gastroenterologiju, radi gastroskopije i kolonoskopije, indicira i organizira druge dijagnostičke pretrage, radi u ambulanti, dežura, dolazi vikendom u vizite, prati stručnu literaturu itd., dakle, sve ono što rade i ostali liječnici. Uz to je posebno odgovoran za cjelokupno funkcioniranje/organizaciju Odjela za bolesti jetre, što podrazumijeva ležeće pacijenate i kompletno osoblje, uključujući mlađe liječnike. To je prva funkcija i puno radno vrijeme, a usudio bih se reći čak i više od punog radnog vremena, jer je riječ o pozivu.

Druga Ostojićeva funkcija je sveučilišni profesor interne medicine na Medicinskom fakultetu u Zagrebu. To znači da drži predavanja, seminare i vježbe studentima medicine i postdiplomcima kroz cijelu školsku godinu (!), organizira i vodi dodiplomske i postdiplomske kolegije, organizira tečajeve trajnog usavršavanja liječnika, mentor je studentima kod diplomskih radova, a postdiplomandima kod doktorata znanosti, organizira i neposredno provodi znanstvene pokuse te objavljuje rezultate u znanstvenim časopisima. Posebno naglašavam da se znanost ne "vadi iz glave", već je potrebno biti dobro upoznat sa svim recentnim događajima iz najužeg područja, što također traži dosta vremena i koncentracije. Nadalje, kongresi, simpoziji u drugi sastanci na kojima se ta znanost prezentira. To je druga funkcija i drugo puno radno vrijeme, a usudio bih se reći čak i puno više od punog radnog vremena, jer je riječ o neutaživoj znatiželji pravog znanstvenika za novim spoznajama.

Treća Ostojićeva funkcija je zastupnik u Hrvatskom saboru. Nota bene, ja mislim da se kao zamjenik člana saborskog odbora također moraš trajno pripremati, jer nikada se ne zna kada treba uskočiti. A tada je kasno za stjecanje potrebnog znanja i prikupljanje relevantnih informacija. Međutim, ako tvrdiš da je to samo formalno imenovanje ili neka vrsta počasne titule, povlačim opasku i sve u svezi toga.

Kako god bilo, saborski zastupnik bi trebao pročitati dostavljene materijale za sjednice (a vidiš i sam na televiziji o kojim se količinama tekstova radi), pripremati se za diskusiju, nadam se da Ostojić tu nešto prethodno i pročita o temama po kojima će javno govoriti, sudjeluje u radu svojeg zastupničkog kluba, pretpostavljam da ima neke sastanke kao član triju odbora, a osobito kao potpredsjednik saborskog odbora za zdravstvo gdje sigurno prati literaturu o managementu zdravstva...ali, to si već priznao kao još jednu (treću) funkciju.

O Ostojićevom radu unutar SDP-a neću, jer ti to znaš bolje od mene. Ipak mi dopusti opasku da je za kvalitetno obnašanje funkcije predsjednika Savjeta za zdravstvo SDP-a te predsjednika Središnjeg savjeta SDP-a Grada Zagreba također potrebno uložiti neku energiju, a osobito vrijeme.

Uz sve to skupa, Ostojić se kandidirao za šefa Klinike za unutarnje bolesti KBC Zagreb!? Da li je to, po tebi, još jedna funkcija ili tek usputno zanimanje, gotovo hobi? Isto kao Sabor, stranka, faks, znanost i, najvažnije, liječnički poziv?

Tko je glasao

ovo je ozbiljna

ovo je ozbiljna kritika.

nisam shvatio da se ostojic kandidirao šefa Klinike za unutarnje bolesti KBC Zagreb (moja isprika, malo sam tanak s vremenom, pa ne procitam sve tekstove sa duznom koncentracijom) - i mene eto zanima, kako misli biti sef klinike pored svojih drugih zaduzenja.

sto se ostatka tice - vjerujem da je ostojic zaposlen u saboru kao zastupnik, a da lijecnicke i predavacke poslove obavlja kao volonter. i to ne smatram toliko problematicnim, buduci je zasigurno u toj situaciji opseg njegovog angazmana kao lijecnika i predavaca prilagodjen njegovim obavezama kao zastupnika. ne mislim da bi lijecnici i profesori (posebno vrhunski) u potpunosti trebali ostaviti svoja zaposlenja izborom za zastupnike u saboru - to bi bila steta i za sustav koji je u njih kao strucnjake ulagao. zapustanje struke na veci broj godina znacilo bi nepovratno gubljenje strucnjaka. smatram da je volonterska prilagodba aktivnosti strucnjaka izabranih u sabor, kojom bi i strucnjaci ostali u toku, ali kroz koju bi i sustav i dalje dobijao kvalitativan doprinos ljudi u koje je ulozio - primjeren.

btw, ti vjerujes da bi zastupnik trebao procitati i detaljno prouciti sve materijale koji dolaze na njegov stol?
ja ne.
mislim da bi se na taj nacin forsirao formalan, kvantitativan rad na stetu kvalitativnog. zato i postoje klubovi zastupnika, kako bi se koordinirao rad zastupnika. zastupnici bi trebali odraditi onaj dio saborskih materijala koji spada u domenu njihovih ekpertiza / interesa / obaveza (prema recimo svom izbornom tijelu, ili prema potrebama stranke, ili prema inicijativama građana i NGO - sto je primjerice posao za kojeg pouzdano znam da ga npr. marija lugaric sustavno radi).


Preselio sam blog. Od travnja nove dnevnike možete naći na:
aleksandar-hatzivelkos.from.hr
[new time, new place]

Tko je glasao

Maske dolje

@hatzivelkos,
Najprije isprika što ti odgovaram s odgodom, naprosto nisam stigao zbog privatnih obveza.
Pristajem, fokusirajmo se samo na Ostojića. Najprije, nije toliko važno da li je on plaćen za svoj rad na faksu i u bolnici, a znam da jest, i to za obje funkcije. Nota bene, gdje se nalazi njegova radna knjižica (pogledaj komentar uvaženog @seneke ispod)? Za mene je puno važnije na koji način on sve to obavlja.
Pa da te citiram: "zasigurno u toj situaciji opseg njegovog angazmana kao lijecnika i predavaca prilagodjen njegovim obavezama kao zastupnika". OK.
Prema tome, Ostojić obavlja dva full-timerska posla kroz skraćeno radno vrijeme, bira samo neke aktivnosti "od posebnog značaja", ali ne uvijek i kada treba, već kada ima vremena, odnosno kada stigne. Nisu važni pacijenti, nije važan Odjel za bolesti jetre, nisu važni studenti, nije važna znanost...jasno, jer je on saborski zastupnik, on se brine o cijeloj državi.
A onda dalje iznosiš mišljenje da Ostojić kao saborski zastupnik ne treba čitati sve materijale, jer je kvaliteta važnije od kvantitete, a i ima svoj klub zastupnika koji će ga usmjeravati. Dakle, i tu vrijedi ista priča kao u prethodnom odjeljku: povremeno, ne uvijek, samo neke aktivnosti...jasno, jer je Ostojić liječnik i profesor od kalibra pa bi bila šteta "zapustiti struku na veci broj godina...jer bi to znacilo nepovratno gubljenje strucnjaka".
Isto s istim obrazlažeš i tako u krug dva puta.
Pravo pitanje je što Ostojić zapravo ozbiljno radi? I da li išta radi sustavno ili samo obnaša razne funkcije? Nešto poput Milasa, onovremenog čuvara državnog pečata?
I još, koju to struku Ostojić može napustiti? Pa znanje se u medicini mijenja za 50% svakih 5-7 godina, a Ostojić je u Saboru od 2008. (namjerno ne spominjem period pripremnih aktivnosti tijekom kojega je izgradio poziciju da može biti na listi za Sabor). Povremenim bavljenjem medicinom kroz navedeni period dio njegovog znanja je naprosto zastario i on ne može biti stručno relevantan kao što je bio.
U ovom kontekstu me osobito zapekao dio tvojeg komentara koji glasi: "zato i postoje klubovi zastupnika, kako bi se koordinirao rad zastupnika".
Postavljam jednostavno građansko pitanje: ako SDP-ovi saborski zastupnici odlučuju o sudbini ove države, ali zbog raznih razloga neće/ne mogu/ne trebaju čitati sve saborske dokumente, a istovremeno imaju svoj klub zastupnika koji koordinira njihove aktivnosti i mišljenje, da li to konkretno znači:
Za SDP-ovce su interesi SDP-a iznad interesa Hrvatske, jer SDP-ovi saborski zastupnici ne donose odluke na temelju vlastitog, već tuđeg mišljenja?
Za HDZ znamo kakvi su. Da li SDP želi biti isti kao HDZ?
I još nešto. Notorna je činjenica da će Ostojić biti slijedeći ministar zdravstva ako SDP i partneri dobiju predstojeće parlamentarne izbore. Stoga tebi, kao članu SDP-a, upućujem još jedno javno pitanje:
Da li Ostojić može biti ministar zdravstva u punom radnom vremenu i s maksimalnom energijom te koji će svoje odluke temeljiti na kriterijima struke i na dobrobit svih?

Tko je glasao

@shiky

gle, ja ostojica ne znam osobno, niti sam bio u prilici detaljnije pratiti njegov rad. tako da na dobar dio pitanja koje postavljas jednostavno ne znam odgovoriti.

no, nacelno, smatram da ulazak u sabor kao zastupnik ne treba znaciti zatvaranje i zaustavljanje znanstvene (pa tako ni medicinarske) karijere. ne vjerujem da bi na korist drzave bila praksa u kojoj bi politicari bili iskljucivo "profesionalci" koji odlaskom u politiku "pale mostove" svoje prijasnje karijere - time bi se tek stvorio prostor za vecu ovisnost profesionalnih politicara o politickim karijerama - sto bi rezultiralo jos vecom stranackom kontrolom politickog zivota, i jos vecim odmakom prema populizmu u kojemu je politicarima primarni (i iskljucivi) cilj biracima govoriti ono sto oni zele cuti. pomanjkanje alternative u vidu struke i "profesionalizam" poltike nuzno vodi ka jacanju takvih scenarija.

tako da, zakljucno, ne smatram losom praksu u kojoj politicari paralelno sa politickim angazmanom ne zaboravljaju svoju akademsku profesiju - naravno do mjere do koje je to izvedivo. medicina je, to priznajem, u tom kontekstu specificna jer ukljucuje i rad sa pacjentima - tako da je tu i granica izvedivog vrlo vjerojatno osjetljivija. i u tom kontekstu sam vec izrekao svoj stav - mislim da se ambicijom za aktivnom izvrsnom funkcijom u zdravstvu ta granica prelazi.

sto se pak posla saborskih zastupnika tice - mozda sam ja u krivu. mozda zdravo za gotvo prihvacam nesto sto ne bih trebao. a mozda jednostano iznosim cinjenicu - saborski zakonodavni materijali su BRDO papira. i jos vaznije od brda papira jest sadrzaj koji je pocesto skriven u detaljima ponekog stavka zakona ili slicno. ocekivati od SVIH zastupnika da budu u stanju strucno i ekspertno vladati SVIM materijalima je imho naivno.

i tu se ne radi o SDP-u, HDZ-u. uzmi bilo koga. mislis da lesar cita SVE prijedloge, i o SVIM prijedlozima formulira kvalitetno ekspertno misljenje? ja ne. niti to ocekujem od njega.

ocekivati od savkog pojedinca da se na taj nacin bavi saborskim materijalima jest imho duboko neispravno - buduci se time apostrofira kvantiteta na ustrb kvalitete obavljenog posla.
s druge strane - od stranaka kao politickih cjelina (u realnom politickom prostoru parlamentarne demokracije kakva se prakticira u europi) ocekujem ekspertno, strucno i kvalitetno argumentirano zauzimanje politickog stava. imho, veci je problem rada sabora podbacivanje stranaka na tom podrucju od nerealno ocekivanog angazmana svih pojedinaca.

Za SDP-ovce su interesi SDP-a iznad interesa Hrvatske, jer SDP-ovi saborski zastupnici ne donose odluke na temelju vlastitog, već tuđeg mišljenja?

prvo, ne razumijem logiku koja drugi dio recenice (premisu) povezuje sa prvim dijelom (zakljuckom).

drugo, da. ako ti mislis da bi sabor trebao biti pun da vincija koji se razumiju u sva podrucja, i to do razine da autoritativno i argumentirano trebaju odlucivati o vrlo specificnim detaljima zakonskih rjesenja, onda ti mogu samo reci - vremena romanticarskog univerzalizma su prosla. jednostavna primjer ti je pollitika.com koja predstavlja zajednicu blogera sa visokim stupnjem interesa i kvalifikacija za politicke teme. kad napisem dbnevnik u kojem se vise od jedamput spominje "clanak X stavak Y tog i tog zakona", citanost je losa, komentari malobrojni i generalno u smjeru "prestrucnosti" (ili pak u drugoj varijanti "intelektualnog preseravanja" (da budem fin i ne citiram bas sve izraze)). zakonski materijali su upravo takvi. forsirati da svi znaju sve o svemu, kao i forsirati "profesionalizam politike", znaci od tog podrucja stvarari fah-idiotski centar kroz negativnu selekciju (buduci se najbolji destimuliraju kroz zahtjev za odricanjem ikakve druge karijere) u kojem ce sjediti sami pravnici. time se gubi bitan sadrzaj politickog.

i za kraj

Stoga tebi, kao članu SDP-a, upućujem još jedno javno pitanje:

Da li Ostojić može biti ministar zdravstva u punom radnom vremenu i s maksimalnom energijom te koji će svoje odluke temeljiti na kriterijima struke i na dobrobit svih?

osobno, poziciju ministra smatram odgovornom izvrsnom funkcijom koja zahtjeva vise od punog radnog vremena, te smatram da se uz obavljanje ministarske funkcije covjek ne moze baviti drugim aktivnostima. stoga od ostojica, kao i od svakog drugog, ocekujem da dolaskom na funkciju ministra na led stavi sve svoje akademske i lijecnicke obaveze.


Preselio sam blog. Od travnja nove dnevnike možete naći na:
aleksandar-hatzivelkos.from.hr
[new time, new place]

Tko je glasao

Halo Pluton, ovdje Zemlja...

no, nacelno, smatram da ulazak u sabor kao zastupnik ne treba znaciti zatvaranje i zaustavljanje znanstvene (pa tako ni medicinarske) karijere. ne vjerujem da bi na korist drzave bila praksa u kojoj bi politicari bili iskljucivo "profesionalci" koji odlaskom u politiku "pale mostove" svoje prijasnje karijere - time bi se tek stvorio prostor za vecu ovisnost profesionalnih politicara o politickim karijerama - sto bi rezultiralo jos vecom stranackom kontrolom politickog zivota, i jos vecim odmakom prema populizmu u kojemu je politicarima primarni (i iskljucivi) cilj biracima govoriti ono sto oni zele cuti. pomanjkanje alternative u vidu struke i "profesionalizam" poltike nuzno vodi ka jacanju takvih scenarija.

Još mi samo nabroji nekoliko slučajeva u kojima su se (viđeniji) političari-liječnici prestali baviti politikom i vratili u struku. Pa nisu ludi, kad kao političari mogu raditi lijepi "bundle" svojih političkih i medicinarskih veza, uživati u disperziranosti i okrilju političke (ne)odgovornosti i afrodizijarskim čarima koje im daje politička moć...

Zamisli si Milinovića opstetričara... brrrrrrrrrrrr.................

*crno je crno, a bijelo je bijelo*

Tko je glasao

Obliti privatorum, publica curatae

@hatzivelkos,
OK, vidim da smo se složili oko sporednih aktivnosti ministra zdravstva.

A sada dalje o saborskim zastupnicima.
Ja smatram da bi saborski zastupnici trebali pročitati sve dokumente koji im dođu na stol.
Ti kažeš da nije tako, jer ne mogu svi biti eksperti u svim područjima, a i vremena univerzalizma su prošla.
Stoga te podsjećam da saborski zastupnici nisu izabrani u Sabor kao eksperti, nego kao narodni zastupnici s mandatom odlučivanja. Po meni, to je puno viša kategorija od eksperata i, opet po meni, svi saborski zastupnici bi morali barem pročitati sve materijale i u diskusiji s ekspertima donijeti odluke. Kažeš: romantizam. Moguće, ali meni više liči na ispunjavanje domaće zadaće.
E sad, objašnjenje premise iz prvog pitanja upućenog tebi.
Ako trebaš odlučiti, ali se nisi potrudio doći do početne informacije (brdo materijala itd.) pa nemaš nikakvo mišljenje o zadanoj temi, tada si pod utjecajem sufliranja. A sufleri često guraju svoje interese (u konkretnom slučaju: uskostranačke SDP-ove) na štetu općih.
Ja takve (unutar)stranačke manipulacije vidim kao jedan od uzroka lošeg stanja u današnjoj Hrvatskoj. Da li ti kao član SDP-a vidiš opasnost za sebe i sve nas od takvog potencijalnog (a po onome što pišeš i vrlo moguće stvarnog) ponašanja SDP-ovih saborskih zastupnika, osobito ako SDP pobijedi na slijedećim parlamentarnim izborima?

Tko je glasao

Ja smatram da bi saborski

Ja smatram da bi saborski zastupnici trebali pročitati sve dokumente koji im dođu na stol.
Ti kažeš da nije tako, jer ne mogu svi biti eksperti u svim područjima, a i vremena univerzalizma su prošla.

ok, ajmo konkretno.
posljednji dnevni red sabora: http://www.sabor.hr/Default.aspx?sec=2148
155 točaka dnevnog reda, od kojih su mnoge u hitnoj proceduri.

recimo da bi sve trebali pročitati sve dokumente

ja sam nasumce otvorio par zakonskih prijedloga - cca 10-20 stranica svaki.
dakle odokativno oko 2000 stranica.

ajmo sad reći da obaveza zastupnika nije da samo pročita, već i da razumije u potpunosti implikacije svakog zakonskog rjesenja, kao i pronalaženje točnih mjesta u zakonskom tekstu koja proizvode probleme.

kazem, mozda ja imam pogresnu percepciju. no mislim da bi forisaranje svih saborskih zastupnika da procitaju i razumiju sve materijale rezultiralo povrsnim niskoristi.

Stoga te podsjećam da saborski zastupnici nisu izabrani u Sabor kao eksperti, nego kao narodni zastupnici s mandatom odlučivanja.

upravo tako.
a ti od njih trazis da budu eksperti po svim pitanjima koja se pojave na zastupnickim klupama.

svi saborski zastupnici bi morali barem pročitati sve materijale i u diskusiji s ekspertima donijeti odluke.

opet, mozda iz mene progovara neka vrsta cinizma, ali moje je misljenje da ne postoji osoba koja to moze raditi sa svim zakonskim prijedlozima dakle njih 4, 5 stotina godisnje kontinuirano cetiri godine (ma ni pola godine), a i kad bi pokusao/la ne bi nasao dovoljno vremena ni eksperata za provodjenje toga. hej, pricamo o jednom do dva zakonska prijedloga po danu (prosjecno)! kad bi ti obavio svo to citanje, pa potom i diskusiju sa ekspertima. pa onda ubaci u igru jos i hitne procedure....

to sve divno zvuci na papiru, ali postoji i nesto sto se zove realnost koja je pak ispunjena velikim brojevima.

sto se opasnosti od sufliranja tice - da ona postoji. i opet, rekao bih da nije rezervirana za neku konkretnu stranku niti samo za hrvatsku. no sad uistinu nemam vremena ulaziti u tako siroku temu.


Preselio sam blog. Od travnja nove dnevnike možete naći na:
aleksandar-hatzivelkos.from.hr
[new time, new place]

Tko je glasao

Kratko, jer nemamo vremena

Ne tražim od saborskih zastupnika da budu eksperti, već samo da (barem) pročitaju dostavljene materijale. Po meni, to je minimum njihovih obveza.
Problem zgusnutog dnevnog reda u Saboru ne može biti izgovor pred građanima na koje se brzopleto donešeni zakoni odnose. To može biti samo podloga za razne manipulacije, kao što u Hrvatskoj to i jest na djelu.
Suglasan sam s tobom da nemamo vremena ulaziti u tako široku temu.
Posljedica: tako nam i treba.
Over & Out

Tko je glasao

eksperti

Ok, jasno da nisu i ne mogu biti eksperti za sva moguća područja, no dođe trenutak da treba glasati za nešto o čemu nemaju pojma i onda ovi glasaju (vrlo rijetko imamo suzdržane). Po mom mišljenju glasati za nešto o čemu se nama pojma je apsolutno besmisleno i čisti je ruski rulet.

Dakle za glasati o nečemu bi trebalo ne samo pročitati materijale nego se i dodatno informirati i to na raznim mjestima. Pretpostavljam da je to teško izvedivo no ne vidim drugi način da se neka odluka donese.

Jasno da ovo o čemu pričam se odnosi na misleće zastupnike a ne ove ovce iz glasačke mašinerije i takvi stvarno ne moraju ništa čitati i ništa znati.

leddevet

Tko je glasao

da sam zastupnik

Nikada ne bih čitao sve materijale. Napravio bih svoju malu ekipu i to sa stručnjacima iz svakog područja koje ja ne poznajem dovoljno. Motivacija jednostavna. Svakome mjesečno paušalno plaćati cca 1.000 kn - ukupno 6-7.000. Znači odričem se dijela prevelikih benefita koje uživam kao zastupnik, kvalitetnije se pripremam za sjednice i argumentirano prozivam budale koje su mi za stol donijele 120 kg papira.

Bajkovito je, ali i u realnom životu koristim taj sistem. Ne čitam NN jer imam knjigovođu kojeg uredno plaćam. Odvjetniku već godinama uplaćujem sitni paušal nešto kao i za životno osiguranje sa rentom itd...

Život može biti jednostavniji ako zaboravimo :"ja i samo ja i sve meni".

Tko je glasao

morao bi bar savladati informativno čitanje biti

ili imati osobu od 100% povjerenja
(Leonard Cohen bi ti mogao ispričati svoje iskustvo sa računovotkinjom koju je plaćao)
nitko u životu ne može izbjeći ljude koji svaki na svoj način nešto iščitava i uočava kao bitno. Svakako je važno predznanje i iskustvo, i naravno interesi tumača teksta. Uglavnom reklakazala staviti na layer pričuva. Nisi supermen, organiziraš što stigneš prema prioritetima i što više čitaš i zaključuješ samostalno uz savjete stručnjaka iz pojedinih područja u koje imaš povjerenje

Tko je glasao

Slažem se

sa tvojim komentarom. Iskustava sa računovođama imam:)
Mali primjer. Ako imam nekakvu dilemu što se tiče GUP-a, logično je da ću poslati mail ili sms poštovanoj @3103 i pitati je za mišljenje i nakon toga i još nekih razgovora donijeti svoju konačnu odluku. Jednostavno, zar ne.?

Tko je glasao

A sad zamisli...

... da si ti kao zastupnik i poslije biranja u Sabor odgovoran svojoj biračkoj bazi, te da s istom dvosmjerno komuniciraš (JOT;), te da sve o čemu se u Saboru raspravlja stavljaš na svoj blog i pokrećeš diskusiju, daješ svoje mišljenje, prikupljaš i uvažavaš prijedloge i mišljenja, te potom daješ feedback - kako si glasao i zašto, te kako je prijedlog izglasan ili neizglasan općenito.

Zvuči kao full time job za zastupnika, teško da bi stala još i poneka operacijica onako usput, da ne zahrđaš...

*crno je crno, a bijelo je bijelo*

Tko je glasao

Podnajam

Nikada ne bih čitao sve materijale. Napravio bih svoju malu ekipu i to sa stručnjacima iz svakog područja koje ja ne poznajem dovoljno.
I tako bi svatko od tih konzultanata dao svom suradniku za 500 kn koji bi opet dao svom pripravniku za 250 kn da prouči problem i državom bi zapravo upravljali pripravnici od 250 kn umjesto one koje plaćamo 15.000 kn.

Svakako ja ne bi ni pod razno htio imati zastupnika koji ne čita materijale kao niti zastupnika koji se dodatno ne informira o pojedinom problemu, a to sam u komentaru i napisao.

Nešto me ovi nečitajući podsjećaju na Jacu koja bidna isto nije čitala ono nešto što je potpisala.

leddevet

Tko je glasao

Može da se

dogodi podnajam, ali onda nestaje prijateljstva iliti drugarstva a samim tim i dobre mjesečne apanaže. Nisam napisao kako ne bih čitao nego da ne bih SVE čitao.
Osobe koje bih uzeo za analizu ne bih uzimao javnim natječajem već postoji nešto što se zove minuli rad a iza toga postoji povjerenje.
Problem je količina materijala koji dolazi pred zastupnike a prošao je nekakve odbore i pododbore .
I da ne bi bilo zabune: nisam član nikakve stranke niti imam želju da me netko stavi na stranačku listu.

Tko je glasao

Lako tuđim po saborskim klupama

Nisam napisao kako ne bih čitao nego da ne bih SVE čitao.
Naravno da nisam ni mislio da ne bi ništa čitao, no ipak ima za početak bar 2 pitanja:

1 - Tko bi kontrolirao ove tvoje savjetnike i na temelju kojih parametara?
2 - Da li bi glasao za nešto o čemu baš ne znaš puno i što je zapravo stav nekog drugog?

leddevet

Tko je glasao

Nikad tuđim u gloginje

Dnevnik sam shvatio kao glas protiv sebičnosti,hapanja a u suštini svojevrsnoj kleptomaniji prisutnoj od dna do vrha - uzmi sve i odmah bez obzira što ti ne treba.
Odgovori:
1. Kontrolirao ih ne bi nitko jer nema razloga. To su moji savjetnici koji svojim razmišljanjima i stavovima pomažu meni da recimo shvatim do detalja što nosi npr. novi zakon ili izmjene zakona o poljoprivrednom zemljištu.
2. Obzirom na prvo - ne može mi se dogoditi da glasam a da ne znam suvislo osporiti ili podržati određeni prijedlog.

Tko je glasao

Postavke za pregledavanje komentara

Od 25. listopada 2017. godine na pollitika.com više nije moguće dodavati novi sadržaj (postove, komentare), niti je moguće kreirati nove ili se ulogirati na stare korisničke račune.
Odaberite svoje postavke za pregledavanje komentata i kliknite na "Snimi postavke" da aktivirate promjene.

Najkomentiraniji članci

Najviše ocijenjeni članci

Najčitaniji članci