Tagovi

Ivo Sanader do besplatnog stana preko ministrice Ane Lovrin

Ana LovrinDanašnji Novi list donosi zanimljiv nastavak priče oko Sanaderove vile u Kozarčevoj 21. Budući da je pod zaporkom, prenosim ga u cijelosti.

SREĆKO PAPAC I ŽELJKO HRASTAR PODIGLI TUŽBU NA UPRAVNOM SUDU ZA POVRAT STANA U ZGRADI PREMIJEROVE OBITELJI U ZAGREBU
Sanader do stana preko ministrice Lovrin
Bivša ministrica pravosuđa Vesna Škare-Ožbolt predmet nije htjela riješiti pozitivno za predsjednika Vlade. Nakon što je ona smijenjena, u ljeto 2006. Ministarstvo pravosuđa je odlučilo da se žalba Papca i Hrastara – odbija

ZAGREB – Pravosudno ministarstvo lani je u ljeto odbilo žalbu Srećka Papca i Željka Hrastara, vlasnika stana u Kozarčevoj ulici 21 nacionaliziranog 1958. godine, čiji su povrat tražili, a koji je danas na raspolaganju obitelji premijera Ive Sanadera.
O tome je ovog tjedna na konferenciji za novinare progovorila bivša ministrica Vesna Škare-Ožbolt, ali njena nasljednica Ana Lovrin izjavila je kako ne može komentirati te tvrdnje jer ne zna o čemu Škare-Ožbolt konkretno govori. Međutim, naš list dobio je potvrdu da je ministarstvo odbilo žalbu kojom se tražio povrat stana u Kozarčevoj 21.
– Takvo smo rješenje dobili prošle godine u ljeto, te smo protiv tog rješenja podigli tužbu na Upravnom sudu. Uvjerena sam kako će Upravni sud donijeti valjanu i zakonitu odluku u korist mojih klijenata, jer Upravni sud u svim takvim postupcima postupa pravno utemeljeno, dok upravna tijela znaju osporavati određena prava, rekla nam je jučer zastupnica dvojice vlasnika, zagrebačka odvjetnica Zvjezdana Žnidarčić-Begović.

Brisanje iz evidencije

Podsjetimo, riječ je o podrumskom stanu nacionaliziranom 1958. Tad je nacionalizirana cijela kuća u Kozarčevoj ulici, no vlasnicima stanova u kući dodijeljena su tri od četiri stana. Stan u podrumu bio je nacionaliziran, te je naposljetku završio u vlasništvu Grada Zagreba. Zagreb je taj stan dodijelio na korištenje Boženi Šešljagi, koja je iz njega 1996. iselila.
U gradskim dokumentima se tvrdi da je iselila jer je stan bio trošan i nepodoban za korištenje, ali novinski izvještaji govore i da je na Šešljagu bio pritisak da ga napusti. Po iseljenju Šešljaga je na korištenje od grada dobila drugi stan, u Malešnici, a stan u Kozarčevoj ulici brisan je iz evidencije gradskih stanova, valjda zato jer je nepodoban za korištenje, te je postao sastavni dio kuće.
Sad je taj stan na raspolaganju Sanaderovoj obitelji, a u zemljišnim knjigama o njemu nema evidencije – kuća u Kozarčevoj 21 vodi se kao jedinstveni objekt s okućnicom, a tri stana u njoj zabilježena su na ime Sanaderova tasta i njegove supruge. O četvrtom stanu nema ni riječi. No, Srećko Papac i Željko Hrastar, sinovi vlasnika kojima je nacionalizirana imovina u Kozarčevoj ulici 21, pokrenuli su 1997. postupak za povrat nacionaliziranog stana, te je taj postupak 2005. završio u Ministarstvu pravosuđa, da bi već 2006. bio riješen, ali s odbijenicom. Kako doznajemo, rješenje o stanu u Kozarčevoj ulici potpisao je Boris Koketi, pomoćnik ministrice za građansko pravo.

Odluka kakva premijeru odgovara

Dakle, o predmetu u kojem premijer i njegova obitelj imaju izravan interes, ministarstvo njegove Vlade donijelo je odluku kakva premijeru odgovara. Je li odbijanje Škare-Ožbolt da riješi taj predmet bio i pravi razlog njene smjene, teško je ocijeniti, posebno zato jer ona to ranije nije navodila kao uzrok prekida DC-ove koalicije s HDZ-om i posljedično napuštanja Vlade. Tada je kao razloge odlaska navodila ljubomoru Jadranke Kosor, odbijanje da imenuje Ivana Turudića za predsjednika Županijskog suda u Zagrebu, te odbijanje spajanja DC-a s HDZ-om.
– To je bio jedan od razloga moje smjene i očito su se odnosi među nama počeli pogoršavati jer nisam htjela rješavati taj predmet. Razloga za moju smjenu bilo je dosta, ali počeli su onog trenutka kad nisam to htjela potpisati i to iz nekoliko razloga: predmet je dvojben, nije bio na redu i naprosto nisam to htjela rješavati, rekla nam je Vesna Škare-Ožbolt.
U Ministarstvu pravosuđa jučer nisu htjeli komentirati ovaj slučaj, već su nas naputili da im u vezi s tom odlukom uputimo zahtjev za ostvarivanje prava na pristup informacijama, iako su nesporno očekivali takve upite, s obzirom na to da je javnost upoznata s tim slučajem od pressice predsjednice DC-a. Ministrica pravosuđa Ana Lovrin također je ostala bez komentara jer je na službenom putu u Bruxellesu.

Škare-Ožbolt: Lovrin laže

Povrh svega, bivša ministrica tvrdi da je Ana Lovrin lagala kad je rekla da ne zna na što je Vesna Škare-Ožbolt mislila, kad je govorila o postupku za povrat nacionaliziranog stana u Kozarčevoj ulici, jer joj je osobno napomenula da se radi o predmetu u kojem interes ima Ivo Sanader. Tvrdi da je spremna ići i na poligraf, ako Ana Lovrin bude govorila drukčije.
– Na dan primopredaje ministrici Ani Lovrin sam taj predmet dala u ruke jer sam ga stavila u sef da ga nitko ne bi rješavao. I napomenula sam joj da je to »vrući« predmet njenog šefa, na što se ona kiselo nasmijala, kazala je Škare-Ožbolt, dodavši kako je ministarstvo Sanaderov predmet riješilo preko reda, jer su se u 2006. rješavali takvi spisi iz 2001. i 2002., a predmet u vezi stana u Kozarčevoj ulici primljen je u Ministarstvu 2005. (Sergej ABRAMOV)
--------------------------------------------
I što sad kad sve ovo pročitate? Pitate se zašto nitko drugi od velikih medija nije imao priču? Za tisak je sasvim jasno jer Sanader naplaćuje smanjenje PDV-a i privatizacija SDP-a. Za HTV također - Hloverka rules. No što je s Nova TV i RTL-om? Što je s oporbenim strankama? Jer ako na ovo nitko ne želi reagirati, onda imamo ono što sami zaslužujemo, jer svojom gromoglasnom tišinom to toleriramo.

Komentari

Komentar? Nekima besplatni

Komentar?
Nekima besplatni stan, a nekima nova, veća kamatna stopa na stambeni kredit. I to ne za vilu od par stotina kvadrata, nego za jednoipol-sobni stan (nikako da nadjem gdje mi je ta polovica sobe)

Tko je glasao

Gle Vlatko, a tko ti je

Gle Vlatko, a tko ti je kriv?
Lijepo da si na položaju, mogao si sam jamiti jedan stan koji u naravi ne postoji. I da se o tome sazna nitko o tome ne bi pisao, ili ne daj Bože napravio TV prilog, to jednostavno hrvatskoj javnosti nije interesantno.
Tko ti je kriv što si se pravio važan i dizao kredit. Vidi kako je naš mali Ivo: pokojni otac bio ličilac (ili vodoinstalater - nebitno, pokoj mu duši), majka valjda domaćica, nekoliko braće (valjda su mu oni pomogli jer rade vani) i sestra, a on lijepo bez ikakvog kredita puf kuća u Kozarčevoj.

Tko je glasao

Nema sunca u Kozarčevoj,

Nema sunca u Kozarčevoj, padina je na krivu stranu okrenuta.
Čuj, kredit u švicarcima i veća kamatna stopa, ali bar ne strepim da li će mi netko jednog dana (obično jedne noći) pokucati na vrata!

Tko je glasao

Hajde priznaj! Bilo bi ti

Hajde priznaj! Bilo bi ti drago da ti netko pokloni kuću pa i na krivoj strani brijega!!

Tko je glasao

Znam da je priča stara već

Znam da je priča stara već nekoliko dana, ali da li ju je HTV ili možda Nova TV i RTL uopće spomenuo?

Tko je glasao

Samo Nova onako kao čitanac

Samo Nova onako kao čitanac i uz nekakvu glupu izjavu jednog pomoćnog glasnogovornika HDZ-a. Ostali kuš osim 24sata koji je dva dana zaredom imao 2 stranice na tu temu + naslovnica prvi dan.

Tko je glasao

Vjerojatno ta tema nije

Vjerojatno ta tema nije interesantna široj publici. Svatko u ovoj zemlji ima stan ili kuću od nekoliko stotina kvadrata.
Vjerojatno je bila procjena urednika da je ovo sitna greška (ne Sanadera nego pravosudnog sustava) i da javnost ne mora znati (a sjetite se kako je javnost morala znati sve o Dikanu i Vlatki - čak je i HTV u dnevniku u 19:30 o tome izvjestio - čini mi se da je Šprajc bio urednik tu večer)

Tko je glasao

ne bih tome tako naivno

ne bih tome tako naivno pristupao. ZNA SE zašto je priča izblendana iz javnog fokusa. siguran sam da bi netko tko se s troje djece stišće u 40tak kvadrata volio znati kako se može doći do vile na prestižnoj zagrebačkoj lokaciji.

Novo vrijeme

-----
http://strategopr.biz/
objectives strategy tactics

Tko je glasao

Svi koji se s troje djece

Svi koji se s troje djece stišćete u 40tak kvadrata, idemo dalje, do nove vile na pantovčaku (ili u podnožju)

Tko je glasao

Nije da se pravdam ali,

Nije da se pravdam ali, očito nisam dovoljno naglasio ironiju...
Svi su upozoravali na blokadu medija, a sada kada se dogodila onda se čudimo, naravno da nas svih zanima, ali što radimo po tom pitanju?

Tko je glasao

"word of mouth" ili od uha

"word of mouth" ili od uha do uha. uvijek možemo prenjeti ono što znamo rodbini, kolegama, prijetljima, poznanicima ili susjedima i uputiti ih gdje će pronaći dodatne informacije. mediji imaju veliku moć, ali postoje i alternativni načini širenja informacija.

Novo vrijeme

-----
http://strategopr.biz/
objectives strategy tactics

Tko je glasao

tako je, i neka objasni ovaj

tako je,
i neka objasni ovaj trik s nestajanjem stana, to bi i david coperfield htio naučiti

Tko je glasao

Eh, ne živi Copperfield u

Eh, ne živi Copperfield u Hrvatskoj, nemaju oni tako "sposobno" pravosuđe i upravu...

Tko je glasao

A ovo je valjda bila nagrada

A ovo je valjda bila nagrada za g. Koketia

http://www.tportal.hr/vijesti/hrvatska/page/2007/02/16/0159006.html

Ni manje ni vise nego ustavni sud.

Tko je glasao

Mislim da u konačnici nije

Mislim da u konačnici nije izabran, ali Snježana Bagić, državna tajnica koja je navodno pripremila rješenje o odbijanju zahtjeva u pitanju Sanaderova stana jest - ona je danas ustavni sudac. Tako nam već godinama ustavni suci sa skandalima započinju mandate:-(
Novi suci Ustavnog suda: Marko Babić, Snježana Bagić i Jasna Omejec

Tko je glasao

Zanimljivo cijeli niz

Zanimljivo cijeli niz komentara na sve, samo ne na temu dnevnika i zanimljivu medijsku šutnju...

Tko je glasao
Tko je glasao

Evo malo o SDP-ovom talentu

Evo malo o SDP-ovom talentu za transakcije i kombinatoriku; nije samo Sanader spretan i fletan, bogme se ni Milankica O’ Pičić - kako ju ja od milja zovem - nema što sramit. Prava majstorica :))

Danas, u početku predizborne kampanje, mnoge stranke i njihovi nositelji lista pokušavaju slatkim riječima i obećanjima, pa i lažnim humanizmom, obmanuti glasače, ali pri tom ‘iza plota’ nastoje svoje stvarno lice i nepodopštine skriti pred neodlučnim biračima. Tako nam se ovih dana javio telefonom jedan čitatelj upozorivši nas da je SDP-ova zastupnica u Hrvatskom saboru Milanka Opačić svoju obnovljenu kuću prodala Vatrogasnom savezu Hrvatske. Tragom te informacije posjetili smo Vrhovine, rodno mjesto roditelja saborske zastupnice i nositeljice SDP-ove liste za 7. izbornu jedinicu. Tamo su nam mještani odmah potvrdili tvrdnju našega čitatelja. Stara kuća, u kojoj su nekada živjeli Jovo i Smilja Opačić, koju su napustili 70-ih godina davno prije rata, prazna je, a pogođena je i jednom granatom. Nakon dolaska SDP-a na vlast 2000. godine ta stara ruševna kuća među prvima je obnovljena. Doznali smo da je tako obnovljena već dvije godine kasnije, 2002. godine, prodana, a ove godine i srušena. Kako smo doznali od dužnosnika u Vrhovinama, odmah po dolasku SDP-a na vlast Milanka Opačić svojim zastupničkim utjecajem lobirala je uporno kod vodstva te općine da otkupe njezinu kuću, odnosno njezinih roditelja. I konačno, doista je Općinsko vijeće donijelo odluku o kupnji kuće za potrebe njihovih vatrogasaca. Ako je vjerovati Milanki Opačić, koja nam je to i potvrdila, Općina je platila kuću sto tisuća kuna. Naime, kako su nam rekli stanovnici Vrhovina, danas se u njihovu kraju doista može za sitan novac kupiti građevinsko zemljište od nekoliko tisuća četvornih metara. U to smo se i sami uvjerili. Mnogo je kuća na prodaju, baš kao što je i veliki broj takozvanih društvenih ih općinskih prostorija u derutnome i neobnovljenom stanju.

Seljenje u Park prirode Medvednica

Koliki je utjecaj SDP-a i njihove saborske zastupnice u kreiranju općinskih planova, vidljivo je i na primjeru Vrhovina. Općina je ‘morala’ kupiti skupu Opačićevu staru kuću usprkos tomu što naokolo leže neiskorišteni općinski i državni objekti koji su primjereniji za potrebe vatrogasaca. Usprkos siromašnoj općinskoj blagajni, kupljena upotrebljiva kuća je srušena kako bi se na tom mjestu izgradio za tu općinu još jedan skupi objekt, vatrogasni dom, makar u neposrednoj blizini postoji upotrebljiva prazna općinska zgrada, nekadašnji Društveni dom, veći nego što je cijelo Opačićevo dvorište. Uvjerili smo se da je gospodarski život u toj općini u očajnome stanju. Osim pilane koja radi, nema niti jednoga gospodarskoga subjekta, a sve što je zaposleno, nalazi se u državnoj službi ili uslužnim djelatnostima. Tisuće i tisuće hektara naokolo, kako smo vidjeli, stoji zapušteno i neobrađeno, a brojni nezaposleni u općini su na jaslama državne socijalne skrbi. Lobiranju saborske zastupnice Milanke Opačić nije ovdje kraj. Nastavak je slijedio u Zagrebu. Ubrzo po dobro obavljenom poslu u Vrhovinama, Opačićka prodaje i svoju rodnu kuću na zagrebačkoj Pešćenici i seli u Park prirode Medvednica. S obzirom da se u Parku prirode Medvednica ne smije graditi, baš kao i u svim svjetskim zaštićenim parkovima, ona ‘lobira’ kod svoga kućnog prijatelja Milana Bandića, poznatog po mnogim takvim prostornim makinacijama. S obzirom na njihovu dugogodišnju vezu, prekrasna kuća je ubrzo niknula u Slanovečkoj ulici u zaštićenom Parku prirode. Tko zna, zna, a tko je na izbornim listama, mora znati još i bolje.

Izvor: Hrvatski list, autor: Tomislav Jelić (btw. ne pratim HL, ovo sam našla u business.hr). Btw. Zokiju sugeriram simultanku, i.e. da istovremen pokrene istraživanje imovine i Sankija i Bandića. Baš bih htjela znati koji je teži :))

CC

Tko je glasao

Ma ako ima što za goniti

Ma ako ima što za goniti kazneno, ne smije biti stranačka pripadnost koja će to priječiti. U ovom slučaju da je sve točno, ostaje samo problematično zašto su to oni otkupljivali i po kojoj cijeni (odnosno je li bila uobičajena ili značajno veća od tržišne u tome trenutku) - sve je ostalo na razini "rekla-kazala". Isto tako je li imala pravo na obnovu ili ne itd. Dakle iz teksta se vide okolnosti koje mogu biti ovakve ili onakve, nema nikakvih dokaza o nezakonitostima npr. da je zgrada u Parku prirode Medvednica bespravno ili već kako sagrađena. Dakle ovdje ostaje pitanje što je tu nezakonito.

U slučaju Sanaderova stana je očita namjera da se ukrade državno vlasništvo bez plaćanja, država je oštećena bar za zamjenski stan - a mogla bi biti za još jedan jer će se morati obeštetiti ljudi kojima je taj isti stan nacionaliziran.

U jednom od paralelnih dnevnika otvorilo se pitanje Srećka Ferenčaka - on je dobio gradsko zemljište po povoljnim uvjetima za invalidnu djecu, da bi ga kasnije preporodao Konzumu i enormno zaradio. Možda je sve bilo zakonito, ali da je nemoralno definitivno.

Dakle to je ona priča o političkoj i kaznenoj odgovornosti. Kaznenu je lako utvrditi, onu drugu malo teže, naročito u Hrvatskoj...

Tko je glasao

Obzirom da je u Zagrebu

Obzirom da je u Zagrebu smješteno bar 80 % hrvatske političke strukture i infrastrukture, možda nije zgorega napomenuti da se je sva ta impresivna strukture i infrastruktura ne samo namirila redovne nego bar u cca 80 % i preko mjere. Puno je jednostavnije krenuti pitati tko nije. Npr. nisu Picula, Jozo Radoš i ovaj Tomislav Jelić koji lovi i ja više nikoga ne znam. I uz nabolju javnu provjeru sigurno ne bi došli niti do 5 % te strukture i infrastrukture koja bi izdržala kriterije da bar bočnim vezama tu nije bilo kakve protekcije, veza, namještanja i sličnog. A prekomjernog i ekscesnog je sigurno više od 50 %. Kada se zadnjih godina izgalsavaju promjene GUP-a nakon što se svima sve namjesti nije bilo niti jednog zastupnika koji nije dodao još toga.

Lako bi bilo i za to, da u vezi s tim nije otišla i odlazi puno veća imovina.

Ad gradnje u negrađevinskom području na istočnim djelovima Medvednice - u miru i tišini, bez i jednog glasa, je su prenamjenjene ogromne zelene površine, uključujući dobar dip Parka prirode Medvednica, usklađeno Grada Zagreb i država, tako da su svi namireni, samo je Rojs teatralno srušio malo svoga ali je naravno i njemu puno toga postalo legalno i dobilo jako velike vrijednosti.

Licemjerje vlada desetljećima, a po pravilu smetlišta raste i raste a ne da se smanjuje. Iduće generacije će morati istraživati kako je moglo ići do tog stupnja, svjetski vrh, jer one će plaćati pravi ceh toga.

Tko je glasao

Bez samostalnog pravosuđa

Bez samostalnog pravosuđa nema pravne države, bez pravne države nema napretka. To sam već toliko puta napisao i napisati ću opet ako bude potrebno.

Tko je glasao

Čitam dolje raspravu i ne

Čitam dolje raspravu i ne mogu vjerovati. Sve se komentira, od autorskih prava, preko motiva bivše ministrice do ne znam ni sam čega, a meritum je stavljen ad acta.
Pa zar su to teme u situaciji kad javnost preko CNN-a dobiva dokumente koji dokazuju da nam je premijer lopov, koji cijeli državni aparat koristi za podmetanje istine pod tepih? Zar nije 100 puta važnije zašto to ne objavljuju Jutarnji list, Večernji list, Slobodna Dalmacija, HRT, Nova TV i RTL nego smije li se ono što je objavio Novi list podijeliti s javnosti? Koji su vama prioriteti u životu?
Zar je postalo toliko "normalno" to što je netko izbrisao stan iz evidencije i "netko" drugi ga eto slučajno prisvojio? Zar je stvarno svejedno tko nam vodi državu?

Tko je glasao

Zar je postalo toliko

Zar je postalo toliko "normalno" to što je netko izbrisao stan iz evidencije i "netko" drugi ga eto slučajno prisvojio? Zar je stvarno svejedno tko nam vodi državu?

Nije postalo normalno niti je svejedno tko nam vodi državu. Ali, u vezi toga svi znamo:
- u vezi vlasništva su nastupile neke promjene 1941.g. a nakon 1944.g. još burnije. Od tada je jako puno imovine, većina, mjenjalo vlasništvo na veoma bizarne načine, uz šta je vezano jako puno toga, sva društvena arhitektura i sve igre. To nije prošlost, jako puno sudjeluje u sadašnjosti i još će;
- ad samih stanova su dominantne društvene i političke snage, maksimalno 1/8 društva, hapale sve stanove i navikle na dodatne prakse s tim u vezi, skoro još toliko kao vrijednost stanova, kao normalne. Jedna od najčvršćih konstanti jest da upiru prste na ovo ono a da se ne bi otvaralo pitanje kako su svi hapali, čak na račun vlastitih obitelji. I sada teku nove znatnee igre oko toga;
- sva bitna konkurencija Sanaderu je hapala u prosjeku još više, to zna cca pola Hrvatske, i svaki put kad netko od takve konkurencije upre prst na nekog drugog to je više u prilog tome na koga se upro prst, ako nije većih relacija, a onaj tko upre prst gubi time;
- da nitko ništa ne poduzme na tako "normalnom" putu opet sigurno napredujemo. Malo pomalo oni koji nisu umočeni, koji su i onako osnova hrvatskog drušva koja je proizvela sve te vrijednosti, samom vjerodostojnošću postaju sve bitniji a beskrajne elitne "svjesne i napredne snage" polako a sigurno odlaze na smetlište povijesti. Obzirom da smo i više nego iskusni i više nego dobro svi znamo o čemu se radi, uhodali smo većinskom voljom da to ide malo mirnije i pristojnije, jer sve su to naši ljudi pa tako štedimo novce, živce i sve. Neiskusna ponašanja bi to pogoršala.

Zaključak, nije svejedno kako stoje stvari oko Sanaderove imovine ali je puno bitnije kako stvari stoje oko puno veće imovine, jer stvar nije završena, bez obzira šta tko misli.

Tko je glasao

Majstore, primjetio sam

Majstore, primjetio sam jedan pravni detalj za kojem smatram da ga svi trebamo biti svjesni (copyright nogov lista). Sam clanak po sebi ne mjenja moje misljenje kako nam je vrh države korumpiran čak i izvan okvira značenja rijeći korupcija. Od izbora predsjednika HDZa pa sve do ovog stana, stvar je nelegalna, no zbog toga uskoro izlazim na izbore. I dok me ovakve 'afere' pogađaju kao poštenog građanina, više me pogadjaju komentari kako je 'iz središnjice naredjena' promjena teme ili nekakve druge fraze koje se vjerojatno uce na studiju politologije. Dakle da pojasnim; imam 22 godine, nisam clan niti jedne stranke, ne simpatiziram vladajucu, a za sve vas paranoike koji demagoski tvrdite da "neprijatelj nikad ne spava" - well, i ja pushim travu, ali kad me pocnu posjecivat paranoje, tada prestanem, jer je nezdravo tako brijati (a i glupo je brate mili bacat mi fraze, a neznas tko sam....zar ne ?)

Tko je glasao

Uvijek... shvati neke stvari

Uvijek... shvati neke stvari pomalo ironično, ne doslovce:-) Nema tu paranoje, činjenice su da su novine zavezane kao i HTV - šuti, kako ti gazda kaže...

Tko je glasao

A i ti si naivac? Pa treba

A i ti si naivac? Pa treba skrenuti s teme - nalog je iz središnjice - ignorirati, smetati i pomesti pod tepih koliko god je to moguće. Vidiš da Sanader na to ne želi odgovarati - sad ti je jasno zašto sučeljavanja neće biti?
Evo npr. današnji Jutarnji list - sve samo da se ne piše o meritumu - Treba istražiti porijeklo imovine Ive Sanadera

Tko je glasao

Potjeh, Takve stvari treba

Potjeh,
Takve stvari treba rješavat državno odvjetništvo a kod suočeljavanja se govori o programu i taj se zastupa. Sve drugo je dječji vrtič. Sugovorniku se iznaša svoje mišljenje o budučnosti Hrvatske i kak se dolazi do najboljeg rješenja a ne o tome ko ima posrane gače.

Tko je glasao

Skviki, vidim da nisi nikada

Skviki, vidim da nisi nikada gledao niti jedno pravo sučeljavanje kandidata jer ne bi tvrdio da se sučeljavaju samo o programu. Program mora postojati i biti predstavljen i prije finiša kampanje, a sučeljavanje, koje dolazi u pravilu na kraju, je prije svega pitanje vjerodostojnosti.
Npr. kandidat za premijera Sanader u programu ima nešto što se zove "nulta tolerancija prema korupciji". Pitam ja sada tebe je li on vjerodostojan kada se javno zalaže protiv korupcije, a korupcijom je stekao većinu imovine?
Vjerodostojnost političara da zastupaju "svoje" politike je pitanje svih pitanja, a HDZ je tu pao svaki ispit do sada.

Tko je glasao

Sučeljavanja su vrlo

Sučeljavanja su vrlo specifična - vjerujem da mnogi od vas još nisu pogledali film "Slučajni predsjednik" ili u originalu "Man of the Year" o kroničaru koji greškom postaje predsjednik SAD, glumi ga Robin Williams - upravo je u videotekama pa posudite DVD nećete požaliti - drugačije ćete gledati na politiku nakon toga.

Tko je glasao

A za početak pogledajte

A za početak pogledajte kako je to izgledalo na predsjedničkim izborima 2005. čak se ne mora ići preko bare:

Tko je glasao

Redpen, Joj kaj je SDP

Redpen,
Joj kaj je SDP vjerodostojan, možeju si dati rukice i jedni i drugi. Bez brige ti budi kaj je Skviki do sad gledal. Ljudi hočeju znat kaj svaki od njih sprema a ne ono kaj cvrkučeju i vrapci na krovu.
Več sam napisal o mojim posjetama SDP-ovog bloga i gledal njihov program. Savjetoval bi ti da isto pogledaš i razmisliš kaj pišeju.

Tko je glasao

A neka onda Sanader dođe na

A neka onda Sanader dođe na sučeljavanje!

Tko je glasao

Pa ja mu ne branim.

Pa ja mu ne branim.

Tko je glasao

Ne branim mu ni ja, ali se

Ne branim mu ni ja, ali se on očigledno boji - pitam se čega?

Tko je glasao

Na dan primopredaje

Na dan primopredaje ministrici Ani Lovrin sam taj predmet dala u ruke jer sam ga stavila u sef da ga nitko ne bi rješavao.

Ovo mi smrdi!!!!! Nije li ministrica VŠO držala taj predmet u ladici da bi štitila Sanadera? Pitam se?
Zašto svi ministri dođu "pameti" tek kad siđu sa vlasti?

Tko je glasao

Pa zar nije moguće da joj

Pa zar nije moguće da joj je netko rekao da ga riješi, ona odbila i stavila ga kod sebe, da se ne bi "slučajno" sam od sebe riješio sa strane? Vidiš da kaže da je do nje došao preko reda...

Tko je glasao

pokrenuli su 1997. postupak

pokrenuli su 1997. postupak za povrat nacionaliziranog stana, te je taj postupak 2005. završio u Ministarstvu pravosuđa, da bi već 2006. bio riješen, ali s odbijenicom.

dodavši kako je ministarstvo Sanaderov predmet riješilo preko reda, jer su se u 2006. rješavali takvi spisi iz 2001. i 2002., a predmet u vezi stana u Kozarčevoj ulici primljen je u Ministarstvu 2005.

Koja masovna farsa - jako dokazivanje na složenijim sudskim postupcima a masovniji jednostavniji upravni, koji bi trebali trajati 30 + 30 dana, samo izuzetno dulje, se preko reda rješe za 8 godina za uprave turbo agilnih ministrica.

Tko je glasao

Bitni dodatak farsi - u isto

Bitni dodatak farsi - u isto vrijeme je obavljeno niz indikativnih slučajeva, ad hoc po vrstama:
- čuveni slučaj korupcije gđa Knešaurek. Nakon 7 godina sud je presudio rukovodeću odgovornost za nenamjensku potrošnju 30.000 kuna u djelu državne uprave sa 60 zaposlenih i intenzivnim poslovanjem sa puno stranki. To je vjerojatno najpoznatiji slučaj korupcije u RH;
- npr. nikome sporni Neven Mimica je stekao cca 3 nova stana, bez poduzetništva, političar u vezi sa državom i Gradom Zagrebom. Hrpe drugih još više, bez ikakvog poduzetništva;
- niz akademika i profesora je na više nego sumnjive usluge, čisti propuh, iskrcalo cca 2 mlrd kuna;
- Todoriću je udruženim snagama dano cca 10 mlrd kuna imovine, subvnecija, jamstava i sličnog;
- napravljena je najskuplja zgrada u Hrvatskoj, državne tvrtke CO;
- otvoren je besmisleni pročistač u Zagrebu koji košta 11 mlrd kuna;
- porastao je državni i paradržvani aparat za cca 30 % a troškovi za cca 50 %. Pri tome je talijanska mafija porasla sa 3,5 na 4,5 % i Italija se drma;
- ex ministrice sa ovog slučaja su opet u igri, kao cca 150 igri dosad. Nije čudno, jer blista ministrica Marina MD, koja je legalizirala 10.000 kuća Vir nakon što je srušila kuća od 25 m2 sa ishođenom građevinskom dozvolom i nakon što se 40 godina vječno vraća u igru, uvijeka jača nakon kakvog ozbiljnijeg krivičnog i sličnog slučaja;
- pola političke, upravne, poslovne i jako brojne stručne profesionalne strukture zna (i šuti) da se je opet jako pojačao val maoizma u praksi državne uprave a da su neke pojave toga na vrhuncu, kao npr. zaštita spomenika kulture i prirode u Zagrebu, gdje se putem pročelnice Doris Kažimir, mlađe Linićeve klonice, osim maksimalnog mobinga stručnih uposlenika provodi i maksimalno povjesno manipuliranje sviješću, bitno gore nego u tom području za NDH i boljševičke revolucije potom.

Veoma smo blizu da drug Mao promjeni smjerove.

Tko je glasao

I što sad kad sve ovo

I što sad kad sve ovo pročitate? Pitate se zašto nitko drugi od velikih medija nije imao priču? Za tisak je sasvim jasno jer Sanader naplaćuje smanjenje PDV-a i privatizacija SDP-a. Za HTV također - Hloverka rules. No što je s Nova TV i RTL-om?

Ovo su mi super. Zašto svi mediji šute... Za pola ima konstrukcija, za drugu polovicu nema pa maloumni imaju upitnik nad glavom. Urota misle oni. A možda zato jer nema slučaja...

youtube.com/bijesdrugi

Preporučam i
youtube.com/maxprvi
Lion Queen blog

Tko je glasao

Bijesdrugi pogledaj još

Bijesdrugi pogledaj još jednom ovaj post Dokumentacija o stjecanju kuće Ive Sanadera u Kozarčevoj 21 – rekonstrukcija, pregledaj video Moj Ivo visoko leti i pročitaj dokumentaciju od cnn-a, pa se onda pogledaj u ogledalo i reci sam sebi:“ tu nema ništa“. Ako to stvarno možeš napraviti onda te žalim.

Tko je glasao

Nema tu nikakvih

Nema tu nikakvih konstrukcija. Zna se kako stvari funkcioniraju. Zgodan je način kako se javljaš na cijelu temu, nakon što se ignorirao brojne upite da se očituješ o samom slučaju i meritumu - stan je mrknut, Lovrinka je izgleda to legalizirala - srećom postoji još jedna istanca, pa ćemo još vidjeti kako to izgleda u konačnici.

Ali zamislite ovaj rašomon - netko vaš je vlasnik stana i zemlje - netko je u jednom trenutku nacionalizira - onda opet netko u jednom trenutku netko omogući povrat - i sad vama ne daju povrat stana jer je u međuvremenu nestao - a kuća tamo gdje je bila i dok je netko vaš bio vlasnik stana i zemlje. I sad vas uvjeravaju da ste ludi da tražite nešto čega nikad nije bilo - a stan je nestao papirnato da ga se ne bi moralo platiti, odnosno zamjenski stan je platio Grad Zagreb, tj. svi mi.

Bijesudrugi, bolje ti je po ovoj temi šutati, kao nemš što reći ni na HSP-ov spot iz jednostavnog razloga - sve što na oba mjesta piše je FUCKING ISTINA! Crno na bijelom!

Tko je glasao

svakako se slazem da bi

svakako se slazem da bi ovako relevantan clanak trebao biti dan na uvid ovdje na pollitika.com, ali ne podlijeze li isti copyrightu, te nije li ga sa moralnog stajalista diskutabilno objavljivati ovdje u cijelosti s obzirom da se na stranicama novog lista za mogucnost citanja placa pretplata ?

Tko je glasao

Odlično pitanje ! Ali,

Odlično pitanje !

Ali, stvar se može postaviti i drugačije - možda bi u Novom listu prenošenje ovakvog članka mogli shvatiti kao besplatni marketing (pogotovo kad se uzme u obzir cjelokupni kontekst i činjenica da NITKO osim Novog lista nije prenio priču).

Legalistički, stvar je kristalno jasna - ovako "citiranje u cjelosti" ne spada u kategoriju fair use i da se u Novom listu netko zainati ... :-)

Tko je glasao

Novi list ima toleranciju

Novi list ima toleranciju prema ovakvom pristupu uz citiranje izvora - s obzirom da se nisu dosad bunili, praksa potvrđuje možda ovu varijantu da im takva reklama i ne šteti - tim više što govori da su jedan od rijetkih slobodnih medija kod nas.

Pravno apsolutno imate pravo i pravila pollitika.com vode brigu o tome. No ponekad kada javni interes preteže nad drugim pravima, smatram da je važnije informirati javnost. I istog razloga danas sud iz Haaga ispituje novinare HTV-a kojima danas deklarativno Sanader daje podršku, kao svojevremeno i Peratoviću (samo 45lines još svoju opremu nije dobio nazad), a vjerujem da bi nas većina podržala njihovu odluku da objave dokument jer je bio u interesu javnosti.
Da ne nastavljamo pravno raspravu u nedogled - sve se može preraditi tako da je prepričano s net.hr - Lovrin je išla na ruku Sanaderu? koji je isto tako prenio članak u cijelosti.

Tko je glasao

Iznimka potvrđuje pravilo -

Iznimka potvrđuje pravilo - to sam samo zaboravio napraviti...

Tko je glasao

Slazem se s predloženim

Slazem se s predloženim stajalištem kako bi ovo mogao biti (dobar) marketinski potez, ali smatram da mu kao takvom nedostaje afirmacija Novog Lista. Gledati na ovu situaciju kao marketing je sasvim u skladu sa paradigmom interneta, no o konkretnim aktivnostima u tu svrhu nuzno je obavjestiti stranu koja je vlasnik sadrzaja i dobiti suglasnost. Takva transparentnost i korektnost potice i (nuzne) kvalitetne odnose izmedju drugih medija i pollitike.com i pokazuje odgovornost svih koji sudjeluju u stvaranju ovog (divnog) portala.

Tko je glasao

Ovo je nevjerovatno. Sve

Ovo je nevjerovatno. Sve drugo je važno, samo ne to što je Sanader, uostalom kao i Kosorica, na "čudan" način došao do stana i što potkupljeni mediji o tome šute. Pa zar je doista postalo normalno da prvi ljudi ove države otimaju stanove? Hallo novinari, jel ima tamo još netko normalan??????

Tko je glasao

Daisy, ukazati na lopovluk

Daisy, ukazati na lopovluk je vrlo vazno, no mi samo koristimo mogucnost ove web stranice da razglabamo vise aspekata pojedine teme (a to nam i threadovi komentara i omogucuju). dakle, ljudi - parallel processing a ne inzistiranje na stvaranju hijerarhije sta je najbitnije (pa ZNA SE šta je najbitnije, al nece jos dugo)

Tko je glasao

Postavke za pregledavanje komentara

Od 25. listopada 2017. godine na pollitika.com više nije moguće dodavati novi sadržaj (postove, komentare), niti je moguće kreirati nove ili se ulogirati na stare korisničke račune.
Odaberite svoje postavke za pregledavanje komentata i kliknite na "Snimi postavke" da aktivirate promjene.

Najkomentiraniji članci

Najviše ocijenjeni članci

Najčitaniji članci