Tagovi

Ivo Josipovi? otkrio bok

Kada sam u jeku predsjedni?ke kampanje Ive Josipovi?a napisao dnevnik “Fatalna pogreška Ive Josipovi?a“, nisam imao u vidu samo mogu?e posljedice afere „Zlatica“ na rezultate izbora ve? i u slu?aju da bude izabran, njegovu legitimaciju da s Pantov?aka djeluje kao moralna vertikala hrvatskog društva. Iako afera „Zlatica“, sada znamo, nije presudno utjecala na izbor Ive Josipovi?a za tre?eg Predsjednika RH, ona ?e zasigurno biti spominjana svaki put kada Ivo Josipovi? bude dijelio lekcije iz morala i etike. Greška koju je po?inio tada u?inkovitim ali u biti ipak kratkovidnim reagiranjem na otvaranje afere "Zlatica" može imati dalekosežne posljedice.

U jednom od brojnih intervjua koje je dao prije nego je uop?e inauguriran na funkciju Predsjednika, objavljen je pod naslovom “Imamo pravo znati kako je to?no Kosor dobila stan“, Ivo Josipovi? je krenuo upravo s time, dao je svoje vi?enje slu?aja koji se odnosi na dodjelu i otkup stana premijerke Jadranke Kosor. Ocijenio je, baš kako sam i ja u slu?aju „Zlatica“, da dodjela premijerkinog stana ima svoj pravni, moralni i eti?ki aspekt.

Na kraju, tom branitelju se niti ne svi?a navedeni stan od 90 kvadrata na sjajnoj lokaciji i on se iz njega seli nakon nekoliko mjeseci, a nekretnina zatim pripada našoj premijerki.
Upitno je koliko ti 'tre?i' koji se na?u tu znaju cijeli kontekst, odnosno pitanje je zakonitosti, pravne sigurnosti i takvih tre?ih osoba. Mogao je do?i kupac i kupiti stan, a da se poslije ispostavi da postoji pravni defekt. S moralnog aspekta postoje odre?eni problemi, je li ih premijerka riješila – to ne znam, ali zasigurno treba imati cijeli kontekst i vidjeti je li ona imala kakvu sliku oko toga što se prije doga?alo.

Godinama ostaje nerazjašnjena ?injenica da je ona imala stanarsko pravo za 30 do 40 kvadrata stana, a ne 90. Umjesto objašnjenja slušamo od nje i Mladena Baji?a da je sve zakonito.
Jedno je pitanje pravni aspekt, za koji treba vidjeti je li korektan ili nije, drugo je pitanje etike. To morate s njom provjeriti. Ne mogu vam ja to objasniti, jer ne znam cijeli predmet, ali javnost ima pravo na tu informaciju.

Iz njegovih je odgovora razvidno kako smatra da s pravnog aspekta nema problema ali da s moralnog postoje „odre?eni problemi“ i da se može postaviti „pitanje etike“ cijele operacije kojom je 30-40 kvadrata stana pretvoreno u 90.

Ja se dakako slažem s njegovom ocjenom. Složit ?e se i svi oni koji misle da pravnu državu ne ?ini samo pravo ve? i pravednost koje nema i ne može je biti bez sagledavanja moralne pozadine zakona i etike u njihovoj primjeni. Štoviše, izborni slogan Ive Josipovi?a je bio „Nova pravednost“.

Me?utim, što je s moralnoš?u i etikom operacije „Zlatica“?

Kod nje je ?ak sporna i pravna dimenzija budu?i je Visoki prekršajni sud ocijenio da nije smjela biti pokrenuta nakon blokade Komercijalne banke. To što ?e presuda možda biti pobijena zbog zastare cijelog slu?aja ili eventualne zakonske nemogu?nosti da se nakon odre?enog roka pobijaju ugovori koji su sklopljeni izme?u sudionika operacije „Zlatica“ ne igra nikakvu ulogu u ocjenjivanju moralne i eti?ke pozadine. Ostaje ?injenica da je Ivo Josipovi? riješio pitanje obiteljske štednje u Komercijalnoj banci na na?in koji drugima nije bio dostupan. Baš kao i Jadranka svoje stambeno pitanje na uštrb dvojice malodobnih sinova ranijeg nositelja stanarskog prava.

I što sad?

Nema sumnje da ?e Jadranka Kosor znati odgovoriti Ivi Josipovi?u, poznato je da njena sujeta ni za milimetar ne zaostaje za onom Ive Sanadera, i da nema govora o tome kako ?e izme?u njih dvoje vladati idili?ni odnosi kakve su dali naslutiti svojim dosadašnjim izjavama o me?usobnom uvažavanju i spremnosti na suradnju. Postoji dakle realna mogu?nost da i u idu?em razdoblju ne budemo pošte?eni me?usobnog prepucavanja politi?ara.

Dok zemlja tone sve dublje.

Komentari

Misliš, ti ćeš za cijelo

Misliš, ti ćeš za cijelo vrijeme Josipovićevog mandata biti "atento" (u stanju pripravnosti), pa ćeš svaki put kad procijeniš da je zastranio po pitanju morala i etike, ljuljnuti mu pod nos "kunu zlaticu"!?

Ma ni govora, za to će se pobrinuti prozivani i novinari kojima je kruh pratiti međusobna sukobljavanja političara.

Nedavno smo imali prilke gledati saborsku raspravu, baš oko ponovnog imenovanja Bajića, u kojoj je SDP prozivao i Bajića i HDZ zbog mnoštva nerješenih afera.

Sjećaš se Kosoričinog odgovora?

"Zašto prvo ne pometete pred svojim vratima", bio je odgovor Kosorice koja se prethodno s Bajićem pobrinula da se kod Mršića i Vinkovića otvore prigodne afere.

Zašto misliš da će Kosorica drugačije reagirati kad Josipović stane prozivati HDZ zbog afera i promašene ekonomske politike, a valjda hoće prozivati ili barem ukazivati jer je to u programu "kaktus predsjednika"?

Bilježit će drugi, oni koji bi se mogli naći pogođeni njegovim prozivkama. A ja ni u kojem slučaju nisam i ne mogu biti taj. :)

B-52

Tko je glasao

u društvo "političke

u društvo "političke elite", pogotovo vrh, ne možeš valjda niti primirisat ako nemaš putra na glavi.
Previše su svi izpremreženi da bi neki svetac tek tako ušetao i pokidao mreže.
Sjetimo se kako li je premijerka govorila da nema zastara za kriminalne pretvorbe. Njena izjava je očito već zastarjela, a starost se odnosi na korupcijski kriminal nakon 01.01.2009. Točka gotovo. Možda bi se ona čak i odrekla tih svojih 35m2 viška stana, što joj je lakonskom neobjavom pravilnika u NN omogućeno. Ako vjerujemo da su njene namjere bile najbolje - što joj je to vezalo ruke, začepilo usta, zatvorilo oči i uši?
Ili da smatramo izuzetnim napretkom što je dekan ekonomskog fakulteta dobio nogu, a rektor razmišlja o mogućnosti poništavanja ispita kupljenih ljetnim "školama".
Nekako miriše na to da se nikome ništa neće moći dokazati ako bi se držalo tog datuma.
Da li će predsjednik sa ovim ulaznim putrićem uspjeti izmigoljiti velikoj zamci vrlo je upitno.
Ali jedini ekonomski program koji ova zemlja može iznaći kao razuman to je da se mreža pokida i na sve moguće načine vrate zdanja i imanja. A ona su pokradena davno prije 01.01.2009. i uzrok su naše osebujne krize koja se samo razotkrila u svoj svojoj punini zahvaljujući svjetskoj krizi, ali to je samo i jedino naša ekonomska kriza kojoj je ovo "ekonomska" samo retorički ukras.

Tko je glasao

dame i gospodo, dosta više

dame i gospodo,

dosta više o kuni zlatici :))

a) dotur Ivela je iskoristio povlaštene infos and poziciju u NO da izvuče svoju lovicu i to je učinio PRIJE nego je postao presidente; koliko god to bilo moralno dvojbeno, ako ništa, uzeo je samo svoju lovicu, a ne i tuđu, što je - koliko god ovo ironično zvučalo - za svaku pohvalu.

b) nisam sigurna bi li se sad trebao ispričavati, štajaznam, no, u ono što jesam sigurna jest da da usred kampanje nije mogao ići s „mea culpa“ i sličnim viteškim igrokazima jer kako bi Miki i njegov tabor iskoristili taj trenutak istine, možemo samo zamišljati..

c) case dr. Ljerka Mintas-Hodak: kad joj je javljeno da Glumina banka ide u kvas ona je napravila sličnu stvar kao dotur Ivela (a, at that time, bila je ministrica i potpredsjednica Vlade) i pokupila svojih 400 ili 500 tisućica dojčmarks (dok mnogi svoju lovu nisu dočekali)

d) pitanje, vezano uz točku a) i c): biste li vi, da ste bili u poziciji dotura Ivele (ili lijepe Ljerke), pokupili svoju lovicu? ja odmah odgovaram za sebe: bih. ALI, ne bih ni mrtva da sam predsjednik, premijer ili slično, zato što bih znala da ta pozicija uključuje i obvezu da se ponašam koliko je moguće besprijekorno; tu jednostavno više nema mjesta akcijama dvojbenog morala a još manje improvizacijama, na, oko ili, nedajbože, preko ruba zakona; da skratim: tu više nema zajebancije.

p.s. da se razumijemo, dottore Ivela nije bio moj kandidat, i ovo ne pišem u funkciji branjenja njegovog čina (koji u nekim elementima izgleda i nije baš obranjiv) nego kao pokušaj ukazivanja na ono što bi nama trebalo biti bitno: a to je da dotur Ivela od sutra krene živjeti i ponašati se po principima koje je promovirao u svojoj kampanji. ništa manje od toga. pokaže li se (opet) slab, trebao bi nam se obvezati da će odstupiti.

p.s.2. no, ja sam ovih dana toliko happy što ovo govno, ma, ja sad to mogu reći (kad i on na TV govori „sranje“) dakle, ovo prijetvorno govno, taj kafanski primitivčina, antifašista (ahahaha..), ljenčina i beskrajno tašti stari jarac Meske odlazi u ropotorarnicu povijesti da valjda nisam ni u stanju dublje proanalizirati ovu sagu o kuni zlatici..

CC

Tko je glasao

Vidi, što se mene osobno

Vidi, što se mene osobno tiče, ja sam Zlaticu apsolvirao još u ranijem dnevniku "Fatalna pogreška..." i pomalo sam iznenađen što još uvijek ima onih kojima nije jasno o čemu se tamo radilo.

Intencija ovog dnevnika je bila da ukaže na možebitne probleme u provedbi Josipovićevog programa označenog kao "Nova pravednost" a kojeg nije moguće ni započeti bez insistiranja ne samo na funkcioniranju pravne države već i na moralnoj i etičkoj dimenziji donošenja i primjene zakona.

Nema sumnje da se od Josipovića očekuje da bude moralna vertikala društva koja će budno motriti i ukazivati na svako odstupanje od načela prava i pravednosti, naravno ukazivati onima koji ta načela krše.

Naslov dnevnika "Ivo Josipović otkrio bok" sugerira da bi već na početku njegovog djelovanja, dakle ukazivanja na moralnu i etičku dimenziju pojedinih slučajeva, moglo doći da mu se vrati istom mjerom diskreditirajući ga kao nevjerodostojnog. To je dapače uobičajeno djelovanje ne samo naših političara.

U intervjuu na koji sam ukazao je Josipović prozvao Kosoricu za koju znamo da ima vrlo jaki ego i da, jako slično Sanaderu, vodi računa o vlastitom imidžu. Ona neće bez riječi dopustiti da se uz njeno ime veže bilo što nezakonito, nemoralno ili neetično. Kako je nemoguće da opovrgne određene moralne i etičke dvojbe oko toga kako je došla do stana, jednini način za neutralizaciju štete je da diskvalificira ili na drugi način neutralizira izvor prijetnje njenom imidžu (neutralizirani Josipović nam ne treba).

U tu svrhu si je već pribavila Bajićevo expresno očitovanje a od moralista će se braniti njihovom diskreditacijom. Ivo Josipović si je doista otkrio bok i za mene nema sumnje da će Jadranka odreagirati.

Ukoliko bi Josipović reterirao i sad rekao da nije znao sve činjenice kad je doveo u pitanje moralnu i etičku stranu problema, ispao bi kukavica i nagodbenjak jer bi pretpostavili da je sklopio nekakav deal s Kosoricom.

Ako pak ustraje u ocjeni kakvu i sami dajemo, može doći do beskrajnog prepucavanja s Kosoricom, baš onakvog kakvo je s vremena na vrijeme ali kontinuirano imao Mesić sa svim predsjednicima vlada. A od toga ja ne vidim koristi za društvo.

Nije mi bila namjera ponovno dokazivati dokazano oko Zlatice, ali je rasprava nažalost krenula upravo u tom smjeru, prije svega zbog onih koji još uvijek u tome ne vide ili ne žele vidjeti ništa sporno, usprkos jednoj sudskoj presudi.

U kampanji za pravdu i pravednost se mora definirati kriterije ispod kojih nitko ne može ići, barem ne bez osude javnosti (u najmanju ruku), ali ti kriteriji onda moraju vrijediti za sve jednako. Pristanemo li na to da jedni budu za jedne a drugi za druge, neće moći biti nikakvog napretka.

Zato je bitno da se Josipović riješi hipoteke koju objektivno ima jer će je novinari ili političari otvarati svako malo. Uvijek će nekome odgovarati da se zamaramo time umjesto trenutnom banana situacijom. To treba prevenirati, u prvome redu Josipović.

Ja mu ovim dnevnikom samo nastojim pomoći da se odvaži na taj korak. :)

B-52

Tko je glasao

Pravo reći ni ja ne

Pravo reći ni ja ne razumijem to "raubanje" ove teme. Ugledni građanin Josipović je prije 10-tak godina imao ušteđevinu u banci koja je došla u krizu s izgldima da bankrotira i to radi kriminalnog ponašanja bankara. Povrat ušteđevina odnosno izvlačenje je bilo dozirano, jer bi stampedo u povlačenje štednih uloga oborilo bi i najveću banku.

Građanin Josipović je u očajnoj situaciji da izgubi SVOJ novac upotrijebio svoju uglednu vezu da dođe do SVOG novca, ne TUĐEG nego SVOG novca. Nije mi poznato kako je taj slučaj završio, ali su ova i neke druge Banke (recimo Glumina, Promdei, isl) zloupotrebljavala TUĐI novac pa se nadam da su za to kažnjavani, jer su se služili kriminalom.

Ako je netko upotrijebio sva sredstva da dođe do SVOG novca a pritom nikoga nije ubio ili oštetio, a kako je uzeo SVOJ novac nije nikoga oštetio (nego kriminalci u Bankama) - takvo ponašanje posve je legitimno. U kriminalnoj zbrci koja nastaje kad banke kolabiraju zbog kriminalnog ponašanja svojih uprava, sva su sredstva dozvoljena. Netko može postići više netko manje, ali govoriti o moralnoj upitnosti onih koji su spašavali SVOJ novac je pomalo deplasirano i smiješno.Da je pritom netko u banku pošao tabati direktore zato što im je neposlovnim i kriminalnim ponašanjem otet novac legitimno je .

Ovdje se radi o sukobljavanju poštenih ulagača protiv kriminalnih skupina u bankama. Zato je posve deplasirano stavljati u istu ravan one koji su spašavali SVOJU imovinu s onima koji su nelegitimno i nelegalno se grabili za TUĐU imovinu.

Problem Šuškovog raspolaganja tuđom imovinom (vojnim stanovima isl.) i davanje ih samo povlaštenima (Šeks i Kosor i sl.) ima i drugu čak neugodniju dimenziju. Naime, Šeks je kupio stan vrijedan pola molijuna eura za 30.000 maraka, a Jadranka stan vrijedan 300.000 eura za 20.000 maraka. Nitko u ovom trenutku ne razmišlja o tome da je JA (vlasnik stana) izvršila agresiju na Hrvatsku i snose krivnju za rušnje mnogih, i moje kuće u ratnim djelovanjima, pa je bilo logično njihovu imovinu stavljati u funkciju nadoknađivanja ratnih šteta.

Nisam jedini koji je sam morao popravljati svoju ratom oštećenu kuću - a dobio sam pomoć od samo 10.000 dem ( iako je šteta najmanje bila 100.000 eura - samo uništeni namještaj i oprema su vrijedili 50.000 Eura i još nisam sve stavio u funkciju jer nemam novaca). Zato mislim da je bilo bi korektno ova dva stana (i mnoge druge vojne stanove i objekte) prodavani po tržišnim cijenama i tako namirili pogolemu štetu ratnim stradalnicima. Ali ne, prodani su za siću podobnima - ustvari poklonjeni.

A ostavinska rasprava pokojne Jugoslavije će u procesu sukcesije uzeti u ukupnom obračunu ovu imovinu po tržišnim cijenama - a realnu razliku igleda da će "narod pozlatiti".

Josipović je dakle uzeo SVOJ novac, a ovakvi hrvatski "biseri" su uzeli MOJ, NAŠ, novac! Zato se ove stvari nikada ni u snu ne mogu niti smiju uspoređivati. Ni moralno ni materijalno. Vukovar je i danas polovično obnovljen, a da se imovina JA prodavala za tržišnu vrijednost (imovine koja se drage volje poklanjala vojarne, zgrade, stanovi isl) možda bi Vukovar danas bio obnovljen u cjelini.

Tko je glasao

pravde se ne treba baš

pravde se ne treba baš držati kao pijan plota

frederiče,
lijepo zboriš, ali ne govoriš istinu,
titova jugoslavija počela je raspadanjem kada su ugledni političari počeli
s pričom o možda nije moralno ali je legalno

izabrani predjsednik ima dužnost i ovlast da brani interese svih građana hrvatske
kada bi se predsjednik josipović u nekoj budućoj kriznoj situaciji ponašao kao građanin josipović u priči o Zlatici,
pazeći prvo na svoje interese, spašavajući svoj novac, ne brinući za druge
bio bi loš predsjednik i zaslužio bi da ga se smijeni

dakle sm naglašava osnovnu bit priče
ono što je radio josipović bilo je legalno, ali nije bilo moralno
ako je ono što je radio josipović u priči o zlatici dobro
onda neka tako radi i slijedećih 5 godina
ali bi mi onda bilo drago da mrak ne bude u tom društvu

ako hoćeš detaljnije
i u priči o zlatici i u priči o sušku i JA stanovima
ipak kao osnovi leitmotiv teče duboka podjela
mi i oni
mi , sposobni, pametni koji znamo izvući SVOJ novac
ili mi domoljubi, koji znamo doći do SVOGA stana, (jer svi smo mi hrvati plaćali JA, i podnosili žrtve ...)
i oni drugi jadnici, nesposobni, drugačiji, srbi, oficiri, ili njihove udovice, djeca ...

činjenica je da je predsjednik josipović vodio kampanju i pobijedio
tvrdeći da će omogućiti ukidanje takve podjele
da će novom pravdom onemogućiti podjelu na jake (među koje su se ponosno upisali i naš zoran i gale)
i slabe (koji ostanu bez štednje, bez stana)

i možda bi bilo najbolje da iz predsjedničkog tima isključi ivu josipovića
zbog nemoralnog ponašanja

josipoviću treba ostaviti 100 dana
ali ga na slobodnom otvorenom demokratskom forumu pollitike treba oprati
za sve što nije u redu
inače opet nismo izašli iz sustava da cilj opravdava sredstvo
i gdje se zakona ne treba baš držati kao pijan plota
a već ulazimo u sustav gdje se
pravde ne treba držati kao pijan plota

a tebi sve najbolje, i malo manje lakiranja

luka

Tko je glasao

dakle sm naglašava osnovnu

dakle sm naglašava osnovnu bit priče
ono što je radio josipović bilo je legalno, ali nije bilo moralno

Nijansa koja ne mijenja bit tvojeg upisa, ali ipak:

Kod nje je čak sporna i pravna dimenzija budući je Visoki prekršajni sud ocijenio da nije smjela biti pokrenuta nakon blokade Komercijalne banke.

Iako je u prvome planu tvog komentara, opravdano i u kontekstu rasprave, moralna dimenzija, ja dakle osim nje dovodim u pitanje i pravnu jer postoji sudska presuda kojom se cijela radnja poništava.

B-52

Tko je glasao

@frederik Logično

@frederik
Logično razmišljaš, kao i 95 % građana Hrvatske koji bi na Josipovićevu mjestu učinili isto. Mene brine kako nema rasprave o LOPINAMA koje su vodile NESPOSOBNI Komercijalnu banku,(i druge bankrotirane banke-Promdei, Glumina...) koji su dozvolili svojevrsni bankot. Imaju li ti vrli meštri sviju hulja, ti vrli bankari svoja imena i prezimena? Ti koji nisu znali, kao i mnogi u Hrvatskoj, kako oploditi povjereni im novac (i imetak) kojeg su stvarali brojni naraštaji, a sada stoje ispred napuštenih tvornica čekajući da im se udijeli milostinja?? Hoćemo li o onima u Remetincu koje se sumnjiči da su pokrali ogromne sume iz državnih (javnih) poduzeća? Hoćemo li o dr. Sanaderu, Polančecu, Kalmeti, Kosorici, nebrojenima koji su opljačkali ovu državu do srži?
O njima prvenstveno govoriti, o njihovim imenima i prezimenima(i crimenima), a tek onda o postupku dr. Ive Josipovića.
Dajmo mu loo uobičajenih dana tolerancije, a onda možemo svi u žustru, konstruktivnu kritiku. ALI, BOLJE JE OVAKO LUPETATI O IPAK efemerijama,(to aferica Zlatica u odnosu na KRUPNE I ZA DRŽAVU POGUBNE POSLJEDICE) jest dok, nezaposlenost UDARA U OVO MALO PREOSTALE ZDRAVE SUPSTANCE HRVATSKE.
Za to sam da se sve raščisti, ali postoje redovi veličine odgovornosti i vrijeme kada se to čini. Nije za nikakvu utjehu, ali dok jedan političar koji si je kupio PR, a nehotični UBOJICA dvije osobe u prmetnoj nesreći, NEZAMLJENLJIV, mudruje pred kamerama, mi ne damo dr. Ivi ni da u miru i dostojanstvu preuzme predsjednilčku dužnost. Sve više pomišljam da je to veliki doprinos Klauškog (i drugara) demokraciji odnosno MI SVI M O R A M O IMATI MRLJE da bi u Hrvatskoj ostao status quo.
Danimir

Danimir

Tko je glasao

Mene brine kako nema

Mene brine kako nema rasprave o LOPINAMA koje su vodile NESPOSOBNI Komercijalnu banku,(i druge bankrotirane banke-Promdei, Glumina...) koji su dozvolili svojevrsni bankot. Imaju li ti vrli meštri sviju hulja, ti vrli bankari svoja imena i prezimena?

Kako nema? Pa priča o Zlatici je priča i o Komercijalnoj banci jer bez upravo tih o kojima govoriš, zasigurno, Josipović i grupa oko njega ne bi ni mogli izvući svoj novac. Zar misliš da bi ikoji od "normalnih" direktora banaka dopustio takve aranžmane u vremenu dok je banka blokirana i pred stečajem?

Hoćemo li o onima u Remetincu koje se sumnjiči da su pokrali ogromne sume iz državnih (javnih) poduzeća? Hoćemo li o dr. Sanaderu, Polančecu, Kalmeti, Kosorici, nebrojenima koji su opljačkali ovu državu do srži?

Učiniš li mali napor i pogledaš dnevnike koje sam pisao tijekom više od tri godine, naći ćeš podosta materijala baš o ovima koje spominješ. Ali ako doista stojimo iza krilatice "nema nedodirljivih", čemu nervoza kad se spomenu i neki drugi, nama možda dragi zbog nečega drugoga? Ne želimo valjda Josipovića već na startu svrstati u skupinu "nedodirljivih", čak i ovdje na Pollitici?

Nije za nikakvu utjehu, ali dok jedan političar koji si je kupio PR, a nehotični UBOJICA dvije osobe u prmetnoj nesreći, NEZAMLJENLJIV, mudruje pred kamerama,...

Prelistaš li moje dnevnike, taj gospodin zauzima značajan prostor.

I konačno,

O njima prvenstveno govoriti, o njihovim imenima i prezimenima(i crimenima), a tek onda o postupku dr. Ive Josipovića.

Ako sam možda čak stotinjak dnevnika prethodno posvetio drugima, zašto misliš da je problem što u posljednja dva dajem prostor Josipoviću?

Pa čak i da nije toga imao bih pravo pisati o njemu. Zbog činjenice da sam ipak puno pisao o drugima, nimalo ih ne štedeći, osim demokratskog smatram da imam i puno moralno pravo pisati kako pišem.

No također stoji pravo drugih da mi ga lupetajući spore. Dakle, samo naprijed.

B-52

Tko je glasao

Znaš kaj dr.

Znaš kaj dr. Danimire!
Sorry na izrazu ali ti zbilja lupetaš bez mozga iako imaš doktorsku titulu.
ALI, BOLJE JE OVAKO LUPETATI O IPAK efemerijama
Doveo si me u poziciju da ovak reagiram a što nije moj način komunikacije. Kakve veze imaju svekolike lopine u ovoj državici sa Pantovčakom - nikakve. Tema je otkrivanje boka i ta priča ima smisla jer predsjednik promiće Novu pravednost, a uzeo je novce koje sudskom presudom Zlatica (Kovanica) mora vratiti KB-i. I to je suština poante čovjeka koji je izjavio da će biti moralna i etička vertikala. Ništa više ni manje. A jel ja lupetam zato jer sam oštečena stranka i jer nisam znao izvući lovu kad je nastupila blokada KB-e o tom potom.
A ti si dr. Ivelu metni u ramu s natpisom "Pravednik među narodima"! I ne sanjaj 100 dana ušaltavanja - zemlja je u kolapsu!

Tko je glasao

@frederik moram priznati da

@frederik moram priznati da sam nešto glup, blesav i „kuršlusiran“ po pitanju ovog tvog "Građanin Josipović je u očajnoj situaciji da izgubi SVOJ novac upotrijebio svoju uglednu vezu da dođe do SVOG novca, ne TUĐEG nego SVOG novca."

Usprkos mnogobrojnim ograničenjima mojeg primitivnoga razmišljanja i uvjerenja, uspio sam skontati da je u aferi "Zlatica" netragom nestala grdna lova, jer da lova nije nestala "Zlatica" nebi propala.

Sada meni nikako ne ide u glavu kako je to moguće da nije nestala lova građanina Josipovića i članova njegove obitelji, već je bilo moguće da "Građanin Josipović je u očajnoj situaciji da izgubi SVOJ novac upotrijebio svoju uglednu vezu da dođe do SVOG novca, ne TUĐEG nego SVOG novca."

Zar je građanin Josipović imao sreću da je taj njegov novac bio posebno odvojen, možda još sa posebnim upozorenjem; "ne diraj, vlasništvo člana NO Ive Josipovića i članova njegove obitelji" pa je to razlog za tvrdnju da je uzeo "SVOJ novac, ne TUĐI novac"

Ako je to tako čestitam srećkoviću Ivi Josipoviću, jer eto potvrdilo se je da nisu svi Turci kao ćelavi Mujo.

"Što vrijedi galopirati ako se krećemo u pogrešnom pravcu!"

Tko je glasao

Usprkos mnogobrojnim

Usprkos mnogobrojnim ograničenjima mojeg primitivnoga razmišljanja i uvjerenja, uspio sam skontati da je u aferi "Zlatica" netragom nestala grdna lova, jer da lova nije nestala "Zlatica" nebi propala.

Propala je Komercijalna banka, ne Zlatica.

Zlatica je prerasla u današnju Kovanicu koja će na uštrb svojih komintenata morati vratiti novac koji je Zlatica "izvukla" iz Komercijane banke da bi namirila Josipovića &comp.

A dobit će ga natrag jedino ako Komercijalna uskrsne i normalizira poslovanje.

B-52

Tko je glasao

Građanin Josipović je u

Građanin Josipović je u očajnoj situaciji da izgubi SVOJ novac upotrijebio svoju uglednu vezu da dođe do SVOG novca, ne TUĐEG nego SVOG novca. Nije mi poznato kako je taj slučaj završio, ali su ova i neke druge Banke (recimo Glumina, Promdei, isl) zloupotrebljavala TUĐI novac pa se nadam da su za to kažnjavani, jer su se služili kriminalom.

Ako ti nije poznato kako je slučaj završio, evo ti samo zaključak Golgotinog doljnjeg komentara:

Moralno je odgovoran jer nije otvoreno izrazio žaljenje za pravni posao koji je sudskim pravorijekom proglašen nezakonitim kojim je izvukao novce svoje obitelji a druge obitelji mogu crknuti. I temeljm toga ću dijeliti moralne prodike svima koji nemaju špagu u bolnici u banci, na faksu - u raju.... fujjjjj

Prije tog zaključka je elaborirao.

Zaboravlja se, svjesno ili ne, da je Josipovićeva operacija dobila i sudski pravorijek.

Dalje kažeš "ako nije nikoga ubio ili oštetio", e pa oštetio jest jer će Zlatica (Kovanica) morati vratiti novac koji je transferirala Josipoviću i ostalima a potom će morati čekati da joj ga banka vrati kao i drugim oštećenim štedišama, recimo Golgoti.

Dok se to ne dogodi, o tome kakve su šanse da propala banka namiri svoje negdašnje komintente se može raspravljati, oštećeni su štediše Zlatice (Kovanice).

Da je tomu tako govori i jedna rečenica Josipovićevog komentara o šteti:

- Nakon izvršenja presude Trgovačkog suda banka će novac opet vratiti Zlatici i svi će biti na nuli. Nitko neće izgubiti niti jednu kunu.

Dakle, kad Zlatica (Kovanica) izvrši presudu i vrati lovu, na potezu je banka koja ima dug prema svim bivšim štedišama, ne samo Zlatici.

Ili netko misli da će ta lova (opet) biti rezervirana samo za Zlaticu i isti joj se čas transferirati natrag?

Nema šanse, ta lova ulazi u stečajnu masu i dijele je svi a podjela ide prema prioritetima.

Ne mislim da je sad opet moguće da Zlatica dođe na vrh prioriteta, a dok se ponovo ne namiri, ovaj puta kao i svaki drugi štediša, njeni članovi će biti oštećeni.

Potrajat će, ako ikada i dođe do toga da "svi budu na nuli".

P.S.

Kako bi gledao na slučaj da je neki od oštećenih štediša provalio u banku i iz trezora maznuo samo onoliko love koliko iznosi njegov depozit? Da li bi i tada rekao "uzeo je samo svoju lovu, nikoga nije ni ubio ni oštetio"?

Ne vjerujem, vjerojatno bi rekao da ima pravo na svoju lovu ali da se nije smio poslužiti nezakonitom radnjom da do nje dođe.

E pa družina "Zlatica" se također poslužila nezakonitom radnjom. Tako barem Visoki trgovački sud kaže. :)

B-52

Tko je glasao

Ne ulazim u detalje, samo

Ne ulazim u detalje, samo sam htio naglasiti, pa čak ni imena nisu interesantna (iako se ovdje spominju) da mi je jednostavno neprobavljivo kad se ne čini razlika između onih koji su spašavali svoj vlastiti novac od razbojnika i onih koji su se kao razbojnici grabili za tuđe - i sve to na naš račun. To su razlike od neba do zemlje.

Postoji izvjesna lagana naznaka koja ova dva slučaja mogu povezivati a to je moral - u kojem je netko potegao veze da od drugih spasi svoje, a drugi potegao veze da od nas svih grabi tuđe - i tu definitivno prestaje svaka sličnost a grade se razlike - jer se ove dvije stvari ne mogu uvjetovati jedna drugom.

Meni osobno taj neki građanin nije napravio štetu, čak nije ni drugim štedišama u štednoj kasici prasici - pravu su im štetu napravili oni koji su tamo njihov novac raspucali. Pa nije banka/štedionica propala radi poplave, više sile, potresa ili slično - nego je pokradena, kao i mnogo toga prije i poslije, i danas.

Meni osobno smetaju oni građani koji su grabili iz zajedničkih naših izvora za usko osobne privatne interese.

A goleme su razlike i u količinama, skoro pa nemjerljive. Ja ponovno naglašavam da su se vojni stanovi prodavali po tržišnim cijenama a ne poklanjali mnogo toga bi bilo u ovoj državi obnovljeno. Ali , taj kradljivi duh i dalje gospdari ovom zemljom jer za njega kod nas nema senzibiliteta.

Još ću naglasiti jednu stvar dosta neugodnu - kako su savezni vojni, administrativni, policijski itd fondovi uglavnom gradili stanove po Hrvatskoj, lako se može dogoditi da se poslije podjele imovine pokojne države sva šteta ne budu mogle ni naplatiti, jer ce se raspodjela vršiti po stvarnim vrijednostima, a ne po sići za koju su "mulci" stanove otkupljivali. I da tako na kraju ispadne da mi Srbiji budemo još morali platiti negativnu razliku, a štetu koju su nam oni počinili ratom ugroženi pojedinci moraju sami snositi - jer je naša država ostavštinu stare države rasprodala budzašto.

O tome treba misliti kad o ovim stvarima se raspravlja. Ja samo postavljam ovu razliku jer mi se ne čini svrhovitim izjednačavati krivnje ili odgovornosti tamo gdje se nikako ne mogu izjednačavati.

Tko je glasao

@frederik prijatelju, pa

@frederik prijatelju, pa vražja rabota keo i kaznena odgovornost leži upravo u detaljima.

Detaljima koje ni kod Ive Josipovića, ni kod Jadranke Kosor, ni kod uloge barba Luke Bebića i ostali ratnih, poratnih i političkih profitera u nepotističkim, rođačko-klanskim i zavičajno interesnim marifetlucima u provedenoj pljački i grabeži obiteljskoga srebra nisu istraženi kako treba, ili su zapostavljeni upravo iz razloga što su ti detalji bili dovoljni za pokretanje istražnih radnji, a koje bi radnje u svakoj pravno uređenoj državi završile podizanjem kaznenih prijava.

Na stranu što je nakon toga sve podređeno odlukama pravosuđa, ovakvoga kakvo je, nepouzdano, koruptno i pod utjecajem politike, ali bi se u tom slučaju meritumno odlučivalo o učinu, ili ne učinu kaznenoga djela i njihovoj kaznenoj odgovornost. ili nevinosti.

Nisu svi hrvatski sudci koruptni na kraju krajeva prije, ili kasnije pravosuđe se mora otrgnuti iz ralja politike.

Zašto ne baš na slučaju Ive Josipovića, ili Jadranke Kosor?

"Što vrijedi galopirati ako se krećemo u pogrešnom pravcu!"

Tko je glasao

Meni osobno smetaju oni

Meni osobno smetaju oni građani koji su grabili iz zajedničkih naših izvora za usko osobne privatne interese.

Naravno, pa i meni smetaju oni građani koji su grabili (i grabe) iz zajedničkih naših izvora. Strava je to u što se pretvorio slogan "imamo državu".

Pitanje sukcesije je vrlo složeno i s pravom upozoravaš na nešto što se realno može dogoditi. Pohrustali su naši ne samo imovinu bivše države već i onu pravnih i privatnih osoba izvan Hrvatske. Sve će to jednoga dana doći na naplatu. No to je ipak neka druga tema.

Postoji izvjesna lagana naznaka koja ova dva slučaja mogu povezivati a to je moral - u kojem je netko potegao veze da od drugih spasi svoje, a drugi potegao veze da od nas svih grabi tuđe - i tu definitivno prestaje svaka sličnost a grade se razlike - jer se ove dvije stvari ne mogu uvjetovati jedna drugom.

Lagana naznaka ili ne, ali moja intencija je i bila ukazati na tu povezanost, Josipović naime rješavanje Kosoričinog stambenog pitanja ocjenjuje lagano nemoralnim a postupanje DORH-a neetičnim.

Pretpostavljam da će Kosorica u reakciji, odgovoru, potegnuti pitanje Zlatice. Uopće ne sumnjam da će se naći i novinari koji će ju to pitati, ono "kako komentirate ocjenu predsjednika države da je moralno problematičan način na koji ste došli do stana" i "kako komentirate da je brzu reakciju DORH-a u slučaju ocjene zakonitosti stjecanja vašega stana ocijenio etički upitnom".

Odgovori li Kosorica onako kako smo ju bezbroj puta imali prilike gledati i slušati, trakavica će se nastaviti u vidu povremenog prepucavanja. Jednako će mu moći odgovoriti i svako drugi koga bude prozvao za nemoralno ili neetičko ponašanje.

Jest da je predsjednik zaštićen od mnogo toga, ali demokratska javnost sve više propituje i postupanja političara visokoga ranga.

A ja mislim da je to dobro i da nitko ne smije biti pošteđen. Pa zar Josipovićev koncept "Nove pravednosti" također ne predviđa nešto takvoga?

B-52

Tko je glasao

Mislim, prestani vise s tim

Mislim, prestani vise s tim bi li i svi drugi isto napravili na njegovom mjestu. Da ti dijete treba operaciju, a trebas cekat pola godine, bi li iskoristila sve veze, a ako treba i potplatila doktora da dodje odmah na red? Bi li djetetu probala nac vezu za upad na neki faks? Bi li djetetu probala nac vezu da polozi ispit kod nekog profesora kod kojeg je pao/pala desetak puta? Bi li platila nekome u HAC-u 5-6 tisuca eura da ti se dijete zaposli u sigurnu drzavnu sluzbicu itd itd? Odgovor je, ne znam za tebe, ali velika vecina bi. I sve se to moze sredit. I to je jedan izmedju razloga zasto je Hrvatska u totalnoj banani.
A uostalom, svi ostali koji bi ovo napravili nisu izasli na predsjednicke izbore s sloganom Nova pravednost ili Pravda za sve ili nesto slicno. Zato quod licet iovi, non licet bovi, s tim da je Josipovic u ovom slucaju vol.

Tko je glasao

martine, brijem da si gadno

martine, brijem da si gadno fulo uzroke i posljedice. zato je bitno izricito se orjentirati na uzroke, posljedice i prije svega odgovornost, jer ova spranca o kojoj pricas nema veze s istima.

to sto bi velika vecina dala lovu za svoje djete, je naime posljedica sustava u kojem je nuzno imati spagu, ne uzrok. uzrok su pak oni na poziciji moci koji nisu odgovorni prema svojoj ulozi zastite opceg dobra, a tu je pak uzrok u cinjenici da ti ljudi nemaju kome biti odgovorni u situaciji gdje nemas niti 100 emancipiranih gradjana koji bi bez problema priupitali za problem odgovornosti prema obecanjima danima upravo njima.

za pocetak zato priznajmo pravo ljudima da budu ljudi i molim shvatimo da biti covjek po definiciji nije licemjerno, niti korumpuiranio. licemjerno i korumpirano je prozivati druge zato sto su ljudi. jasno, ovdje po pitanju borbne protiv korupcije apsolutno je nuzno postaviti prije svega pitanje odgovornosti iz koje oproizlazi duznost te razmotriti te medjuveze. na ovim slabim medjuvezama pociva cijela korupcija sistema.

a isto taklo, cisto da bude jasan moj nepopularan stav, upravo na licemjerima (tebi konkretno) koji prozivaju ljude zato sto su ljudi, pociva prioblem sto se kroz godine nismo maknuli sa mrtve toce po pitanju rjesavanja korupcije. rjsimo odnose uzroka i posljedice, utvrdimo jasnu odgovornost i tek tada cemo moxci suvislo raspravljatzi o temni.

i imajmo bna umu kljucnu stvar, ljudi nisu andjeli ni heroji, ljudi su ljudi. i postavimo zato suvisao kontekst za pocetak. mozda negdje i krenemo.

gpgale blog

Tko je glasao

Uzroci i posljedice su

Uzroci i posljedice su povezani. Ovo je krug, i jako je tesko odredit gdje zapocinje i gdje zavrsava. Ako uzmes primjer fakulteta- mogucnost da kupis ispit i diplomu ne odgovara samo onome koji 'prodaje' uslugu, vec i onome koji 'kupuje'. Posljedica je da je zagrebackom sveucilistu svi u Europi smiju.
Ja uopce ne ocekujem od Josipovica da je svetac. Ali, jednostavno reci- pa mozda je bilo pogresno, ali u tom trenutku sam to napravio ne bi bilo tako tesko. Postoji jedna poslovica: Errare humanum est (Grijesiti je ljudski), i obicno svi citiraju samo ovaj prvi dio, ali nastavak kaze: Perseverare autem diabolicum (Ustrajati u gresci je vrazje djelo). Nisam sudjelovao u raspravi kod dnevnika prije izbora jer mi se on cinio puno bolji izbor od Bandica, a ovaj njegov odnos s tom Zlaticom jedva spomena vrijedan.Medjutim, sada mozemo trijezvenije razgovarati o svemu (posebno bez onih apologeta s jedne i druge strane) i njegovu situaciju postaviti u kontekst cijelog drustva koje pociva na vezama i poznanstvima.
I cisto politicki, isto kao sto je Bandicev fiktivni razvod od zene samo zato da se docepa jos jednog stana (a i u njegovom primjeru bi mogli rec- a tko to od nas ne bi napravio) moralno sporan s obzirom na njegovu kampanju koja je pocivala i na obiteljskim vrijednostima, tako je meni i ova situacija s Ivom malkice sporna s obzirom na njegovu novu pravednost. Ovo moze bit poduka svim buducim kandidatima da paze kako izabiru svoje slogane:)
A zasto sam ja licemjeran? I nemoj mi rec da zato sto ne pisem pod imenom i prezimenom:)

Tko je glasao

vidis martine, meni to

vidis martine, meni to izgleda kao krug, samo sto je krug daleko veci i prelazi u sferu politicke odgovornosti. tako umjesto da tapkamo u mraku i optuzujemo ljude zato sto su ljudi, mozemo poceti stvari gledati na drugi nacin koji bio suvisao i nudio rjesenja koja priznaju covjeku pravo da bude covjek.

ovo je iznimno bitno, jer u suprotnom postavljamo licemjerne okvire i uloge za svece, ne za ljude i osudjeni smo unaprijed za debakl odnosno dodatni procvat licemjerja gdje se ljudi izvana prave da su sveci a jedni druge optuzuju zato sto sveci nisu i svi zajednio fasuju jer nitko ne zadovoljava okvir svetosti i samim time nista se ne popravlja.

ti si martine licemjer upravo zato sto ti kao covjek inzistiras na drugima da budu sveci i zato sto drugi to nisu zaklkjucujes da nije cudo da je drustvo trulo. ponavljam jos jednom trulo nam je drustvo jer se forsiraju ovakvi licemjerni okviri koje prosjecna osoba ne moze zadovoljiti, niti ogromna vecina, skoro nitko i samim time okviri koji se forsiraju nemogu proc niti biti realizirani.

dalje, vratimo se na josipovica i pitanje svetosti. ne. covjek zato sto ne radi geste kao svetac ne grijesi zbog toga. to sto se nije bacio u vatru za golgotu i sto nije golgotin junak ne znaci da je pogrijesio i nije pogrijesio dok funkcionira odgovorno prema onima koji su mu prepustili odgovornost.

jasno. ponavljam i ovaj dio jos jdnom. ako je josipovic pogrijesio, onda jer to u elementu loseg rada u no zlatice, odnosno neodgovornom ljepljenju titula i beneficija bez da ih je bilo cime zasluzio ili opravdao. ako je kao clano no zlčatice trebao stititi kapital cijele ekipe, a stitio je samo svoj kapital, onda je problem u tome da je preuzeo odgovornost kojoj nije dorastao, sto uistinu predstavlja mrlju na biografiji predsjednika koja se ne moze ignorirati.

ali kao sto mozes primjetiti iz mog upisa, stvar apsolutno razlucujem od cinjenice da je isao zastititi svoju imovinu sto smatram legitimnim cinom u svakom slucaju i koji je u skladu sa opcom dobrobiti jer nitko nije fasovao, a josipovici su dobro prosli.

jasno , bilo bi interesanrtno malo prokopati dublčjke u ovim slucajevima masovnih pronevjera golgotine imovine, jer ta lova je negdje otisla a za to nitko nije odgovarao. mozda bi najcasniji josipovicwev cin tako bio po pitanju cijele afere da sada kao predsjednik potakne istragu i osigura okvir gdje ce odgovorni za ovu pljacku biti privedeni pred pravdu.

gpgale blog

Tko je glasao

ali kao sto mozes primjetiti

ali kao sto mozes primjetiti iz mog upisa, stvar apsolutno razlucujem od cinjenice da je isao zastititi svoju imovinu sto smatram legitimnim cinom u svakom slucaju i koji je u skladu sa opcom dobrobiti jer nitko nije fasovao, a josipovici su dobro prosli.

Hej, pa Visoki trgovački sud je presudio da ekipa to nije smjela napraviti i da Zlatica mora vratiti lovu.

Pa kako onda nitko nije fasovao?

mozda bi najcasniji josipovicwev cin tako bio po pitanju cijele afere da sada kao predsjednik potakne istragu i osigura okvir gdje ce odgovorni za ovu pljacku biti privedeni pred pravdu.

Bilo bi super kad bi sad on, kao Jadranka za svoj stan, pozvao DORH da ocijeni zakonitost cijeloga posla.

Ne sumnjam da bi Standbayić u tom slučaju jednako prompno ocijenio stvar, ali postoji kvaka. Očitovao se sud.

Više se dakle ne pita DORH nego da li ćemo uvažiti sudsku presudu li ćemo se i dalje praviti grbavi. To je oko Zlatice.

Širi je slučaj Komercijalna banka iz koje je popaljena lova. Međutim, tu također Josipović nema što pozivati jer je slučaj dobio sudski epilog, jedan optuženi je umro a ostalo je otišlo u zastaru. Uobičajeno elegantno rješenje. Bilo je tu i neko skupštinsko povjerenstvo o kojem je svojedobno pisao "ap". Izija vuk magare. Popapala maca. Sve se zna i ništa se ne zna. Kako smo već i navikli.

B-52

Tko je glasao

cuj, osobno ne dozivljavam

cuj, osobno ne dozivljavam ni dorh ni pravosudje nekim mjerilom ispravnosti, tako da me epilog s te strane ne interesira. istina, epilog me interesira iz druge perspektive, a to je josipoviceva perspektiva jer se on deklarira legalistom.

gpgale blog

Tko je glasao

Da, da - postoji

Da, da - postoji kvaka...
ali postoji kvaka. Očitovao se sud.
Očit dokaz da je nekćer fasovao, skromnih 7.500 DM-a naspram 140.000

Tko je glasao

Prokleta Pohlepa !!! I

Prokleta Pohlepa !!!
I bankara i stedisa koji su ih financirali
apsolutno romanticno, nema sta:
http://www.hnb.hr/priopc/1999/hrv/hp240399.htm
Nažalost, i tom štednjom i ostalim povjerenim im sredstvima gospodarile su tako da već duže vrijeme nisu u stanju isplaćivati ni glavnicu a kamoli visoke kamate kojima su privlačile tuđi novac, da bi ga zatim u velikoj mjeri koristile za financiranje tvrtki u vlasništvu samih banaka, članova njihovih uprava, nadzornih odbora i s njima povezanih osoba. Rezultat takve poslovne politike, kao i brojnih drugih nepravilnosti i nezakonitosti u poslovanju, sažet je u podatku da su kod sve četiri banke potencijalni gubici daleko veći od jamstvenog kapitala.

Ne zbog morala, vec zbog ulagacke politike se treba postaviti pitanje da li je netko tko ulaze novac svoje zene, majke na takvu banku primjeren za predsjednika...

Tko je glasao

Nisam se posebno bavio

Nisam se posebno bavio Zlaticom i Josipovicevim problemima, tako da sve sto znam, znam s pollitike. I sad smo dobili i informaciju kakve kamate je obecavala ta banka, i cini se da je sve to bila jedna obicna piramidalna shema. Tako da se ovo tvoje pitanje na kraju i meni cini vaznijim. Znam da je to bio kraj devedestih , i da ljudi jos nisu imali puno veze s bankarstvom i slicno, ali (pitanje upuceno clanovima pollitike koji su povjerili novac istoj banci kao i Josipovic jer se cini da ih ima nekoliko ovdje) kako ste mogli vjerovati banci ili stedionici koja vam obecaje toliki prinos na vas kapital?

Tko je glasao

hvala na linku za zadarski

hvala na linku za zadarski list.

komecijalna banka banka se ocito nasla u problemima likvidnosti.

ovo st se dogodilo je tzv. "suspension of convertibility", dakle "novac" je na racunu, samo je isplata u gotovini suspendirana, tj. nema isplate gotovine.

banka obicno ima kratkorocne depozite(obveze) i dugorocne potrazivanja(kredite).

kada previse ljudi ide na banku da predignu svoj novac banka je u akutnoj opasnosti od bankrota. tada se obustavlja isplata cijelih depozita, vec se dopusta podizanje samo dijela depozita ili dijelomicni platni promet.

to se radi da banka dobije predah, odnosno da primi novac od svojih duznika koji kroz kredite banci duguju novac i toga opet pocne normalno poslovati.

to se dogadjalo sve 1998., i u svijetlu toga stvarno ne vidim nista u tome da je josipovic ustupio svoja potrazivanja (koja su u KB obveze).

cak ne razaznajem neku moralnu dimenziju cijele price, i ja bih tako postupio.

1998. nije bilo npr. osiguranja stednih uloga kao danas, pa je novac dobivao onaj koji je prvi dosao na salter ili koji se uspio spasiti pravnim poslom, u ovome dijelu ustupanje potrazivanja:

- Štediše svoje potraživanje prema Komercijalnoj banci ustupaju štedionici radi naplate. Štedionica će po naplati štedišama izdati odgovarajuću ispravu o deponiranju naplaćenih sredstava u štedionici ili im na njihov zahtjev isplatiti gotovinu. Štediše se obvezuju najmanje polovicu naplaćenog iznosa deponirati pod uobičajenim uvjetima u štedionicu, kroz najmanje tri mjeseca, stoji u ovom ugovoru, koji su supotpisali odgovorna osoba u štedionici te Ivo Josipović, njegova majka Milica i supruga Tatjana.

(primjeti kako i u zlatici imas "suspenziju" preko tri mjeseca)

to je ocito bilo moguce.

Puno zanimljivije pitanje od ove tzv "moralne dimenzije" (pravo i biznis zapravo ne poznaju i ne priznaju takvu dimenziju!) zasto je komercijalna banka otisla u stecaj i tko je zbog toga odgovarao.

izvini molim te; pobogu nije mi do braniti josipovica, ali usporedjivati taj slucaj sa slucajem jacinog stana (uza sve gadarije stambene politike u posljednjih 20 godina u RH) je krajnje bezukusno.

Taj pravilnik nikada nije izisao u NN, pa je sam ustavni sud odbacio tu praksu. JAca je imala pravo na 55 kvadrata, a otkupila je 90. dakle imamo dva nepravilna postupanja od strane jace, a HDZ-ova slijepa krtica u DO je brze-bolje otisla"blagosloviti".

groteskno do neba.

jaca je mogla stan dobiti na puno nacina, nacina koje danas niko ne bi propitkivao. I u tome se ocituje sva bahatost HDZ-ove politike da su joj ustupili stan na taj nacin, krseci pravo i zakone.

Tu je i bitna razlika u kvaliteti! jaca je iskoristavala svoju poziciju, i sve mehanizme koji su hdz-u bili na raspolaganju, krseci prava i zakone.

taj lopovski sistem je DO brze-bolje blagoslovio.

Josipovic je koristio svoje znanje.

Tko je glasao

Neoprogresivan, jel ti

Neoprogresivan,
jel ti misliš da mi ostali koji nismo mogli do love smo intelektualni idioti samo je Ivela vunderkind. Ivela da nije bilo Franje Valjka mogao je samo za klavirom pjevati o svojim novcima, a Franjo je slučajno bio direktor Zlatice i slučajno član NO-a KB-e i slučajno kućni prijatelj sa Josipom Šoićem direktorom KB-e. Da nije u pitanju samo povlaštena informacija dokazujem činjenicom da sam ja zajedno s još nekolicinom tadašnjih štediša još u 7. mjesecu napravili ugovor o prijenosu potraživanja sa ŠKZ Kasica u kojoj je direktor bio Šoićev brat Ivan ali bez rezultata. Veli veliki braco, sve transakcije su do daljnjega blokirane. Valjak je slućajno Ivelu riješio u prioritetu po čl. 1. A kaj se tiče ulaska u KB-u i lakomosti za kamatama, ja sam ušao u Privrednu banku Sarajevo sa izvjesnim kreditom i nisam mogao utjecati da će Tuđman i HDZ istu pretvoriti u samoposlužnu radnju.
I još nekaj Neoprogresivan, ja se nisam kandidiral za Pantovčak i nisam govorio o projektu nove pravednosti - Ivela je.
Moralno je odgovoran jer nije otvoreno izrazio žaljenje za pravni posao koji je sudskim pravorijekom proglašen nezakonitim kojim je izvukao novce svoje obitelji a druge obitelji mogu crknuti. I temeljm toga ću dijeliti moralne prodike svima koji nemaju špagu u bolnici u banci, na faksu - u raju.... fujjjjj

Tko je glasao

Ovo tvoje je vrlo

Ovo tvoje je vrlo "lepršavo" tumačenje cijelog slučaja.

ovo st se dogodilo je tzv. "suspension of convertibility", dakle "novac" je na racunu, samo je isplata u gotovini suspendirana, tj. nema isplate gotovine.

A otkuda ti ovo da je "dakle novac na računu"?

"Zlatica" i Komercijalna, naime, dogovorili su da ti ljudi - predsjednik udruge Posmrtna pripomoć Franjo Valjak, Đurđa Detelj, Andrea Javor, Ivor Vuglač, Niko Mišković, Ivan Garac, Zorislav Stepinac, Boris Kozjak, Zdravko Benko i Branko Nikčević - svoje rate kredita ubuduće uplaćuju "Zlatici".

Na računu bi bio da su imenovani rate svojih kredita uplatili banci, a ne Zlatici.

Pa reci mi molim te koji bi to direktor banke pristao da njegovi dužnici rate kredita uplaćuju nekom drugom? U situaciji kad je banci potrebna svaka kuna.

I kojem bi to građaninu vjerovniku omogućio da se naplati tako da desetak dužnika umjesto banci lovu daju njemu? Golgoti? Ili stotinama ili tisućama drugih (ne znam točan broj oštećenih štediša) koji su do danas ostali bez svojih depozita?

Ne, ne, to je bilo omogućeno isključivo grupi iz Zlatice i to nakon što je banka već bila u blokadi.

A oko Josipovićeve mantre da nitko nije oštećen:

- Nakon izvršenja presude Trgovačkog suda banka će novac opet vratiti Zlatici i svi će biti na nuli. Nitko neće izgubiti niti jednu kunu.

Prema presudi, Zlatica banci mora vratiti novac koji je uzela od gore navedenih bančinih dužnika i taj će ući u stečajnu masu. Zlatica će ga dobiti natrag kad i svi ostali štediše ako novca u stečajnoj masi bude dovoljno, dakle nikad.

Ali i da se to dogodi jednoga dana, što se događa sa Zlaticom (danas Kovanicom) i štedišama u međuvremenu, dok se čeka "sveto nigdarjevo"?

Nije li onda ipak netko oštećen?

A što se Kosoričinog slučaja tiče, stvar stoji ovako:

Pravilnik prema kojem joj je ministar Šušak dodijelio stan je sporan samo i isključivo zato što nije objavljen u Narodnim novinama. Da jest, sve bi bilo pravno besprijekorno.

Prema pravilniku, ministar obrane je diskrecijskom odlukom mogao dodijeliti 2% od ukupnog broja vojnih stanova osobama s liste ili drugim zaslužnima za obranu zemlje.

Može se razglabati koliko je Kosorica zaslužna za obranu zemlje ili o tome da je Šušak to činio po ovome ili onome ključu, ali ne možemo mu osporiti pravo na diskreciju koju je dobio Pravilnikom.

Dakle, u Kosoričinom je slučaju, ako pilu okrenemo naopako, pravno sve čisto. Drugo nije rekao niti Ustavni sud, zamjerio je samo što Pravilnik nije javno objavljen, nije poništio niti Kosoričinu niti tisuće drugih ranijih dodjela.

Naravno, čak i u pravno čistoj situaciji se uvijek može raspravljati o moralnoj dimenziji slučaja.

Nasuprot tome, Visoki je trgovački sud presudom poništio ugovore koje su sklopili društva iz Zlatice i Komercijalne banke i Zlatica mora vratiti novac. Tu je dakle sud presudio da je cijeli taj biznis pravno sporan, odnosno da operacija izvlačenja štednih uloga u vrijeme blokade banke nije smjela biti ni pokrenuta.

Ali gle vraga, kad je Josipović u pitanju, sad se odjednom o moralnoj dimenziji ne smije raspravljati čak ni kad je nadležni sud ocijenio da je slučaj (i) pravno sporan.

Nadalje, Tuđman je otkupio vilu dan prije nego je zakonom ukinuta takva mogućnost, ali zakonski čisto.

Međutim, svi se zgražamo nad moralnom dimenzijom te operacije.

S druge strane, Josipović&comp su operaciju izvlačenja štednih uloga započeli u vrijeme kada to više nije bilo dozvoljeno, nakon što je banka dospjela u blokadu i neposredno prije stečaja. Sud je rekao da je to bilo nezakonito.

Ali naravno, kad je Josipović u pitanju, ne smijemo raspravljati o moralnoj dimenziji slučaja usprkos tome što je i sud rekao da se to nije smjelo raditi.

Ja ne mogu prihvatiti dvostruka mjerila. Čak ni kad je Josipović u pitanju. Ili osobito kad je Josipović u pitanju jer je on sad predsjednik, i onima koji su njegovim djelom oštećeni.

Zato insistiram na isprici. To bi bila visoko moralna gesta. I dala bi mu za pravo da na moral i etiku poziva sve u ovoj zemlji. Ovako, ...

B-52

Tko je glasao

ocito da je to bilo moguce,

ocito da je to bilo moguce, jer se ne bi moglo napraviti. (u smislu toka novca) onda je bilo svakvih pizdarija na bankarskom "trzistu".

novac u biti sacinjavaju depoziti. od cijelog novca u gotovini postoji samo cca. 5-10%.

u ovoj situaciji je ocito bilo kljucno sto je zlatica imala obveze prema komercijalnoj banci, najvjerojatnije orocene. ocito je da se tu napravila neka kompenzacija.

isto su se tako tim potezom zapravo smanjile obveze komercijalne banke.

no dobro, razumijem tvoju "optiku".

Tko je glasao

ocito da je to bilo moguce,

ocito da je to bilo moguce, jer se ne bi moglo napraviti. (u smislu toka novca) onda je bilo svakvih pizdarija na bankarskom "trzistu".

Naravno da je bilo moguće, inače ne bi ni bilo napravljeno. Samo što je, između ostaloga, sud presudio da ta "mogućnost" nije tada smjela biti iskorištena.

I slučaj "Spice" u Podravki se očito mogao napraviti, da nije ne bi ga bilo, samo što pravna država kaže da se nije smjelo.

I "Brodosplit", i "Kamioni", i "KIM", i "Liburnija", i "Sunčani Hvar" i "Otok znanja", sve se to očito moglo napraviti, bilo je u to vrijeme svakakvih "pizdarija" u našem društvu.

Ali do njih nije smjelo doći. Kao ni do "Zlatice".

Ako ćemo pravno i pravedno.

Nije nužno da svi gledamo i ocjenjujemo jednako. Podrazumijeva se da svako ima svoje kriterije pa mi je drago da barem razumiješ moju "optiku".

B-52

Tko je glasao

http://www.hnb.hr/priopc/1999

http://www.hnb.hr/priopc/1999/hrv/hpr21199.htm - imenovanje upravitelja
http://www.hnb.hr/priopc/1999/hrv/hp170399.htm - proglasenje insolventnosti
http://www.hnb.hr/priopc/1999/hrv/hp240399.htm - stecaj

priopcenja iz tog toba su ko tresh roman

ako ti meni dugujes 10, a ja ve-ki 10. ti i ve-ka se dogovorite preko mraka, i mrak me izvjesti me da ste se medjusobno dogovorili.

ja na to pristajem(kljucni moment!): ne moram se brinuti kada cu od tebe vidjeti novac, ne moram se brinuti kada cu ve-ki vratiti novac.

so far so good.

da sam pod blokadom, takvo nesto ocito ne bi mogao prihvatiti. ili bi?

gdje je taj direktor komercijalne banke? da nije u zatvoru? ako nije, zasto nije, a ako jeste da li ce ga novi predsjednik pomilovati:D

jos lijepse bi bilo da je taj koji sa strane komercijalne banke odobrio taj posao bio privremeni upravitelj od strane HNB-a, hihi.

Tko je glasao

ja se niti malo ne kužim u

ja se niti malo ne kužim u bankarstvo, ali mi nije jasno kako bilo koja banka može opstati ako daje 56% kamate na štednju.
Kako je uopće moguće da jedna banka daje takva kamate?
logično je da će ekipa trčati stavljati lovu, spretni su nešto i izvukli, a još spretniji su neke naše zajedničkke novce podijelili i prije stavljanja ostatka na štednju. Pa brzo će se vratiti i neće se primjetiti.
možda nešto krivo razmišljam, ali to mi je neka osnovna logika.

Tko je glasao

To je piramidalna shema u

To je piramidalna shema u bankovnom ruhu.

Tko je glasao

haha, baš sam i ja bila

haha, baš sam i ja bila naletila na taj link, samoinicijativno i htjela ga poslati, ali me Golgota preuhitrio.

Nego, tebi kao ekspertu @neo.... u kojoj je fazi postupak pred Trgovačkim sudom. Ima li tu žalbi?

Je li direktor te banke postupio protuzakonito - omogućivši nešto samo Josipoviću i njegovima ( a očito je bilo više aktera, ne samo njegova obitelj, ali čini se svi poslovno povezani s njim). Imaju li menadžeri u bankama pravo (zakonsko, poslovno vjerojatno imaju) raditi takve izuzetne dogovore?

Sve u svemu, ako nema zakonskog, a po tvome ni moralnog prekršaja, ispada da nam je presidente prava faca u novčarskim poslovima. već sam čula da uspješno dila i dionicama :-)

PS informacija nije bila povlaštena, jer se za dolazeći stečaj Komercijalne banke znalo dosta ranije - objavljeno u financijskim prilozima i mjesečnicima. Što naravno ne čita obični štediša, ali to je već njegov problem kad se upušta s takvim bankama.

Tko je glasao

ovaj dio i dalje ne

ovaj dio i dalje ne razumijem. tko je iz zlatice sve digao lovu? jel netko iz zlatice ostao uskracen ili nije? ovdjer naime rasperavljamo o temelju price, a to je odgovornost iz cega proizlazi i eticka opravdanost.

gpgale blog

Tko je glasao

Siguran sam da ako ćeš

Siguran sam da ako ćeš pročitati članak koji je prvo linkao Golgota a potom na traženje Progressivnog i ja, da će ti mnogo toga biti jasnije.

Zato molim, pročitaj ga prije nastavka rasprave.

B-52

Tko je glasao

sm, clanci koji su pisani u

sm, clanci koji su pisani u vrijeme izbora su vise manje svi placeni i samim tiome nevjerodostojni. zato pitam ovdje vas, ukoliko postoji neki poznavatelj situaxcije da odgovori na pitanje.

gpgale blog

Tko je glasao

Samo ću se nadovezati da za

Samo ću se nadovezati da za 'svog' kandidata imam još stroža načela nego za protivničkog (kao i za sebe, naspram drugih). I da očekujem ne samo da se drži zakona, nego da se ponaša etično i moralno bez relativiziranja svojih postupaka koji su možda zakoniti ali u svojoj biti ne-etični.

I zato ti sm, zahvaljujem na ovom osvrtu kao što i preporučujem 'svom' kandidatu, dr. Josipoviću da mnogi MI koji smo glasali za njega ne razdvajamo etiku i zakon u dvije zasebne kategorije, nego želimo predsjednika koji će ih svojim likom i djelom objediniti.

Tko je glasao

@nausikaya, nego želimo

@nausikaya, nego želimo predsjednika koji će ih svojim likom i djelom objediniti. po sopstvenoj pameti takvog predsjednika ćeš dobiti nakon slijedećih 12 izbora, daklen za 60 godina, ako ti se posreći toliko dugo živjeti!

Tko je glasao

@rush Hrvati ga neće

@rush
Hrvati ga neće imati ni za looo godina jer ga takvim neće prepoznati.
Danimir

Danimir

Tko je glasao

Heehee, rush (znači

Heehee, rush (znači nagliti na eng. btw), nadam se da ćeš ti ispasti ciničini pesimista a ne ja neodgovorni optimista. Živi bili pa vidjeli ;)

Tko je glasao

Smatram da ne treba biti

Smatram da ne treba biti posebno pametan pa zaključiti da je Ivo Josipović profitirao na način da je na temelju svoje ekskluzive u društvu povlaštenih izvukao novac.

Ista je situacija i kod Jadranke Kosor gdje također ne treba biti posebno pametan pa zaključiti da je Jadranka Kosor profitirala na način da je na temelju svoje ekskluzive u društvu povlaštenih izvela deal koji joj je donio dodatne kvadrate stane.

Kao to je uobičajeno u političkim obračunima i predizbornim okršajima izvlači se prljavo rublje protivnika pa je tako izvučena i stara priča o Jacinom stanu i afera "Zlatica".

Nažalost stvari su se poklopile u nezgodno vrijeme i na previsokoj razini, jer je Josipović već bio predodređeni treći hrvatski predsjednik, dok je aktualna premijerka Jaca zahvaljujući ne samo nesposobnosti oporbe i umreženosti sprege interesa političke mafije, držala čvrsto u rukama kajase trgovačkogt društva na Markovom trgu.

Kako se je de facto sve poklopilo super ekspresni trećim mandatom nagrađeni Mladen Bajić je sve riješio na zadovoljstvo trećeg predsjednika države, premijerke i da ne zaboravimo na glavu hobotnice koja i dalje nesmetano vuče poteze na jednoj i drugoj strani Markovoga trga.

Vuk sit i vrh države cjelovit, hebeš pravnu državu. Bijelosvijetski su moćnici i komesari EU donijeli odluku; Ostavimo da pravna država profunkcionira nekom drugom prilikom, ili je možda netko uvjeren da državni vrh misli svojom glavom?

"Što vrijedi galopirati ako se krećemo u pogrešnom pravcu!"

Tko je glasao

ne vidim nista nemoralno u

ne vidim nista nemoralno u tome da covjek iskoristi poziciju kako bi dobio SVOJE novce van. naime, koga je to josipovic ostetio tako sto je dobio SVOJE novce van? koga je iskoristio, cije povjerenje zloupotrijebio?

ako takvih nema, mogu zakljuciti ne da se iz buhe radi slon, vec doslovno iz nicega, stop predstavlja vrlo stetnu relativizaciju jer izjednacava neduzne, sa kriminalnima, a cini mi se da je titekako bitno upravo razluciti ih.

gpgale blog

Tko je glasao

Gale ja sam osobnog

Gale ja sam osobnog mišljanja da je Ivela u ovom slučaju imao povlaštene informacije koje je iskoristio za svoju osobnu korist. U mnogim slučajevima odavanje ili korištenje povlaštenim informacijama je kazneno djelo.
Tko mu je dao te informacije ja ne znam. Da su ih drugi dobili i oni bi to iskoristili. Ili bi se dogodilo da ih ne može iskoristiti nitko.

Grd & lin

Tko je glasao

ne ulazim u zakonitost, vec

ne ulazim u zakonitost, vec smisao. jeli ivo zastitio ono sto mu po prirodi stvari pripada? jeste. onda nista u toj prici nije sporno.

zato se mozemo prebaciti na drugu pricu koja bi mogla biti sporna, a to je, jeli nekog ostetio kao clan no?

preciznije jeli bio neodgovoran na odgovornoj funkciji?

to je jedino sto mu osobno mogu predbaciti , a za razliku od drugih moralista na temi koji opcenito nece niti da javno kazu sto misle (toliko o odgovornosti), ja mu necu predbacivati zato sto se ponio kao covjek i krenuo prvo zastititi svoje. to naime smatram gestom suvisle osobe, a ne nesto sto cu prozivati iz licemjerne pozicije anonimnog sveca.

sorry ljudi sto vas direktno napadam, ali mozda je simptomatican taj element da upravo vi koji se ne usudite niti preuzeti gradjansku odgovornost za javni upis, vec se opravdano (ljudski, ali ne i casno) skrivate iza nikova, drugu osobu napadate zato sto se upravo ponasa kao covjek , ali ne i kao isus.

gpgale blog

Tko je glasao

Grdi, nisu povlaštene

Grdi, nisu povlaštene informacije već povlašteni položaj. Od trenutka objave insolventnosti KB-e lova (depoziti) svih je zamrznuta. Ja sam osobno poznavao Šoića - uzalud, veli čeka se stečaj banke. Ta priča je vrijedila za obične smrtnike. Franjo Valjak kao član nadzornog odbora KB-e uz asistenciju pravnog mahera Josipovića dogovara sa Šoićem (usprkos kaj su sve isplate i transakcije blokirane) prijenos ustupljenog potraživanja Zlatice od KB-e što je bio nezakonit akt, a što je sudskim pravorijekom riješeno nalogom za povratom love koju je Zlatica isplatila Josipovićima i dr. temeljem ugovora o ustupanju potraživanja.
Iz istog slijedi da su se Josipovići namirili putem nezakonitog i pravno nevaljanog posla. Naravno da tu direktne odgovornosti Josipovića nema već su krivi Šoić i Valjak (naravno da su isti tu priču masno naplatili tuđim novcem). Šoić je mrtav, a valjak još nije došao na red stand Bajića. I da zaključim, nije problem Josipović kao građanin jer se snašao temeljem pozicije moći u NO Zlatica već Josipović kao predsjednik koji ima aspiracije da druge poziva na moral i etiku koju osobno ne živi i ne primjenjuje.

Tko je glasao

Golgota, dali si o ovome do

Golgota, dali si o ovome do sada pisao na pollitiki.com? Ako jesi onda mi je promaklo. Ako nisi onda mi je drago ovo pročitat. Da znam.

Grdi

Tko je glasao

Pa pisao sam ja u dnevniku

Pa pisao sam ja u dnevniku "Fatalna pogreška Ive Josipovića" a mnogi su komentirali. Svi podaci su se znali već tada ali u medijskoj harangi protiv Bandića su se "zaboravili".

B-52

Tko je glasao

Zaboravio je Bandić, to

Zaboravio je Bandić, to guranje priče valjda je bilo njegov zadatak, pogotovo što je spominjanje te teme pri kraju jednoga od sučeljavanja bio jedini trenutak kad je Josipović bio očito uzdrman.

Tko je glasao

@gale neznam dali sam ja

@gale neznam dali sam ja isto tako kao i ti u pravi kada ustvrdima da je pošten radnik koji mjesecima ne dobija plaću, pa onda kada mu se pruži prilika iskoristi poziciju kako bi dobio SVOJE novce, pa mazne gazdi lovu iz blagaje.

Reci mi gale koga je taj radnik iskoristio, cije je povjerenje taj radnik zloupotrijebio?

Dali je i to vrlo štetna relativizacija, jer izjednačava nedužne, s kriminalnima, a bitno je upravo razluciti ih.

Razlučiti ih, jer taj radnik nije plaćen za svoj rad, jer obitelj i nedužna djeca tog radnika pate, trpe nepravdu i gladuju, što kod Ive Josipovića sigurno nije bio slučaj. Za razliku od Ive Josipovića toga bi radnika odmah otpustili i zatarabili.

"Što vrijedi galopirati ako se krećemo u pogrešnom pravcu!"

Tko je glasao

Postavke za pregledavanje komentara

Od 25. listopada 2017. godine na pollitika.com više nije moguće dodavati novi sadržaj (postove, komentare), niti je moguće kreirati nove ili se ulogirati na stare korisničke račune.
Odaberite svoje postavke za pregledavanje komentata i kliknite na "Snimi postavke" da aktivirate promjene.

Najviše ocijenjeni članci

Najčitaniji članci