Tagovi

HSS ruši napokon jedan dobar projekt Vlade

Upravo sam odgledala Otvoreno na temu novog antidiskriminacijskog zakona kojeg je u Saboru srušio jedan SMS poslan navodno iz Crkve i rigidni stavovi HSS-a, točnije Marijane Petir koja se s onim križićem oko vrata, pravi većim katolikom od pape. Za one koje nisu upućeni u temu, većina nevladinih udruga i SDP-ovac Šime Lučin ocjenili su da su Jadranka Kosor i Ured za ljudska prava, napokon napravili nešto doista dobro za Hrvatsku. Nakon devetomjesečne javne rasprave, donijeli su prijedlog zakona kojeg se ne bi sramile ni najprednije europske zemlje, a njime bi se napokon počele otvarati teme kao što su diskriminacija zbog nacionalnosti, spola, vjerskog ili nekog drugog uvjerenja, itd., kojim Hrvatska obiluje. No to se u Hrvatskoj ne kažnjava, diskriminacija je postala nešto normalno, pa zbog toga nemamo ni jedne sudske presude.
I na ovim smo stranicama imali prilike pročitati kako se ljude proziva gotovo sotonama, samo zato što im otac nema hrvatsko ime. (Bivša) pravobraniteljica Gordana Lukač Koritnik (ne znam točno je li bivša ili još radi taj posao), nedavno je dobila batina jer je branila Srbe. Nedavno je jedna diplomirana pravnica iz Splita, inače samohrana majka, bila sretna što je mogla dobiti posao čistačice ulica, jer nakon niza godina što je bila nezaposlena, bila je jadna presretna da barem dobije posao čistačice. Zapamtila sam da je imala muslimansko ime i čvrsto sam uvjerena da je to bio razlog što nikad prije nije mogla dobiti posao. Koliko je diskriminacija veliki problem, pokazuje i što su i neki ugledni i svima poznati novinari, kako sam čula, svojevremeno morali mijenjati prezime. Možete li zamisliti što se onda događa zbilja «malom» čovjeku, nekakvom Srbinu ili Muslimanu, koji druge zemlje osim ove u kojoj su se rodili – nemaju. I kako je živjeti srameći se što si rođen u «krivoj» obitelji, ili imaš neku drugu seksualnu orjentaciju, ili ti se jednostavno ne da ići u Crkvu jer se ne slažeš s dogmom ili podcjenjivačkim stavovima prema ženama, itd.,itd.?
Prema onome što je rekao predstavnik Crkve u Otvorenom, samohrani roditelji, bilo muškarci ili žene, koji zbog rastave ili drugog razloga, žive sami sa svojom djecom – nisu obitelj. Oni su valjda ljudski izrodi i po njemu, izgleda da bi se svi međusobno trebali pobiti. Što će im život, kad nije po pravilima Crkve. Ako tako taj čovjek govori protiv roditelja koji vrlo vjerojatno u teškim okolnostima skrbe za svoju djecu, možete li onda zamisliti što tek misle o homoseksualcima? I kad smo već kod homoseksualaca, u raspravi je jasno rečeno kako se zakonom ne stvara podloga za registriranje zajednica, niti usvajanje djece. Ali se njime sprječava batinjanje homoseksualaca, davanje otkaza zbog seksualne orjentacije, itd.
Marijana Petir, koja meni, usput rečeno, djeluje kao nekakva tipična štreberica, nesposobna da bilo što sama osmisli u svojoj glavi, nije dala niti jedan suvisli argument zašto je protiv tog zakona. No najavila je da Vlada pod HSS-ovim pritiskom sprema amandmane na vlastiti zakon, pa će sve ono što s čime smo se mogli pohvaliti pred Europom i zbog čega smo se mogli dobro osjećati što smo građani ove zemlje – jednostavo pasti u vodu. A sve zbog toga, kako je rekao taj ispred Crkve, što se po njihovom shvaćanju «zakonom otvara prostor za ekstremni liberalizam i individualnost».
Premda će vam to izgledati čudno, ovaj put sam stvarno na strani Jadranke Kosor.

Komentari

Evo ja postavljam link na

Evo ja postavljam link na članak iz Večernjaka koji je prestrašan jer totalno iskrivljuje istinu http://www.vecernji.hr/newsroom/news/croatia/3106200/index.do;jsessionid...

Po ovome ispada da nitko iz Crkve nije pročitao prijedlog Zakona, jer da jesu, uvjerena sam jer i tamo ima ljudi koje cijenim, shvatili bi da je taj zakon sve drugo, samo ne davanje prava homoseksualcima na ženidbu i posvajanje djece. Novinar se trebao potruditi da objasni bit tog zakona, a ne da bude u službi onih koji su protiv njega.

Tko je glasao

Da li netko može postaviti

Da li netko može postaviti link prema prijedlogu ovog antidiskriminacijskog zakona, kako bi ga mogli i pročitati dok pišemo o postupku njegovog (ne)donošenja?

Već sam valjda ostario za tražilice našeg Sabora i Vlade. Nije mi prvi put da mi neide od ruke traženje informacija...

Share share share!!!

Democracy is more than two wolves and one sheep voting on what to have for dinner...

Tko je glasao

Evo ti,

Evo ti, "znatiželjni"
http://www.sabor.hr/Default.aspx?art=22264
Pa stisni na onaj PDF dokument

Tko je glasao

tnx alot, uopće nisam

tnx alot, uopće nisam skužio da je to pfd prijedloga... ono, PZE_74.pdf - rekao bi čovjek da se webmasteru da kao tekst linka upisati "Prijedlog Zakona" ccc

inače sam danas malo umoran, neide mi ništa od ruke za kompom.

uslugu vraćama, javi se kad ti što zatreba ;)

Democracy is more than two wolves and one sheep voting on what to have for dinner...

Tko je glasao

Ti faktički priznaješ da

Ti faktički priznaješ da ti je dobro što vlada radi ako je to liberalnih stajališta, i to znači automatski da je dobro... svašta... a inače je sve drugo što vlada radi loše...jer se ne bavi pederima...

Objektivno gledišt na ra vlade, zbilja

youtube.com/bijesdrugi | 4hdz.com
Preporučam: youtube.com/maxprvi | Lion Queen

Tko je glasao

B2, nisam ni očekivala da

B2, nisam ni očekivala da ćeš razumjeti ono što sam napisala. No, to je tvoj problem, ne moj...

Tko je glasao

Ne ulazeći u sadržaj

Ne ulazeći u sadržaj zakona i uzimajući u obzir tek proceduru donošenja istog, ne mogu se oteti dojmu da je ipak Crkva ta koja priječi njegovo donošenje. Dokaz za to su pružili Petirka i moj omiljeni komentator Ivan Miklenić.

Oni nisu ni sporili da je rasprava o prijedlogu zakona tekla nekih devet mjeseci ali su zato ustvrdili da je bila nekvalitetna i da njome nisu bili obuhvaćeni svi koji su trebali. Miklenić je čak ustvrdio da Crkva nije sudjelovala a trebala je. Suočen s brutalnom činjenicom da dvojica predstavnika ipak jesu, mladi pravnik mu je ponudio i imena, on se poput jegulje izmigoljio i objasnio nam da predstavnik Crkve mora imati ovlaštenje da ju predstavlja jer da u suprotnom govori u svoje ime, kao on tu večer. Hoće li sad voditelji bilo kakvih rasprava od svećenika koji u njima sudjeluju tražiti pisano ovlaštenje za zastupanje Crkvenog stava?

Meni najodurnije je bilo Petirkino i Miklenićevo licemjerje koje su demonstrirali nudeći kao glavni argument protiv zakona da javna rasprava nije dovoljno trajala da bi svi zainteresirani bili upoznati sa zakonom a složili su se, posebno Petirka suočena s Baginom tvrdnjom da zakon u petak ipak ide na usvajanje, da je to u redu jer da će biti amandmana. Ispada tako da će javna rasprava naglo postati dovoljno duga i dovoljno kvalitetna iako se radi samo o tjedan dana razlike. Naravno i o tome da će se u zakon silom nagurati amandmani HSS-a diktirani od strane Crkve.

Tako će se zapravo derogirati rad svih koji su u devetomjesečnoj raspravi sudjelovali jer oni uopće neće dobiti priliku izjasniti se o novim HSS-ovim i Crkvenim amandmanima.

Sigurno je da su ti stavovi, ma kako glasili amandmani, bili već raspravljani tokom javne rasprave ali nisu prevagnuli jer je većina bila za sadašnja rješenja. Zlorabeći društveni utjecaj koji je posljedica poltronstva pojedinih stranaka i političara, Crkva je našla načina da mimo javne rasprave u kojoj je ostala u manjini nametne svoj svjetonazor i ideologiju.

Vrhunac licemjerja je demonstrirao Miklenić tvrdnjom da se zakonom želi nametnuti nova ideološka dogma zaboravljajući pri tom da ni Crkveno učenje nije ništa drugo doli dogma, jedino što nije nova.
Poštenije s njegove strane bi bilo da je rekao istinu, zakon odudara od Crkvenog učenja i zato nije dobar. Ili da Crkva smatra da je ona ta koja će određivati koje i kakve zakone sabor može ili ne smije donosit.

Pa da se onda raspravlja o meritumu, da li je Hrvatska sekularna država ili nije, da li Crkva ima pravo veta na zakone koji se donose ili nema i da li vjersko učenje Katoličke Crkve treba biti zastupljeno u zakonima koji će se odražavati na sve, katoličke vjernike, vjernike drugih vjeroispovjesti i one koji uopće nisu vjernici.

Za vjerodostojnost i stabilnost hrvatskog ustavnopravnog poretka bi bilo bolje da jedan SMS odaslan s Kaptola ne može zaustaviti uredno vođenu proceduru donošenja bilo kojeg zakona.

Ovdje je na kocki puno više od jednog zakona.

B-52

Tko je glasao

Sm, potpisujem svaku riječ

Sm, potpisujem svaku riječ koju si napisao. Meni je također bilo sporno što jedan sms može srušiti devetomjesečnu javnu raspravu i zakon koji je prihvaćen na svim saborskim odborima, ali sam onako ljuta na one nebuloze koje su ono dvoje bili izrekli, to prosto zaboravila spomenuti. A to je vrlo, vrlo bitna stvar u cijeloj priči.
Izgleda da su i sami shvatili da su pretjerali pa t-portal koji je tražio izjavu od Petirke jer je Kosor rekla da će zakon ipak biti usvojen samo s jednim amandmanom, nije mogao dobiti izjavu. Ne znam što je promijenjeno tim amandmanom, ali se bojim da će cijela stvar završiti onako kako je prognozirao mrak - "pobjedom" velike koalicije. Ranije uopće nisam pridavala pažnju tom zakonu, ali sad ću baš sa zanimanjem pratiti što će se dalje dešavati u Saboru.

Tko je glasao

sad ću baš sa zanimanjem

sad ću baš sa zanimanjem pratiti što će se dalje dešavati u Saboru

Ako smijem biti prorok :), evo moje skromne procjene razvoja događaja oko ovoga Zakona:
Vlada će na njega (jer jedino ona ima pravo podnositi amandmane nakon saborske rasprave) podnijeti nekoliko amandmana kojima će se:
- jasnije precizirati odredba u kojoj se spominje Crkva (čime će se ukloniti dvojbe vezane uz unutarnji život te organizacije, kumstva na krštenju i slične stvari) - time će se djelomično udovoljiti crkvenim zahtjevima
- donekle popraviti pravne nedorečenosti i neusklađenosti - time će se dobiti i znatan dio SDP-ovih zastupnika koji su upozoravali na te propuste
- prihvatiti već ranije podneseni HDZ-ov amandman o izbacivanju pojmova rodnog identiteta i izražavanja iz zakona (zapravo amandman kojega je izborio konzervativniji dio HDZ-a) - čime će se udovoljiti nezadovoljnima ovim zakonom unutar redova te stranke, ali i pridobiti HSS-ovce

I eto ti potrebnoga broja glasova za (relativno) bezbolan prolaz ovoga zakona u Saboru.
Naravno, u slučaju ovakvog razvoja događaja bilo bi i "nezadovoljnih":
- Kosor (no ona nije u poziciji javno izražavati nezadovoljstvo)
- Iskorak i Kontra (oni će javno izražavati nezadovoljstvo izbacivanjem rodnoga identiteta, ali će zapravo biti zadovoljni jer ovim zakonom dugoročno dobivaju jak temelj za traženje punih prava koja se odnose na brak i posvajanje djece)
- ostale nevladine udruge (centar za ljudska prava itd) koje će biti nezadovoljne "netransparentnošću procesa", ali će zapravo dobiti kvalitetniji zakon negoli su ga sami predlagali - pa će zbog toga "potajno" ipak biti zadovoljni

Mogući su, naravno, i drugačiji scenariji, no u tome slučaju nezadovoljnih bi (posebno u HDZ-u) bilo puno, puno više.

Tko je glasao

mala Petirka, smiješna

mala Petirka, smiješna valjda i Bogu i Luciferu, zbog tog svojeg gorljive komsomolke manire - falio je samo srp u ljevici a klas kuruze u desnici i možda crveni rupčić kao modni dodatak - pričala je sto na sat, ali, naravno, ništa nije rekla pametnog. I sad da se ne zabrinem? Samo ću dodat na ovaj gornji komentar: još ćemo mi plakati za Kosoricom :))

Petirka, ako ovo čitaš: pomnoži se i podijeli i odluči: što ti zapraff želiš biti: komsomolka iz 19. st. ili moderna političarka koja će promovirati EU tekovine, demokraciju, toleranciju, itd.itd. Ak' si više za ovu prvu varijantu, brzo se udaj, naštancaj par komada djece i drž' se šporeta. Nemoj nam zagađivat Lebensraum svojim glupostima

ovo mozda nije diskriminacija, ali stvarno nije ni lijep argumentiran govor o nekome. ako bi netko izvukao ovo iz konteksta mozda bi pomislio i da je uvazeni autor komentara malo diskriminatoran

Tko je glasao

bah, mala šala, ništa

bah, mala šala, ništa više...ne treba vrebat svaku riječ u našim komentarima (a to mnogi ovdje rade). nije ovo nukearna fizika a bogme ni pravo, gdje i zarez - pogotovo na krivom mjestu - može svašta značit :))

CC

Tko je glasao

Nažalost, ni ovaj zakon (u

Nažalost, ni ovaj zakon (u ovakvom ili sličnom obliku) neće riješiti problem diskriminacije u Hrvatskoj. I to nisu moje riječi, nisu čak ni stavovi HSS-a i Petirke, nego riječi zastupnika SDP-a Ingrid Antičević-Marinović i Nenada Stazića izrečene tijekom rasprave o predloženom Zakonu.
Oni su, naime, na predloženi zakon imali niz vrlo utemeljenih primjedbi.
Antičević je, tako, upozorila kako će, s pravne strane gledano, ovaj zakon stvoriti pravni nered, jer je slabo usklađen s drugim zakonima (njime se narušavaju temeljne odredbe zakona o parničnom postupku, daju se ovlasti pravobranitelju koje on po zakonu koji uređuje njegovu službu nema ...). Ukratko, zaključila je kako "s tako jednom niskom razinom tako jedan ozbiljan zakon, to već dugo nismo vidjeli".
Stazić je, pak, upozorio kako predloženi zakon ima "lijep naziv", ali se njime ništa ne rješava. Dapače, iznio je konkretne primjedbe prema kojima i sam zakon protiv diskriminacije u sebi ima diskriminatorne odredbe (primjerice, za spolno uznemiravanje predviđena je kazna, a za obično uznemiravanje nema kaznene odredbe, za službenike u državnoj službi predviđene su manje kazne nego za obrtnike za iste prekršaje...) Uz to je upozorio kako zakon ima "glupih odredbi“: npr. da se on striktno primjenjuje u sportu (gdje postoje muške i ženske reprezentacije, ali i potrebno genetsko naslijeđe – košarkaš visok, a džokej mali) ili u umjetničkom stvaralaštvu (muške i ženske uloge...). Na kraju je zaključio: "Najpametnije bi bilo povući ovaj zakon iz hitne procedure, raspraviti još jedanput, kad već imamo zakon s tako lijepim nazivom, da imamo i nekakav sadržaj". (sve je citirano prema snimci rasprave do koje je moguće doći na internet stranicama Sabora)

E, ali onda se u raspravu uključila i Crkva. I SDP (ako je suditi po Lučinovom sinoćnjem nastupu u Otvorenom) "okreće ploču": ovaj je zakon super, i treba ga hitno donijeti! Ljudi moji, pa tko je tu lud?! Ako se nečemu Crkva protivi (zbog nekih svojih nazora ili interesa), pa to ne mora nužno značiti da to onda (zbog ideoloških razloga?) postaje dobro.

A sad, zašto se slažem s gore citiranim SDP-ovcima koji tvrde da ovaj zakon neće spriječiti diskriminaciju. Poslužit ću se upravo primjerima koje u svom dnevniku navodi daisy:

I na ovim smo stranicama imali prilike pročitati kako se ljude proziva gotovo sotonama, samo zato što im otac nema hrvatsko ime.

Prozivanje ljudi zbog njihove nacionalne pripadnosti kazneno je djelo i prema sadašnjem kaznenom zakonu. Zašto Državno odvjetništvo ne reagira?

(Bivša) pravobraniteljica Gordana Lukač Koritnik (ne znam točno je li bivša ili još radi taj posao), nedavno je dobila batina jer je branila Srbe.

I ovo je djelo kažnjivo po sadašnjem KZ-u (čl 98.) Ovdje će, čini se, počinitelji ipak biti kažnjeni.

Nedavno je jedna diplomirana pravnica iz Splita, inače samohrana majka, bila sretna što je mogla dobiti posao čistačice ulica, jer nakon niza godina što je bila nezaposlena, bila je jadna presretna da barem dobije posao čistačice. Zapamtila sam da je imala muslimansko ime i čvrsto sam uvjerena da je to bio razlog što nikad prije nije mogla dobiti posao.

Diskriminacija kod zapošljavanja veće i sad kažnjiva prema Zakonu o radu (Članak 2. st 1. "Zabranjena je izravna ili neizravna diskriminacija osobe koja traži zaposlenje i osobe koja se zaposli (radnik, namještenik, službenik ili drugi radnik (u daljnjem tekstu: radnik) na temelju rase, boje kože, spola, spolnog opredjeljenja, bračnoga stanja, porodičnih obveza, dobi, jezika, vjere, političkog ili drugog uvjerenja, nacionalnog ili socijalnog podrijetla, imovnog stanja, rođe¬nja, društvenog položaja, članstva ili nečlanstva u političkoj stranci, članstva ili nečlanstva u sindikatu te tjelesnih ili duševnih poteškoća")

Koliko je diskriminacija veliki problem, pokazuje i što su i neki ugledni i svima poznati novinari, kako sam čula, svojevremeno morali mijenjati prezime.

Ako je riječ o Z.Š.-u, on je javno i jasno pojasnio kako to nije učinio zato što je morao, nego zato što je, iz osobnih i obiteljskih razloga, želio.

I kako je živjeti srameći se što si rođen u «krivoj» obitelji, ili imaš neku drugu seksualnu orjentaciju, ili ti se jednostavno ne da ići u Crkvu jer se ne slažeš s dogmom ili podcjenjivačkim stavovima prema ženama, itd.,itd.?

Ovdje ima svega i svačega. No uspoređivati nelagodu zbog druge seksualne orijentacije (koja je stvarni i realni problem tih ljudi) s neodlaskom u crkvu (a u crkvu u ovoj zemlji redovito ide svega 20 % posto stanovništva - 80 % dakle "osjeća nelagodu"?) ja smatram potpuno promašenim.

I da zaključim ovu svoju plahticu. Sve dok ne bude stvarne volje da se provode postojeći zakoni (a brojni među njima zabranjuju diskriminaciju - uz već citirane zakone slične odredbe postoje i u Zakonu o ravnopravnosti spolova, Zakonu o istospolnim zajednicama...), nikakav novi zakon neće donijeti stvarnog pomaka. A ako već idemo na donošenje novoga zakona (koji će kvalitetnije urediti ovu materiju) neka naši stavovi o tome zakonu ne ovise o tome što o njemu misli ili ne misli Crkva!

Tko je glasao

Prvo, ispričavam se što se

Prvo, ispričavam se što se tek sada uključujem u raspravu, ali dok sam na poslu nema šanse da se približim internetu.
Znatiželjni, premda cijenim Stazića a donekle i Ingrid (zamjeram joj ono što je spomenula nemesis), više vjerujem čovjeku koji mjesecima sudjeluje u javnoj raspravi oko tog zakona, a to je Šime Lučin. Slažem se da je sve ono što sam ja navela kao primjere diskriminacije, kod nas regulirano raznim zakonima. No, u tome baš i leži kvaka, pogotovo kad se uzme u obzir neučinkovitost pravosuđa, trošak dokazivanja i skupog angažiranja odvjetnika. Što se pak tiče novinara koje sam spomenula, nisam mislila na Z.Š-a. Ima i drugih, ali kad oni to već taje, nemam ni ja pravo spominjati njihova imena.
E, sad ponovno dolazimo do antidiskriminacijskog zakona :-). Koliko sam ja shvatila, njime se dobiva krovno neovisno tijelo za suzbijanje diskriminacije, a to je Ured pučkog pravobranitelja koji u suradnji s tri pravobranitelja, može postupati po tom zakonu. Drugim riječima, diskriminirani i financijski nepotkovani mogu se obratiti tim uredima, koji su za njih, po potrebi dužni ishoditi i dokaze koji dokazuju diskriminaciju, potom to isto mogu prijaviti državnom odvjetništvu, javno upozoriti na slučajeve za koje ocijene da je to potrebno...Nije manje važno ni što će se konačno početi voditi službena statistika o svim vidovima diskriminacije, te raditi na senzibiliziranju javnosti.
Slažem se s tobom da ovaj niti bilo koji drugi zakon neće riješiti problem preko noći. Ali jednom se mora početi...da su crnci u Americi razmišljali kako se ništa ne može promijeniti, vjerojatno bi i danas živjeli u nekakvim getima, imali posebne škole, autobuse, crkve...Umjesto toga, crnac će najvjerojatnije biti predsjednik SAD-a. Dakle, da i ja zaključim svoju plahticu :-), kod nas će se stvari početi mijenjati kada pojedinci shvate da je njihovo ponašanje neprihvatljivo i kad počnu doživljavati osudu. Ovako, kad je sve prihvatljivo, a pogotovo kad ih "ne dira" po džepu, nema ih tko natjerati niti da barem počnu razmišljati o svom ponašanju.

Tko je glasao

Ne znam je li to za ovu

Ne znam je li to za ovu prigodu najpogodnije, no mislim da se "bolest" od koje (povremeno?) patiš u stručnim krugovima zove "pravni optimizam" (očekivanje da se donošenjem zakona istodobno, ili barem u dogledno vrijeme, rješavaju stvarni problemi, čiji uzrok ne leži u samim zakonima, nego negdje drugdje)

Kažeš kako, u ovome slučaju, "više vjeruješ" Lučinu, nego nekim drugim saborskim zastupnicima SDP-a. No, pitanje hoće li uvođenje Ureda pučkog pravobranitelja u rješavanje slučajeva diskriminacije biti ono spasonosno rješenje kojega i ti i ja priželjkujemo nije pitanje vjere, nego činjenica. A činjenica jest da pučki pravobranitelj po Zakonu o pučkom pravobranitelju nema ovlasti činiti ono što ovaj Zakon o sprečavanju diskriminacije od njega traži. A to se, vjerovala ti Ingrid ili ne, zove pravna neusklađenost. Ako se problem diskriminacije uistinu želi početi rješavati "po hitnom postupku" (kao što se "po hitnom postupku" želi usvojiti ovaj zakon), zašto se onda odmah ne predlože i eventualne izmjene Zakona o pučkome pravobranitelju?
Imao sam prigode nekoliko godina "izbliza" promatrati djelovanje pučkoga pravobranitelja, dok je na tome mjestu bio Ante Klarić, a njegova zamjenica Marta Vikadović Mukić. I uz najbolje namjere koje su imali, vrhunac njihovog uspjeha bila su godišnja izvješća koja su podnosili Saboru, a o kojima su mediji onda nekoliko dana intenzivno izvješćivali. U rješavanju pojedinačnih ljudskih sudbina jedva da su mogli imati ikakvih značajnih rezultata. Bojim se da se u tome smislu ne mogu očekivati "čuda" ni kad je u pitanju sprečavanje diskriminacije (koje je, usput budi rečeno, i dosad bio glavni "posao" toga ureda).
No, da se mi još jedanput vratimo na temu od koje smo i krenuli. Iz rasprave u sinoćnjem Otvorenom, kažeš, zaključila si kako se novim zakonom

sprječava batinjanje homoseksualaca, davanje otkaza zbog seksualne orjentacije, itd.

Ništa se od navedenoga ne sprečava ovim novim zakonom (a i kako bi to, molim te, nekim zakonom bilo zabranjeno batinanje BAŠ HOMOSEKSUALACA - upravo bi to bila vrhunska diskriminacija, kad od batinanja ne bi bili zaštićeni i drugi građani), nego su navedena djela i danas zabranjena. Ono prvo (batinanje) Kaznenim zakonom, a ovo drugo (otkazi) Zakonom o radu - dakle zakonima koji su VEĆ GODINAMA na snazi. Opet se vraćam na temeljno pitanje: zašto se TI zakoni u ovoj zemlji ne provedu, prije nego počnemo uvoditi standarde koji, po tvrdnjama predlagatelja, "nadilaze i one europske" po tom pitanju?
I, da se potpuno razumijemo: ja nisam protiv posebnoga zakona o diskriminaciji. No, ako se on već donosi, onda treba biti jasan, provediv i učinkovit. Puno mi toga daje naslutiti da ovaj to neće biti.

Tko je glasao

Predstavnici/e naše

Predstavnici/e naše zakonodavne vlasti su vrlo čudni (čitaj: nevjerodostojni): s jedne strane govore da imamo idealne zakone, ali ih ne provodimo, a s druge, umjesto da inzistiraju na primjeni zakona, štancaju nove i nove propise. Pritom ih uopće ne smeta da kad su u oporbi kritiziraju vladajuće upravo za ono postupanje kojem i sami pribjegavaju kad dođu na vlast.

Inflacija zakona koji se odnose na jednakost govori kako o nerazvijenom i slabo funkcionirajućem pravosuđu tako i o nemoći političkog tijela da provodi volju naroda izraženu kroz Ustav i osigura slobodu i jednakost za sve. Zar nije simptomatično da su jedine skupine čija se ljudska prava osiguravaju posebnim zakonima (jer ih temeljni zakoni očito ne smatraju vrijednima zaštite) žene, luđaci/luđakinje i homoseksualne osobe?

nemesis

nemesis

Tko je glasao

Zar nije simptomatično da

Zar nije simptomatično da su jedine skupine čija se ljudska prava osiguravaju posebnim zakonima (jer ih temeljni zakoni očito ne smatraju vrijednima zaštite) žene, luđaci/luđakinje i homoseksualne osobe?

Istini za volju, zakon o diskriminaciji (kao i antidiskriminatorne odredbe u ostalim zakonima) zapravo bi trebali štiti SVE GRAĐANE koje ustanove ili pojedinci diskriminiraju zbog neke njihove osobine (spola, nacionalne pripadnosti, seksualne orijentacije, vjere ...)
No, od svih navedenih osobina, u javnosti se nekako najradije "obrađuje" (homo)seksualna orijentacija, a po novome zakonu i "rodni identitet" i "rodno izražavanje".
Mislim, pa i uz rizik da budem krivo shvaćen, da je to potpuno kontraproduktivno za STVARNU pomoć najdiskriminaranijim skupinama u ovome društvu - a daleko na prvome mjestu toga popisa su, po mome dubokom uvjerenju, žene.
Uz svo dužno poštovanje prema "rodnome identitetu", no gdje se to "muškarac u tijelu žene" (i obrnuto) u stvarnome životu pojavljuje kao "problem"? (uz dužno poštovanje i potporu istima, kolikogod malobrojni bili). No, zato se žene diskriminira "svakodnevno" i na najrazličitije načine! - osobito na tržištu rada. Vjerujem da ni diskriminacija na temelju nacionalne pripadnosti, ili pripadanja "krivoj" političkoj opciji ili stranci, ne zaostaje puno u svojoj brojnosti i učestalosti.
Kad bi uistinu postojala volja da se pojava diskriminacije suzbije, krenulo bi se (i to u praksi) od onih područja u kojima se ona najčešće i događa. A onda bi, uvjeren sam, i druge diskriminirane skupine lakše dolazile do svojih prava.
No, oni koji kreiraju politiku i javno mnijenje u našoj zemlji odlučili su se na drugačiji put. U prvi plan "gurnuti" homoseksualce i one koji se "čudno osjećaju", pa će naša javnost (takva kakva jest) puno lakše "progutati" i nerješavanje statusa gore pobrojanih skupina. I ne samo to, kad se u prvi plan "gurnu" homoseksualci, sigurno će se u raspravu uključiti i Crkva, i eto ti prave prigode da, umjesto stvarnog rješavanja problema, stvar svedemo na puko ideološko i svjetonazorsko prepucavanje. Uz to, onda imamo i ispriku zašto ne možemo početi rješavati problem - eto, ne da nam moćna Crkva!

Tko je glasao

Slažem se s oboje da smo

Slažem se s oboje da smo prenormirani, ali da se ti zakoni ne provode. To je dakako daleko dublji problem od ovoga što pričamo, jer da funkcioniraju oni temeljni zakoni sada ne bi morali pričati o ovome posebnom - antidiskriminacijskom. A nefunkcioniraju jer je većini političkog tijela lakše plivati u mutnom i onda licemjerno donositi zakone koji se ne provode. Dakle, znatiželjni, nemam ja iluzija i nemam bolest zvanu pravni optimizam :-), samo mi je drago da se napokon počelo uređivati područje diskriminacije.
A kad smo kod pučkog pravobranitelja, prijedlogom zakona je kod njega predviđeno zapošljavanje novih radnika, a za kompletnu provedbu zakona 1,2 milijuna kuna. Naravno da to ništa neće značiti ako pravobranitelj i suci budu glumili fikuse i čekali što će im narediti političari.

Tko je glasao

"Antičević je, tako,

"Antičević je, tako, upozorila kako će, s pravne strane gledano, ovaj zakon stvoriti pravni nered,...."

Zastupnica bi bila puno uvjerljivija da je tu razinu kritičnosti demonstrirala i kad je SDP skupa s njom kao ministricom pravosuđa donosio zakone (Zakon o sprečavanju nasilja u obitelji, Zakon o ravnopravnosti spolova, Zakon o istospolnim zajednicama) koji su također u sebi sadržavali slabosti jednake (a možda čak i veće) onima koje se uočavaju i u ovom prijedlogu zakona. Šime Lučin je barem dosljedan.

nemesis

nemesis

Tko je glasao

Ja se s tim mogu i ne moram

Ja se s tim mogu i ne moram složiti. Istina, Lučin je dosljedan. Kao, uostalom, i Crkva? No, biti dosljedan i biti u pravu ne moraju se uvijek poklapati, zar ne?.
Bit mojega posta nije se odnosila na to tko je u pravu, nego - na temelju čega, i kao pojedinci i kao stranke, donosimo stavove o određenim pitanjima!

Tko je glasao

Bit mojega posta nije se

Bit mojega posta nije se odnosila na to tko je u pravu, nego - na temelju čega, i kao pojedinci i kao stranke, donosimo stavove o određenim pitanjima!

malo sam kopao, evo do cega sam dosao:

u ime kluba zastupnika SDPa je govorila gordana sobol. klub zastupnika SDPa je podrzao donosenje tog zakona, uz ogradu o upitnosti provedbe obzirom da niti dosadašnje, posebne antidiskriminacijske zakone ne provodimo i ne poštujemo.

to je zajednicki nazivnik nastupa zastupnika u saboru i lucina na otvorenom - samo sto su dali naglaske na razlicite dijelove tog iznesenog stava kluba zastupnika. dok je u saboru naglasak stavljen slamperaj u konstrukciji zakona i njegovoj upitnoj provedbenosti, dotle je na otvorenom naglask stavljen na potrebu za donosenjem takvog zakona.


Preselio sam blog. Od travnja nove dnevnike možete naći na:
aleksandar-hatzivelkos.from.hr
[new time, new place]

Tko je glasao

Zahvaljujem na dopuni,

Zahvaljujem na dopuni, premda ona u bitnome ne mijenja moje postavke.
Ne znam jesi li primijetio, no stavovi SDP-a o "slamperaju u konstrukciji zakona i njegovoj upitnoj provedbenosti" ali i "potrebi za donosenjem takvog zakona" potpuno se slažu s mojim stavovima. Samo što sam ja puno dosljedniji :), pa se zalažem za donošenje ovoga zakona, ali uz popravljanje "šlamperaja" i "provedbenosti". Lučin na tu potrebu "popravljanja" u Otvorenom ne samo da nije "dao naglasak", nego ju uopće nije ni spomenuo. Tu se valjda slažemo?

Tko je glasao

Tu se valjda slažemo? je,

Tu se valjda slažemo?

je, slazem se. mislim da je trebao to (barem) spomenuti.

ne zelim se naci u poziciji lucinovog odvjetnika, no vjerojatno je tako nastupio jer je procjenio da je puno vaznije podrzati donosenje tog zakona, nego li sto je (u tom trenutku) potrebno / pozeljno dati alibi HSSu, pogotovo iz razloga sto te primjedbe (o provedivosti) nisu uopce razlog HSSovog protivljenja zakonu, vec jedno od sredstava.

da bi stvari (procjenu nastupa ove ili one osobe) stavili u kontekst treba se sjetiti da je citava inicijativa za rusenjem zakona krenula od onog famoznog GROZD / crkvenog (?) SMS-a, a to ce HSS i dokazati prihvacanjem zakona cim se iz njega izbaci odredba o rodnoj diskriminaciji.


Preselio sam blog. Od travnja nove dnevnike možete naći na:
aleksandar-hatzivelkos.from.hr
[new time, new place]

Tko je glasao

OK, nećemo cjepidlačiti o

OK, nećemo cjepidlačiti o Lučinovim motivima, premda se moje mišljenje o njima ponešto razlikuje od tvojega.
Ovdje mi se, međutim, čini potrebnim razvodniti jedan "mit" po kojemu je glavni protivnik ovakvome zakonu HSS. Bit sukoba, po mojem mišljenju, nije na relaciji HDZ-HSS, nego unutar samoga Kluba zastupnika HDZ-a! Na kraju krajeva, HDZ je, a ne HSS, podnio amandman za izbacivanjem spomenute odredbe, a HSS je samo iskoristio prigodu dodvoriti se svojim tradicionalnijim biračima.

Tko je glasao

Meni se vjerojatnijim čini

Meni se vjerojatnijim čini da je glavni protivnik zakona Katolička Crkva a da se HSS njima dodvorava.

Točno je da dio HDZ-ovih zastupnika je protiv zakona ali se kod njih ne smije zucnut pa moraju biti tiho.

Ali koalicijski partner ne mora. Oni (HSS) u tome vide šansu da se u javnosti nametnu da su uz Crkvu, kako smo vidjeli i u studiju.

Samo mislim da im to neće donijeti glasove na koje računaju.

B-52

Tko je glasao

Slaba im je procjena ( HSS)

Slaba im je procjena ( HSS) da će se u javnosti nametnuti, jer će proći kao i sa ZERP-om i zabranom donošenja hrane turista. Nisu se mogli nametnuti jeban drugome, Bajs Pankretiću, pa kako bi se nametnuli javnosti. Mislim da će ovaj zakon u Saboru proći.

Tko je glasao

slazem se, mislim da je HSS

slazem se, mislim da je HSS odradio prljavi posao za konzervativni dio HDZa, jer je lakse preko HSSa lupiti po proizvodu sa potpisom jadranke kosor, nego li da taj udarac dolazi direktno iz stranke. na ovaj nacin HDZ ima "alibi" za amandman, ali ujedno demonstrira da je HDZ taj koji odlucuje. sveusvemu, prilicno jadna pozicija za seljake...


Preselio sam blog. Od travnja nove dnevnike možete naći na:
aleksandar-hatzivelkos.from.hr
[new time, new place]

Tko je glasao

HSS tu igra predragocijenu

HSS tu igra predragocijenu ulogu, nosi križ po križnom putu da bi sve ostale snage bile napredne, a naročito konačno pročišćena krila HSP Đapić, HNS Čačić, SSDS Stanimirović, kako bi sa drugim unutarnjim i vanjskim naprednim snagama (sto posto će se pridružiti i Bandić i Todrić i Jambo i svi, SSRN, MRS, SRS, HRS ....) konačno došlo do sinteze i da bi se u nastavku lako i jednostavno harmonizirala ex SFRJ i Balkan, koji se tope i nstaju kao sladoled na žegi i tako nestajući bivaju slasna prilika za razne lizove i uživanja.

Tko je glasao

A meni drago da je ionako

A meni drago da je ionako preskupo koaliranje sa HSSom postalo još skuplje i pitam se što je slijedeće na redu?
I dok Ivo komentira nogomet ,Josip kolo vodi.

cvjetići

Tko je glasao

meni se čini kako će ova

meni se čini kako će ova konkretna akcija biti samo velika pobjeda vladajuće koalicije

Tko je glasao

Dobar prijedlog zakona ne

Dobar prijedlog zakona ne znaći automatski da su se HDZ i njegova podpredsjednica Kosor promjenili i da drugačije misle. Oni imaju obavezu prilagoditi naše zakone europskim i to ćine. Zakoni kada se usvoje i onako se ne primjenjuju. I dalje se hrvatski ustav zove Sanader. On je vrhovni zakon republike Hrvatske i on odlučuje koji zakon će se kada i na koga promjeniti. On naređuje policiji i odvjetništvu istrage.
Razlike između HDZ-a i HSS mogu biti dogovorene kako bi se prikazalo svjetu da HDZ bi ali eto ne daju mu. Istovremeno, HSS misli pridobiti crkvene velikane a time i pokoji glas.
Žalosna je istina da, posebno u HSS nema inteligencije i logike. Ta stranka vođena je politikom kratkog dometa. Vladati sada i nikad više.

Tko je glasao

pa jesam li ja lijepo negdje

pa jesam li ja lijepo negdje nedavno napisala da me brine HDZ Jugend i SDP Jugend. Sad mogu dodat i da je HSS Jugend ništa manje zabrinjavajuća: mala Petirka, smiješna valjda i Bogu i Luciferu, zbog tog svojeg gorljive komsomolke manire - falio je samo srp u ljevici a klas kuruze u desnici i možda crveni rupčić kao modni dodatak - pričala je sto na sat, ali, naravno, ništa nije rekla pametnog. I sad da se ne zabrinem? Samo ću dodat na ovaj gornji komentar: još ćemo mi plakati za Kosoricom :))

Petirka, ako ovo čitaš: pomnoži se i podijeli i odluči: što ti zapraff želiš biti: komsomolka iz 19. st. ili moderna političarka koja će promovirati EU tekovine, demokraciju, toleranciju, itd.itd. Ak' si više za ovu prvu varijantu, brzo se udaj, naštancaj par komada djece i drž' se šporeta. Nemoj nam zagađivat Lebensraum svojim glupostima

CC

Tko je glasao

Sve stoji, osim ovog s

Sve stoji, osim ovog s Kosoricom. Jer cak je i Hebrang simpaticniji i dobrohotniji od Kosorice. Da o prvacima ala Kirin, svjetlim obrazima HDZa ne govorimo :-)

UZDP-Tiaktiv

Tko je glasao

Gale, Kaj ti ne voliš

Gale,

Kaj ti ne voliš žene?

Primjetil sam da se s ljepšim spolom često zakvačiš.

Tko je glasao

pa jesam li ja lijepo negdje

pa jesam li ja lijepo negdje nedavno napisala da me brine HDZ Jugend i SDP Jugend. Sad mogu dodat i da je HSS Jugend ništa manje zabrinjavajuća

misljenja sam da tu nikakvu ulogu nije igrala njezina mladost. dosla je odraditi (prljavi) stranacki posao kao predsjednica kluba. da nije ona, bio bi netko drugi, sa istim (virtualnim) argumentima, bez obzira na godine. zakljucak: kritiku ne zasluzuje marijana petir osobno (mada mi je svojom arogantnoscu i neutemeljenim konzervativnim populizmom isla dobrano na zivce), vec HSS kao stranka, buduci je ona tamo prezentirala mainstream politiku stranke.


Preselio sam blog. Od travnja nove dnevnike možete naći na:
aleksandar-hatzivelkos.from.hr
[new time, new place]

Tko je glasao

Ok, Petirka je tamo

Ok, Petirka je tamo predstavljala HSS. I taj mi je dio jasan.
No, koga je tamo predstavljao Lučin?

Tko je glasao

ma naravno, Alex, ful si u

ma naravno, Alex, ful si u pravu...no opet onda ide voda na moj mlin, heh, id est: otvara se tema: potkupljivosti/nepotkupljivosti naše političke jugend, right? Brine me, jako me brine ta činjenica da dobar dio njih su zapraff samo replikanti raznoraznih Sankija, Friščića, Rončevića....you've got my point? no, zapraff, fakat bi trebali otvorit novu temu pod naslovom, recimo: kakav je dominantan profil mladih političara - onih u koje se uzdamo "za bolje sutra"..., jesu li to kvalitetni igrači, s nešto više morala od starih...itd. bojim se da bi neka temeljitija analiza svakog pojedinog člana HDZ, SDP, HSS, HSLS Jugenda, itd. dala porazne rezultate

CC

Tko je glasao

jako me brine ta činjenica

jako me brine ta činjenica da dobar dio njih su zapraff samo replikanti raznoraznih Sankija, Friščića, Rončevića....

ja se pak bojim da je situacija još lošija od ove, i da ta ekipa (hipotetski predvođena petirkom) nije čak niti loša replika nego jednostavno gomila bezkarakternih likova koji svoju egzistenciju baziraju na guranju (u i i) sankija, friščića i njima sličnih karikatura

Tko je glasao

Pratil sam jedno vrijeme one

Pratil sam jedno vrijeme one koji su se u mladosti počeli politički angažirat.

Zastrašujuča je činjenica, kolko se njih na to opredjelilo zbog osobnih interesa i kolko poštenih odustane zbog onih prvo navedenih.

Tko je glasao

petirka se u već nekoliko

petirka se u već nekoliko navrata pojavila u ulozi egzekutora pojedinih odluka koji se (barem meni) kose sa zdravim razumom što samo govori o njezinoj principijelnošću kao političara

imao sam loše mišljenje o njoj ranije i nije učinila apsolutno ništa (dapače) da to mišljenje promijenim

Tko je glasao

Postavke za pregledavanje komentara

Od 25. listopada 2017. godine na pollitika.com više nije moguće dodavati novi sadržaj (postove, komentare), niti je moguće kreirati nove ili se ulogirati na stare korisničke račune.
Odaberite svoje postavke za pregledavanje komentata i kliknite na "Snimi postavke" da aktivirate promjene.

Najkomentiraniji članci

Najčitaniji članci