Tagovi

Hrvatski krug kredom

VULGARNE ELITE

Neugodno mi je bio slušati proteklih tjedana ove svađe oko zdravstvenog odgoja. Toliko vulgarnosti, netrpeljivosti, mržnje, provociranja, izrugivanja, izvrtanja, jeftinih dosjetki, uvreda odavno nisam čuo. I to su obje strane iste, obje su jednako vulgarne, isključive, netolerantne; i crkvena konzervativna strana i vladina, liberalna strana.

Sramota je tim veća što su to glavni predstavnici naših elita, obrazovani ljudi, ljudi s fakultetima i nekakvim ugledom u društvu. Nisu to nepismene neobrazovane mase, već sve neki biskupi, ministri, profesori, razni drugi angažirani intelektualci.

Jesu li te rasprave proteklih tjedana razina na kojoj bi naše intelektualne elite trebale raspravljati? Premalo je tu bilo onih koji su zadržali neku razinu pristojnosti i objektivnosti.

A za sve što ne valja kod nas se optužuju neobrazovane mase građana, oni su krivi za sve probleme. Oni se zamaraju trivijalnim stvarima dok zemlja tone u sve veću krizu. Oni, neobrazovani, su ti zbog kojih naše elite ne mogu zemlju dovest u blagostanje. Ili nam se barem tako govori.

Kad pogledamo što su to naše intelektualne, političke i duhovne elite radile proteklih tjedana ne može a da nam ne padne na pamet da možda nisu kod nas problem oni neobrazovani, oni bez fakulteta. Možda su baš te elite problem. Možda one nisu ništa bolje od drugih, nego ispada da su još i gore.

Koliko puta su se samo žalili ti naši intelektualci, učeni ekonomisti i drugi znalci na narod koji je zabrljao ovo i ono i koji ih ne razumije, ali na ovom se primjeru vidi sva vulgarnost i plitkost naših elita. A to što pljuju po građanima je samo dio svakodnevne taktike vrijeđanja, izrugivanja i ponižavanja onih koje ne smatraju svojima, spadali oni u obrazovane ili neobrazovane.

Državu i gospodarstvo i medije i obrazovanje u velikoj većini drže oni obrazovani. Državu su vodili i vode doktori, pravnici, ,magistri, inženjeri, a ne neuki svijet. U njihovim je rukama i zakondavstvo i materijalna bogatstva zemlje. Dokle će se vaditi na ostale građane.

Ako se smatraju kompetentnim za raspravu o zdravstvenom odgoju i ako tu misle prosvjetiteljski djelovati zašto to ne rade i na drugim područjima? Zašto se onda tako prosvjetiteljski ne angažiraju npr. u području medija nego loš sadržaj pravdaju lošim ukusom građana. A ljudi s fakultetima upravljaju medijima oni određuju što će se gledati i čitati, zašto se tu ne angažiraju i ne prosvjetljuju nas.

ŠTO TRAŽI CRKVA, A ŠTO LIBERALI

Liberalna strana traži da je zdravstveni odgoj djece obvezan i da se provodi kroz državni školski sustav, dok Crkva traži prava pojedinaca da s obzirom na njihova uvjerenja ne moraju slušati državno propisan program zdravstvenog odgoja.

Pa nije li to zanimljivo da liberali traže da država provodi odgoj, da se ona kroz svoje institucije tu angažira. I to traže baš ti liberali, koji žele slabu državu, koji su spremni stalno pljucati po državi i tome kako je nesposobna i ništa državno ne valja. Oni što su se izrugivali studentima koji su tražili pravo na besplatno obrazovanje odjednom misle da je država dužna obrazovati. Oni što se stalno žale da ne žele plaćati tuđe troškove, tuđe mirovine, tuđe liječenje, da to treba svak za sebe rješavati, odjednom im je baš napeto da se novcem od poreza zdravstveno obrazuje djecu.

A isto tako Crkva koja se uvijek zalaže za poštivanje države i drugih institucija, gdje se pojedinac podvrgava pravilima i zakonima raznih organizacija sad traži individualizaciju i prava da pojedinac sam odlučuje što i kako želi.

Crkva zapravo ne traži zabranu zdravstvenog odgoja već, slobodu izbora da oni koji hoće uče prema uvjerenjima i pravilima koje zastupa njihova religija.
Ali zar nije priča o slobodi izbora u biti priča liberalne strane, oni se pozivaju na slobodu izbora. Uostalom bi li Crkva dala slobodu izbora u pogledu abortusa? Tu su protiv slobode izbora.

A liberali ne žele u pogledu zdravstvenog odgoja nikakve slobode izbora.
I što tu imamo, imamo Crkvu koja je za slobodu izbora kod zdravstvenog odgoja, a protiv u vezi s abortusom; dok su liberali protiv slobode izbora kod zdravstvenog odgoja, a za slobodu izbora u vezi s abortusom.
I što je onda u stvari sloboda izbora nego sloboda da bude po tvome. Sloboda da drugima namećeš svoju volju.

Tu vidimo da je i pitanje jake države ili slabe države i pitanje slobode izbora tek priča kojom se želi nametnuti svoj stav i da to dvoje svaka strana koristi prema potrebi.

SLOBODE

Ovo nametanje svoje volje kroz priču o slobodi izbora može biti čak i gore od politike „tko jači taj tlači“.

Jer ako netko otvoreno radi po svome, otvoreno nameće svoju volju tada znamo i tko je krivac ako pođe nešto u krivom smjeru, od koga tražiti odgovornost. Imaš vlast, ali i obaveze koje iz toga proizlaze i također odgovaraš za posljedice svoga djelovanja.

Sloboda izbora može biti puno gora jer se nameće ideja da smo svi mi imali izbor što napraviti i da je krivca na nama jer smo napravili krive izbore. Znači ne samo da nemaš slobodu odlučivanja, već ti se još i nameće osjećaj krivice i obaveza za plaćanje grešaka, ako stvari krenu u pogrešnom smjeru.

Pogledajmo kako se samo izigrava volja građana, vlade rade suprotno od onoga što su obećale, ignoriraju volju građana da se o nekim važnim stvarima provedu referendumi ili ponavljaju referendume sve dok građani ne naprave „pravi izbor“. Nema tu ni slobode, ni izbora to je tek privid, ali kroz priču o slobodi izbora vladajuće elite lakše skreću pozornost sa sebe i nameću odgovornost i krivnju građanima, jer su oni krivi, jer su oni krivo birali.

Ovo dovodi do toga da elite imaju slobodu bez odgovornost, a mi ostali odgovornost bez slobode.

OBJEKT POLITIKE

Kao i puno puta do sada oni na vrhu se svađaju i raspravljaju o tome što i kako bi trebali raditi ostali građani zemlje bez da se tu puno pita same građane i da ih se uključuje u raspravu.
Učitelji, djeca i njihovi roditelji koji će na kraju snositi i posljedice odluka vladajućih su tek objekt politike, njih se nema što puno pitati. Kao što se građane ne pita ni oko drugih stvari koje će odlučiti o njihovim životima i budućoj perspektivi.

Vladajuće elite su među sobom podijelile plijen, novce građana koji su skupljeni putem poreza i zaduživanjem u naše ime i na naš račun. Namirili su se i biskupi i ministri i razni umjetnici i intelektualci što vise na proračunu. A nakon što su podijeljeni novci građana vrijeme je da se odluči što s njihovom djecom i što ti rađani moraju misliti o pojedinim stvarima i tu je nastala svađa. Tu se trebaju odgovoriti oko toga tko ima pravo nametati građanima svoju ideologiju, koga se mora slušati, ali oko para tu nije bilo problema, tu se ne izlazi u javnost.
Kad se dijele naše pare ne gade se biskupi političarima ni političari biskupima, tu vlada tolerantan i otvoren dijalog i može se biti široke ruke kad se dijele naše pare.

Ovo današnje stanje u društvu sve više liči na apsolutizam, na borbu prosvijećenog apsolutizma i neprosvijećenog apsolutizma. Mogu se ljudima sviđati napredne ideje koje liberalna strana želi progurati, ali tu je ipak priča o apsolutizmu koji nameće svoje odluke građanima prema kojima se sve više odnosi kao prema svojim podanicima i čije želje i mišljenja su sve manje bitni.

A to baš i nije najsretnije rješenje jer sve posljedice ovih gore na kraju moraju pokusati građani. Sve krive odluke u politici se na kraju prelamaju preko leđa građana. I tko su ustvari ti koji toliko napeto razglabaju o djeci i odgoju i njihovom zdravlju i moralu i slobodama?

Je su to možda oni biskupi koji su okrenuli glavu na patnje žrtava popova pedofila, raznih Čučeka i Ivanova? Je li to njima stvarno stalo do djece, koju su samu ostavili s njihovim obiteljima da se muče s nesrećom i da žive svoju muku i jad bez isprike, bez da išta poprave.

Ljudi nisu zvijeri što žive sami u šumi i ta djeca za čije se zdravlje toliko brinu političari žive u obiteljima i to i u onima gdje ljudi ostaju bez posla i bez doma i gdje ih guše razne brige. Zar ti političari i liberalni mislioci koji misle da problemi seljaka i radnika propalih tvornica nisu nešto što je posao Vlade, da pljačkaška politika banaka prema građanima nije nešto gdje država treba intervenirati, koji sa svojom doktrinom osobne odgovornosti i priče da svak mora odgovarati za svoje ponašanja i dugove, zar ne vide da se nesreća i muka pojedinca odražava na čitavu obitelj pa i na djecu do koje im je tako stalo. Ne izbacuju iz stana samo onoga tko ne može plaćati kredit već cijelu njegovu obitelj.

Hoće il i ako se kiksa sa zdravstvenim odgojem greške opet plaćati građani; djeca, učitelji i roditelji kao i uvijek? Hoće li oni opet biti krivi i odgovorni za neuspjeh. Oni nad kojima se zakoni provode, a koje se ništa ne pita.

ŠIRA SLIKA

Pogledajmo i malo širu sliku. Što se događa u društvu i kakve druge politike vodi Vlada. S jedne strane uvodi se zdravstveni odgoj i priča o važnosti brige za zdravlje, a s druge strane zdravstveni sustav se sve više privatizira, smanjuju se prava na zdravstvenu zaštitu građanima, liječenje postaje sve skuplje i sve nedostupnije građanima.
Gdje je tu onda briga , gdje su tu liberali da naglase važnost države u zdravlju djece.

Sad, mogao bi netko reći da je to dvoje nelogično, ali nije. Jer Vlada se ne želi brinuti o zdravlju građana, to bi ostavila pojedincima i privatnom sektoru. Tu želi biti slobodna od bilo kakvih odgovornosti i obaveza u smislu zdravlja građana.

Zato se zdravstveni odgoj baš fino uklapa u politiku Vlade. Zdravstveni odgoj je tu ne da bi se povećala obaveza države u skrbi o zdravlju građana već suprotno. Ne samo da Vlada želi biti slobodna od odgovornosti za zdravlje građana, nego se želi osloboditi i bilo kakve odgovornosti da građane nije upozorila na važnost očuvanja zdravlja i kako biti odgovoran prema svom i tuđem zdravlju i voditi zdrav život.
I to se provodi na vrlo jeftin način kroz nastavu, ali bez izdvajanja većih financijskih sredstava i zapošljavanja novih učitelja. Eto sad znate zašto je zdravstveni odgoj važan.

To je ta naša sloboda. Jedni dobivaju slobodu od brige o zdravstvenom sustavu zemlje, a drugima obaveza da se brinu o zdravlju bez mogućnosti da utječu na zdravstvenu politiku zemlje i promjene u zdravstvenom sustavu. Jednima sloboda bez odgovornosti drugima odgovornost bez slobode.

PROSTOR SLOBODE

Također kad gledamo na neke napredne stvari koja vlada želi uvesti. Ono što bi mogli vidjeti kako proširenje prostora sloboda, davanja novog prostora slobode, to isto treba gledati kroz širu sliku u kojoj te nove slobode i prava ne znače automatski da se širi prostor slobode. Ono što imamo jest da je taj novi prostor osobnih sloboda ono što se ljudima daje dok se istovremeno mnoge druge slobode smanjuju ili čak ukidaju.
Građanske, ekonomske, političke slobode sve se više smanjuju.

Ako je vlada proeuropska i liberalna to ne mora automatski značiti i da je nešto puno demokratska. To možemo vidjeti i u EU gdje na vlast dolaze neizabrani ljudi , izigrava se volja građana, pogoduje se krupnom kapitalu na štetu građana, provode se referendumi dok građani ne donesu „pravi izbor“...

Tako usporedno s osobnim slobodama, prava i slobode na zdravstveno osiguranje, školovanje , sudjelovanje u političkom život, odlučivanju o stvarima bitnim za zemlju postaju sve manja i sve uži krug političkih i ekonomskih elita o njima odlučuje. U skobu banke i građana, korporaciJa i građana vlast staje na stranu banaka i korporacija. Privatni interes je ispred javnog interesa.

Zato su i spremni boriti se za prava raznih manjina. Što njih briga jesi li crn, žuti ili bijeli, je si li ateist ili vjernik, ako nemaš para nema ti ni školovanja i liječenja.

Diskriminacija se sad vrši na imovinskoj osnovi. Tko nema para teško će se školovati i uzdići na pozicije u kojima može sudjelovati u kreiranju politike i društvenog života. Novac je taj koji isključuje, koji diskriminira, a ne rasna, vjerska ili spolna orijentacija.

Dakle, nemamo tu širenje područja slobode, više slobode, dodavanje novih starima, već reduciranje slobode na uski krug osobnih sloboda u pogledu vjere, rase, spola i nekih drugih osobnih uvjerenja.

KRUG KREDOM

Kad je došao na položaj ministra Jovanović je nešto pričao o prilagođavanju školskog sustava potrebama tržišta. I što su napravili? je li zdravstveni odgoj odgovor na zahtjeve tržišta? Je li ovo sa zdravstvenim odgojem priznanje poraza? Gdje je tu perspektiva u školovanju, je su li to postali svjesni da djeci ne mogu dati nikakvu perspektivu u zapošljavanju pa će ih eto barem malo podučiti o zdravlju, a i škola postaje prostor za promoviranje ideologije kroz zdravstveni i građanski odgoj. Kad već neće pružiti dobar zdravstveni sustav i građanske slobode barem će malo pričati o tome.

I ovaj sukob s crkvom je prije svega ideološki sukob. Baš briga i jedne i druge i za djecu i za njihovo zdravlje i za njihov odgoj. Tko se to javlja?

Predstavnici Crkve koja štiti pedofile. Štiti ona svoj interes, a ne djecu i njihovo zdravlje i njihov ispravan odgoj.

I tko li je to išao u posjetu kardinalu? Nije li Karamarko bio ministar u vladi koja je zatvarala rodilišta i ukidala dječju bolnicu, baš se vidi da je zabrinut za sudbinu djece i njihova zdravlja.

A tek sadašnja vlada koja smanjuje materijalna sredstva za škole i plaće profesorima. To se vidi koliko im je stalo do djece i onih koji ih odgajaju. Smanjuju li možda plaće sebi, smanjuju li sebi putne troškove ili bi to bila jeftina demagogija.

Ovo je znači sukob koji se prelama preko pitanja odgoja i preko djece i teško da će ijedna strana prihvatiti poraz, vjerojatno će prvom prilikom oni koji izgube mijenjati pravila i način provođenja zdravstvenog odgoja, staviti će da bude po njihovu isto kao što se svaki put kod nas kad se promijeni vlast mijenjaju i zakoni i pravila i ljudi.
Nema tu puno dijaloga, tolerancije, demokratskih procesa. Tko je na vlasti radi što hoće.

A sve se to prelama na svima nama, sve to trga i iscrpljuje i zemlju i građane i djecu "do koje im je toliko stalo".

I Vlada i Crkva imaju i ljude i resurse i podrške raznih udruga i razne druge mogućnosti da izraze svoj stav, bilo kroz institucije, bilo putem medija ili na neke druge načine. A možda najbolji primjer i odgoj i pouku bi dali da sami vode zdrav život i odgovorno se odnose prema svojem i tuđem zdravlju.

U Brechtovom "Kavkaskom krugu kredom" biološka majka i pomajka se sude oko djeteta. Sudac određuje da se na tlu nacrta krug kredom i u taj krug stavi dijete, a zatim kaže ženama da će dijete dobiti ona koja ga povuče iz kruga sebi. Pomajka koja istinski voli dijete pušta ga jer ga ne želi rastrgati, ne želi da dijete pati. Sudac joj dodjeljuje skrb nad djetetom jer je ona pokazala istinsku majčinsku ljubav.

U Hrvatskom krugu kredom dvije strane se bore oko djeteta u krugu, ali kod nas nažalost nema majke koja bi imala milosti prema djetetu, i jedni i drugi vuku i trgaju na svoju stranu.
Ne popušta ni jedan, a zašto i bi kad je to njihovo pravo i izbor, i oni su pobijedili, i njima je vjera odredila, i oni su predstavnici napretka, i oni su za tradiciju, i oni, i njima, i za njih, jer njima treba i po njihovu, njima, njima, i za njih...

I dok tako trgaju i razdiru ne vide da bi uskoro moglo biti da neće imati koga odgajati.

http://www.youtube.com/watch?v=XgefAcsIbjs

Komentari

pogodili su u sridu...

Sramota je tim veća što su to glavni predstavnici naših elita, obrazovani ljudi, ljudi s fakultetima i nekakvim ugledom u društvu. Nisu to nepismene neobrazovane mase, već sve neki biskupi, ministri, profesori, razni drugi angažirani intelektualci....neka ih, pogodili su cilj ničim izazvani...

Tko je glasao

i inače ono što mi pada na

i inače ono što mi pada na pamet kad slušam naše poitičare, naše "elite" ovakve ili onakve jest. nepristojnost. ti ljudi su jednostavno nepristojni. neugodno mi je slušati ih tko je odgajao te ljude, kako su takvi postali.

Tko je glasao

ništa nova

i inače ono što mi pada na pamet kad slušam naše poitičare, naše "elite" ovakve ili onakve jest. nepristojnost. ti ljudi su jednostavno nepristojni. neugodno mi je slušati ih tko je odgajao te ljude, kako su takvi postali.
...posebno dok su u poziciji moći.
Vjerojatno i potiču od istih koji su navikli pokazivati razumjevanje samo prema gospodarima svoje sudbine i novčanika a ne biraju sredstva i riječi suprotivu onima koji te gospodare ne respektiraju.
Vjerojatno od djetinjstva gledaju kako se love dobačene kosti s velikaševa stola i to jedino imaju dobro uvježbano. Za to ne treba obične građanske pristojnosti niti empatije, svatko u tom miljeu je konkurencija, navikne li se mecena na druge ljubimce...voilá, ode egzistencija,
Amok u kojem koriste najteže kvalifikacije, diskvalifikacije neistomišljenika, sotoniziranja i izmotavanja, izvrtanja...je glumljen, kaotičnost nadvikivanja im je pragmatična, zagušenost svih komunikacijskih kanala uvježbana...sve je dobro za narušavanje integriteta protivnika ili nelojalnih ideološkoj opciji...
...a sve to, zbog čega? samo soldatska filozofija preživljavanja u neprijateljskom okolišu...

Tko je glasao

Mali offtopic

Toliko vulgarnosti, netrpeljivosti, mržnje, provociranja, izrugivanja, izvrtanja, jeftinih dosjetki, uvreda odavno nisam čuo

Izgleda da Željko Jovanović nije jedini primitivac u toj vladi:

Matić: Paloma, Teta Violeta i Hrvatski list su najbolji WC papiri, ali od Hrvatskog lista prsti i guza ostaju crni

No, čemu čuđeanje? Pa dva mandata smo za predsjednika države imali Stipu Mesića, a preko njega i njegove kućne novine i udruge Feral Tribune, Nacional, HHO i slične primitivce, analfabete i besprizornike. To ne može ostati bez posljedica. Sjetite se beskrajnog debilnog ponavljanja one Mesićeve dvije i pol naštrebane rečenice "transparentni resursi", "institucije sistema", a sve okrunjeno "sranjem" u interviewu na kraju, sjetite se npr. Sanaderovog "piškiti ili kakiti", sjetite se kako su birtaška pljuvačina i zadnji primitivizmi postali svakodnevica u javnoj komunikaciji u Hrvatskoj. Nažalost, više od deset godina "detuđmanizacije" neće nestati preko noći...

------------------
[ Lux Veritatis ]

Tko je glasao

Izvrstan dnevnik koji

Izvrstan dnevnik koji precizno oslikava shizofrenost hrvatske politike, ideologije, religije i u konacnici i hrvatskog drustva.

Komentari, u skladu s onima od kojih dolaze - potpuno ocekivani.

...trolove je najlakse neutralizirati ako ih se ignorira...

Tko je glasao

Na vlasti su deklarirani

Na vlasti su deklarirani socijalisti, a praksa im je u potpunosti usklađena s kolektivističkim postulatima. Na ove probleme nas nekolicina libertarijanaca već dulje vrijeme skreće pozornost.
Koliko mi je poznato i ti si jedan od zagovornika jake vlasti i općenito kolektivizma. Ispravi me ako sam u krivu.

Glede slobode izbora evidentno je kako si u velikoj konfuziji.
Liberal kritizira svaku nemogućnost izbora, a u obrazovanju to je pitanje nametanja sustava javnog obrazovanja kao obaveznog. Općenito u liberalnom društvu Vlada se ne bavi ovako širokim opsegom djelovanja kao što je to slučaj u Hrvatskoj već desetljećima, a osobito je izraženo u posljednje vrijeme.

Tu ne cede malis, sed contra audentior ito

Tko je glasao

Koliko mi je poznato i ti si

Koliko mi je poznato i ti si jedan od zagovornika jake vlasti i općenito kolektivizma. Ispravi me ako sam u krivu.

u pravu si ja sam za jaku državu, za toliko jaku državu da ima snage brinuti o svojim građanima, o onima koji su najslabiji kojima je potrebna pomoć i skrb.
toliko jaku da ima snage oduprjeti se bankama, korporacijama i tuđim vladama ako žele naštetiti interesu građana zemlje.
toliko jaku da ne mora rasprodavati svoja bogatstva, toliko jaku da je nije strah voje građana, toliko jaku da se ne ponaša sluganski prema jačima od sebe i da ne prezire slabije od sebe.

Tko je glasao

Imaš potpuno pravo vjerovati

Imaš potpuno pravo vjerovati u to.

No kako ne bi postao zatočenik vjere preporučam ti da razmotriš koje su latentne opasnosti izgradnje jake i svebrinuće države. Primjerice politički apsolutizam, korupcija, neracionalno trošenje javnog novca neke su od posljedica prepuštanja moći u ruke političara.

Ja recimo vjerujem da je jačina države u njenoj sposobnosti da se odupre nametanju političke samovolje pojedinaca ili grupa bilo kojem pojedincu ili grupi koja tu politiku ne podržava. Vladavina prava je koncept koji se bavi tim elementarnim osiguranjem državne opstojnosti.

Kada kažeš "da bi država trebala brinuti o svojim građanima" na koga zapravo misliš i što predstavlja ta briga, kako se ona provodi?

Tu ne cede malis, sed contra audentior ito

Tko je glasao

ali nitko tu ne govori o

ali nitko tu ne govori o svebrinujućoj državi. jednostavno postoje neke stvari koje država i društvo moraju osigurati da bi se normalno živjelo i napredovalo. dostupna i jeftina infrastruktura, školski i zdravstveni sustav, mitovinski i socijalni sustav. problem je u zloupotrebama a ne u tome što postoje ti sustavi. uostalom pola plaće pokupi država i onda se još ljudi neki iščuđavaju da ljudi traže nešto zauzvrat. zamisli ti to od svake plaće ti uzmu za miroviski sustav i onda kad se razboliš tražiš da te taj sustav liječu da ti osigura zdravstvenu skrb.
ako svi ulažemo u jedan sustav tada je on jeftiniji, zato i velike firme isto na količinu dobivaju popuste i koriste snagu svoje masovnosti.
nije problem toliko što imamo državu već što se misli da se država ne bi trebala petljati u svoj posao i ono za što plaćamo poreze.

Tko je glasao

Konkurentnost je ono što

Konkurentnost je ono što podiže kvalitetu usluge i spušta cijenu, a ne monopol. Zdravstvo i mirovine čak ne spadaju u domenu tehničkog monopola, to su oblici osiguranja i mogu se organizirati na razini slobodnih ugovora građana i pružatelja usluga tog oblika osiguranja.

Ne postoji ni jedan opravdan razlog da država ovog časa ne uvede mogućnost građanima da organiziraju vlastite zdravstvene i mirovinske fondove te se, ako to žele, isključe iz državnih i prebace u njih svoja sredstva. Kažem, ni jedan opravdan razlog.

Tu ne cede malis, sed contra audentior ito

Tko je glasao

a jesi loi onda da se u

a jesi loi onda da se u potpunosti ukine mirovinski sustav, zašto bi država onda ikome išta naređivala, nikakva izdvajanja ni za državni ni za privatni fond.

bi li ti to odgovaralo? i kakve bi to posljedice imalo za društvo?

Tko je glasao

ne, nisam to nigdje niti

ne, nisam to nigdje niti rekao, kažem da postojeći sustav ne funkcionira, država ga teži optimizirati sa još više birokratskih komplikacija i općenito kroz dulje vrijeme za posljedicu ima urušavanje. Najmanje što bi se sada moglo učiniti jest dozvoliti građanima alternativu tom sustavu. Da ne ponavljam u detalje, to znači dopustiti konkurentske fondove i dozvoliti građanima da biraju gdje žele uplaćivati. Za početak. I to bi imalo pozitivne posljedice za društvo i smanjilo bi rizik da u starosti koja nas čeka budemo suočeni s gorkom istinom koja nas čeka ako zadržimo postojeći monopolistički i koruptivni ponzi sustav.

Tu ne cede malis, sed contra audentior ito

Tko je glasao

ne, kakva je to sloboda od

ne, kakva je to sloboda od države ako tražiš da država određuje ljudima da će dio plaće odvajati za penziju, zar ne vjeruješ da bi ljudi sami znali najbolje i da bi se našao neki boji sistem, kakav si ti to liberal?

ono što ti tražiš jest da velik plaće radnika državni sustav kroz zakone prebaci u privatne ruke.
zašto bi banka bolje brinula o meni od mene, zašto bi bolje privatni fond bolje od mene odlučivao, ako država ne može ne moraju ni drugi.

Tko je glasao

možda da kratko

možda da kratko nadopunim;

imamo državni zdravstveni fond u kojem je sudjelovanje obavezno, naravno samo onima koji rade je obavezno zajedno sa troškom kojeg po toj logici plaćaju korisnicima fonda koji ne rade - i onda se razboliš i ne dobiješ odgovarajuću zdravstvenu skrb. Kome se možeš žaliti? Možeš li izaći iz tog sustava ako te razina zdravstvene skrbi ne zadovoljava? Ne. Dakle država ne rješava problem već nas prisiljava da se nosimo sa problemom.

Mirovinsko? Radiš 40 godina i onda dobiješ mizeriju od mirovine jer je tvoj dio fonda isplaćen povlaštenim saborskim zastupnicima, lažnim braniteljima, beneficiranim radnicima, partizanskim udovicama. Kome se žališ da ti je mirovina premala? Možeš li ostvariti pravo na veću mirovinu od one koju ti država izračuna? Ne. Dakle cijeli život odvajaš od svojeg rada da bi te na kraju monopolistički državni sustav mirovina, pravi ponzi sustav, namagarčio.

Pokušaj barem, mašti za volju, razmisliti da li je ikako moguće uspostaviti ove sustave, a da nisi u milosti države i onoga što oni odluče da je za tebe dobro. Postoje nebrojeni načini i svi redom su bolji od postojećih.

Tu ne cede malis, sed contra audentior ito

Tko je glasao

ovo nije ono što želim niti

ovo nije ono što želim niti bi to bila dobra ideja, ali evo maštam, umjesto da se izdvaja u državni ili privatni fond, lijepo bi se zdvajalo u fond za roditelje. znači roditelji bi dobivali 20% bruto plaće svoje djece, ipah su ih oni školovali ulagali u njih pa neka im se investicija isplati. to bi se nekao uskladilo da se financiraju i djedovi i nane i punci punice, svekri svekrve, jeli sve kako ide u to krvno srodstvo i bračnu imovinu :)

naravno ovo je glupa ideja, ali ako ne mogu imovati državno osiguranje zašto bi mi država nametala privatno.

Tko je glasao

upravo je obrnut slučaj kada

upravo je obrnut slučaj kada govorimo o nametanju. :)

Sada država nameće, a ja predlažem mogućnost izbora u konkurentskom sustavu.

Glede "gluposti ideje", moraš dopustiti mogućnost da ta ideja nije glupa meni, ja želim da me država ne prisiljava da koristim državne usluge u tom pogledu jer smatram da je taj sustav pred raspadom i da dozvoli tržištu da se kroz njega nađe neka tvrtka koja može ponuditi bolju uslugu. Smatram to vrijednim pomakom jer umanjuje rizik od događaja koje želimo sprječiti ili biti spremni za njih kada se dese (bolest, starost i nemoć). Koliko god je to tebi to nikako ne znači da time imaš pravo mene ili moje slično-mišljenike putem države prisiljavati da budem/o dijelom tvoje vizije sustava. Prisila nije civilizirano postupanje i treba težiti načinima izgradnje društva bez prisile.

Tu ne cede malis, sed contra audentior ito

Tko je glasao

nema problema, ali probaj

nema problema, ali probaj pronaci osigurace da ti fondovi ne riknu. sto ces raditi s ekipom koja je krivo ulagala? a za carapu i pistolj ce skupit love.

Tko je glasao

Bil sam osiguran kod velike

Bil sam osiguran kod velike osiguravajuče kuče, i nikom nebi takvo nešto preporučio.

Kad si jedamput u kolu, nema izlaza bez gubitka. Izdržati do kraja je isto čisti gubitak, jel se oni več pobrinu da dobitke podjele među sobom i na gradnju mramornih palača.

Za osiguranika ostaje sitniš.

Tko je glasao

a što sada možeš s tim jednim

a što sada možeš s tim jednim fondom koji u ovom trenutku propada i time mu smisao prestaje upravo zbog onog osnovnog očekivanja da će ti služiti? Izbor smanjuje tu mogućnost, nikad je ne eliminira.

Tu ne cede malis, sed contra audentior ito

Tko je glasao

ma daaaj

Izo, ništa ne kužiš. Ti privatni fondovi će kao kopci paziti jedni na druge i stalno se natjecati ne bi li upravo njihov osiguranik najbolje prošao. Također će oni najbolji privlačiti i najbolje stručnjake za ulaganja, koji će vjerovati procjenama najboljih bonitetnih kuća i slično... ne misliš valjda da bi se tada išta moglo dogoditi loše?! :)

Ne zaboravi, nema ni državne kontrole nad tim fondovima, već samo privatne kontrole, ona koja služi... vlasnicima kapitala... kvaliteti... kvaliteti...

Tko je glasao

kontrolor si ti koji bi

kontrolor si ti koji bi ulagao u "te fondove",
kao što sada ulažeš u ovaj jedan jedini i nad njime nemaš apsolutno nikakve kontrole, a budućnost koju očekuješ njime osigurati ti visi o klinu. Odlična perspektiva zar ne. :)

Tu ne cede malis, sed contra audentior ito

Tko je glasao

kontrolor si ti koji bi

kontrolor si ti koji bi ulagao u "te fondove",

Možeš li malo pobliže o toj kontroli, prvi put čujem?

Zvuči krasno i ideološki čisto, samo mi nikako ne dolazi slika o tome kako se to radi.

Zato bih molio kakv primjer bilo iz zemlje bilo iz svijeta a može i iz literature u kojem ulagač vulgaris kontrolira poslovanje nekakvog mirovinskog ili zdravstvenog fonda.

U vezi kojih to poslovnih odluka i rizika ulaganja fondovske love se pita ulagača vulgarisa?

Vjerujem kako će pojašnjenje biti vrijedno Nobela.

B-52

Tko je glasao

Kontroliraš fond svojim

Kontroliraš fond svojim sudjelovanjem ili nesudjelovanjem u njemu.

Primjerice već i sada imaš otvorene investicijske fondove i u Hrvatskoj, cash, obveznićki, dionički, mješoviti, emerging markets itd. Temeljem kojih signala odlučuješ u kojeg ćeš ivestirati svoj višak novca? Sasvim sigurno koristiš pokazatelje rasta fonda. Fondovi svojim korisnicima pružaju detaljne statistike o tome u što ulažu, a jesu li odluke fondovskih investitora bile dobre ili ne vidi se u podacima koji se također dostavljaju korisnicima. Ukoliko vuku loše poteze korisnici izlaze. U krajnjoj liniji fond prestaje postojati pri čemu treba istaknuti da on za razliku od postojećeg državnog ponzi fonda, ako govorimo o mirovinskom fondu, ne propadne već će njegova vrijednost postepeno biti od korisnika povučena. Eventualni gubitci su neusporedivo manji od gubitaka monopolističkog fonda koji svoje loše poslovanje prebacuje na naredne generacije građana.
Ono što je nužno jest maksimizirati mogućnost povlačenja kapitala. U tom pogledu država bi mogla pomoći zaštitom prava građana da svojom imovinom mogu raspolagati u potpunosti kada to žele. Dakle ukoliko sada odlučiš svoja sredstva povući iz fonda da to možeš momentalno i bez ikakvih restrikcija od fonda. No to se uvelike razlikuje državne kontrole metoda kroz koje će građanin raspolagati sa vlastitom imovinom.

Primjer iz Svijeta i literature... vidim da nisam bio dovoljno jasan u prethodnom komentaru, mea culpa, nadam se da sam ovim komentarom pojasnio.

Nego reci ti meni na koji način sada kontoliraš zdravstveni i mirovinski fond? Misliš li možda da određen udio korupcije i kriminala, neučinkovitosti i sve većih zaduženja na štetu trenutnih korisnika tih fondova, opravdava tvoja očekivanja prema državnom monopolističkom fondu? Retorički, znaš li da i zdravstveni i mirovinski fond zapravo uopće nemaju obilježja fonda - fond bi trebao akumulirati i ukamaćivati kapital svojim korisnicima, a ovi ne da to ne rade nego već cijelu generaciju stvaraju dug. Što ti je toliko milo i sigurno u postojećem sustavu? Mislim on se gradi već dugi niz godina, birokratski je usavršen do krajnjih granica. Možda nedostaje još par tisuća zaposlenih birokrata ili isto toliko birokratskih pravila da bi konačno sve sjelo na svoje.

S obzirom da si sasvim sigurno očekivao neko drugo objašnjenje izvoli sada slobodno nastaviti sa banalizacijom. Nemoj slučajno pokušati razmisliti o živim primjerima investicijskog odlučivanja oko sebe, a kamo li da kritiziraš postojeće ponzi državne fondove. Bolje se solidarizirati sa lopovima koji nas godinama pljačkaju i još k tome od istih očekivati da nam pomažu u bolesti i starosti.

Tu ne cede malis, sed contra audentior ito

Tko je glasao

Ne`š ti takve kontrole

Ne moraš tako oštro, samo sam ti postavio jedno vrlo smisleno pitanje. Nadao sam se i smislenom odgovoru.

Naime, pitanje je bilo "kako ulagač kontrolira". Umjesto suvislog odgovora ti nudiš "praćenje pokazatelja i mogućnost da povučem svoju lovu".

To nije nikakva kontrola a i povlačenje love može doći u pitanje baš zbog toga što kontrolu nemam. Razlika je suštinska i istina je zapravo to da kao ulagač, osim ako nisam među najvećima da u upravu postavim svoje ljude, nikakvu kontrolu nemam.

Prednost državnog fonda je u konkretnom što postoje ograničenja za ludovanja uprava fonda i garancija države da ću dobiti uslugu ili lovu koja mi pripada na temelju uplata u fond. U nekima od ovih tvojih ograničenja nema ili se lako zaobilaze upravo zbog nepostojanja kontrole a ni u jednom garancije nema da ćeš dobiti što te pripada. Štoviše, primjerice kod zdravstvenih fondova, vrlo lako ćeš ostati bez usluga na koje računaš da ti pripadaju i koje su ti vrlo slatkorječivo obećane. Pa imaš uskrate pojedinih vrsta liječenja ili pak prekid upola jer je "tvoja lova potrošena". To se kod državnih fondova ne događa ili je tek eksces, za razliku od tvojih fondova.

Ako propadne državni fond, propada i država a onda ti je i tako svejedno. Kod tvojih, ako upravljači i odu u ćuzu, svejedno ostaješ bez usluga jer je to privatni spor između tebe i fonda s kojim država nema ništa. Eno ti Amerike kakva je bila i prije, neki iz uprava otišli i u zatvor ali su članovi fonda svejedno ostali bez životnih ušteđevina, bez mirovina i bez zdravstvene skrbi.

Ne znam kako tebi, ali meni ove činjenice nisu banalne. Državni lopov i privatnofondovski lopov jesu isti ali kod ovog prvog država barem pokrije krađu kako ja ne bih trpio dok sam kod ovog tvog prepušten sam sebi, svojoj obitelji ili eventualno nekakvoj "vojsci spasa" ili pak humanitarnim akcijama ako nekoga uspijem zainteresirati.

B-52

Tko je glasao

Ako propadne državni fond,

Ako propadne državni fond, propada i država a onda ti je i tako svejedno.

Odlična opservacija. I to je dovoljan razlog da nemamo samo jedan državni fond već n privatnih fondova. Ja ne želim riskirati propast države zbog malverzacija koje neprestano čine politički upravljači fondova.

Sve što si naveo kao prednosti državnih fondova očito je izigrano i prekršeno. Uostalom, da mogu kvalitetno, odgovorno i korisno upravljati našim sredstvima u tom fondu ne bismo sada o tome razgovarali niti bih ja strepio za svoje zdravlje i mirovinu.

Tu ne cede malis, sed contra audentior ito

Tko je glasao

mf glo-bal mf glo-bal sto ne

mf glo-bal mf glo-bal

sto ne pitas ulagace kako nisu u indikatorima primjetili malverzacije.

jel tebi uopce jasno sto ja sve mogu racunovodstveno napraviti, opravdati i namjestiti? da to i ne stize do indikatora kojima imas pristup. da ces ti skontati da indikatori bas i nisu govorili istinu tek kad ostanes bez para.

meni je stvarno cudno da se jedan takav financijski mag dosad nije obogatio (na stranu cinjenica da ako si u stanju odredit rizike onda si budala ako placas fond da odredi rizike umjesto tebe).

Tko je glasao

en-ron en-ron en-ron... ne

en-ron en-ron en-ron... ne znam jel' dovoljno banalno...

*crno je crno, a bijelo je bijelo*

Tko je glasao

Je, Znaš što je dobro vezano

Je,

Znaš što je dobro vezano za Enron? To što je propao. Slobodno tržište dozvoljava propast tvrtki, i te propasti se očito dešavaju zbog opravdanih razloga.
Znaš što nije dobro vezano za hrvatski mirovinski fond? To što će se i dalje građanima nametati kao obavezan i ako treba financirat će se prodajom unuka njegovih korisnika kada više ni djeca neće moći otplaćivati dug kojeg je država njegovim upravljanjem stvorila.

Tu ne cede malis, sed contra audentior ito

Tko je glasao

a zašto je propao?

Ne razumije, uz svu konkurenciju, mogućnost kontrole korisnika (povlačenjem love buahaha) - on je propao? Pa kako je to moguće da je vlasnik tog fonda, koji je utukao toliko novaca da stvori ime, da nabavi fantastične managere - propao?

Možda nisu imali dovoljno jaku internu guiness-kontrolu? Ili nisu prilagodili poslovanje nečijem nepcu? Ne kužim - kako je moguće u uvjetima tržišnog takmičenja da takav fond, uz toliko osigurača propadne?

Ljudi koji su uredno uplaćivali u taj fond? Pa nećemo se valjda baviti takvim banalnostima, jelda?

(Brkaš stvaranje duga sa sustavom. Sustav je desetljećima više manje dobro funkcionirao - dok se nije politika uplela u njega. Tako da je to jedino gdje si u pravu - treba umanjiti ulogu države nad upravljanjem mirovinskim i zdravstvenim fondovima. No to ne znači da solidaran sustav ne valja. Pa solidarnost je jedino i na što možeš računati - i to usustavljenu.)

Tko je glasao

hehe, ti misliš da tu država

hehe, ti misliš da tu država tj. njena vlast može pomoći?

Trebali smo Enronu poslati bivše upravitelje našeg mirovinskog fonda, mogli su firmu nacionalizirati, a dug komotno premaciti njihovu djecu samo da su bili malo lukaviji. ;)

Tu ne cede malis, sed contra audentior ito

Tko je glasao

ne, trebali smo poslati tebe tamo :)

Vidio bih tebe, mudrog, kako upravljaš "protočnim fondom" gdje ti svaki mjesec uvale par tisuća novih zaslužnih... HAZU-saborskih-braniteljskih umirovljenika... pa ti radi s dobitkom...

Znaš nije gušt pričati s nekim tko se, kad mu neka tema ne paše, samo napravi blesav. A ti to stalno radiš.

Dakle, kapitalizam, osigurači, Enron...? Nije valjda da o najvećoj propasti jednog privatnog fonda nemaš ama baš ništa za reći?

Tko je glasao

Kapitalac, ti doista ne znaš

Kapitalac, ti doista ne znaš kako je gomila penzionera izgubila svoj novac propašću Enrona, ili se samo praviš?

Inače, kako se radilo o propasti teškoj puno milijardi dolara, čiji su se kraci protezali na sve strane, pa navodno i do Hrvatske, neki smatraju da je upravo Enron bio okidač krize koju gledamo danas...

*crno je crno, a bijelo je bijelo*

Tko je glasao

Jel ti poznato kako su

Jel ti poznato kako su hrvatski penzioneri izgubili svoje penzije? Veliš sasvim ti je normalno da se one financiraju iz rada njihove djece, jel "međugeneracijska solidarnost" kao fina floskulica koja se ugnjezdi duboko u glavi. ;)

Poznavajući kompetencije HZMO-ovih upravljača da su poslovali u to vrijeme na NYSE možda bi i cijelu vijednost našeg fonda držali na Enronu hehe :)

Prouči Enronov slučaj malo detaljnije, nedostaje ti gomila informacija, pa i o tome kako njegovi osiguranici ipak uspijevaju putem pravosudnog sustava povratiti svoju pokradenu imovinu. Tko pomaže našim prevarenim umirovljenicima? Državni inspektorat kao u slučaju Gradske toplane iz Karlovca? ;)

Tu ne cede malis, sed contra audentior ito

Tko je glasao

toplaniramo privatno...

... možda bi sada bio dobar trenutak da odeš građanima Karlovca objasniti kako bi baš bilo dobro da imaju paralelni sustav grijanja, samo trebaju pričekati 10-15 godina da ga netko sagradi i eto ti konkurencije :)

Sreća pa je ovo ipak solidarna država pa se imaju protiv čega buniti... da su u "tvojoj" državi, račun bi za grijanje mogao biti i 50.000 kn i nikom ništa :)

Tko je glasao

plin + kombi bojler? drva +

plin + kombi bojler? drva + peć? lož ulje + peć? struja + el.radijatori?
Nikad čuo jel?
E zaphode al ga fitiljiš do daske. I onda pozivaš na raspravu. :)

Građani Karlovca priključeni na toplanu upravo žive ovu realnost suludih računa zahvaljujući brizi javnog monopolista.

Tu ne cede malis, sed contra audentior ito

Tko je glasao

E đe me nađe...

Da se poznamo malo dulje i temeljitije, možda bi se sjetio da sam baš jedna od onih kojima je to izuzetno nenormalno... Dapače, kad sam se zapošljavala i još o tim svim stvarima nisam ništa znala (tipa, kolka je plaća i bok), jako sam se začudila kad sam skužila da moram uplaćivati, tj. da nikako ne smijem prestati uplaćivati u mirovinske fondove... Zapravo, još mi uvijek nije sjelo do kostiju ideja da toliku lovu MORAM davati fondovima, umjesto da sama štedim (dakako, pristala bih davati jedan solidarni dio, za one koji jednostavno ne mogu zaraditi svoju penziju, hehe).

(posebno me dotuklo što sam MORALA početi uplaćivati i u drugi stup, koji je posve privatan, a koji je, kao što slutimo - propao...)

Kakvo ti je to pitanje - pa o našim penzionerima brine BUZ ;)

*crno je crno, a bijelo je bijelo*

Tko je glasao

... i zdravstveni sustav,

... i zdravstveni sustav, mitovinski i socijalni sustav.

U državi svakako najbolje funkcionira MITOVINSKI sustav ! :D ( gotovo savršeno )

Pozdrav, i gledajte oko sebe !

Tko je glasao

sova & sjenica

No kako ne bi postao zatočenik vjere ... :))

Tko je glasao

Živ bio

Živ bio "solidarni uprosječitelju" :)

Tu ne cede malis, sed contra audentior ito

Tko je glasao

znači ti si protiv uvođenja

znači ti si protiv uvođenja zdravstvenog odgoja u škole? nešto kao bozanić?

Tko je glasao

Crkvi je očito sporan modul

Crkvi je očito sporan modul koji se bavi homoseksualizmom. Ono što crkva kritizira jest tretman homoseksualizma kao normalne pojave. No isto tako možemo zamjeriti i vlasti tj. njenom "Ministarstvu jednoumnog obrazovanja građana-poslušnika" na tome što zanemaruje nepobitne znanstvene činjenice vezane za homoseksualizam, poput primjerice 20-30x većeg udjela oboljelih od Aidsa u toj populaciji.

Osobno sam rezeviran po ovom pitanju. No kada već nemam izbora onda bi u navedenu materiju trebalo ugraditi što više činjeničnih podataka i prenositi spoznaje krajnje objektivno. Primjerice savjet premijerove žene "slatko svaki drugi dan" je obično subjektivno ispiranje mozga. Sasvim sam siguran da slatko svaki dan neće nikome naškoditi, primjerice kocka ili red neke čokolade s visokim udjelom kakaa, dakle zašto se inzistira na prihvaćanju mišljenja žene premijera kao jedinog racionalnog mišljenja?

Vidi ovaj tekst, prilično dobar i osobit pogled na problem http://nreakcija.wordpress.com/2013/01/17/zdravstveni-odgoj/

Kritika na konto liberalizma ti ne stoji. Ja sam klasični liberal, iliti libertarijanac. Politika koju provodi vlast je sve samo ne liberalna. Oni odlučuju o svemu, a to je anti-liberalno. Ovaj cirkus sa crkvom me veseli samo utoliko što mediji dozvoljavaju barem nekome da se javno suprotstavi vlasti. O tome da propagiraju nebuloze svoje vrste nema potrebe govoriti.

Tu ne cede malis, sed contra audentior ito

Tko je glasao

Aha...

Djeca su poznati obožavatelji čokolade s visokim udjelom kakaa, a i često se vide kako šeću grickajući stabljike celera, umjesto cigareta...

*crno je crno, a bijelo je bijelo*

Tko je glasao

"Zakon o celeru" bi mogao

"Zakon o celeru" bi mogao pomoći. Hajde brže s idejom na Markov Trg, možda postaneš savjetnik ministra zdravlja.

Tu ne cede malis, sed contra audentior ito

Tko je glasao

Zamjena teza

Misliš li da nema već dovoljno takvih na portalu koji se bave zamjenom teza, pa trebaju pojačanje s tvoje strane?! Žalim, krivi sugovornik...

Osim toga, ne radi se o "mišljenju žene premijera kao jedinom racionalnom mišljenju", već se radi o mišljenju struke, a to mišljenje struke nije originalni hrvatski proizvod, već se struka oko toga usuglasila na krovnom nivou - da, djeca (i ne samo djeca) modernog svijeta su pretila, da, jedu previše slatkiša i smeća, da, premalo se gibaju, da, previše vise na kompu i ispred televizora, da, mnogi nemaju dobre higijenske navike...

Nastojanje da se uloži makar minimalni napor u izmjenu ove slike ti proglašavaš nekakvim kolektivizmom, samo moram te upozoriti da pereš li ti ruke ili ne pereš baš i nije u potpunosti tvoja osobna stvar, ma koliko se ti busao o svoja individualistička prsa...

*crno je crno, a bijelo je bijelo*

Tko je glasao

Nije to stvar struke, već

Nije to stvar struke, već nametanja ideja putem države. Nametanje je osobito izraženo u tzv. preporukama da se ne jede slatko, da se ne hoda noću ulicom, da se ne govori protiv Vlade itd.

O svemu navedenom vezano za djecu trebali bi se brinuti njihovi roditelji (skrbnici), a ne "struka" ispred države.

Ne znam gdje sam zamijenio teze, može pomoć glede toga? I ovo glede pranja ruku što nije moja osobna stvar mi nije u potpunosti jasno? Cijenio bih malo konkretnije objašnjenje jer bojim se sada uzeti sapun u ruke da se ne osjetim dužan nekome ili nečemu na tome.

Tu ne cede malis, sed contra audentior ito

Tko je glasao

Točka, točka, zapjataja...

Zamjena je teza da ako ja tebi velim "dobro je govoriti djeci da ne treba jesti svaki dan slatkiše", znajući da su to najčešće gomile bezveznih bonbona pofarbanih umjetnim bojama i aromatiziranih umjetnim aromama jer se za to najčešće zakače (a ne za neke fine čokolade s antioksidansima koje si uostalom prosječna obitelj ne može niti priuštiti, pogotovo ne svakodnevno), da mi ti na to odgovoriš "traži celerski zakon na Markovom trgu", to nije samo zamjena teza nego i bezobrazluk, i to ne zabavan i duhovit, nego glupkast...jel' jasnije?

Potom, ako netko nema higijenske navike, a od kojih je pranje ruku elementarno, ugrožava i moje zdravlje, i zdravlje moje obitelji, a ne samo svoje, dakle nije samo njegova stvar, stoga mi je u interesu da čim više ljudi poštuje elementarne higijenske navike, zbog mene, kužiš?

Nadalje, roditelji u ovom modernom društvu, a zahvaljujući fleksigurnosti zbog koje im je radni dan sve dulji i dulji, jer su željeli tržišni kapitalizam i jer su se za to borili, malo po malo gube svoju ulogu, a na žalost sve više tu ulogu preuzimaju raznorazne institucije, od kojih je još uvijek najvažnija škola. E, pa meni je draže da mu ta institucija govori o zdravoj prehrani, nego da mu instalira automat s kokakolom.

Onda, i do sad je postojao kurikulum tj. teme koje su se trebale ispredavati na satovima razredne nastave i koji se, ne bi vjerovao, razlikuje u možda 15-20 posto sadržaja s novim kurikulumom (podebljana je tema zdravlja i spolnosti), ali odakle bi ti kao roditelj iz prethodnog pasusa o tome mogao imati pojma, zar ne?

*crno je crno, a bijelo je bijelo*

Tko je glasao

U Brechtovom "Kavkaskom krugu

U Brechtovom "Kavkaskom krugu kredom" biološka majka i pomajka se sude oko djeteta.
I Brechtu, i Vladi i Crkvi treba Salamon.

Tko je glasao

Kad su to

Kad su to Titovi pioniri postali liberali, ili Oni će biti po potrebi i lažni liberali samo da bi naškodili nauku Crkve i vjernicima.

Tko je glasao

ne mislim da imamo lažne

ne mislim da imamo lažne liberale na vlasti, oni su pravi liberali i liberalna ideologija je prevladavajuća, svi drugi i Crkva i ljevica su ru reakcija.

reakcionarna Crkva ne želi promjene, ali ona ne diktira tempo ona tek reagira na akciju liberalnih elita.

a imamo i reakcionarnu ljevicu koja isto uglavnom reagra na događaje koje diktira neoliberalna elita, ali i konzervativna Crkva. ljevila bi trebala biti aktivna i sama tjerati jače po svome, diktirati tempo, tražiti i veće osobne slobode i veče političke i ekonomske slobode i veća prava od države i mijenjanje države.

a ja sebe držim i za katolika i za ljevičara, ovo što sam zadnjih tjedana mogao vidjeti me dosta uznemirilo mislim da elite ni jedne ni druge strane ne nude zadovoljavajuće odgovore i da su frustrirani što ih tjera na neprimjerene reakcije.

trebamo preispitati i svoje pozicije a ne samo tuđe. stare ideje i stari načini više ne prolaze, za izlaz iz krize treba tražiti nove puteve.

Tko je glasao
Tko je glasao

Postavke za pregledavanje komentara

Od 25. listopada 2017. godine na pollitika.com više nije moguće dodavati novi sadržaj (postove, komentare), niti je moguće kreirati nove ili se ulogirati na stare korisničke račune.
Odaberite svoje postavke za pregledavanje komentata i kliknite na "Snimi postavke" da aktivirate promjene.

Najkomentiraniji članci

Najviše ocijenjeni članci