Tagovi

Hrvatska je svoje popušila

Tekst ovog dnevnika je uklonjen jer je autor dnevnika prestao sudjelovati u kolaborativnom blogu pollitika.com te je prilikom napuštanja bloga sa sobom ponio svoja autorska djela.

Temeljem pravila pollitika.com autori tekstova zadržavaju autorska prava na svoje tekstove te s njima mogu slobodno raspolagati. S obzirom da autor ovog dnevnika ne raspolaže autorskim pravima na komentare korisnika koji su sudjelovali u raspravi ispod dnevnika ne bi bilo korektno iskoristiti jedinu moderatorsku ovlast koja je dana korisnicima: brisanje cijelog dnevnika i cjelokupnog sadržaja ispod njega.

Umjesto toga, uklonjen je tekst dnevnika, a komentari su ostavljeni.

Autor se ispričava korisnicima čiji su konstruktivni doprinosi na ovaj način ostali bez konteksta.

Za informacije i tekstove koji su originalno objavljeni ili preneseni na pollitika.com autora je moguće kontaktirati preko matičnog bloga.

Opinioiuris, studeni 2009.

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

Komentari

Osam mjeseci nakon puštanja

Osam mjeseci nakon puštanja medijskog balona (u kojima javna rasprava i edukativna kampanja nisu zaživjele), Vlada je usvojila prijedlog zakona koji zabranjuje pušenje u zatvorenim javnim prostorima.

Od svibnja iduće godine pušenje će biti zabranjeno na svim javnim mjestima, uključujući kafiće i restorane. Neće se smjeti pušiti ni u ostakljenim zimskim terasama, jer zakon pod “zatvorenim prostorom” smatra prostor koji ima krov i potpuno zatvoreno više od polovice površine pripadajućih stijena.
Jutarnji

Uz vrlo jak argument javnog zdravlja, Sanaderu su PR savjetnici prišapnuli da za sve okrivi EU. Od mnoštva argumenata zašto treba uvesti zabranu pušenja onaj da to treba učiniti jer to od nas zahtijeva EU je doista među jadnijima i logički slabijima.

EU naime ima vrlo ograničene kompetencije u ovom području zbog principa supsidijarnosti i može pokretati inicijativu, ali ne i obvezivati. Jedini hipotetski slučaj u kojem bi EU mogla "nametnuti" zabranu pušenja je ako ju se definira ne kao mjeru javnog zdravlja nego mjeru zaštite radnika. Zabrana pušenja "svugdje gdje ljudi rade" je mjera osiguranja jednakosti na tržištu i ujednačene zdravstvene zaštite radnika diljem EU, a efektivno znači zabranu pušenja (i) na javnim mjestima jer i tamo netko radi.

Vlada li u Saboru jača logika?

Opinioiuris

Tko je glasao

Umjesto informirane

Umjesto informirane kampanje, medijski prostor je odlučio zagaditi Valdec sa svojim banalnim i argumentacijski očajnim prilogom borbi protiv zakona koji vrvi od logičkih pogrešaka.

Istraga protiv zakona o zabrani pušenja

Opinioiuris

Tko je glasao

U ime stranke Zelena lista,

U ime stranke Zelena lista, izražavam zahvalnost autoru dnevnika i svima koji su dali priloge u diskusiji, koji su bili vrlo koristan doprinos kad smo u stranci o tome diskutirali. Upravo smo poslali priopćenje medijima - evo ja ga odmah stavljam i ovamo, tako da pollitika.com ima ekskluzivu! Čime ćete nesumnjivo biti dolično impresionirani. :) Možete vidjeti, da nismo ništa plagirali, iako smo neke ideje posudili. (Jedan je član stranke potvrdio podatak o porastu prometa u njemačkim lokalima!)

ZELENA LISTA

PRIOPĆENJE ZA JAVNOST
Br. 2/2008.

Zagreb, 18. siječnja 2008.

PREDMET: Zabrana pušenja: da, ali uz prateće mjere

Stranka Zelena lista, pridružena članica Europske zelene stranke, podržava najavu zabrane pušenja u javnim zatvorenim prostorima. Zabrana je opravdana sa stajališta zaštite zdravlja, okoliša i ljudskih prava. Današnje mjere odvajanja pušača i nepušača u ugostiteljskim objektima, radnim mjestima idr. većinom su slabog učinka. Na nepušače postoji socijalni pritisak da, kad su u društvu pušača, trpe neugodu i ugrožavanje zdravlja.

Upozoravamo međutim da zabrana ne može biti proglašena "preko noći" i bez niza pratećih mjera. Represija sama po sebi nije rješenje; potreban je niz pratećih stimulativnih mjera za suzbijanje ovisnosti o nikotinu.

Moramo također istaći čudnu okolnost da u predizbornoj kampanji ova inicijativa uopće nije bila spominjana, a onda je iznenada ubačena u javnost u vrijeme potpisivanja koalicijskog sporazuma o novoj saborskoj većini. Stiče se utisak da je svrha skretanje pažnje javnosti s nekih važnih tema u kojima nova Vlada pčstupa protivno izraženoj volji većine građana Republike Hrvatske, kao što su neprimjenjivanje ZERP-a i referendum o pristupanju NATO-u.

Razdoblje pripreme stupanja zabrane na snagu trebalo bi biti najmanje godinu dana. Ministarstvo zdravstva trebalo bi osnovati povjerenstvo za pripremu Zakona, u koje će biti imenovani i predstavici struke i civilnog društva. Kao vanparlamentarna stranka osobito zainteresirana za zdravlje, okoliš i ljudska prava, koja u svojem radu surađuje s organizacijama civilnoga društva, spremni smo dati svoj konstruktivni doprinos.

Treba razmotriti europsku praksu i razraditi prateće mjere primjerene našim uvjetima. U obzir dolaze npr.:
• Dodatni namjenski doprinosi koje plaćaju proizvođači cigareta za naknadu štete, koje uzrukuju narodnom zdravlju.
• Financijske stimulacije za nepušače i one koji prestanu pušiti (smanjenje nekih poreza, manja stopa izdvajanja za zdravstveno osiguranje isl.)
• Razne stimulativne kampanje za nepušenje koje mogu provoditi poslodavci za svoje zaposlenike.
• Ciljane kampanje za prestanak pušenja usmjerene na roditelje male djece.
• Kampanja informiranja i osvješćivanja pušača o šteti, koje kroz zagađivanje zraka dimom nanose nepušačima u blizini.

Uz osmišljen pristup, interesi ugostitelja također ne moraju biti ugroženi. Eventualno smanjenje posjete od strane pušača može se nadoknaditi povećanjem posjete nepušača, koji sada izbjegavaju zadimljene prostorije. U Njemačkoj se pokazalo da je posjeta nakon uvođenja zabrane čak i veća nego prije.

Za Zelenu listu:
Zoran Oštrić, glavni tajnik

Tko je glasao

Fino da stranka javno i

Fino da stranka javno i eksplicitno objavljuje svoj stav.

Primjećujem da medju primjerima pratećih mjera koje predlažete dominiraju "kampanje". Nažalost, djelotvornost kampanja, ma kako dobre bile, vrlo je ograničena i kratkotrajna. Sasvim sigurno neće dovesti do željenog rezultata, a to je trajna promjena svijesti većine stanovništva o pušenju.

Ono što mijenja svijest (uz kontinuirano dobro informiranje, a pogotovo mladih) jest postepeno"stezanje obruča" oko pušača malim koracima promjenom politike prema pušenju (tj. postepeno uvodjenje zabrane) u javnoj sferi, redosljedom npr.:
1. Javne ustanove
2. Javna poduzeća
3. Javni prostori s puno ljudi (kolodvori i slično)
...
10. Restorani
...
20. Kafići

sve popraćeno podrškom apstinentima za odvikavanje.

Osim toga, pojedine grupe treba posebno tretirati, npr. obavezni program odvikavanja za trudnice i roditelje male djece koji koriste javni zdravstveni sistem.

Ovo bi trebalo trajati nekoliko godina da bi uopće imalo šansu za uspjeh.

The Observer

Tko je glasao

Ovdje smo samo nabacali par

Ovdje smo samo nabacali par ideja. Središnja zamisao je da se stimulira rad nekog dovoljno široko zasnovanog povjerenstva, koje bi diskutiralo sve ideje i artikuliralo strategiju. To je kod nas jedno usko grlo u pripremi zakona i mjera: uvijek to radi par birokrata negdje u nekom ministarstvu, ili se pak u javnosti nefokusirano razglaba i troši energija.

Zoran Oštrić (Zelena lista)

Tko je glasao

Evo vam još jedne ideje

Evo vam još jedne ideje koju možete posuditi: distribucija DVD-a koji objašnjava kako implementirati zakon.


(klik na sliku)

Dapače, možete posuditi i ideju dizajna covera jer je već prikladno crveno-bijelo-plava. :)

Opinioiuris

Tko je glasao
Tko je glasao

Ja si zapalim tu i tamo, jer

Ja si zapalim tu i tamo, jer sam prije pušio a sada rijetko koju iz gušta. Moram priznati da me jako živcira kada odem s nekime na kavu i onda čekam da on/ona počmari taj čik. Naporno...
Iskreno, ja sumnjam u provedbu tog zakona, kurac su inspekcije u mogućnosti nadgledati sve birceve.
Druga strana priče o kojoj se govori je da će se bircevi zbog toga početi zatvarati. To ne mora biti, gledao sam u Njemačkoj je nakon početka provedbe tog zakona hrpa ljudi krenula ići u birceve, te imaju veći promet nego prije. Sumnjam da bi to bilo kod nas tako, ali nikad se ne zna...

vrba

vrba

Tko je glasao

vezano za uvođenje zabrane

vezano za uvođenje zabrane pušenja u ugostiteljskim objektima, navedenim će se apsolutno doći do zatvaranja manjih kafića i ugostiteljskih objekata budući da navedeni i uz eventzualne promjene u novom zakonu neće moći zadovoljiti uvjete.
Također navedenim će biti sigurno ugožena egzistencija radnika i vlasnika navedenih objekta

Tko je glasao

Oni koji su glancali stolce

Oni koji su glancali stolce i šank u ugostiteljskim objektima, buju to i dalje radili.Od tih i živiju svi ti objekti, i sve špekulacije oko toga da se bu propalo ne drži vodu.

Tko je glasao

Sve ide savrseno precizno i

Sve ide savrseno precizno i glatko. Prakticki nema nikakvih iznenadenja i cudenja, tj ima ali su drugacijeg karaktera.
Investitori i sustav za rano upozoravanje na iznenadenja vec odavno savrseno dobro zna kako to nadolazi i kave se stvari vezano uz pusenje i nepusenje, ali i cijelu industriju duhana dogadaju.
S obzirom na tu cigaretnu industriju mi smo svojevrsno galsko selo okruzeno Rimljanima i natezemo se s njima godinama da je to na sveopce cudenje. Restrukturiranje i pregrupiranje pusacke industrije je odavno pocelo i kod nas.

Inace sam pasionirani nepusac, a najvise sto mrzim su zapuseni restorani, zapuseni soping centri i ostalo zapuseno. Cak ne i samo neposrednim dimom, vec je to jedan godinama i desetljecima ugradivani miris kojega nismo ni svjesni. Treba provjetravanje. Treba naprosto otici tamo gdje se nepusi vec par godina (definitivno USA) i to je razlika - genijalno.

Tko je glasao

Nov sam na Pollitika.com i

Nov sam na Pollitika.com i drago mi je da sam postao dio mase koja se kritički odnosi prema politici. Mislim da je to nužna stvar u našoj državi; da čim više ljudi osvjesti o aktivnom društvenom djelovanju.
Kada se priča o Zakonu o zabrani pušenja na javnim mjestima, apsolutno podržavam takvu vrstu zakona. Bivši sam pušač.
Smatram da je lansiranje javne rasprave o tom zakonu u ovo vrijeme savršeno tempirano od Sanadera jer se takvim europskih zakonom koji se odnosi na osobe koje puše na javnim mjestima (a u Hrvatskoj ih ima jako puno) totalno zamagljuje oči javnosti pred ostalim, puno većim problemima u našoj državi.
Uostalom, jako sam tužan što nam državu i dalje vode lopovi i nesposobni...

Ezekiel 25:17...

Ezekiel 25:17...

Tko je glasao

moj razlog za podršci toj

moj razlog za podršci toj zabrani je jako jednostavan - ne pušim, i ne želim zbog tuđih odluka ostati narušenog zdravlja. trenutno se zakoni i pravila o odvajanju prostora za nepusace u hr. uopce ne provode. ni nakon nekoliko intervencija po raznim mjestima nije mi omoguceno da disem bez nikotina, kartana i ostalih gadosti u javnom zatvorenom prostoru.

argument koji, po mom misljenju, ima tezinu najvecu od svih navedenih jest da "ljudska prava (i slobode) idu toliko daleko dok ne pocnu ugrozavati prava i slobode drugog pojedinca". zbog toga pusaci nemaju pravo pusiti u zatvorenim javnim prostorima, jer su na taj nacin svojim odabirom da se truju ogranicili moje pravo na zdrav zivot.

krace receno ovakvom odlukom se nikakva prava ne ogranicavaju, vec stovise, napokon se vracaju prava onima kojima su godinama bila uskracena!

druga je prica, da je i ta tema jos jedna udica za javnost, dok se prave teme doslovno ignoriraju.


Preselio sam blog. Od travnja nove dnevnike možete naći na:
aleksandar-hatzivelkos.from.hr
[new time, new place]

Tko je glasao

baš tako. što je s onime

baš tako.
što je s onime da sloboda čovjeka da maše šakom prestaje tamo gdje počinje nos drugog čovjeka?

..............................................................................................
Get your facts first, then you can distort them as you please.

Tko je glasao

Zabrana pušenja u privatnim

Zabrana pušenja u privatnim ugostiteljskim objektima je šaka koja prelazi granicu gdje počinje nos pušača i vlasnika privatnih ugostiteljskih objekata.

B-52

Tko je glasao

Dim cigarete pušača je

Dim cigarete pušača je šaka koja prelazi granicu gdje počinje nos nepušača. To jest, on ugrožava pravo nepušača na čisti zrak i dok šaku može izbjeći, dim ne može.

Peregrine Falcon

Tko je glasao

Zeza me ovo smeće koje sam

Zeza me ovo smeće koje sam kupio u hg spotu

Peregrine Falcon

Tko je glasao

Uoči da ja govorim

Uoči da ja govorim isključivo o privatnim ugostiteljskim objektima. Zašto privatni poduzetnik u ponudi ne bi smio imati "zrak s okusom dima"?

Nepušač svoje pravo može ostvariti tamo gdje se ono nudi, recimo u ugostiteljskim objektima "bez dima".

Ako je ponuda ugostiteljskih objekata "bez dima" slaba, država mora stimulativnim mjerama utjecati da se ona poveća.

Nepušač može izbjeći dim tako da ne ulazi u lokal u kojem je pušenje dozvoljeno. Neka ode u onaj u kojem nije. Ako takvih nema ili nema dovoljno, na državi je da potiče njihovo otvaranje (pretvaranje).

Ovako će država prisiliti privatne poduzetnike da objekte preimenuju u pušačke klubove zatvorenog tipa (članstvo omogućeno samo pušačima).

Ili i takvima namjerava zabraniti rad? Ukinuti pravo građanima (pušačima) na udruživanje i rad njihovih udruga?

B-52

Tko je glasao

Ili i takvima namjerava

Ili i takvima namjerava zabraniti rad?

Sreća da poslodavci ne uplaćuju doprinose za zdravstvo kao u Americi. Kod njih je važna stavka pregovora kod zapošljavanja tko plaća zdravstvene troškove. Pušači su rizik, njihova polica osiguranja je skuplja i logično poslodavac ide na niže troškove i zapošljava nepušača. Da li je to diskriminacija? Moje mišljenje je da bi svatko trebao imati pravo na teret HZZO-a jedan plaćeni pokušaj prekida pušenja, a ostalo da plaća sam uključujući i buduće visoke premije.

Tko je glasao

Konačno smisleniji tekst o

Konačno smisleniji tekst o smrtnosti pušenja (Slobodna dalmacija)

Dakle, i dalje bez apsolutne sigurnost (90% povezano s duhanom, ali...), 3000 oboljelih od raznih vrsta karcinom i smrtnost 85% (dakle 2550 ljudi, tj. 2295 ako se ovih 90% poveže s duhanom). S druge strane, 600+ umrlih u prometu! Ko Završava tekst: Kada bi svi pušači odbacili cigarete, ukupna smrtnost od svih vrsta raka smanjila bi se za 30 posto.

Uz malo objektivnog sagledavanja duhanskog pitanja, tabloistički pristup od 11.000 umrlih od bolesti povezanih s pušenjem brzo se raspline u zraku kao i dim od cigarete...

Malo zanimljive statistike
splitsko dalmatinska županija 1993-2003 - gdje su ti pušači u toj statistici?
Moždani udar - drugi uzrok smrtosti
Umrli od predoziranosti (samo Rijeka)

Smrti zbog pušenja se prije svega odnose na bolesti srca i krvnih žila, te različite vrste karcinoma, od čega se s duhanom u najvećem postotku (čak 90 posto) povezuje rak dušnika i pluća, od kojeg u Hrvatskoj godišnje oboli oko tri tisuće osoba, a njih 85 posto, na žalost, i podlegne bolesti. Hrvatska se po stopi obolijevanja i smrtnosti od te vrste raka, uz Mađarsku, svrstava na vrh europske ljetvice, no pušenje se u značajnom postotku povezuje i s rakom ždrijela, usne šupljine, grkljana, jednjaka, želuca, gušterače, mokraćnog mjehura, bubrega, mokraćovoda, vrata maternice, dojke...Kako kazuje prof. dr. Eduard Vrdoljak, voditelj Centra za onkologiju i radioterapiju KBC-a Split, gotovo da nema tumora koji se ne povezuje s pušenjem. Kada bi svi pušači odbacili cigarete, ukupna smrtnost od svih vrsta raka smanjila bi se za 30 posto.

youtube.com/bijesdrugi
4hdz.com

Preporučam i
youtube.com/maxprvi
Lion Queen

Tko je glasao

Nije prvi put da tekstovi s

Nije prvi put da tekstovi s Pollitika.com tvore "inspiraciju" za nečiji javni komentar i prodiru u mainstream medije, ali ovakvo plagiranje, čak i bez truda da se kopiranje cijelih rečenica sakrije odabirom drugačije sintakse i vokabulara, je stvarno komično. Koliko lijen mora biti čovjek da čak ne promijeni ni sintaksu i vokabular? Molim pljesak za Jadranku Jureško!


Link na Jutarnji.hr
Link za gospođu Jureško

I balavci u osnovnoj školi u zapadnoj Europi znaju da se ne smije plagirati, ali uvaženi dopisnici velikih hrvatskih medijskih kuća iz velikih gradova tu lekciju još nisu savladali, a nesposobni su čak i sakriti tragove. Ts-ts-ts...

Opinioiuris

Opinioiuris

Tko je glasao

S obzirom da gornji komentar

S obzirom da gornji komentar više nije moguće editirati, slijedi ispravak i popratni krvavo duhoviti komentar plagijatorice.

Plagijatorica teksta je prema business.hr krivo potpisana, radi se zapravo o Jadranki Šević. Business.hr ju je naime kontaktirao da se očituje o plagiranju koje je ona komentirala kao da se radi o "pogrešci" - omaklo joj se pa je slučajno prepisala. :)

"Ako je i došlo do pogreške, ona nije namjerna. U pripremi teksta ja sam surfala po internetu, a budući da imam fotografsko pamćenje, moguće je da mi je neka od rečenica ostala u sjećanju. No, nije došlo ni do kakvog namjernog kopiranja cijelog sadržaja ili bilo čega sličnog", kazala je Šević u razgovoru za Business.hr.

Uz tako briljantno fotografsko pamćenje Jadranka Šević trebala je studirati kakvu složenu znanstvenu granu, sigurno bi i najsloženije formule i matematičke operacije lako pamtila i ispite polagala bez problema.

Ipak, umjesto toga odlučila je postati neetična novinarka i loša plagijatorica.

Opinioiuris

Opinioiuris

Tko je glasao

Zanimljivo je to kako neki

Zanimljivo je to kako neki ljudi imaju selektivno fotografsko pamćenje., pa pamte cijeli tekst od riječi do riječi, sa svim razmacima i interpunkcijama, a ne zapamte ime autora koje je bilo uz taj tekst. Ja imam jako slabo pamćenje i meni se može dogoditi da mi mozak zapamti selektivno, kao i da zaboravim tko mi je što rekao, a može se dogoditi da mi neka rečenica ostane dobro u sjećanju, to bi značilo da i ja imam fotografsko pamćenje valjda.

Ma koga to Ševićka ševi i zar joj mama nije rekla da se to ne radi u glavu? Ili je i u tom slučaju fotografsko pamćenje otkazalo poslušnost?

Peregrine Falcon

Tko je glasao

Ona je samo olako shvatila

Ona je samo olako shvatila našu malu zajednicu, kao gomilu loosera koji neće ni skužit tu sitnicu. Pa sad plaća cijenu svoje krive procjene. Tako je to u životu.

Tko je glasao

Ovo je strašno. Ona se nije

Ovo je strašno. Ona se nije poslužila postom iz Pollitica.coma kao podlogom ili za inspiraciju, nego je izravno prepisala izjave ljudi odavde.
Normalno je da ljude neki tekstovi mogu nadahnuti za pisanje novog teksta, mogu čak upotrijebiti i neki tekst kao podlogu, ali izravno prepisivanje je nešto što je zapanjujuće glupo.
Javno pišem tek kratko vrijeme. Moje javljanje na jednom drugom site-u se pretvorilo i u poslovnu suradnju povezanu s guštom, a ovdje pišem iz čistog gušta kao i svi ostali, a usput mi to služi kao neka vrsta "ispušnog ventila". U tom kratkom stažu već sam neke svoje formulacije i terminologiju prepoznao u člancima nekih novinara iz dnevnih listova. Međutim, to je nešto sasvim drugo. U svakom tom slučaju čovjeka je nadahnuo moj članak, dopali su mu se izrazi koje sam odabrao (a bili su vrlo specifični), ali on taj članak nije ukrao, samo se "naslonio" na njega, a napisao je svoj vlastiti članak. Ovo ovdje je prestrašno, jer je rađeno tehnikom "copy-paste".

Peregrine Falcon

Tko je glasao

Meni više straha u kosti

Meni više straha u kosti tjera spoznaja da kao se "opinionmaker" u etabliranoj novini pojavljuje netko tko ne zna ni sakriti tragove plagiranja. Osoba koja formira javno mnijenje to čini na neetičan način.

To je žalosna istina hrvatske medijske scene. Nisu svi novinari substandardno profesionalni, ali velika većina jest.

Opinioiuris

Tko je glasao

Jutarnji list su inače

Jutarnji list su inače žalosne novine. nemaju novaca ni za lektore, pa nije čudo da imaju samo nekoliko usitinu kvalitetnih novinara.
A sad će se netko naći da kaže kako imaju lektore. Lektori ne mogu biti toliko nepismeni.

Peregrine Falcon

Tko je glasao

Ova zabrana, ako do nje i

Ova zabrana, ako do nje i dodje, biti će samo još jedan razlog više za nepoštivanje zakona. Drugim riječima, naći će se milijun kreativnih načina da se zabrana zaobidje i da država samu sebe još jednom izloži ruglu.

Ja sam veliki protovnik pušenja, ali sam svjestan da je opća zabrana pušenja na javnim mjestima u Hrvatskoj unaprijed osudjena na propast.

Da bi nešto takvo imalo šanse za uspjeh, potrebno je provoditi politiku malih, ali odlučnih koraka: npr. uvesti i provesti jasnu politiku pušenja u svim javnim ustanovama. To bi uključivalo prijelazno razdoblje, programe odvikavanja za zaposlene i tek onda potpunu zabranu pušenja. Nakon toga, ne bi bilo teško to isto proširiti u javna poduzeća. Privatne firme, koje drže do svog profila, slijedile bi automatski. Na koncu, došli bi na red ugostiteljski objekti, i to selektivno po veličini, tj. da se omogući pušenje u manjim lokalima specifičnog tipa.

Ali, kao što netko napisa gore, ova u biti sporedna tema će biti predmetom žustrih rasprava, domistovremeno puno važnije stvari prolaze nezamjećeno.

Živi bili pa vidjeli.

The Observer

Tko je glasao

Argument javnog zdravlja se

Argument javnog zdravlja se spominje u funkciji smanjenja troškova za liječenje pacijenata oboljelih od bolesti koje se smatraju posljedicom pušenja ili su s njim u izravnoj vezi.
Lijepo zvuči ali mu se može suprotstaviti onaj o mogućnosti povećanja doprinosa za zdravstvo, participacije ili čak naplate punih troškova liječenja takvih pacijenata.

Argument slobode poduzetništva ide u korist protivnika zabrane jer vlasnik ugositeljskog ili kojeg drugog objekta ima pravo dozvoliti pušenje svjesno preuzimajući rizik za svoje poslovanje ukoliko mu u objekt neće zalaziti nepušači.

Opća bi ga zabrana sputala u namjeri da u uvjetima prohibicije pušenja otvori "lokal za pušače" i eventualno dobro zaradi na tome.

To nas dovodi do trećeg koji je argument prava na izbor, ali ne pušiti ili ne već ući ili ne u lokal u kojem je dozvoljeno pušenje.

Nigdje ne postoji pravo na kafić ili restoran u kojem se ne puši. Nepušač ima pravo izbora da u konkretan privatni lokal uđe ili ne.

To je kao kad ti se ne sviđa jedan TV program pa ti kažu da prebaciš kanal.

Dakle, ako je mogućnost odlaska u kafić ili restoran civilizacijski ili kulturološki doseg, uobičajeni životni standard ili slično, državi uvijek stoji mogućnost da različitim mjerama stimulira otvaranje lokala u kojima se (voljom vlasnika) neće puštiti.

Upravo tu vidim pravo rješenje za kafiće i restorane. Ne smije se zabraniti vlasniku da reskira s nedolazakom nepušača ali ih se može stimulirati da to sami zabrane (njihovo pravo). Time bi država pokazala da promišljenim aktivnim mjerama pokušava osigurati "čist" prostor za nepušače ali ne bi gazila poduzetnička prava onih koji cijene da će na pušačima više zaraditi.

Moj stav je ne zabranjivati postojeće nego stimulirati drugačije (poželjno) stanje.

Inače, mislim da cijela ova parada s pušenjem ima za cilj skrenuti pažnju s daleko većih i daleko aktualnijih problema.

B-52

Tko je glasao

Lijepo zvuči ali mu se

Lijepo zvuči ali mu se može suprotstaviti onaj o mogućnosti povećanja doprinosa za zdravstvo, participacije ili čak naplate punih troškova liječenja takvih pacijenata.
Da, ali... Cigarete (i alkohol također) već na sebi imaju "extra" namete, dakle teorijski gledano, konzument je već platio extra troškove liječenja.

Nigdje ne postoji pravo na kafić ili restoran u kojem se ne puši. Nepušač ima pravo izbora da u konkretan privatni lokal uđe ili ne.
Točno, ali što je sa radnicima u takvim lokalima (već je netko ovdje pisao o pravu na uvjete na radnom mjestu).

To je kao kad ti se ne sviđa jedan TV program pa ti kažu da prebaciš kanal.
Na nepušačkoj televiziji uvijek snijeg. Realno gledano u Hrvatskoj pušači nemaju izbora - svugdje se puši.

Inače, mislim da cijela ova parada s pušenjem ima za cilj skrenuti pažnju s daleko većih i daleko aktualnijih problema.
Točno... Ali neka je ipak postojala jedna dobra namjera ili ideja o kojoj su "pametne" glavice diskutirale.

Tko je glasao

Stoji da je konzument već

Stoji da je konzument već platio "extra" namete ali ako se zabrana argumentira skupoćom liječenja, zašto bi prebacivanje (dijela) financijskog tereta na pušače bila lošija varijanta od zabrane pušenja?

Ako je privatno vlasništvo neprikosnoveno, zašto bi se ograničavao poduzetnički duh vlasnika?

On ima pravo ne raditi diskriminaciju u svom lokalu i dozvoliti da se u lokalu puši. Na ulazu to treba vidno označiti i svak ima pravo ući ili ne ući. To ja zovem slobodom izbora.

Na kraju krajeva, vlasnik lokala je taj koji snosi financijski rizik svoje odluke, odnosno da ostane bez dijela prometa (eventualni izostanak nepušača).

Pravo na izbor nepušačima nije dužan osigurati privatni poduzetnik nego eventualno država, županija, grad ili općina. I to raznim mjerama, npr. poticajima za otvaranje lokala za nepušače, oslobađanjem od komunalne naknade i doprinosa itd. Nikako nametanjem zabrana privatnim poduzetnicima.

Zašto ne pustiti tržištu u koje se svi kunemo da riješi stvar?

Kad bi postojali ugostiteljski objekti exkluzivno za nepušače, ne bi li onda svi nepušači nagrnuli u njih? A neka tržište (njihova isplativost) regulira koliko ih i gdje treba biti.

A tko od privatnika želi "reskirati" s pušačima, neka izvoli, zašto mu braniti?

Ako kažemo da nepušači imaju pravo na ugostiteljski objekat bez dima, nemaju li onda i pušači pravo na ugostiteljske objekte "s dimom"?

Pitanje radnika u lokalima za pušače se jednostavno rješava. U oglasu za zapošljavanje se navede da je radno mjesto u lokalu za pušače pa kome ne smeta, naprijed.

Zašto bi to bilo drugačije nego s radnicima na drugim mjestima štetnim po zdravlje? Tko ne voli visoke ili niske temperature neće raditi u željezari ili hladnjači, tko ne voli visinu neće u visokogradnju, tko ima osjetljiva pluća neće u kemijsku industriju ili preradu kože, u proizvodnju akomulatora i sl.

Snijeg sa "nepušačkog kanala" treba ukloniti dodavanjem novog programa a ne prebacivanjem snijega na "pušački".

Ustavna jednakost građana se ne postiže davanjem prava jednima na račun drugih.

B-52

Tko je glasao

MIslim da nisu svi u

MIslim da nisu svi u Hrvatskoj popušili. Eto, spominju se pregovori s EU. Pri tom se spominju i razni pregovarački položaji, a jedan od njih je bio onaj kad se naguze.

A kako je u tom kontekstu Premijer pitao Predsjednika zar će opet morati klečati, mislim da bi se morali zamisliti nad time na kakvu je on to pregovaračku tehniku mislio.

Peregrine Falcon

Tko je glasao

Ako ikad i uspiju donijeti

Ako ikad i uspiju donijeti takav zakon, ne vjerujem da će se on dosljedno provoditi. Možda će kakve-takve provedbe biti u većim gradovima, ali u manjim sredinama - jako teško!
Ja jesam pušač, ali ne smatram da svojim ponašanjem imam pravo ugrožavati zdravlje drugih ljudi. Međutim, ako se u obzir uzme činjenica da pušači čine skoro polovinu stanovništva ove zemlje, onda se postavlja pitanje zaštite i naših prava. Nije nevažno ni što će o svemu reći vlasnici kafića i restorana, kojima su pušači glavnina klijentele, jer bi im mogao pasti promet, a mnogi bi mogli i trajno zatvoriti rada, a to onda podrazumijeva nove nezaposlene. Još mi je bolje pitanje: tko će u praksi nadgledati kako se provodi ta odluka (ako do nje stvarno dođe), jer ako će to biti Državni inspektorat, onda je to najbolje jamstvo da se odluka neće provoditi. Zbog svega toga, mislim da bi trebalo tražiti neko "srednje rješenje". Recimo, potpuno odvojeni dijelovi lokala za pušače i nepušače, bolja ventilacija i sl.
Još nešto. Ne znam zašto se zabrana pušenja stalno povezuje s EU. I tamo ima dosta članica koje još nisu zabranile pušenje na javnim mjestima, kao što ih ima i onih koji takve odluke imaju, ali ih jako traljavo provode. Međutim, za razliku od EU, zabrana pušenja vrlo se dosljedno provodi u SAD-u. Tamo ima i gradova u kojima je pušenje zabranjeno i vani, što u Europi ipak nije slučaj.

Tko je glasao

Po meni pitanje pušenja

Po meni pitanje pušenja (kao i droge, alkohola,kockanja i drugih vrsta ovisnosti) nije pitanje građanskih sloboda, zabrana, prava na izbor. Po meni je to pitanje zdravlja ljudi, ne zdravstvenog sustava niti cijene liječenja posljedica nezdravog života, već pitanje zdravlja naroda,pitanje zdravog života, prevencije od mogućih oboljenja.

Ako tražimo od države da se brine o zdravlju ljudi, ako tražimo zadovoljavajuću zdravstvenu skrb zašto se ljudi bune kad država pokušava ograničiti štetne utjecaje pušenja.Zašto se ove mjere tumače kao napad na ljudske slobode.

Ako je što disktabilno, onda je to pitanje da li se radi dobro i učinkovito na smanjenju broja pušača te dali su ove mjere koje se najavljuju dovoljne.

Tko je glasao

Super je dnevnik,

Super je dnevnik, argumentacija isto, jedino je kako bi se kod nas u kvartu reklo 'pušiona' što su proizvođači Nicorete žvaka i flastera za tu odluku znali mjesec i po dana prije svih nas bedaka pa su po povlaštenoj cijeni mogli zakupit medijski prostor... reklo bi se - sjaši Kurta da uzjaši Murta... sad će se pare od pušača na odvikavanju slijevat u proračun or what? Mislim da nije bilo ove koordinirane akcije farmaceuta i Vlade možda bi još i 'popušila' cijelu priču, ovako imam dojam da netko temeljito pravi budalu od svih nas....

Tko je glasao

koliko je država zakone o

koliko je država zakone o nepušenju donijelo nakon referenduma?

luka

Tko je glasao

Čudi me nagli skok od

Čudi me nagli skok od trenutnog stanja, u kojem deklarativno postoje odvojeni prostori za pušače i nepušače, ali koji nisu uistinu odijeljeni, na apsolutnu zabranu pušenja. Stvarno me čudi što nema ništa između. Barem pokušaj nametanja visokih standarda za filtraciju zraka i uklanjanje dima. Jednostavno ne mogu vjerovati da to nije moguće, omogućiti da u dijelovima za nepušače zrak bude čist.

Mislim da su do sada nepušači stvarno bili oštećeni, dijelom zbog nesavjesnih pušača iz svoje blizine, ali velikim dijelom i zbog zakona koji nisu nametali visoke standarde za kvalitetu zraka u zatvorenim javnim prostorima.
Apsolutna zabrana pušenja je diskriminacija pušača, a dosadašnje stanje je išlo na veliku štetu nepušačima.

Slažem se s prijedlozima o većim premijama osiguranja za pušače, jer su jednostavno rizična skupina. S tim u skladu bi trebalo uvesti veće premije i za sve ostale rizične skupine, ali tko bi to uspio provesti.

Tko je glasao

Mogli bismo stvar pogledati

Mogli bismo stvar pogledati i sa ove strane:

Ako je dokazivo to da pusenje uzrokuje oboljenja disnog sustava i kardio-vaskularna oboljenja, cija terapija prouzrokuje velike troskove (najcesce bez veceg ucinka, dakle, uzaludno), onda bi bilo logicno i to da pusaci placaju i mnogo veci doprinos za svoje zdravstveno osiguranje.

Moglo bi se uvesti i dodatno (obavezno!) privatno osiguranje koje bi najprije pokrivalo troskove lijecenja. Tek onda bi trebao na red doci HZZO, jer nije posteno da ostali osiguranici snose troskove za posljedice necijeg NAMJERNOG visokorizicnog ponasanja. Tu prestaje solidarnost.

More risk - more fun - but more money too !!

A, suzdrzavanje od pusenja na javnim mjestima i u javnim prostorijama trebala bi biti osnova dobrog odgoja i opce kulture svakog pojedinca...

Dakle: ZA !

Tko je glasao

Ako je dokazivo to da

Ako je dokazivo to da pusenje uzrokuje oboljenja disnog sustava i kardio-vaskularna oboljenja, cija terapija prouzrokuje velike troskove (najcesce bez veceg ucinka, dakle, uzaludno), onda bi bilo logicno i to da pusaci placaju i mnogo veci doprinos za svoje zdravstveno osiguranje

Pušači samo od pušnjea u državni proračun ubace 3 milijarde kuna godišnje. Zar to nije dovoljno (plus naravno zdravstveno iz plaće što plaćaju i ostali).

youtube.com/bijesdrugi
4hdz.com

Preporučam i
youtube.com/maxprvi
Lion Queen

Tko je glasao

Pušači samo od pušnjea u

Pušači samo od pušnjea u državni proračun ubace 3 milijarde kuna godišnje. Zar to nije dovoljno (plus naravno zdravstveno iz plaće što plaćaju i ostali).

Ako se troskovi lijecenja u Hrvatskoj placaju iz drzavnog proracuna - onda taj argument prihvacam.

Priznajem, nisam tako dobro upucen u funkcioniranje HZZO...

Tko je glasao

Nego iz čega se plaćaju?

Nego iz čega se plaćaju? Dotacija Soroša kroz Otvoreno društvo?
Pa sve što državap plaća se plaća iz proračuna, a naravno da prolazi kroz noseće institucije. Pa tako npr lijekove veledrogerijama plaća HZZO ali novcem koji dobijem iz proračuna...

Yodan koliko ti godina imaš?

youtube.com/bijesdrugi
4hdz.com

Preporučam i
youtube.com/maxprvi
Lion Queen

Tko je glasao

Hm... to sa Sorosem i nije

Hm... to sa Sorosem i nije losa ideja... Sad kad vise nema Tudjmana, mozda se BigBrother George i udobrovolji. Vrijedi vam i pokusati.

No, ja sam mislio da i u Hrvatskoj postoji posebno zdravstveno osiguranje, u koje osiguranici uplacuju odredjen iznos, a eventualno lijecenje biva pokriveno iz tog osiguranja. Po principu solidarnosti, naravno.

Ali, ako se to sve placa iz proracuna i vi ste svi s tim zadovoljni, onda - Haleluja !!.

Koliko godina imam ?.

Hmmm... pa, eto... recimo... nesto iznad visine IQ-a pojedinih komentatora na ponekim hrvatskim internet-forumima ( VL, JL... npr.), blogovima, tiskovinama...

(Moja "casna pionirska": nisam mislio na jednu odredjenu osobu, nego vise onako opcenito...
Don't worry littleCroBrother !.)

Tko je glasao

Ja sam pušač i to

Ja sam pušač i to dugogodišnji.

S jedne strane treba staviti ruku na srce i reći da uistinu trujemo ljude koji nisu i sami pušači i da bi valjalo odvojiti prostore za pušenje od nepušačkih prostora.
Međutim, mi koji jesmo pušači, pušači smo jer smo ovisni. Ovisnost je bolest. Ako smo bolesni i mi imamo neka prava. Ne znam za zabranu šetanja npr. gripoznih ljudi.

Ako je državi stalo do nečijeg zdravlja, neka proizvodnju cigareta stavi izvan zakona. Naravno, nitko živ u ovoj državi nema hrabrosti to učiniti.
Pričati o brizi za nečije zdravlje i kažnjavati one koji su bolesni dok istovremeno plešemo kako duhanski lobi zasvira, i za to uzimati novac, je licemjerno. Podsjeća me to na Kazneni zakon koji jednako tretira maloljetnika sa jointom i dilera s 1 kg teške droge.
Samo što se dilere ne dira. Kao ni tvornicu cigareta.

P.S.
Možda je nedavno poskupljenje cigareta nekakvo obeštećenje duhanskom lobiju za početak rasprave o zabrani pušenja.

"Isto i jednako nisu ni isto ni jednako."
silverci

Tko je glasao

Međutim, mi koji jesmo

Međutim, mi koji jesmo pušači, pušači smo jer smo ovisni. Ovisnost je bolest.

Ovo je pretjerana generalizacija i pogrešna analogija. Nisu svi pušači ovisni o nikotinu niti je to jedini razlog zbog kojeg ljudi puše. Postoje osobe koje su socijalni pušači (puše samo u društvu) i oportunistički pušači (jedna cigareta uz vino nakon dobrog obroka u finom restoranu). Isto tako, ja sam od stava da je ovisnost stanje, a ne bolest jer se liječi prvenstveno utjecajem na volju, što nije tretman izbora kod klasičnih bolesti.

Nije sporno da pušači štete drugima, ali jest je li blanketna zabrana proporcionalna mjera u borbi protiv te štete i postoje li manje intruzivne mjere koje daju iste rezultate.

Opinioiuris

Opinioiuris

Tko je glasao

Nisu svi pušači ovisni o

Nisu svi pušači ovisni o nikotinu niti je to jedini razlog zbog kojeg ljudi puše.
Da, tako je.

Isto tako, ja sam od stava da je ovisnost stanje, a ne bolest jer se liječi prvenstveno utjecajem na volju, što nije tretman izbora kod klasičnih bolesti.
He, he, ako se liječi onda je bolest.

Dok god je proizvodnja i distribucija cigareta legalna, bilo koji potez države koji ide prema represiji prema konzumentu je licemjeran.
Neka lijepo zatvore tvornicu ako su uistinu toliko zabrinuti za naše zdravlje i ako je cigareta toliko zlo. E, ali onda nema para od poreza.
A prevencija im ionako nikad nije bila jača strana. Koliko često imamo reklamu za prezervative na TV? A kamoli smislenu preventivnu kampanju protiv pušenja.

"Isto i jednako nisu ni isto ni jednako."
silverci

Tko je glasao

Opinioiuris Skidam ti kapu

Opinioiuris

Skidam ti kapu za pravne znanosti, ali nemoj ulaziti u medicinske bez pokrića.
Ovisnost je bolest, a pušenje je ovisnost. U poplavi raznih vrsta ovisnosti (droge, alkohol), ove lakše se potcjenjuju. Ovisnost NIJE stvar samo volje nego je mnogo kompleksniji psihološki, a često i fizički entitet.

Tko je glasao

Ja ne ulazim u medicinsku

Ja ne ulazim u medicinsku znanost i svjestan sam da je model bolesti prihvaćen za ovisnost među nekim vodećim udruženjima. Ja argumentiram na načelnoj razini da najbolji termin za ovisnost nije "bolest" nego "poremećaj" jer se radi o kompleksnom stanju. Ne temeljim argumente na vlastitom autoritetu pa ne vidim ni potrebu da ga se osporava.

Argument protiv nazivanja ovisnosti bolešću je argument slobodne volje. Ovisnost je izbor. Prava bolest nije izbor, dijabetičar ne bira dijabetes. Zbog toga što je izbor, ovisnost ovisi o volji odnosno izboru da se prekine.

Opinioiuris

Opinioiuris

Tko je glasao

Ovisnost nije izbor, u tome

Ovisnost nije izbor, u tome i je stvar. Nisu birali tu ovisnost. Većina ovisnika bi htjela prestati uzimati supstancu o kojoj su ovisni, ali ne mogu prestati. Zato se to i zove ovisnost. Nemaju izbora. To nije stvar volje. Postoji niz predispozicijskih faktora koji determiniraju npr. kod pušenja kakav će uspjeh odvikavanja biti. Zato neki mogu lako prestati, neki mogu smanjivati po malo, a neki nikada ne mogu prestati. U svakom slučaju nitko nije u startu birao svoju ovisnost. Ako misliš na slobodu izbora kod prvog posezanja za psihoaktivnom supstancom i tada ni jedan budući ovisnik nije svjesno birao tu buduću ovisnost. Tako da o izboru i o volji ne možemo govoriti na taj način.

Tko je glasao

Sad ovo ne razmem: Postoje

Sad ovo ne razmem: Postoje osobe koje su socijalni pušači (puše samo u društvu) i oportunistički pušači (jedna cigareta uz vino nakon dobrog obroka u finom restoranu). Kad to pročitam, onda se pitam jel je onaj koji upadne u društvo koje nekaj fkradne ili se pokefaju s drugima, nevin i nemre se osudit.

Tko je glasao

Od kad pamtim za sebe i

Od kad pamtim za sebe i mojih posjeta kina, je bilo zabranjeno pušenje i to dva sata.
Iznimka je bila ljezna pozornica na Tuškancu. No kad se je gledalo u projekcionsko svetlo je čovijek imal osiječaj da je magla.
Sad si zamislite kakav je zrak u jednoj prostoriji kad deset ljudi za susjednim stolovima zapali a ti još uživaš u svojem jelu.
Slična situacija je i na drugim javnim mjestima i nije nigdje ugodna atmosfera kad ti počneju suzit oči i počneš kašljucat.
Svaki razuman čovijek bi trebal imat razumijevanje za taj potez.

Tko je glasao

Postavke za pregledavanje komentara

Od 25. listopada 2017. godine na pollitika.com više nije moguće dodavati novi sadržaj (postove, komentare), niti je moguće kreirati nove ili se ulogirati na stare korisničke račune.
Odaberite svoje postavke za pregledavanje komentata i kliknite na "Snimi postavke" da aktivirate promjene.

Najkomentiraniji članci

Najviše ocijenjeni članci

Najčitaniji članci