Tagovi

hr.org.sabor

U američkom Senatu svaki senator smije govoriti onoliko dugo koliko smatra da treba. Tako se događalo da govornik namjerno ne želi prekinuti govor kako bi odgodio ili sprječio glasovanje o nekom prijedlogu. Rekord je postavio jedan senator koji je bez prestanka govorio 24 sata, uglavnom o svojim mladim danima.

Rasprava bez ikakvih ograničenja, očito, nije poželjna stvar.

S druge strane, s ograničenjima se može i pretjerati. Primjer za to je domaći Sabor koji ima čitav arsenal kontrolnih mehanizama, a koji su po mom mišljenju više štetni nego korisni.

Počnimo od institucije predsjednika Sabora: on bi trebao biti samo prvi među jednakima, ali posao mu je zapravo da se prijeti, dijeli packe i maltretira zastupnike, kao učitelj u osnovnoj školi. Zatim, pogledajmo vremenska ograničenja koja su u nekim slučajevima smješno mala (par minuta). Tu je i aktualni sat, kratkotrajni specijalni ritual koji traje najduže četiri sata i uvjek je pretrpan. Dodatni ritual je promjena dinamike rasprave kada snimaju TV kamere. Zatim, tu su i bezbrojne ispravke netočnih navoda i replike, svađanje oko proceduralnih pitanja, stegovne mjere i kažnjavanja. Poslovnik Sabora ima čak 269 (!) članaka, što jasno ilustrira izbirokratiziranost i pretjeranu regulaciju te važne institucije.

Ukratko, rasprava u Saboru je spora, nekoncentrirana, netransparentna, naporna i neefikasna.

Tu nastupa ono što ja volim: jednostavno tehničko rješenje koje može drastično promijeniti stvari nabolje:

hr.org.sabor

Radi se o prenošenju rasprave na elektronički format, konkretno format koji se na internetu koristi svakodnevno od 1979. Tehnička izvedba je jednostavna i jeftina.

Samo omogućavanje paralelne rasprave umjesto serijske (jedan po jedan) kakva je trenutno opravdava čitav poduhvat. No to nije sve, lista prednosti je zapravo poduža:

- ograničenje vremena govorenja postaje nepotrebno
- zastupnici sami pišu replike i ispravke navoda bez da se moraju javiti za riječ
- moguće je referencirati druge dokumente rasprava ima glavu i rep jer se odgovori nastavljaju direktno na pitanja
- sve se arhivira u preglednom formatu
- smanjuje se dupliciranje sadržaja
- improvizacija gubi na važnosti i promiče se pripremljenost i ozbiljnost
- sjednice mogu biti kontinuirane
- padaju troškovi službenih putovanja u Zagreb i pomoćne birokracije
- većina od 269. članaka saborskog poslovnika postaje bespotrebna, a s njima i rasprave o proceduralnim pitanjima

Meni najdraže:

- funkcija predsjednika Sabora bi postala gotovo suvišna i on bi služio samo za nekoliko formalnosti (pokretanje glasovanja i slično). Djetinjasta kažnjavanja i oduzimanje riječi postaju prošlost.

Jednostavno, rasprava se u isto vrijeme i produbljava i ubrzava. Prednosti mogu nabrojati još, ali nadam se da je iz navedenoga dovoljno jasno zašto ideja ima smisla.

Razmotrimo sada eventualne probleme u uvođenju hr.org.sabor:

- zar nije neverbalna komunikacija bitna?
Jest, ali ne kada se suprotstavljaju ideje! Donošenje zakona je tehnički postupak bez emocija. Zapravo, zašto bi se sabornici uopće morali poznavati?

- zagušenost grupe?
Nema teorije. Grupa hr.org.sabor bi imala 152 korisnika i ne bi bila otvorena za javnost (ali bi ju svi mogli čitati). Postoje grupe sa tisućama korisnika, 152 je za ovaj format sitnica.

- složenost korištenja?
Ako treba, svaki zastupnik bi dobio asistenta od neke udruge (ili mladeži svoje stranke) da mu pomaže u početku.

- reklame i spam?
Hej, radi se o ozbiljnim ljudima sa imenima i prezimenima, na zatvorenoj grupi.

I najgori problem:

- što s TV prijenosom?
Funkcija Sabora nije samo diskusijska, nego i prezentacijska. Saborska rasprava se ponekad prenosi i tako služi za komunikaciju s potencijalnim biračima i sakupljanje političkih bodova. Da bi ideja hr.org.sabor prošla, potrebno je kompenzirati zastupnicima vrijeme koje sada zbog Sabora dobivaju na TV a koje bi prenošenjem diskusije na elektronički format izgubili. Ja predlažem da odvojimo diskusijsku i prezentacijsku funkciju Sabora, a zatim prezentacijsku nadoknadimo tako da zastupnicima omogućimo odgovarajuću TV minutažu kroz neku drugu emisiju.

Netko bi sada mogao dobro primjetiti da je razlog zašto postojeća (očita!) nekvaliteta Sabora nikoga ne smeta u tome što na sam prolazak zakona rasprava u istome ima malo utjecaja. Odnosno, sve se dogovara drugdje, a u Saboru se samo glasuje i doda poneka kozmetička promjena. Nisam dovoljno u politici da to potvrdim, ali moglo bi biti tako. S jedne strane to bi bila vrlo porazna činjenica za trodiobu vlasti. Ali s druge, to je prednost! Ako je Sabor nevažan, onda bi i otpori uvođenju novih tehničkih rješenja u njemu trebali biti manji...

Ono što se meni sviđa kod hr.org.sabor je jednostavnost. Nema revolucije, jeftino je, ne gubimo gotovo ništa a dobivamo jako puno. Zašto dakle ne? Ja mislim da je ideja solidna i da nam treba samo plan provedbe.

Smislio sam ovakav scenarij: nekakva manja stranka upadne u Sabor (ala stranka umirovljenika) sa dva zastupnika. Nije lako, ali nije ni neizvedivo. Zatim svoju podršku labavoj HDZ+ ili SDP+ koaliciji uvjetuje ne ni ministarskim mjestima, ni članstvima u odborima, ni povlasticama za manjine, nego, ah, uvođenjem jednog trivijalnog tehničkog rješenja. Ništa radikalno gospodine premijeru, mala dodatna informatizacija, samo potpišite ovdje... ;-)

Komentari

Zatim, tu su i bezbrojne

Zatim, tu su i bezbrojne ispravke netočnih navoda i replike, svađanje oko proceduralnih pitanja, stegovne mjere i kažnjavanja.

Case in point:

Predsjednik Sabora Vladimir Šeks i zastupnica Vesna Škare-Ožbolt:

http://www.youtube.com/watch?v=wyeVzv7_gSU&eurl=

(via mrak.org)

http://www.simun.info

Tko je glasao

Iako se radi o vicu probat

Iako se radi o vicu probat cu se pozabaviti njime kao da je ozbiljan prijedlog:

Prvo, ne vidim iz cega je ocito da rasprava bez ikakvih ogranicenja nije dobra stvar? Iz toga sto se ponekad nadje netko dovoljno zainteresiran za temu da pokusa omesti glasanje govoreci bez prestanka (filibustering)? Ne vidim u cemu je problem. Cinjenica je da on mora cijelo vrijeme stajati i da se cijelo to vrijeme ne smije nasloniti na govornicu. Dakle ima ogranicenja. A sto se desava kad on vise ne moze stajati ili kad se nasloni? Nista - on se mora maknuti s govornice i zasjedanje se nastavlja po dnevnom redu.
Njegov nastup nije polucio nikakvo stvarno usporavanje procesa. Skrenuo je paznju na neki problem i time eventualno doprinio njegovom ponovnom promisljanju.

I inace, to vrijedi samo u Senatu - ne i u Kongresu i samo za neka pitanja - dok je za neka pitanja filibustering izricito zabranjen.

269 clanaka poslovnika jest velik broj ali se njime ne reguliraju samo rasprave kao sto se cini iz tvog teksta. Zapravo se samo 7 (sedam) clanaka bavi sudjelovanjem u raspravi. Svi ostali clanci reguliraju citav niz drugih obveza, prava i duznosti kako zastupnika tako i saborskih tijela i slicno.

Citava bi ta konstrukcija morala ostati vrijediti a sigurno bi se i povecala kad bi se prihvatio tvoj prijedlog.

To ne bi licilo ni na sto. Dovoljno je pogledati bilo koji forum i odmah je jasno kuda vodi taj prijedlog. Imao bi ogromne copy paste traktate iz stranackih dokumenata koje nitko ziv ne bi mogao procitati, glupe upadice bez smisla, replike na repliku na repliku na repliku, milion postova onih koji bi vjeroali da pucanstvo broji koliko tko ima postova ... morao bi uvesti moderatora - hm, na sto me to podsjeca?

U tvom prijedlogu fale mi jos samo cool liste, friends i privatne poruke da bih se njime potpuno odusevio.

Nema smisla ni spominjati da bi verifikacija participacije zastupnika bila gotovo nemoguca.

Nisam siguran da razumijem argumentaciju za ukidanje funkcije predsjednika Sabora. Prometni policajci " prijete, dijele packe i maltretiraju vozace" - treba li ih stoga ukinuti?

5 minuta je zapravo brdo vremena u kojem svaki razuman i suvisao covjek mora biti u stanju iznijeti svoje misljenje ili postaviti pitanje. Ako nije ... tough luck.

Aktualni sat je odlicna stvar, imas to i drugdje po parlamentima i sjajna je prilika procijeniti koliko osoba koja vodi drzavu vlada tematikom.

TV kamere bi trebale biti stalno ukljucene i pratiti sva dogadjanja u sabornici na trecem, petom ili desetom kanalu.

Time bi se popravila stvar. Cijena takvog programa bi bila mala u usporedbi sa gnjavazom koja nastaje kad se raspravlja sto treba biti pred kamerama a sto ne. Ako nije moguce organizirati TV prijenos, ajmo se vratiti u vrijeme radio emisija.

Jednostavno, rasprava umjesto da se produbljava i ubrzava - u stvari se rasplinjuje i gubi smisao. To je sjajan prijedlog ako se zeli 152 covjeka necime zabaviti bez da ikad donsu i jednu suvislu odluku.

neutrino

Tko je glasao

Iako se radi o vicu Ne radi

Iako se radi o vicu

Ne radi se o vicu ;-)

probat cu se pozabaviti njime kao da je ozbiljan prijedlog

Hvala! Baš to i želim. Ovo će biti dug članak jer ću odgovoriti na ama baš sve argumente koje si iznio.

Prvo, ne vidim iz cega je ocito da rasprava bez ikakvih ogranicenja nije dobra stvar?

Zato jer je moguće da manjina takvom raspravom unedogled odgodi glasovanje o nekom prijedlogu i tako blokira demokratski proces.

269 clanaka poslovnika jest velik broj ali se njime ne reguliraju samo rasprave kao sto se cini iz tvog teksta. Zapravo se samo 7 (sedam) clanaka bavi sudjelovanjem u raspravi. Svi ostali clanci reguliraju citav niz drugih obveza, prava i duznosti kako zastupnika tako i saborskih tijela i slicno.

OK, vjerujem ti. Nisam čitao Poslovnik. Ali gledao sam raspravu i svojim očima sam vidio duge svađe oko proceduralnih pitanja, zastupnike prekinute u pola rečenice, isključivanja mikrofona i slične gluposti. Na formatu koji predlažem većina toga nije potrebna.

Citava bi ta konstrukcija morala ostati vrijediti a sigurno bi se i povecala kad bi se prihvatio tvoj prijedlog.

Ma kakvi! Smanjila bi se. Za početak postale bi nepotrebne disciplinske mjere, zatim javljanje za riječ i procedure reguliranja reda govorenja.

To ne bi licilo ni na sto.

Ne slažem se ;-)

Dovoljno je pogledati bilo koji forum i odmah je jasno kuda vodi taj prijedlog.

Prvo, nisu svi forumi isti. Drugo, nisu ni svi formati isti. Format rasprave kakav je na uobičajenim web forumima je bitno lošiji od formata rasprave na Usenetu gdje postoji grananje poruka. Treće, većinu internetlija trenutno čine djeca, mladi i ljudi koji pišu pod nadimcima. Ako pogledaš više foruma, što je ekipa starija, obrazovanija i otkrivenija (potpisuje se imenom i prezimenom) to je kvaliteta bolja.

Imao bi ogromne copy paste traktate iz stranackih dokumenata koje nitko ziv ne bi mogao procitati

I koje shodno tome nitko ne bi čitao. Ne postoji nikakva obaveza zastupnika da čitaju sve što pojedini zastupnik napiše. Ako želiš da te čitaju, budi kratak i jasan.

glupe upadice bez smisla

Toga bi bilo, ali ima ih i sada i sada su daleko veći problem jer idu jedna po jedna. U elektronskom obliku ne blokiraju raspravu.

replike na repliku na repliku na repliku,

To je diskusija. Jedna od prednosti ovog formata nad govorom u sabornici je to što je sasvim jasno tko kome odgovara i na što.

milion postova onih koji bi vjeroali da pucanstvo broji koliko tko ima postova

Ovoga bi sigurno bilo, ali u pravilu članke na koje nitko ne odgovara se može zanemariti.

morao bi uvesti moderatora - hm, na sto me to podsjeca?

To je dosta teško odgovoriti. Smatram da moderator ne bi bio potreban, ali ako i bi, bio bi daleko manje škodljiv od ovoga što sada imamo.

U tvom prijedlogu fale mi jos samo cool liste, friends i privatne poruke da bih se njime potpuno odusevio.

Ništa takvoga ovaj format ne bi podržavao. No kako bi arhiva bila dostupna javnosti, ako netko želi kreirati cool listu, zašto ne.

Nema smisla ni spominjati da bi verifikacija participacije zastupnika bila gotovo nemoguca.

Verifikacija u kojem smislu? Uz pomoć infrastrukture javnih ključeva se može osigurati potpuno pouzdano da je neku poruku potpisao baš određeni zastupnik.

Nisam siguran da razumijem argumentaciju za ukidanje funkcije predsjednika Sabora. Prometni policajci " prijete, dijele packe i maltretiraju vozace" - treba li ih stoga ukinuti?

Predsjednik Sabora ostaje, ali ukida mu se većina glupavih funkcija koje obnaša. Čemu javljanje za riječ u elektronskom formatu? Čemu odluka o stanci? Itd. Ostalo bi mu pokretanje glasovanja i takve stvari. Detalji nisu toliko bitni, mogu se riješiti u hodu.

5 minuta je zapravo brdo vremena u kojem svaki razuman i suvisao covjek mora biti u stanju iznijeti svoje misljenje ili postaviti pitanje. Ako nije ... tough luck.

Slažem se s tobom, pet minuta bi trebalo biti dosta. Ali bi li ti bio zadovoljan da se odluka o gradnji nuklearne elektrane donese u seriji petminutnih replika. Diskusija može zahtjevati složeno obrazlaganje, pozivanje na druge dokumente, izračune, statistike. Pet minuta je umjetno ograničenje, kao i pet kilobajta. S tim da je ukupno vrijeme konačno i ako ga daš jednom zastupniku uzimaš ga drugom. Bandwidth je pak za ove svrhe neograničen.

Aktualni sat je odlicna stvar, imas to i drugdje po parlamentima i sjajna je prilika procijeniti koliko osoba koja vodi drzavu vlada tematikom.

Aktualni sat je dobra stvar, nikako nisam za ukidanje toga.

TV kamere bi trebale biti stalno ukljucene i pratiti sva dogadjanja u sabornici na trecem, petom ili desetom kanalu. Time bi se popravila stvar. Cijena takvog programa bi bila mala u usporedbi sa gnjavazom koja nastaje kad se raspravlja sto treba biti pred kamerama a sto ne. Ako nije moguce organizirati TV prijenos, ajmo se vratiti u vrijeme radio emisija.

Puno je jednostavnije i brže pratiti raspravu napismeno nego gledati prijenos. Ono što zastupnici izgovore u sat vremena možeš pročitati u deset minuta.

A to nije sve: ono što izgovore u sat vremena i oni mogu napisati u deset minuta.

Ovo što imamo je gubljenje svačijeg vremena. To nije tako jer mora biti tako, samo je zaostatak iz starijeg vremena kada se drukčije nije moglo.

Jednostavno, rasprava umjesto da se produbljava i ubrzava - u stvari se rasplinjuje i gubi smisao.

Čuj, odlaska u "off topic" ima i sada. Razlika je u tome da to sada sabotira tok rasprave.

To je sjajan prijedlog ako se zeli 152 covjeka necime zabaviti bez da ikad donsu i jednu suvislu odluku.

Mehanizam donošenja odluka nema neke direktne veze s mehanizmom rasprave. I dalje bi se glasovalo o zakonima i prijedlozima.

Da zaključim: mislim da si previše pod utjecajem raznih polufunkcionalnih online foruma :-)

Dobro organiziran sustav elektroničke rasprave jednostavno ima previše prednosti da bismo ga odbacili na osnovu dojmova stečenih na neobaveznim sajtovima.

Ja ga podržavam samo zato što sam uvjeren u te prednosti. Bio bih sasvim zadovoljan da se sustav isproba, recimo na šest mjeseci. Ako bi se pokazalo da nije dobar, ja bih to prvi priznao.

http://www.simun.info

Tko je glasao

Koliko je samo zastupnicima

Koliko je samo zastupnicima trebalo vremena da savladaju elektroničko glasovanje u Saboru? S ovime(hr.org.sabor), kao inteligentnijim, praktičnijim i transparentnijim rješenjem se ne bi snašli. Ili bi barem njegovu primjenu odugovlačili u nedogled. Vjerojatno zato što bi ono potpuno raskrinkalo njihovu - nesposobnost.

Tko je glasao

Koliko je samo zastupnicima

Koliko je samo zastupnicima trebalo vremena da savladaju elektroničko glasovanje u Saboru?

Ako se dobro sjećam problema je bilo i sa softverom ili hardverom. U svakom slučaju, ako danas moraš imati "znanje Office paketa" ili ECDL za skoro svaki posao, onda ni zastupnicima ne treba tolerirati kompjutersku nepismenost.

Ili bi barem njegovu primjenu odugovlačili u nedogled. Vjerojatno zato što bi ono potpuno raskrinkalo njihovu - nesposobnost.

Da, mislim da bi rasprava koja ide napismeno brzo pokazala tko zna o čemu raspravlja a tko ne.

Štoviše, s obzirom na visinu uloga (sve se arhivira i lako je dostupno, pa može utjecati i na reizbor) ne bi me čudilo da članke s vremenom počnu pisati čitavi timovi.

http://www.simun.info

Tko je glasao

Ako su svladali download kad

Ako su svladali download kad je Seve bila aktualna, i ovo bi, Samo treba neki mamac postaviti
borja.org

Tko je glasao

odlicna ideja :)grupa bi

odlicna ideja :)grupa bi trebala biti otvorena, ali da mogu postati samo saborski zastupnici

borja.org

Tko je glasao

Tako je, read-only, ali sa

Tako je, read-only, ali sa uvijek dostupnom cijelom arhivom. U kombinaciji s arhivom glasovanja (kako je koji zastupnik glasao za koji zakon) bilo bi moguće vrlo lako pratiti performanse pojedinog zastupnika.

Ovo što danas imamo je smiješno: mediji nas izvještavaju o tome koliko je tko prisutan na sjednicama, te koliko puta se javio za riječ. Ima neki šampion koji se 1000 puta javio za riječ. Što to meni znači? To su potpuno besmislene informacije.

http://www.simun.info

Tko je glasao

Ako cemo biti mrvicu realni,

Ako cemo biti mrvicu realni, tada ova ideja moze postati kvalitetnom samo ako se njoj pristupi kroz ideju Alteranitvnog Sabora, gdje bi oporba kroz svoj kvalitetan rad pridobila kredibilitet u javnosti, te kroz izborni proces preuzela i legitimaciju.

Ostalo nije SF, vec cisti Fantasy.

Pozdrav drugu Simunu.

Tko je glasao

Gale iz Tiaktiva? Reklamirao

Gale iz Tiaktiva? Reklamirao sam vas u jednom prethodnom članku :-)

A što se tiče ideja, diskutirali smo već o ovim stvarima. Ja podržavam izvediva tehnička rješenja a vi planirate revoluciju. Na internetu ima mjesta i za jedno i za drugo.

http://www.simun.info

Tko je glasao

E :) Sve je to OK cime se

E :)

Sve je to OK cime se bavis, ali moras imat na umu da je za sprovedbu bilo cega nuzna politicka volja, odnosno nacin kako je osigurati. Ako imas najgenijalnije tehnicko rjesenje, a nemas nacin osiguranja potrebne politicke volje, onda to nema smisla.

Ma upravo zbog manjka politicke volje, na najnaprediniji projekt e-vlade je hitro.hr, a na celu informatizacijske sluzbe bio je genijalni Mauher. Nema to veze sa tehnickim rjesenjima kojih ima pregrst, samo treba baciti oko na nesto naprednije demokracije.

I sta ce ti onda tehnicko rjesenje? Ko da ga i nemas.

Zivio i citamo se!

Tko je glasao

Postavke za pregledavanje komentara

Od 25. listopada 2017. godine na pollitika.com više nije moguće dodavati novi sadržaj (postove, komentare), niti je moguće kreirati nove ili se ulogirati na stare korisničke račune.
Odaberite svoje postavke za pregledavanje komentata i kliknite na "Snimi postavke" da aktivirate promjene.

Najkomentiraniji članci

Najviše ocijenjeni članci