Tagovi

Gulliveri i patuljci

Drago mi je da je moj post Fiat justitia ruat caelum izazvao toliko pažnje, reakcija pa i strasti, ali me istovremeno rastužuje, pa se nekako osjećam dužnim da još jednom akcentiram neke detalje, koji se možda iz tog teksta i u ovom trenutku baš ne vide jasno:

Politički sustav unutar kojeg živimo je rađen za neke druge prilike, za neke druge osobe i njihova očekivanja i fikcije. Taj sustav, nekada krojen po mjeri nacionalnih „divova“ i spasitelja, danas proizvodi goleme abnormalnosti koje hitno treba mijenjati. Osjećam velikui tugu da se iz ovih izbora nije iznjedrila ni svijest o takvoj potrebi, niti snage koje bi to svjesno i savjesno odradile.

Danas važeći Ustav su radili ustavni "stručnjaci" po mjeri ondašnje političke konstelacije – radili su ga neznalice ili amoralne osobe (ili oboje), ali svakako ne politički savjesne i profesionalno odgovorne osoba. (od kojih npr. jedan je tvrdio da novac nije imovina, a drugi kida zapovjedne lance na njemu odgovarajućim karikama). Oni još žive među nama a da se nisu barem ispričali hrvatskom narodu. O mentalnim i karakternim dvoličnostima takvih ljudi najbolje svjedoči odnos prema Ustavu kojeg bi svatko krojio prema svojim prohtjevima. Današnji Predsjednik ga samo doslovno čita onakvog kakav je stvoren, a najviše žara i žuči dolazi iz krugova onih koji su ga nekada krojili (ali im je zatajio onog trenutka kad se narod počeo premišljati). Mojim postom sa samo želio naglasiti da i loš zakon je bolji od nikakvoga, a to je osnovni smisao poruke rimske citirane poslovice.

Politički Hrvati koji su takav politički sustav i Ustav po sebi krojili, u njega su ugradili mnoge zamke pomoću kojih su planirali držati vlast i kad to ne bude realni odraz narodnih htijenja. Tako su u njega ugrađena glasovanja iz druge države (što predstavlja najneprirodniji nonsens suvremenog shvaćanja demokracije), te nacionalnih manjina (koji svoje mandate ostvaruju s nekoliko stotina glasova, pa praktički ne predstavljaju nikoga). Ali se zato na njihovim mandatima uvijek može lijepo manipulirati.

Tako danas imamo bolesni politički sustav, koji ne odražava realnu sliku ni težnje hrvatskog naroda. Kao takav proizvodi daljnje apsurde: Tako je nastala pat pozicije koja je proizvela marginalne stranke i političke figure u strmoglavoj fazi političkog odumiranja i s nekoliko simboličkih mandata, u čimbenike koji kreiraju političku scenu, pa sada zamozadovoljno trguju iza zatvorenih vrata. Najprije s onima (Polančec i Kalmeta) koji su u protekloj vlasti se pokazali i dokazali kao najveći lažljivci, kojima se dogodilo najviše korupcija i skandala. Sutra će se show ponoviti s onim drugima, jer ti politički patuljci i moralno beznačajne individue momentalno sadistički uživaju u „mučenju“ hrvatskih Gullivera ne sagledavajući svoju privremenost i kratkotrajnost

Sama pojava HDZ-ovih pregovarača u cirkuskoj areni šalje pravu poruku, odašilje poruku apsurdnosti nerealnon i nekonsistentnog političkog sustava, nama svima a naročito tim istim političkim patuljcima s druge strane pregovaračkog stola, koji su umislili da su divovi, nesposobnima da se sagledaju u pravom svejtlu.

Da preciziram, ja ne želim Hrvatsku u kojoj će se mandati zarađivati s 300 glasova i takovi presuđivati o vlasti. Ne želim Hrvatsku kojoj će sudovi (sve do ustavnog suda) umjesto pravdom baviti političkim i izbornim inženjeringom. Ne želim Hrvatsku u kojoj će ministri bez političke odgovornosti i moralne savjesti govoriti "nismo znali" svaki put kad korupcija i kršenje zakona u njihovom sektoru počme plaziti u javnosti. Ne želim Hrvatsku u kojoj će nekakva elita sumnjivog porijekla (nastala u drugoj državi a na našoj krvavoj muci) određivati uvjete našeg življenja.

To ustvari nije Hrvatska nego nekakav surogat, to nije država u kojoj bih rado živio. To nije okruženje koje želim ostaviti svojoj djeci i unučadi! Ali kako nemam izbora (i ne želim drugi izbor kojeg su neki tako dobro kapitalizirali), ja činit ću sve što je u mojoj moći da se s time prekine. Jer Hrvatska, naša jedina domovina, osim gospodarske i socijalne, treba moralnu, pravnu a nadasve političku rekonstrukciju, umjesto režiranog cirkuskog show-a, u kojem politički Gulliveri (ali stvarno moralni patuljci) iza zatvorenih vrata kroje nerealne i tajne kompromise sa stvarnim političkim patuljcima (koji vide sebe Gulliverima u odajama iskrivljenih zrcala).

Njihove stvarne dogovore nikada nećemo vidjeti, jer će ih skrivati kao zmija noge, ali svi oni žele reciklirati postojeći sustav koji je već duboko potonuo u mulj političke močvare. Ne radi se o crvenima, plavima, zelenima, žutima i crnima, nego o stvarnim moralnim i političkim patuljcima koji pate od „Gulliverovog sindroma“ pa se zamozadovljno poigraju „velikana“ servirajući na produžavanje istog močvarnog stanja, koje je naciju bacilo u najdublju moguću krizu, krizu svih kriza, onu krizu nacionalnog i moralnog identiteta. Gospodo, pokažite nam u 250 stranica navodnog koalicijskog ugovora poglavlje o moralnoj obnovi i rješavanju društvene patologije, pa ću povući svaku ovdje napisanu riječ - do zadnje točke.

Ali duboko sumnjam da su politički „trollovi“ u Hrvata, koji trenutno kroje naše sudbine iza zatvorenih vrata, spremni i sposobni na takav zaokret! Iz njihove mizerne, prizemne perspektive se ne sagledavaju širi horizonti; koliko god eventualne takve težnje bile domoljubne- s njihovog stanovišta nisu rentabilne. Domoljublje je moneta koju nijedna banka na svijetu ne mijenja (pa tako u Liliputu u kojeg su Hrvatsku pretvorili, ako takve hrvatske banke uopće postoje).

Eto to je bio smisao moje poruke u postu „Fiat justitia ruat caelum“ (ali i u mnogim drugim mojim drugim postovima ovdje). Ja znam da nije malo ono što želim, ali ne tražim ništa manje od mojih snova, kojih se ne namjeravam odricati za ljubav ijednog samozvanog Gullivera). Cijeli život tako mislim, živim, i govorim - i stalno ću se na njih vraćati.

(kao što to kod mene biva, ovaj post je začet kao komentar ali narastao i nadrastao).

Komentari

Pridružujem se

Pridružujem se zahtjevima.
Ali sumnjam da će naši pilitičari piliti granu na kojoj sjede. Jednostavno im je previše dobro, i iz njihove pozici nema baš nikakve potrebe za promjenama. Na žalost. Mjenjao bi onaj koji izgubi, alinema dovoljno političke moći. Onaj koji je pobjedio, nisli da će mu svaki put ići na ruku,pa ga ne mjanja, iako ima dovoljno političke moći.
Da je kaolicija 2000-2003 temeljitio izmjenila sustav, bilo bi nam puno bolje. Ali su se svi oni potajno nadali da će se situacija preokrenuti, i da će sustav početi raditi u njihovu korist. Ali vidi čuda, nije.
Gadna je pohlepa, ali je vlast još gadnija.

Tko je glasao

Tako danas imamo bolesni

Tako danas imamo bolesni politički sustav, koji ne odražava realnu sliku ni težnje hrvatskog naroda.

Sustav je manje bitan od cinjenice da ljudi nemaju pojma o pojmu sto je to: zanimanje politicar.A ako se netko profesionalno necime bavi, znaci da je za to i placen. To logicki podrazumijeva znanje i zadovoljstvo onih koji koriste rad ili usluge ili robu prodanu od njih.
Nije to uopce lose niti problematicno.A postoji naravno i varijanta u kojoj neki iz tog faha koriste nezanje pa podvaljuju pokvarenu robu.A da usprkos tome ne vracaju novac i ne primaju reklamacije.
To je vec nenormalno!
Svi znaju zasto su pozvali elektricara i sto se od njega ocekuje i po kojoj cijeni.Ali nitko ne zna cemu sluze politicari, po kojoj cijeni sto rade, ali ispada na kraju da su to ljudi - blizanci, a izbor uslijed povlastica i imuniteta - cista kocka.
Ja nikako ne vjerujem da vecina glasaca jos nema radio, TV, internet i ne cita novine.A to kroz 4 godine moze usprkos najboljoj volji manipulatora razotkriti neke nelogicnosti i promasaje ovih zasticenih medvjeda.
I stvarno, usprkos stetama, oni samo nastavljaju dalje, kao rijetke i vrlo vrijedne zivotinje.Takvu zabludu treba otklanjati, a cim se prije krene sa tim, veca je vjerojatnost da ovaj cirkus nece trajati desetljece ili cak dva.Tehnologija i znanje se razvija takvom brzinom da u roku 15 godina nekad osrednje razvijene drzave postaju vrlo imucne, a sve one dijele zajednicki koncensus prema politicarima:
-nije im mjesto u pravosudju, gospodarstvu i znanosti, osim logistike za lakse egiztiranje, bez uvjetovanja i zacrtavanja smjerova.
Ako se njih bilo sto pita u ovim podrucjima onda je to samo neki bantustan.Stoga je po meni osim abecede osnovih pojmova i relacija glasac/politicar, kljucno izbacivanje pretjeranog utjecaja politike iz ovih podrucja.

Tko je glasao

približavamo se ideji da je

približavamo se ideji da je politika posao
kao i drugi, može ga obavljati svatko
samostalan i odgovoran
vještina upravljanja gradom, upravljanja državom
postoji tisućama godina

oni koji slušaju (gazdu/nadređenog/šefa/vođu)
nisu pravi političari (jer nisu samostalni)
u političare brojim samo nezavisne, koji misle svojom glavom
i donose odluke samostalno
makar i krive
bez obzira koliko imali sljedbenika
dakle,
u cijelom hdz-u imamo jednog
a u sdp-u?

hoće li se moći u sdp-u održati netko
tko misli svojom glavom, ako ne misli što i Milanović
o tome ovisi kakva će biti budućnost sdp-a
jednim dijelom i budućnost hrvatske (ne presudno, ali ne nebitno)
u slalomima partijske politike
neki neće biti spremni stiskati zube i šutjeti
(o konkretnoj stvari o kojoj su u pravu, npr. GUP)
nisu oni problem sdp-u
nego onima koji šute
hoće li ostati ili otići
ili nam i u sdp-u ostaje
jedan političar

sveukupno niti 10 političara
ostali su ipak, vrlo dobro plaćeni činovnici
i to ima da im bude sasvim dovoljno
ne dam više
dosta

luka

Tko je glasao

frederik bio bi mi nekako

frederik bio bi mi nekako uvjerljiviji
citiram
Da preciziram, ja ne želim Hrvatsku u kojoj će se mandati zarađivati s 300 glasova i takovi presuđivati o vlasti. Ne želim Hrvatsku kojoj će sudovi (sve do ustavnog suda) umjesto pravdom baviti političkim i izbornim inženjeringom.
da si ovo napisao prije odluke ustavnog suda o (ne) ponavljanju izbora u negoslavcima
ovako sa strane
makar se slažem i sa većinom onoga što si napisao
i sa ap komentarom
nesretna ti je kronologija
nekako ispada da prihvaćaš ustav, ustavna tumačenja ovlasti predsjednika, ponavljanja glasanja, izbornih prava manjina
ako i kada su u prilog neposredne izborne koristi sdpa
bilo bi lijepo čuti na pollitici ili od npr. sdp prijedlog, na temelju argumenata (velik si dio iznio gore) realne promjene izbornog sustava,
koja ne bi bila neposredno motivirana izbornim interesima
razumijem da se za potrebe izbora koncentriralo samo na izborno pravo dijaspore, ali i osim toga ima dosta toga što bi se dalo urediti
a na pollitika com bi se moglo o tome pokrenuti raspravu
i hvala za početak

luka

Tko je glasao

Vidiš Luka, bez obzira na

Vidiš Luka, bez obzira na naše manje više anonimno predstavljanje (barem za veliku većinu - jer dio njih ovdje zna i moje generalije a dobar dio mojih prijatelja ovdje zna moj hobby) mi se potpuno otkrivamo kroz izražavanje misli u svoj svojoj punini osobnosti (pa neko posebno fizičko upoznavanje nije ni potrebno).

Zašto to kažem: Ja nastojim biti konzistentan u svemu svome predstavljanju, ovdje i u životu. Da bi se mene posve shvatilo na pravi način treba pogledati sve što sam do sada ovdje napisao (kao i što u životu o nekome možeš dobro suditi tek kad ga bolje upoznaš).

Kao odgovor na tvoj upit (ili kritiku ako si tako mislio u nižem citatu)

frederik bio bi mi nekako uvjerljiviji.........nesretna ti je kronologija, nekako ispada da prihvaćaš ustav, ustavna tumačenja ovlasti predsjednika, ponavljanja glasanja, izbornih prava manjina, ako i kada su u prilog neposredne izborne koristi sdpa, bilo bi lijepo čuti na pollitici ili od npr. sdp prijedlog, na temelju argumenata

Nedavno sam malo pregledao sve što sam ovdje napisao i predao javnosti, i uvijek je u istom silu i rekao bih dovoljnoj i dosljednoj argumentaciji. Dugo sam ovdje na Pollitiki, i ima toga dosta pa te upućujem samo na jedan moj post Mitovi privatizacije 5. – "Europska pravna stečevina" i odgovornost vlasnika od dne 6.11. dakle nimalo prigodničarski i daleko prije izbora i ove nesretne situacije.

I da se razumijemo, ja nisam SDP, niti SDP-ovac, niti čak SDPov navijač, ali jesam lijevo orjentiran, jer mislim da Hrvatskoj ne treba sustav "velikog kapitala" koji je obično nečija produžena ruka, a mi smo previše mala država i nacija, pa moramo paziti na svakog našeg čovjeka (u zemlji i po svijetu). "Veliki kapital" razumije samo velike brojeve u što se Hrvati nikada neće moći uklopiti a da sebe ne dovedu u egzistencijalnu opasnost, da se srozavaju ispod ljudskog dostojanstva i vlastitog samopoštovanja.

No da ti skratim (i možda pripomognem u orjentaciji jer je tema preširoka) upućujem te na Google gdje ukucaj dva termina "Westmisnter system" i "Responsible gouvernment" , jest da je na engleskome ali tamo puno piše.

Hrvatska je u svojim počecima slijedila englesku parlamentarnu tradiciju (odgovorna vlada i dva doma) ali s prejakim Predsjednikom koji si je prisvajao ovlasti čak do vlastodržačkog statusa (što je Engleska napustila još u 19 stoljeću - ne znam koliko se sjećaš onih smiješnih lenta, i još smješnijih funkcija kao "čuvara državnog pečata" -Milas, ili Canjuginog uvođenja "stališa" u političku terminologiju Hrvatske). Danas je nasreću to iza nas, ali sam alergičan kad bilo tko sebe pokušava "prodavati" kao jedinog i sveznajućeg, u što se HDZ opet kao avet bio pretvorio.

Mi moramo uvesti sustav odgovorne države i u Hrvatsku, jer je Westmisnter system postao svjetska tekovina demokracije skoro svugdje u svijestu (s malim mofifikacijama u Americi ili Francuskoj ali gdje su odgovornost i mehanizmi kontrole odgovornosti vrlo prisutni.). Dakle pisao sam o tome 6.11. punih 20 dana prije izbora, ali u drugom kontekstu i kad nisam bio mogao znati da će problem odgovorne vlade biti još potrebnije precizirati, pa sam već pripremio poseban tekst.

No dobro si me podsjetio, malo ću posložiti svoje postove i stavljati ih ubuduće kao reference na vlastite stavove (i osobnu savjest), da me opet netko ne bi shvatio prigodničarskim padobrancem.

Tko je glasao

o uvjerljivosti i

o uvjerljivosti i konzistentnosti

frederik, isprika, u pravu si, nisam htio dovoditi u sumnju tvoju konzistentnost
Ne pratim najredovitije pollitiku, a iz onog što si pisao, a što sam čitao
vidim da jesi konzistentan. Pišeš dobro, temeljito
i razložno, makar se ja s nekim stvarima ne bi složio

učinilo mi se u jednom trenutku,
da si teme izabrao prema političkom trenutku
to sam i napisao
ali i da jesi, to je tvoje pravo
bez obzira na motiv
tema ne postaje manje važna ili interesantna
niti argumenti manje ispravni

uvjerljivost je subjektivni doživljaj čitatelja
i dobar je odabir suprostaviti mu konzistentnost autora
uvjerljivost nije nevažna,
ali ne mora biti povezana sa jasnoćom, i točnošću argumenata
o konzistentnosti se može ozbiljnije razgovarati
jer je provjerljivija

luka

Tko je glasao

Potpisujem dnevnik u

Potpisujem dnevnik u cijelosti.
Dodajem jedino da me već duže vremena zaokupljajau ideje o pravednijem i boljem načinu uređivanja zajednica i ponešto o tome rekreativno čitam. Uvjek mi sve to na kraju izgleda preidealistično i nerealno kroz prizmu turbogalopirajućeg globalizma i hiperkonzumerizma.
Nije da se rado odričem snova, ali ujutro moram donositi odluke na temelju realiteta.
Vjerujem ipak da će se stvari, morati početi korjenitije mjenjati jer se mnoga nezadovoljstva u svijetu generiraju u raznim njegovim djelovima i u raznim slojevima , pitanje je kada će poprimiti neku (nadam se nerevolucionarnu) stvarnu i moćnu formu koja će nuditi pravednija, razumnija, humanijai uravnoteženija rješenja. Rado čitam ap-a koji na svoj zanimljiv način piše i o tim temama.

Tko je glasao

N=140=153-8-5 P=N/2+1=71 A=66

N=140=153-8-5
P=N/2+1=71

A=66-5=61
B=56-0=56

I A i B su manji od P; pregovori iza zatvorenih vrata se ne mogu izbjeći.

Tko je glasao

Madona Mogu se složiti sa

Madona

Mogu se složiti sa svakom riječi koju si ovdje napisao. Odavno tako osjećam našu stvarnost, odavno se osjećam kao svemirac koji je nekud zalutao. No, dragi Frederik, moramo paziti na to da u našoj težnji za pravom koje nam na neki način pripada rođenjem, a to su: uzvišeni ciljevi i potreba za boljim i savršenijim, zaboravimo na one koji te potrebe nemaju. Pragmatičnost/praktičnost krasi mnoga ljudska bića. A mi - meni pomalo nalikujemo na sanjare, idealiste, nesretne što je svijet takav kakav JE.

Madona

Tko je glasao

A što ako ne sanjamo?

A što ako ne sanjamo? Koliko je npr. jedan Martin Luther King sanjajući svoj san promijenio svoj svijet (dakako uz ogromne i osobne žrtve):

"I have a dream that my four little children will one day live in a nation where they will not be judged by the color of their skin but by the content of their character."

Sanjati je hrabrost! a ne povlačenje!

Tko je glasao

Madona Ponekad samo tako

Madona
Ponekad samo tako naletim na neke odgovore: Pazi što kaže Schopenhauer: "Dok je priroda između ljudi postavila najveću različitost u moralnom i intelektualnom pogledu, društvo, ne uzimajući tu razliku u obzir, smatra da su svi jednaki; ili, bolje rečeno, umjesto nje, društvo stvara umjetne razlike i stupnjeve staleža i ranga, koji su često dijametralno suprotni onoj ranglisti koju je stvorila priroda. Pri takvom uređenju, oni koje je priroda stavila visoko, prolaze vrlo loše; zato se oni obično klone društva....ono čime društvo vrijeđa velike umove je izjednačavanje u pravima, što vodi do izjednačavanja u zahtjevima, u čemu svatko uživa; dok istodobno nejednakost u sposobnosti znači nejednakost u društvenoj moći. Takozvano "dobro društvo" priznaje snagu i darove svake vrste, jedino ne i umne darove, oni se čak smatraju kao nešto što je prokrijumčareno. Društvo nas obvezuje da pokažemo bezgranično strpljenje prema svakoj ludosti, budalaštini, gluposti, tuposti; ali, naprotiv, osobne vrijednosti moraju za sebe izmoliti oprost ili se sakriti, JER UMNA NADMOĆ VRIJEĐA VEĆ SAMIM TIME ŠTO POSTOJI........"
Ima još, to ću drugi put, moram ići......

Madona

Tko je glasao

Što se bojimo reći da je

Što se bojimo reći da je Ustav RH krojen po mjeri jednog čovjeka, tadašnjeg svemoćnog Predsjednika, a da su ga radili ustavni stručnjaci ( Mesić to nije ) koji se danas čude kako se to aktualni Predsjednik ne ponaša sukladno praksi razvijene zapadne demokracije. A gdje je tu naš Ustav, zar je već suspendiran? On jasno i glasno kaže što Predsjednik može učiniti ( što je u njegovoj ovlasti ) i Mesić se toga drži. Čudi privatno mišljenje (?) predsjednika Ustavnog suda da bi Mesić trebao mandat dati relativnom pobjedniku. Na osnovu kojega članka Ustava? Ako ga i u ostalim točkama tako tumači, bolje bi bilo da se počne baviti nečim drugi, a ne ovako ozbiljnim stvarima. Da budemo jasni: moje osobno mišljenje je da mandat za sastav nove Vlade treba uvijek dati relativnom pobjedniku izbora. Evo, ovime bi svim tim ustavnim stručnjacima dao i inicijativu za promijenom Ustava RH, ali dok je on ovakav, treba ga poštivati. A posebno suci Ustavnog suda.
Ja isto tako nisam prihvatio i potvrdio zakon o 00 promila alkohola u prometu, ali ga poštujem dok se ne promijeni. Drugi, koji su ga donijeli, su notorne pijančine koje se ne brinu za nj, jer ih voze profesionalni vozači. Prevedeno, po svoj prilici i naš Ustav vrijedi samo za neke, a drugi ga tumače na svoj način ( jer očito i oni imaju neke svoje vozače ali i moćne instruktore).

Tko je glasao

Čudi privatno mišljenje

Čudi privatno mišljenje (?) predsjednika Ustavnog suda da bi Mesić trebao mandat dati relativnom pobjedniku. Na osnovu kojega članka Ustava? Ako ga i u ostalim točkama tako tumači, bolje bi bilo da se počne baviti nečim drugi, a ne ovako ozbiljnim stvarima.On je svoj doprinos već dao - odbacivanjem tužbe SDP-a na odluku DIP-a o ponavljanju izbora u Negoslavcima. Pripadnici manjina na ponovljenim izborima neće se moći opredijeliti za opću ili manjinsku listu nego mogu samo za manjinsku. Uklanjanjem jedne kutije uklonio je i teoretsku mogućnost da SDP dobije 76 glasova i jedan mandat više.
"Ocijenili su i da bi Ustavni sud, prihvaćanjem SDP-ovog zahtjeva, otvorio pravnu i faktičnu mogućnost izbornog "inženjeringa" jer bi omogućio promjenu rezultata izbora u 5. izbornoj jedinici u kojoj su izbori u cijelosti zakonito provedeni." Je li to posao ustavnog suda? Briga da se ne promijene izborni rezultati? Rezultati će biti kakvi budu.
"Temeljno pitanje koje se ovdje postavlja jest uskraćuje li se na ovakav način pripadnicima nacionalne manjine da izaberu hoće li glasati za manjinsku ili opću listu, na što inače imaju pravo." JL
Osobno ne bih imao ništa protiv takve odluke za one koji su već glasali i tada se opredijelili, no ako postoji i jedan birač koji iz nekog razloga nije glasao na prvim izborima, a na ponovljenim bi, tada bi mu se moralo omogućiti i jednako pravo izbora, ali to je samo moje mišljenje.
http://www.jutarnji.hr/clanak/art-2007,11,30,sdp_dip,100192.jl
http://www.jutarnji.hr/clanak/art-2007,12,1,sdp_DIP,100292.jl
http://www.jutarnji.hr/clanak/art-2007,12,3,,100488.jl
http://www.index.hr/vijesti/clanak.aspx?id=367035

Tko je glasao

Dakle, kaj se tiče onog

Dakle, kaj se tiče onog nastupa novog predsjednika Ustavnog suda, meni se činilo da bi ga prije trebalo strpati u instituciju za osobe s posebnim potrebama nego u Ustavni sud. Ali ako je Vice Vukojević mogao biti Ustavni sudac, onda to može biti svatko.

Tko je glasao

Današnji Predsjednik ga

Današnji Predsjednik ga samo doslovno čita onakvog kakav je stvoren, a najviše žara i žuči dolazi iz krugova onih koji su ga nekada krojili (ali im je zatajio onog trenutka kad se narod počeo premišljati)

Osnova Ustava je krojena 1990.g. U razdoblju 2000.-2003.g. je dva puta prekrajan.

U oba slučaj su sudjelovale sve snage. Današnji predsjednik je 1990.g. bio predjednik Vlade i treći ćovjek vlasti a kasnije također predsjednik, skojim se je usuglašavalo prekrajanje.

Dakle, jako zajedničko stvaranje, skoro konsenzus, kao Markovićeva reforma uključujući privatizaciju društvenih poduzeća, otkup društvenih stanova uključujući vile, sprječavanje izborne volje u Zagrebu, sve oko gradnje i najveće potrošnje, namještanja sudaca US za tumačenje toga Ustava, koaliranju u raznim vlastima i paravlastima ... i još jako puno toga, svemu bitnom.

Tko je glasao

Kao loš make up ! samo su

Kao loš make up !
samo su skidali pregoleme ovlasti predsjdničke u strahu od Mesića, a na prave bitne promjene su zaboravili.

He, he, da dodam:
Bili bi mkožda više skidali ali nisu računali na Mesića!

Tko je glasao

Postavke za pregledavanje komentara

Od 25. listopada 2017. godine na pollitika.com više nije moguće dodavati novi sadržaj (postove, komentare), niti je moguće kreirati nove ili se ulogirati na stare korisničke račune.
Odaberite svoje postavke za pregledavanje komentata i kliknite na "Snimi postavke" da aktivirate promjene.

Najkomentiraniji članci

Najčitaniji članci