Tagovi

Epilog jedne promašene ideje: francuski porez na bogate

Sjećate li se onog bisera francuske socijalističke misli na čelu s Ukletim Hollandeom ( kako ga od milja zove bloger NedjeljniKomentar), tj. zakona o 75% poreza na bogate, masovnom bježanijom imućnijih Francuza koji su glasanjem nogama lijepo demonstrirali što misle o takvim idejama, te cirkusom oko izabranog žrtvenog janjca Depardieua?

E, ima nastavak :-)

Krajem prošle godine, Ustavni savjet Francuske pokazao kako u Francuskoj ipak još postoji glas razuma i na sveopće nezadovoljstvo onih koji progresivni porez smatraju korisnim i poštenim zaključio kako taj zakon krši principe jednakog oporezivanja. Iako zli jezici tvrde da su to napravili pod pritiskom desničara, ja si to volim tumačiti na način da su samostalno mućnuli glavama i donijeli ispravan zaključak. Veliki plus za Ustavni savjet Francuske.

Izvor: www.index.hr

Tu, naravno, priči nije kraj. Depardieu je uzeo rusko državljanstvo jer je tamo porez 13%. Ha!

A 13% je puno manje od 75%, što francuski socijalisti (i ne samo francuski) čini se vrlo često zaboravljaju i čude se kad se žrtve njihovih ideja ekonomski razumno ponašaju i idu tamo gdje je harač manji. Ne treba zaboraviti da su baš bogati oni koji su daleko financijski i fizički mobilniji od nas ostalih žrtava fiskalne pohlepe, te da je uvođenje poreza na bogate jedna štetna i promašena ideja.

Najsmješniji su komentari običnih Francuza koji u najvećem broju slučajeva kritiziraju bogate što su pobjegli i nisu htjeli da ih oderu kao ovce za saniranje dugova i promašenih politika. Tu i tamo se nađe poneki koji smatra da su prebjezi razumno postupili, ali takvi su, naravno, manjina.

Veliki minus za Hollandea i ekipu.

Naravno, ljudi sa čudnim idejama o financiranju državnih dugova ne žive samo u Francuskoj, već je u pitanju epidemija globalnih razmjera.

Da je tome tako govori i činjenica da su se Obama i ekipa konačno dogovorili kako će izbjeći fiskalnu liticu izazvanu obaminim skupim socijalističkim "projektima": oporezivat će, je li, bogate. Nazdravlje. Potpuno očekivano, nisu iz francuskog primjera naučili ama baš ništa.

Priča o promašenom porezu na bogate se nastavlja...

Komentari

Pa to se u konačnici i

Pa to se u konačnici i događa, samo što socijalistima to ne odgovara, žele tuđe novce pa napadaju ljude koji glasaju nogama.

Tko je glasao

Footvote?

Upravo čitam ;)
http://www.peterfhamilton.co.uk/index.php?page=Footvote

*crno je crno, a bijelo je bijelo*

Tko je glasao

Progresivni porez

je u primjeni i kod nas, bar kad je riječ o porezu na dohodak!

Statistička pogreška

Tko je glasao

Nažalost, to je istina. No

Nažalost, to je istina. No očito nije (još) toliko visok da bi ljudi isključivo zbog njega odlazili van.

No kada razmislimo o masovnom egzodusu mladih i sposobnih ljudi koji odlaze u kapitalističkije i tržišnije zemlje nego što je Hrvatska, trebali bi se zamisliti nad našim vlastitim trulim idejama i umjetnim netržišnim preprekama za poduzetne ljude koji žele raditi i zarađivati.

Tko je glasao

I, kad ideš u Rusiju? :)

APEL: Jel se možemo mi članovi pollitike dogovoriti nekako pa skupiti za libzardov porez i doprinose. OK, nikome sada nije lako i zapravo ne znam kako ću to financijski podnijeti... ali rađe i to negoli stalno ovo čitati :))

U koje zemlje odlaze mladi (kad odlaze) i koliki su tamo porezi na dohodak?

Tko je glasao

...trebali bi se zamisliti

...trebali bi se zamisliti nad našim vlastitim trulim idejama i umjetnim netržišnim preprekama za poduzetne ljude koji žele raditi i zarađivati.

Ama čitaj Zaphode. Nisam rekao samo porezi na dohodak. Stvari treba gledati kao cjelinu, a u RH stvarno ima svinjarija na vagone. U slučaju Francuske ta jedna jedina komponenta poreza na dohodak bila je dovoljna da ljudima prekipi.

I rekao sam kapitalističkije i tržišnije od Hrvatske. SAD je kapitalističkija od RH čak i pod Obamom. Ili misliš da ti silni mladi produktivni ljudi idu u te zemlje zbog bolje socijalne pomoći, možda...

Inače, podržavam tvoju inicijativu... :-)

Tko je glasao

članak o francuskoj lutriji...

...i slijedovno o poželjnosti bogatstva koje ne pripada tom nekom drugom koji nije "ja"...

http://www.testosteronepit.com/home/2013/1/3/as-cars-burn-in-france-the-...

Tko je glasao

Krajem prošle godine, Ustavni

Krajem prošle godine, Ustavni savjet Francuske pokazao kako u Francuskoj ipak još postoji glas razuma i na sveopće nezadovoljstvo onih koji progresivni porez smatraju korisnim i poštenim zaključio kako taj zakon krši principe jednakog oporezivanja.

Ne radi se o nikakvom glasu razuma, nego o konstataciji da tehnički loš prijedlog poreza nejednako opterećuje familije koje jednako ukupno zarađuju, npr. ako dvoje u familiji zaradjuju svaki po 1 mill. EUR, ne plaćaju ovaj dodatni porez, dok druga familija u kojoj jedan zaradjuje 2 mill. EUR a drugi 0 EUR, treba platiti ovaj porez na taj 2. milijun. To je u suprotnosti s principima koji vrijede u Francuskoj. Dakle presuda o "kršenju principa jednakog oporezivanja" ne polemizira s principom progresivnog oporezivanja kao takvoga, kao što ti ovdje podmećeš, nego s činjenicom da u predloženom obliku ne uzima u obzir ukupnu zaradu u familji kao osnov za oporezivanje, nego prihod svakog od pojedinih članova.

Btw. čitava ova "afera" iznijela je na vidjelo činjenice o "pozlaćenosti" francuskih filmskih glumaca ( na čelu s Depardieom), koji svoje usluge francuskoj kinematografiji naplaćuju skuplje nego oni u Hollywood-u, iako su većinom nepoznati izvan Francuske. Istovremeno, 9 od 10 francuskih filmova, stvara ekonomski gubitak.

Farsa s ruskim državljanstvom i selidbom u Rusiju, glorifikacija Rusije kao "velike demokracije", te nakaradna prijateljstva Depardieua s Čečenskim i Uzbekistanskim diktatorima izazvala je u Francuskoj gnjev i zgražanje. Poznati, nimalo ljevičarski intelektualac, filozof Andre Gluckman izjavio je da bi se Depardieu trebao sramiti takvog ponašanja i da se je vjerojatno zabunio, pomiješavši Puškina i Putina.

The Observer

Tko je glasao

Pravičnost

Kao i u svim ostalim aspektima života, najviše boli nepravda...

I za poreze vrijedi isto: dok su pravični (svi plaćaju adekvatno prema prihvaćenim zakonima) i dok se prekršitelji pravovremeno sankcioniraju - rijetki se bune...

Statistička pogreška

Tko je glasao

Kao i u svim ostalim

Kao i u svim ostalim aspektima života, najviše boli nepravda...
I za poreze vrijedi isto: dok su pravični (svi plaćaju adekvatno prema prihvaćenim zakonima) i dok se prekršitelji pravovremeno sankcioniraju - rijetki se bune...

Slažem se.

Međutim, jednom kad uvedeš razna socijalna prava i subvencije ona imaju tendenciju konstantnog povećavanja jer se tako dobijaju izbori. Kako najveća obećanja obično imaju i najbolji izborni rezultat, tako zemlja vrlo brzo upadne u spiralu neprestanog zaduživanja. E sad, u tom trenutku se malo tko buni, svi su jel' sretni jer svi imamo sve više prava, samo onih par dosadnih libertarijanaca stalno nešto gnjave, a baš nam dobro ide.

A onda odjednom nema više zaduživanja. Nema više "svježeg novca da manipulišemo" kako bi to lijepo rekli u jednoj epizodi Top liste nadrealista. Ali prava nije popularno rezati. Tako se ne dobijaju izbori. Slijedeće manje zlo je dizanje poreza. Trenutno smo u toj fazi.

To je trebalo spriječiti u samom začetku, ali za to obično nema dovoljno mudrosti.

Tko je glasao

To nije univerzalna

To nije univerzalna dijagnoza. Nordijske državice imaju raskošnu državu blagostanja, a umjereno su zadužene. Mala Finska ima izvornih poreznih prihoda od 45 milijardi eura, a mi ne možemo skupiti ni 15. Tajna je u tome da treba poštovati redoslijed po kojemu nastaju države blagostanja, a to je ....najprije stvori vrijednost, pa je onda dijeli.
Prosječna finska kompanija je barem 5 puta veća od usporedive hrvatske, plaće i profiti razmjerno isto toliko, pa je i sa manjim poreznim stopama moguće držati realan i velik budžet, bez velikih zaduženja.
To koncepcijski teško ulazi u hrvatske mozgove. Mi patimo od " stečenih prava" još iz jugoslavenskih vremena. Nitko nema obvezu stvaranja nove vrijednosti, ali svi imamo prava udjela u distribuciji nečega, čega uopće nema. I sada smo došli pred zid. Prevladala je neostvariva koncepcija " no tax, no debt ", tj ne želimo nove poreze, a niti nove dugove, a penzije treba isplatiti.

Tvoja dijagnoza je točna za Hrvatsku, i gotovo sve tranzicijske zemlje, ali nije univerzalna. Postoje države koje se dijametralno suprotno ponašaju od nas, i ostvaruju visoke stope rasta, i visoke razine socijalne prava, dobre plaće i visoke profite.
U čemu je tajna, ne znam. Možda ne uspijevaju svi? Jednostavno, neki ne uspiju.

Tko je glasao

Ok, reci mi onda što je u

Ok, reci mi onda što je u svjetlu tvog pogleda na stvari i konstatacije da je moja dijagnoza za RH točna, rješenje za Hrvatsku? Smjer čišćenja socijalne države, smjer tržišne ekonomije ili nešto treće?

Tko je glasao

- stvaranje tržišne, izvozne

- stvaranje tržišne, izvozne ekonomije, jer ovakav minus na platnoj bilanci ne možemo više dugo izdržati. Negativna platna bilanca s inozemstvom je glavni uzrok proračunskog deficita.
- ekonomije, koja u razumnom roku, recimo 10 godina može stvoriti 100 milijarde eura nove vrijednosti
- na ekonomskoj karti Hrvatske barem jedna, ili dvije multinacionalke, koje ne zavise od skupog domaćeg tržišta novca, a koja može godišnje obrnuti 10 milijardi eura i stvoriti velike kooperantske lance za poticaj maloj privredi
- iz novostvorene vrijednosti porezom zahvatiti otprilike trećinu BDP-a, otprilike 200 milijardi kuna, povećati naknade za nezaposlenost i mirovine radi povećanja domaće agregatne potražnje
- PR inicijativom maksimalno favorizirati rad i poduzetništvo, a danas prevladavajuće rentijersko shvaćanje ekonomije uništiti u korijenu. Čim netko spomene nekakva stečena prava, još k tomu iz Jugoslavije, kroz prozor s njim.
- socijalne standarde držati u granicama vlastitih mogućnosti, bez zaduživanja, a s ugledanjem na one najbolje, s apsolutnim prioritetima zdravstva i školstva, a za državni sport i državne umjetnike, ako ostane.
- a za to sve treba barem 15-20 godina, ako postignemo konsenzus o bitnoj promjeni smjera

lijepo sam ja to natrkeljao, ali ako nema cilja, nema ni rezultata. Tko će, kada i kako to sve učiniti, to je za javnu raspravu, koja smije trajati jedno godinu dana, a onda realizacija, ili vrlo neizvjesna sudbina nekakvog jadnog prirepka u EU, za kojeg se čuje samo u kriznim vremenima.

Tko je glasao

U nekim stvarima se s tobom

U nekim stvarima se s tobom mogu složiti a u nekima baš i ne.

Tužno je to što se mnoge stvari mogu napraviti i bez nekih investicija a sa velikim benefitima.

Pojednostavljenja birokratskih procedura i propisa je neophodno a ni jedna vlast se toga ne dotiče u nekoj značajnijoj mjeri. Preveliki udio administracije u firmama otpada na čisto zakonski propisane evidencije i zavrzlame koje se daju riješiti puno jednostavnije. No u našem poslovičnom tjeranju maka na konac pod željom za kontrolom sami sebi vežemo ruke i umjetno se činimo neefikasnima.

Odličan primjer za to je fiskalna politika. Znam da su ljudi protiv flat taxa i više im se sviđaju kompleksnije varijante progresivnih stopa kombiniranih sa akontacijama poreza i povratima te poreznim olakšicama i porezima na fakturiranu a ne realiziranu vrijednost itd, a sve s ciljem tjeranja maka na konac, tj. "pravednije raspodjele". Mene bi više fascinirao jednostavniji i neutralni fiskalni sustav.

Tko je glasao

libzard, kad bi samo to bili

libzard, kad bi samo to bili problemi, onda i ne bilo tako strašno. Ne znam zašto vi svi vidite tako veliki problem u birokratskim procedurama. Pa red mora vladati. Poznajem dovoljan broj uspješnih investitora u Hrvatskoj. Nikada nisam od njih čuo da se žale na birokratske procedure. Na to se žale oni koji i sami ne znaju šta bi zapravo htjeli, i zašto su došli. Ili im je netko objasnio da smo mi totalna banana republika u kojoj možeš ljevaonicu željeza ili cinčaonu napraviti gdje ti najprije padne na pamet. Ne kažem da ruže cvatu u cijelom vrtu, ali ta administrativna i proceduralna ograničenja su u granicama europskog prosjeka. Moglo bi biti i bolje, ali to naše probleme neće mnogo olakšati.
Problem je 6 milijardi eura deficita na trgovačkoj bilanci, problem je 400000 nezaposlenih, milijun penzića, ogroman i rastući vanjski i unutrašnji dug, premali broj zaposlenih, slaba produktivnost i međunarodna konkurentnost, a najveći problem je to što mi uopće ne znamo kako da se kao država i društvo prema svim tim problemima postavimo.

Tko je glasao

libzard, kad bi samo to bili

libzard, kad bi samo to bili problemi, onda i ne bilo tako strašno. Ne znam zašto vi svi vidite tako veliki problem u birokratskim procedurama. Pa red mora vladati. Poznajem dovoljan broj uspješnih investitora u Hrvatskoj. Nikada nisam od njih čuo da se žale na birokratske procedure. Na to se žale oni koji i sami ne znaju šta bi zapravo htjeli, i zašto su došli. Ili im je netko objasnio da smo mi totalna banana republika u kojoj možeš ljevaonicu željeza ili cinčaonu napraviti gdje ti najprije padne na pamet. Ne kažem da ruže cvatu u cijelom vrtu, ali ta administrativna i proceduralna ograničenja su u granicama europskog prosjeka. Moglo bi biti i bolje, ali to naše probleme neće mnogo olakšati.

Bit će da komuniciramo s bitno različitim ljudima. Recimo, prije više godina upoznao sam jednog Nizozemca, poslovan čovjek, dokazani poduzetnik i manager, došao sa hladnog i kišovitog sjevera. Godinu dana je radio kao direktor u hrvatskom predstavništvu jedne strane kompanije i svidjela se čovjeku Hrvatska, poželio on tu ostati i investirati. Imao je volju, imao je novaca, imao je znanja. A onda se susreo s našom birokracijom. Čovjeka su naše mange vozale nekakvih godinu dana a onda je pukao i otišao. U Španjolskoj je otvorio ono što je htio.

Da je on jedini čovjek bi rekao ok. Ali nije. Ne znam, možda smo se svi već toliko navikli na to da nam je to već normalno: da, naravno da moraš skupiti gomilu papirologije, tu i tamo nešto i pogurati, trpiti reketarenja kojekakvih vrsta (kazna za 'ćaj' u cjeniku ili ona poznata finta sa 'knjigom žalbe') i općenito ako se želiš baviti nekim poslom od inspekcija biti tretiran kao skoro-pa-dokazani kriminalac.

Odbijam sve to prihvatiti kao nešto normalno. Baš me briga ako je tako i u EU.

Sve je to lako rješivo, naravno, ali samo pod uvjetom da za to postoji volja. A toga stvarno nema, zato što za svaki od tih klipova postoji neko navodno opravdanje, sprječavanje neke nepravde ili već nečega...

Mislim, k vragu, nije li logično da će ekonomija biti u boljem stanju i više ljudi zaposleno ako se olakšaju uvjeti poslovanja? I nije li logično da će ekonomija biti u lošijem stanju i manje ljudi zaposleno ako se ti isti uvjeti otežaju? Pa zašto onda svaki novi regulacijski korak ide k otežavanju i poskupljenju poslovanja?

Ili ja, za razliku od svih ostalih, tu nešto debelo ne razumijem?

Problem je 6 milijardi eura deficita na trgovačkoj bilanci, problem je 400000 nezaposlenih, milijun penzića, ogroman i rastući vanjski i unutrašnji dug, premali broj zaposlenih, slaba produktivnost i međunarodna konkurentnost, a najveći problem je to što mi uopće ne znamo kako da se kao država i društvo prema svim tim problemima postavimo.

To su sve posljedice a ne uzroci. Uzroci su u antipoduzetničkoj regulaciji, politički vođenoj ekonomiji, veličini javnog sektora i možda najznačajnije u našem mentalitetu po kojem je profit s jedne strane zlo, a s druge strane bi htjeli novce i dobar život. Ako želiš pokrenuti posao društvo na tebe ne gleda kao na nekog tko razvija ekonomiju i zapošljava ljude, već si po defaultu netko tko će varati državu i radnike. Sve ostalo proizlazi iz toga.

Tko je glasao

Godinu dana je radio kao

Godinu dana je radio kao direktor u hrvatskom predstavništvu jedne strane kompanije i svidjela se čovjeku Hrvatska, poželio on tu ostati i investirati. Imao je volju, imao je novaca, imao je znanja. A onda se susreo s našom birokracijom. Čovjeka su naše mange vozale nekakvih godinu dana a onda je pukao i otišao. U Španjolskoj je otvorio ono što je htio.
Takvi primjeri nisu reprezentativni. Čovjek, pojedinac, nenaviknut na standardne procedure investiranja u tranzicijskim zemljama, bez ulagačkog iskustva, fantazira o poduzetništvu, Hrvatska mu je prvi pokušaj , popušio je malo ove političke fore o dobrodošlici za strane investitore. Godinama sam se bavio tim stvarima, i moj savjet za takve uvijek je bio: dečko, ajd ti lijepo doma, ti nećeš uspjeti nigdje, ni u Hrvatskoj, ni u Nizozemskoj, (ako sam te dobro shvatio on ni u Nizozemskoj nije osmislio svoj poduzetnički pothvat.)

Reprezentativan slučaj za naše prilike je otprilike ovakav: imao sam jednog klijenta, veliku američku kompaniju i njihovu poljsku akviziciju u djelatnosti prerade aluminija. Iz Poljske su se širili na Rusiju.
Taj njihov centarfor za otvaranje ruskog tržišta mi je rekao otprilike ovako: gospodine moj, svašta sam u životu vidio, ali to da Rus ima obješen cjenik korupcije na čavliću na zidu, da ne bi morao stalno objašnjavati jednu te istu stvar, to nisam nikada vidio.
Čak štoviše, i kada ga preskočiš, to ti ne znači i jamči ništa, jer te na slijedećoj instanci čeka slijedeći Rus. I nikada kraja. Ali uspjeli su oni i u Rusiji.
Onda sam ga morao upitati kakva su mu iskustva u Hrvatskoj. Čovjek je iskreno odgovorio, praktički nikakvih većih prepreka nije bilo. U Hrvatskoj su najveći problem odvjetnici kojima daješ punomoć za zastupanje, a onda te taj uspije uvjeriti u silnu korumpiranost hrvatske birokracije i nužnost podmićivanja. Gazda odriješi kesu, lova završi u odvjetničkom džepu, i tamo i ostane, jer u većini slučaja nitko ništa nije ni tražio. Ali ostaje percepcija o totalnoj korumpiranosti administracije i činovnika u administraciji.

Tko je glasao

Hlad, ne mogu vjerovati da me

Hlad, ne mogu vjerovati da me zapravo pokušavaš uvjeriti kako je kod nas stanje što se birokracije tiče - ok.

Čovjek o kojem ti govorim nije nikakav papak, lajbek i neznalica, dapače mogao bi nas obojicu štošta naučiti, a u Hrvatskoj je želio ulagati u turizam, a to će u Nizozemskoj učiniti malo teže s obzirom na klimu. Štogod ti mislio o njemu, on u Španjolskoj s tim nije imao problema. Dakle u dilemi, je li problem u njemu ili hrvatskoj birokraciji - odgovor je jasan.

A da je s našom birokracijom i propisima sve u redu najbolje govori zadnji očajnički potez vlade sa ovom njihovom agencijom kojom pokušavaju prevazići birokratske prepreke za investitore. I ekipa na vlasti je s njima već očajna. Toliko je sve super...

Tko je glasao

Kod nas je stanje što se tiče

Kod nas je stanje što se tiče birokracije, podnošljivo, ako govorimo o onom dijelu administracije, s kojim se susreću investitori. Većinom to i nije "savezna" administracija, jer se uglavnim radi o izdavanju građevinskih dozvola na lokalnom nivou. Savezna administracija na usluzi investitorima ( rudarski i koncesionarski dio u ministarstvu gospodarstva, koncesionarski dio za javna dobra u ministarstvu pomorstva) su profesionalno sasvim na mjestu, s obzirom na to kakve plaće imaju.

Za tog tvog Nizozemca mogu reći samo to da sam odmah i pomislio da je čovjek malo sanjario o Jadranu, ali onda je zapeo na kupnji zemljišta, pa je zapeo na projektnoj dokumentaciji, jer zapravo nije znao šta bi htio, pa je zapeo na građevinskoj dozvoli, pa je dignuo ruke od svega i završio u Španjolskoj. Takvih sam upoznao jedno dvjesto. Voli Jadran, želio bi da obiteljske odmore poveže s nekim malim turističkim biznisom, nikako da se odluči za destinaciju, svaki dan mijenja projektnu dokumentaciju, a istini za volju, baš i nema love. Namjerava dignuti hipotekarni kredit, i zalaže unaprijed, ono što će sagraditi.
Za Štroka, Lukšiće, Skipere, Rixose, Eltza, Adris grupu, Orco grupu, Falkensteinera nema većih zapreka za izgradnju hotela na Jadranu, ali, eto, na nesreću čovjek je naletio na birokratske barijere, i baš njega je pogodilo.

Tko je glasao

Mission statement

Mi kao država (a nismo u tome usamljeni) uopće nemamo viziju svojih ciljeva, ne znamo čemu stremimo i kakvom društvu težimo, pa shodno tome nemamo niti strategiju postizanja ciljeva. Mi nemamo niti pravih socijaldemokrata, niti ljevice, niti demokršćana, ali niti nečeg novog, osim ako je novo nepostojanje ičega. Posljedično, ne može čovjek imati zanosa, vjere i entuzijazma prema ničemu, pa ga tako niti nemamo. Naš se "mission statement" proteže između dva cilja - "skrpati se i preživjeti" i "jamiti dok se može", koji se nerijetko preklapaju i ukrštaju, a prerijetko suprostavljaju.

Reklo bi se - nemamo ideologije - premda bih nekako željela izbjeći taj termin ;)

*crno je crno, a bijelo je bijelo*

Tko je glasao

Meni se vise cini da mi

Meni se vise cini da mi jedino sto imamo, imamo ideologije i ideologe...... razne

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

Daa?

A koje?

*crno je crno, a bijelo je bijelo*

Tko je glasao

Zar je to bitno? ... meni se

Zar je to bitno?

... meni se cini da je krajnji rezultata svih tih apsolutnih teorija isti... porazan...

kao i svega sto covjek poduzima bez prisustva zdrave pameti, kao i sve sto postaje apsolutna istina, jedna i jedina... uostalom kao i sve sto je radikalno..

a kod ideologija se zna sto je radikalno.. kod svih naravno isto..

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

Socijalna država

kako se tu naziva, po meni nema alternativu!

No, i tu treba uvesti faktor pravičnost :-) i dijeliti koliko se ima i po pravičnom ključu:-)

Statistička pogreška

Tko je glasao

Socijalna država kako se tu

Socijalna država
kako se tu naziva, po meni nema alternativu!

Ja mislim da ima i to ne bilo kakvu nego puno bolju. ;-)

No, i tu treba uvesti faktor pravičnost :-) i dijeliti koliko se ima i po pravičnom ključu:-)

To i jest osnovni problem. Dijeljenje tuđih novaca u socijalnoj državi (ili kako bi je ti već nazvala) je stvar političkog procesa sa svim nepravdama i zakulisnim igrama koje uz taj proces idu. Ne znam kako tu ljudi misle doći do pravde...

Tko je glasao

Ah, Bet, nadao sam se da u

Ah, Bet, nadao sam se da u Francuskoj ima razumnih ljudi. Ako je ovo što si napisao o presudi istina onda su se moje nade izjalovile i mogu samo sa žaljenjem konstatirati da tamo razumnih ljudi nema.

Ova priča sa subvencijama zapravo više govori o jednom trulom ekonomskom modelu koji financira propale projekte novcem otetim od naroda i zapravo samo potvrđuje činjenicu da je politika državnog subvencioniranja filmske industrije (i kulture i mlijeka i bilo čega) potpuno promašena i da bi je umjesto toga trebalo zamijeniti tržišnim principima. Što se Depardieua tiče, zašto čovjek ne bi zaradio koliko može? Ne razumijem zašto očekuješ od ljudi da se ponašaju ekonomski nerazumno?

Nerazumno se ljudi ponašaju kad upravljaju javnim novcem (vlade, na primjer), ali većina ljudi je jako pažljiva kad je riječ o njihovoj zaradi stvari se jako promjene. To je jedan od razloga zašto je privatno vlasništvo superiorno u odnosu na javno...

A osim toga, nisu se odselili samo glumci već i mnogu drugi vrijedni i produktivni ljudi koji grade ekonomiju. No sad je gotovo, šteta je već učinjena i Francuska je puno izgubila štetnim politikama socijalističkih političara.

Što se Rusije tiče, što reći, čovjek ima potpuno pravo izabrati mjesto gdje će živjeti i plaćati poreze. Rusija možda ne bi bila moj i tvoj izbor, ali to je potpuno nevažno. Ono što je važno je činjenica da je čovjek potpuno prirodno reagirao na nepravedni progresivni porez i otišao tamo gdje će mu manje uzimati.

Tko je glasao

Depardieu je tvrdio da je za

Depardieu je tvrdio da je za 2012 godinu platio poreze koji iznose 85% njegovog ukupnog dohotka, a ne samo margine od 75% iznad milijun eura.
Takav porez je kumulativni efekt dva poreza, poreza na dohodak i poreza na imovinu iznad vrijednosti od 1.3 milijuna eura. Tako da se može dogoditi da zbroj tih poreznih obveza bude veći od ukupnog dohotka. To je zaista razlog za hitno napuštanje Francuske. Ja bih je napustio prvi dan, dok ovi iz politike ne dođu k sebi.
Opozicijski političari tvrde da se propust dogodio novoj vladi, jer su zaboravili da je rok ograničenja ukupnog poreza na dohodak zbog kumulativnog efekta dvaju poreza istekao, a nikakvo novo ograničenje (tax shelter) nije uvedeno. To pogodilo kućanstva i individualce, koji posjeduju imovinu u Francuskoj i posluju u Francuskoj.

Kad bi se radilo samo o porezu na dohodak iznad milijun eura, najveće probleme bi imao Zlatan Ibrahimović u PSG-u, a on nema nikakve probleme i ne misli mijenjati klub.
Tako da je Depardieu zapravo u pravu, ali ne zbog izbjegavanja novog socijalističkog poreza, nego zbog porezne administracije, koja je, slučajno ili namjerno, propustila regulirati sustav oporezivanja, da bi se izbjegli ovakvi nelogični porezni ekstremi.
I u Francuskoj slučaj je ideologiziran preko svake mjere. Šta se tiče Obelixa, njegov izbor. Da je ostao u Europi, možda bi bilo bolje za EU, kao poticaj za " tax competition"

Tko je glasao

Pariški LeMonde pojašnjava da

Pariški LeMonde pojašnjava da 85% poreza na prihod (ni u 2013, nakon uvodjenja novog marginalnog poreza of 75% niti u 2012, na koju se diskusija odnosi) nije moguće, jer je maximalni marginalni porez na prihod do sada bio 41%. Uz poznate prihode od glume (oko 2 mill EUR), izračunali su da bi trebao platiti oko 39%, i to bez ikakvih odbitaka i optimizacija.

Tako je jasno da je Depardieu uračunao i porez na prihode svojih kompanija, te porez na nekretnine i na bogatstvo (wealth tax), te ga usporedio sa deklariranim osobnim prihodom. Računa se da, uz oko 50 mil. EUR vrijednu kuću u Parizu (tržišna procjena), Depardieu posjeduje nekretnine u vrijednosti od još oko 100 mill EUR. Na kuću (s 30% smanjenom vrijednosti), plaća 0.5%, što uz realnu procjenu vrijednosti daje oko 75,000 EUR poreza. Za ostalih 100 mill. EUR (dvorac na rijeci Loire, neprofitna nekretninska tvrtka u elitnom departmanu Yvelines (Versailles), vila u Normandiji...), plaća punih 0.5% 'plus 1.8% poreza na bogatsvo, što bi ako je istina dodalo još 2.3 mill EUR.. Tako da je sasvim moguće da je ukupni porez "nagurao" na 85% od prihoda.

Na vinograde i ostalu produktivnu imovinu (restorani, hoteli...), ne plaća nikakva porez.

Može se reći da je visoki porez koji plaća, Gerard sam kriv. Njegov portfelj imovine, očigledno u skladu s njegovim egom, inkompatibilan je s francuskim poreznim sistemom. Njegoci prihodi su jednostavno premali za takav imovinski teret.

To je i najveći razlog žilavog otpora hrvatske nove aristokracije uvodjenju nečeg sličnoga u Hrvatskoj

The Observer

Tko je glasao

To je i najveći razlog

To je i najveći razlog žilavog otpora hrvatske nove aristokracije uvodjenju nečeg sličnoga u Hrvatskoj

Ima istine u tome, ali i sam si svjedok da se i najveći dio komentatora i pisaca dnevnika na pollitici.com oštro protivi uvođenju poreza na imovinu (nekretnine) u Hrvatskoj, a istovremeno su i protiv Depardieua, što se vidi na obilatom plusiranju tvojih komentara !
Malo više konzistencije ne bi bilo viška.

Tko je glasao

To si dobro primjetio. S

To si dobro primjetio.

S jedne strane to je zato što postoji jak "instiktivan" poriv da se porezom oplete po "bogatim svinjama" ( a pogotovo po ovom arogantnom tipu), a s druge strane iskrivljena i nedovoljno jasna slika (pa i strah za vlastiti džep) posljedica takvog poreza u Hrvatskoj. Glavni argument protiv je da se radi o dodatnom opterećenju već preopterećene srednje klase, što u ovim kriznim vremenima i nepremostivog proračunskog deficita možda i nije daleko od istine. Ali, proračun se mora odnekud napuniti, milom ili silom, i sfera rada se mora rasteretiti. To znaju i vrapci na grani, samo toga narod još nije svjestan.

The Observer

Tko je glasao

"Instinkt"

Ne radi se ni o kakvom "instinktu" već jednostavno o činjenici koju sam malo oštrije ilustrirala - današnji hrvatski ultra bogataši svoje su bogatstvo zaslužili podjednako kao novopečeni ruski "kraljevi" ovog i onog, iskoristavajući pogodujući sustav, između ostalog i porezni.

Ne radi se niti o strahu, jer je strah najčešće iracionalan i subjektivan osjećaj, a nikakva iracionalnost i subjektivnost nije potreban za uočiti kako se stanje svakog građanina iz godine u godine pogoršava, a to pogoršanje prati sve veća i veća opterećenost porezima, što direktnim, što indirektnim i skrivenim.

S druge pak strane, država cvate i buja, broj administracije raste, kao i njihove plaće, nedodirljivi ostaju nedodirljivi, a mišići se ritualno pokazuju na onima koji su najvažniji za normalno funkcioniranje socijalne države, a ujedno i najmanje plaćeni - zdravstvu i školstvu....

Tj. postajemo država kojoj se nerado plaćaju porezi posve mimo tog tvog tzv "instinkta", a puno više zbog činjenice da se naš novac baca u vjetar ili pak pretače u tuđe džepove pod okriljem države.

Uostalom, a prema receptu i zagovornicima privatnog vlasnistva i slobodnog tržista, države je sve "manje i manje" - naime, rasprodaje se državna imovina, privatiziraju državne firme i nacionalna bogatstva, mnoge se uobičajene državne funkcije malo po malo outsorsaju i prelaze u privatnu sferu i postaje sve (ne)jasnije što i koga mi zapravo plaćamo.

O ovome "rasterećenju rada" koje se događa samo u sferi kapitala bolje da i ne počinjem....

Uglavnom bet, kad daješ recepte nije se zgorega podsjetiti da se radi o pacijentu kojeg boli glava, dok mu ti uporno gipsaš nogu ;)

*crno je crno, a bijelo je bijelo*

Tko je glasao

Jedno treba rasčistiti: jesmo

Jedno treba rasčistiti: jesmo li za oštrije oporezivanje bogatih zato jer su (većinom) kriminalci ili zato što to zahtjeva društvena uvjetovanost stvaranja bogatstva s jedne strane i princip društvene solidarnosti s druge? Ne može se porezna politika voditi na temelju pretpostavki o kriminalnom stjecanju bogatstva. To je posao za sudove, a ne za poreznike.

Puno se govori o povećanjima poreza i o ukupnom poreznom opterećenju u Hrvatskoj. Doživljaj je da su porezi (uključivo i socijalne doprinose) u Hrvatskoj izuzetno visoki. To je tipično za neke segmente (npr. porez na prihode od rada, jedan od najviših PDV-a ) ali ukupno gledano Hrvatska je oko prosjeka OECD-a, ili čak nešto ispod. To znači da su drugi sektori oporezovani manje nego u drugim zemljama, a relativno je velik udio poreza koji se ne mogu naplatiti.

Dakle, korijen problema u Hrvatskoj nisu ukupno previsoki porezi. Ali, govoreći o porezima, može se primjetiti njihova nepovoljna struktura i neracionalno trošenje. Naravno da direktan kriminal u javnoj nabavi i zloupotrebe u trošenju javnog novca, a čega ima dosta ,svakako treba sasjeći svim silama. Isto tako mora se racionalizirati uprava i javna poduzeća (čitaj: otpuštanja), uvođenjem profesionalnog managementa i izbacivanje politike iz tih sustava, revidirati i ukinuti nezaslužene mirovine i invalidnine. Ali dometi svih tih mjera su ograničeni (kratkoročno, negativno djeluju na potražnju i izazivaju nemir), i iako nužne, ne vjerujem da bi same po sebi značajnije promijenile situaciju na bolje. Situacija u kojoj je Hrvatska je puno ozbiljnija nego što te, u biti kozmetičke mjere mogu riješiti.

Još uvijek bi ostali temeljni strukturni problemi: premali broj zaposlenih, defiit visoko-akumulativnih djelatnosti, ogroman vanjsko-trgovinski deficit, neadekvatna kvalifikacijska struktura radne snage, veliki dug koji će trebati vratiti, itd.), koji se istovremeno s "kozmetikom" moraju rješavati kombiniranim makro-ekonomskim mjerama, izmedju ostalog i promjenama u fiskalnom sistemu. A najbolja pojedinačna promjena (jedna medju mnogima koje su nužne) koja se u tome smislu može napraviti jest rasteretiti radnu sferu i recipročno teret prebaciti na hrvatske "mrtve kapitale" - nekretnine.

The Observer

Tko je glasao

Još uvijek bi ostali temeljni

Još uvijek bi ostali temeljni strukturni problemi: premali broj zaposlenih, defiit visoko-akumulativnih djelatnosti, ogroman vanjsko-trgovinski deficit, neadekvatna kvalifikacijska struktura radne snage, veliki dug koji će trebati vratiti, itd.), koji se istovremeno s "kozmetikom" moraju rješavati kombiniranim makro-ekonomskim mjerama, izmedju ostalog i promjenama u fiskalnom sistemu. A najbolja pojedinačna promjena (jedna medju mnogima koje su nužne) koja se u tome smislu može napraviti jest rasteretiti radnu sferu i recipročno teret prebaciti na hrvatske "mrtve kapitale" - nekretnine.

hmm, matematički gledano bio porez na nekretnne ili ne radi se o jako malom postotku prihoda budžeta, možda o nekoliko milijardi kuna. Prije svega to će biti dodatni a ne zamjenjujući porez (što će opet napraviti pritisak na ionako malu potrošnju i zaposlenost). A drugo, nama je manjak u sustavu mirovina čini mi se oko 17 milijardi kuna a socijalna davanja su 35 milijardi kuna (čini mi se). Znači logički se nameće zaključak što treba napraviti. Sustav socijalnih davanja bi se mogao prepoloviti a da nisi neku štetu napravio tamo gdje je zaista potrebno (majka mi je doktor i radi preglede u tom sustavu. koliko puta mi se potuži da dođe netko tko ima penziju npr 5000 kn i traži još 500 kn socijalne pomoći, ili ima prihode od turizma, traži socijalnu pomoć). Sustav povlaštenih mirovina, znači sve ono što nije zarađeno radom, ukinuti. Višak novaca preusmjeriti u gospodarstvo.

Tko je glasao

Uostalom, a prema receptu i

Uostalom, a prema receptu i zagovornicima privatnog vlasnistva i slobodnog tržista, države je sve "manje i manje" - naime, rasprodaje se državna imovina, privatiziraju državne firme i nacionalna bogatstva, mnoge se uobičajene državne funkcije malo po malo outsorsaju i prelaze u privatnu sferu i postaje sve (ne)jasnije što i koga mi zapravo plaćamo.

Kao zagovornik privatnog vlasništva i slobodnog tržišta moram ti reći da si potpuno u krivu i da je države sve "više i više". Porezi su veći, kontrola je sve veća a privatno vlasništvo je sve ugroženije i ugroženije. Kamere su već na ulicama a pitanje je trenutka kad će biti i u našim stanovima.

Jedina pozitivna stvar koju sam vidio je da su papani na vlasti konačno skopčali da nema ništa od javnih investicija. Nažalost, umjesto da krenu popravljati antipoduzetničku klimu i kreirati normalnije uvjete za poslovanje pa da se okrenemo našim vlastitim snagama oni su krenuli u stvaranje posebnih tijela koja će zaobići postojeće probleme i megalomanski privlačiti velike strane investicije. Dakle, opet čorak ali ipak napredak.

:-)

Tko je glasao

Ali, proračun se mora odnekud

Ali, proračun se mora odnekud napuniti, milom ili silom, i sfera rada se mora rasteretiti. To znaju i vrapci na grani, samo toga narod još nije svjestan.

Aha, međutim Linić ne namjerava rasteretiti rad. On obećaje ali...kaže da će nekad u buudćnosti ukinuti prirez (čitaj to se neće dogoditi nikada) te da će smanjiti doprinose za zdravstvo " ali ne sada" (čitaj nikada). Dakle, jasno je da taj porez dodatni a ne zamjenjujući.

Ukoliko bi on rekao da će je projekcija tog poreza npr 7 milijardi i za toliko smanjio neke druge poreze što bi dovelo do povećanja zaposlenosti i potrošnje svatko bi rekao ok. Ali ovako nikako. Jasno je da to vodi u dodatnu krizu građevine, smanjenje potrošnje i povećanje nezaposlenosti.

Inače, primjetio si koliko su se Amerikanci potrudili da izbjegnu "fiskalnu liticu". Fiskalna litica (kao što vjerovatno znaš) je povećanje poreza i smanjivanje javne ptorošnjeu isto vrijeme. To uprvno nama Linić čini od početkla godine i rezultat je 40-50 tisuća više nezaposlenih nego u ovo vrijeme prošle godine.

Imaš povlaštene mirovine i sustav socijale gdje bez većih problema možeš uštediti i 10 milijardi kuna bez da si povećao lipe poreza. Imaš nabujala javna poduzeća koja traže da se restrukturiraju ali vlada reagira sa povećanjem cijena usluga što opet dodatno osiromašuje ljude, opet pada potrošnja i posljedično zaposlenost. Imaš činjenicu da su kupili skupa vozila koja čak niti Jaca nije kupovala. Imaš činjenicu da su digli plaće direktorima agencija i javnih poduzeća, ukinuli javne natječaje za odabir direktora (koji si sigurno bili dijelom namješteni ali barem 50% si dobio kvalitetne ljude na funkcije). Linić si je kroz poreznu upravu uzeo ovlasti suda tako da je danas riskantno biti poduezetnik po defaultu. Vratili smo porijeklo imovine, praktički ukinuli institut d.o.o. Smanjuju se radnička prava istovremeno kao što se proganjaju poduzetnici. Stvara se neka loša situacija gdje ljudi ne žele ulagati niti raditi. Istovremeno imamo lidere koji prijete (Linića) svaki put kada se pojave u javnosti (a to je skoro svaki dan). Imamo premijera koji umjesto da pokrene naciju daje deprimirajuće izjave, kaže npr da je izvanredno stanje i ode na skijanje. Imamo situaciju gdje se svaki dan najavljuju novi porezi pa onda će biti pa neće biti.

Ne moram ti govoriti da su i druge nacije imale krize i veće nego što mi imamo danas. Lideri u tim trenucima trebaju biti inspiracija, trebaju poticati i biti primjer. Primjerice kada se Elizabeta prva našla u teškoj situaciji gdje je ENgleskoj prijetila propast i Španjolska armada je kucala na vrata Engleske dala je slijedeći govor:

The Spanish Armada a Speech by Queen Elizabeth I of England
Addressed to the English army at Tilbury Fort - 1588

My loving people, we have been persuaded by some, that are careful of our safety, to take heed how we commit ourselves to armed multitudes, for fear of treachery; but I assure you, I do not desire to live to distrust my faithful and loving people.

Let tyrants fear; I have always so behaved myself that, under God, I have placed my chiefest strength and safeguard in the loyal hearts and good will of my subjects. And therefore I am come amongst you at this time, not as for my recreation or sport, but being resolved, in the midst and heat of the battle, to live or die amongst you all; to lay down, for my God, and for my kingdom, and for my people, my honour and my blood, even the dust.

I know I have but the body of a weak and feeble woman; but I have the heart of a king, and of a king of England, too; and think foul scorn that Parma or Spain, or any prince of Europe, should dare to invade the borders of my realms: to which, rather than any dishonour should grow by me, I myself will take up arms; I myself will be your general, judge, and rewarder of every one of your virtues in the field.

I know already, by your forwardness, that you have deserved rewards and crowns; and we do assure you, on the word of a prince, they shall be duly paid you. In the mean my lieutenant general shall be in my stead, than whom never prince commanded a more noble and worthy subject; not doubting by your obedience to my general, by your concord in the camp, and by your valour in the field, we shall shortly have a famous victory over the enemies of my God, of my kingdom, and of my people.

Ostalo je povijest.

Tko je glasao

linč linč...

Pratim uvođenje fiskalizacije za ugostitelje i fascinira me atmosfera "linča" koja se pritom koristi.

Riječ je o novoj tehnologiji za gomilu gazdi kafića. Gazde naime ipak teže 50+ generaciji. OK, kase i programi su postavljeni i sada novinari veselo najavljuju "Danas kreće 71364 inspektora u kontrolu", "Kazne su pola miliona kn"... Ok, mislim, stani malo - želiš li ti da ti ljudi rade po zakonu i da kontinuirano uplaćuju u proračun ili ih želiš uništiti. Ako je ovo drugo, donesi zakon da svaki kafić mora dnevno plaćati 100.000 kn poreza na zrak i stvar riješena.

Onda se javljaju iz vrha Ministarstva financija i Vlade s poruka "Neće biti milosti", "Kazne će biti nemilosrdne"... A gdje ste do sada bili? Pa postoji stotine načina kako se prati i snima nečiji promet, kako se utvrđuje prijavljuje li netko suludo premalo...

Uglavnom, užasno me iritira postavljanje stvari na način država vs. poduzetnici. Ako si neko Ministarstvo financija, osnuj tim koji će pomagati ljudima, hot-line, tiskaj brošure, uvedi mjesec dana probnog rada, budi suradnik a ne robovlasnik.

Tko je glasao

točno. pričali su mi kada je

točno.

pričali su mi kada je Njemac (gopodarski inspketor u Njemačkoj) došao u našu gospodarsku inspekciju (radi poduke iz EU) te ih pitao što je za njih uspješan inspektor. naravski da su mu rekli da je to onaj koji napiše što više prekršajnih prijava (jer dobar inspektor uvijek nađe grešku bla bla) te da oni idu po područjima itd itd. Njemac ih je onda pitao koji je smisao njihovih inspekcija ako 1) obrađuju isto područje 2) stanje se ne popravlja i oni stalno pišu nove prekršaje. Objasnio im je da je cilj da se radi po zakonu a ne da pišut prekršaje (nisu ga poslušali).

kada već dobiješ prekršaj, stranka se ima pravo žaliti. Žalila se drugostupanjskom tijelu u inspektoratu. Njemac im je rekao da ne može isto tijelo pisati prekršaje i odlućivati o žalbama. Na to su oni preimenovali "drugostupanjsko tijelo" u "povjerenstvo za žalbe", naravski sa istim ljudima.

Tko je glasao

Može se reći da je visoki

Može se reći da je visoki porez koji plaća, Gerard sam kriv. Njegov portfelj imovine, očigledno u skladu s njegovim egom, inkompatibilan je s francuskim poreznim sistemom. Njegoci prihodi su jednostavno premali za takav imovinski teret.

Porez na imovinu je monstruozna ideja. Dokaz potpunog nepoštivanja prava na privatno vlasništvo i bezgranične pohlepe prema tuđem vlasništvu. Rekao bih da stvarni problem s egom ima skroz druga ekipa...

Tko je glasao

Porez na imovinu je

Porez na imovinu je monstruozna ideja. Dokaz potpunog nepoštivanja prava na privatno vlasništvo i bezgranične pohlepe prema tuđem vlasništvu

Tako je to u onoj sekti kojoj ti pripadaš. Eto, u Francuskoj misle drukčije.

No, točno je da je francuski porez na imovinu (zapravo na bogatstvo), kontroverzan. On zahvaća relativno mali ljudi i doprinosi proračunu s tek oko 4.5 milijardi EUR, što je ispod 1% BDPa. Puno bolje bi bilo odgovarajuće povećati porez na gradjevinsko zemljište.

Ali vratimo se našem Gerardu. Budui da niti tako krupan čovjek kao on ne može biti na 4-5 mjesta istovremeno, možemo zaključiti da je svrha gomilanje luksuznih nekretnina bilo djelomično zadovoljenje velikog ega, a vjerojatno još više špekulacija. Nismo čuli nikakvo prigovaranje dok su cijene nekretnina rasle i značile sigurno bogaćenje u multimilijunskoj klasi za "smart guys" kakav je Gerard. Tada ni porez na nekretnine ni porez na bogatstvo nisu bili problem, jer je dobit na rastu cijena bila višestruko veća. Problem je nastao kada je tržište stalo, odnosno cijene stagnirale ili pale. Oni pametniji su se povukli na vrijeme, na naš Gerard je ostao s "vrućim" nekretninanma koje više ne može financirati.

Da je, umjesto toga, proširio vinograde, ili osnovao kakvu drugu firmu s realnom djelatnošću, ne bio imao problema - prihodi bi mu porasli, a porez se (relativno) smanjio. Ovako, mora seliti u Rusiju. Samo, kuće i dvorce ne može tamo odnijeti.

The Observer

Tko je glasao

Tako je to u onoj sekti kojoj

Tako je to u onoj sekti kojoj ti pripadaš. Eto, u Francuskoj misle drukčije.

I u Hrvatskoj misle drukčije. I u mnogim drugim zemljama. No to ne znači da misle ispravno.

Porez po kojem svaki mjesec moraš platiti zaštitu na nešto što je već tvoje može smisliti samo mafijaški um. A to nije temelj na kojem se može izgraditi zdravo društvo, već samo kriminalna organizacija koja ne zna ništa drugo nego reketariti.

Tko je glasao

kako znas da je tvoje? jos

kako znas da je tvoje? jos bolje, kako ja znam da je to tvoje? i jos bolje, sto tocno omogucuje da tvoje ostane tvoje?

Tko je glasao

Po tome što policija, vojska,

Po tome što policija, vojska, sudstvo i diplomacija spadaju u prirodne funkcije države. Pa na taj način je i pravo na privatno vlasništvo jedno od osnovnih ljudskih prava i njegova zaštita je jedna od temeljnih funkcija države.

Znam ja da se to tebi ne sviđa, Izo, i da ti je privatno vlasništvo trn u oku pa bi ga najradije riješio ili nacionalizacijom ili čistim nepriznavanjem, ali što ti ja mogu.

:-)

Tko je glasao

aj ne trkeljaj. najgori su

aj ne trkeljaj. najgori su oni koji ne znaju a misle da znaju. nemas ti blage sto se meni svidja a sto ne.

za pocetak (cisto onako filozofski) nazvati policiju i vojsku "prirodnim" ti je cisti way out da si ne priznas da ti nemas muda (a ni snage) preuzeti odgovornost za odrzavanje svog privatnog vlasnistva. cisti pragmatizam, jel. zazivacu odgovornost ali samo do mjere do koje imam muda biti odgovoran, ostatak cu prevaliti na drustvo. malo u neskladu s libertarijanskom misli, ali nema veze. ti samo ne bi calnuo za to, jer je "prirodno" (to ti je vec izvan libertarijanske misli). nije tesko zamisliti situaciju gdje imamo samo jednog vlasnika cijele hrvatske, pa policija i vojska "prirodno" stite takav odnos, a gradjani "prirodno" pristaju na takvu drzavu. zar nismo zavrsili s tim s lujem neznamkojim?

privatno vlasnistvo je drugi naziv za pravo jacega. isto to ti je i kad ti se drzavna administracija nahebe mile majke. cudno kako ti je jedna varijanta prihvatljiva, a od druge ti se dize kosa na glavi... ja ipak nisam ideoloski specijalac, pa nemam problema s koristenjem takvog mehanizma (ili bilo kojeg drugog "nemoralnog") - ali samo dok cost-benefit bude pozitivan. nit je drzavna administracija svetinja u koju se ne smije dirati, niti je privatno vlasnistvo. dok smo u crnom, deri miki.

Tko je glasao

Ibrahimović

Kad bi se radilo samo o porezu na dohodak iznad milijun eura, najveće probleme bi imao Zlatan Ibrahimović u PSG-u, a on nema nikakve probleme i ne misli mijenjati klub.

Ibrahimović je dogovorio 13 miliona € netto plaću tako da mu promjene poreza ne predstavljaju problem, povećana davnja snosi poslodavac (PSG, arpski šeici kojim 20-30 milona € ne predstavlja nikakvu stavku).

->Pointer

Tko je glasao

Depardieu je tvrdio da je za

Depardieu je tvrdio da je za 2012 godinu platio poreze koji iznose 85% njegovog ukupnog dohotka, a ne samo margine od 75% iznad milijun eura.
Takav porez je kumulativni efekt dva poreza, poreza na dohodak i poreza na imovinu iznad vrijednosti od 1.3 milijuna eura.

Heh, treba samo pričekati i vidjeti posljedice nadolazećeg poreza na nekretnine. Bit će zanimljivo (i tužno) za vidjeti kako će se provesti vlasnici nekretnina koje nisu u funkciji (a ne mogu ih prodati) u kombinaciji sa niskim prihodima. I to pri daleko nižim razinama dohotka i vrijednosti imovine od onih o kojima je riječ u Francuskoj.

Gerard je napravio što treba, bez obzira na gorespomenuti propust. Stvarno treba biti jako pohlepan i nekome pokušati uzeti 75%. Upravo je nepristojno tako nešto i predložiti.

Tko je glasao

A što treba biti

da bi se steklo toliko bogatstvo, ne proizvodeći ništa osim - slika na filmskom platnu? :))

Tko je glasao

libzardovci i ekonomski pametno ponašanje

Koliko vidim, ti i tvoji pobornici nemate nikakve skrupule koristiti "zli sustav subvencija" - tada nema pobuna protiv loše državne politike. Kada se iste smanje, onda dolazi do reteriranja i zahtjeva "ne želimo sudjelovati u toj lošoj raspodeli" :) Vrlo simpatično :))

Kao što smo 1001 puta ustvrdili - jako je teško uvesti "tvoj sustav" - budući početne pozicije nisu jednake. Iza većine bogatstava stoji ili kolonijalizam, ili rat, ili nešto treće što je tadašnji sustav omogućavao. Pa bi sada ti iz tog sustava prenosio zarađeni novac u novi sustav zvan "od sada ćemo pošteno". Ma nemoj :)

Tko je glasao

Ja ne koristim subvencije

Ja ne koristim subvencije niti ih namjeravam koristiti. Libzard, kakva je situacija kod tebe po tom pitanju? Heh, by the way, nisam znao da je Gerard postao pripadnik tvoje struje - "Libzardovac" :)

Čestitam Zaphodu na još jednom krivom deklariranju "nečega što netko misli te izvlačenju poučaka iz toga".

Tu ne cede malis, sed contra audentior ito

Tko je glasao
Tko je glasao

Hmm... ti bi na njegovom

Hmm... ti bi na njegovom mjestu ostala i platila 75%, a imaš mogućnosti to izbjeći?

Tko je glasao

Postavke za pregledavanje komentara

Od 25. listopada 2017. godine na pollitika.com više nije moguće dodavati novi sadržaj (postove, komentare), niti je moguće kreirati nove ili se ulogirati na stare korisničke račune.
Odaberite svoje postavke za pregledavanje komentata i kliknite na "Snimi postavke" da aktivirate promjene.

Najkomentiraniji članci

Najčitaniji članci