Tagovi

Ekološke udruge u Hrvatskoj - kriminalci i sluge svjetske elite ili zaštitnici prirode...?

Svakakvih sam se budalaština u životu nagledao , ali jedna od zadnjih me je toliko iziritirala i podigla mi živac da doslovno pljujem na većinu ekoloških udruga u Hrvatskoj. Slučaj noćne akcije "eko-aktivista" u kojoj su uništili kaveze sa tunama i time doveli u probleme egzistencije 10-tak radnika je na razini državnog terorizma (ionako se neki Hrvati bave terorizmom...

http://www.politika.hr/hrvatska/9563-nevjerojatno-otkrice-gg-kod-sirijsk...

,pa zašto to ne bi radili i ekoaktivisti...) .

http://www.index.hr/vijesti/clanak/nocna-akcija-ekoaktivista-unistili-ka...

Tzv. ekolozi koji su djelovali putem noći pod nazivom Black Fish (zanimljivog li imena, normalno na engleskom...) su uništili kaveze tuna od kojih je putem uzgoja ekzistiralo nekoliko hrvatskih obitelji i napravili milijunsku štetu. Najviše mi je krivo što ih nisu uhvatili radnici i propisno nalupali , jer hrvatska policija se prema njima ponaša ko prema pravoj gospodi. Ovaj kriminal prelazi granice pljački budica i banaka , ovo je kriminal koji direktno uništava hrvatsko gospodarstvo.

Gotovo svaki dan u novinama i na televiziji vidim te ekoaktiviste kako se šepure po emisijama zalažući se za ekologiju i majku prirodu , a da pritom se u ključnim ekološkim pitanjima skrivaju i pojavljuju se samo kada mogu naštetiti interesima RH. Sjetimo se samo nekih stopiranih projekata ekoaktivista :

-vađenje šljunka i pijeska iz Dunava uz nevjerovatnu činjenicu da zemlje preko puta iz istog tog Dunava pod blagoslovom "ekoaktivista" vade šljunak i pijesak...

- zaštita šuma i polja uz nevjerovatnu činjenicu da je gospoda iz ekoudruga dopustila i doslovno prešutila ulazak GMO-a u Hrvatsku..

- stopiranje gradnje hidrocentrala i promoviranje sunčeve energije uz zvuk bjesnih džipova , helikoptera i korištenja po nekoliko mobitela od strane tih "ekoaktivista"...

Po svemu sudeći odavno je ekologija postala biznis u koju se svakakve protuhe ubacuju koje nemaju veze niti sa ekologijom niti sa prirodom.

Da bi rasčlanili da li su te udruge zaštitnici prirode ili nešto drugo dajem prijedloge ekoaktivistima da djeluju , a ako ne djeluju na ovim poljima svi ćemo znati da su to plaćeni birokrati koji u nečijem cilju izazivaju nevolje i poništavaju projekte. Evo vrlo važnih prijedloga koji bi zaštitili neka prirodna bogastva Hrvatske i zabranili strancima i domaćim ljudima divljanje nad prirodom.

1. Zabrana izbacivanja NATO brodovima balastnih voda u Jadranu.

Poznato je da tankeri izbacuju balastne vode u Jadran

http://www.poslovni.hr/vijesti/tankeri-godisnje-u-jadran-izbace-95-milij...

i to bi se trebalo ograničiti , ali ono što je malo poznato da to vrlo rado rade u malom JAdranu i NATO vojno brodovlje koje nosi i jedan puno veći problem. Uslijed korištenja municije sa osiromašenim uranom ti brodovi i njihove balasne vode su kontaniminirane niskom radijacijom koja može biti vrlo opasna za ekološki svijet Jadrana. Kako bi se dokazali ekolozi red je da zaustavimo NATO brodovlje u JAdranu da se šepuri i to je jedan od najvažnijih zadataka hrvatske ekologije znajući koliko je nama važan čist i uredan Jadran.

2. Ukidanje vojnog poligona Slunj i vojnih vježbi hrvatske vojske i NATO postrojbi na području blizu nacionalnog parka Plitvička jezera.

Vojni poligon Eugen Kvaternih

http://hr.wikipedia.org/wiki/Vojni_poligon_%22Eugen_Kvaternik%22

je jedna od tempiranih bombi pokraj nacionalnog parka Plitvička jezera koji nije samo ponos hrvatske majke prirode nego i ekonomski pokretač Like i Korduna. Kako bi zaštitili nacionalni park od mogućih otrova i stalnog uznemiravanja životinjskog svijeta moj prijedlog je da ekološke udruge zatraže ukidanje vojnog poligona Slunj ili u najmanju ruku zabranu vojnog djelovanja i vježbi većeg obujma što se danas konstantno dešava...

3. Zaštita hrvatskih voda i zabrana privatiziranje vodnih resursa.

Već danas se šuška u hrvatskih krugovima da su mnoge korporacije bacile oko na hrvatske zalihe pitke vode. Jedan od najvećih pijavica koja otvoreno pokušava doći u vlasništvo hrvatskih voda je i velika korporacija Coca Cola koja putem američkih ambasadora ispituje stalno stanje sa pitkim vodama u Hrvatskoj. Kako bi se vode zaštitile od takvih korporacija potrebno je inzistirati na zabrani kupovina bilo kakvog izvora od strane nekih stranih korporacija, zabraniti privatizaciju Hrvatskih voda kako bi Hrvatska na tom polju ostala nezavisna i suverena. Slučaj Bolivija se ne smije dogoditi Hrvatskoj i zato ekološke udruge moraju djelovati i suzbijati bilo kakva agitiranja stranih sila i korporacija...

4. Proglašenje ZERP-a.

Ovaj strašni problem koji je začudo odavno stavljen pod tepih je jedan od pravih primjera kako se ekološke udruge u Hrvatskoj "izgube i nestanu" kada se treba buniti i boriti za prava koja imaju sve druge zemlje EU. Pošto Italija ima ekološki pojas , zašto ga ne bi i mi imali , a predvodnici pobune bi trebali biti EKOLOZI kojima je u interesu zaštita Jadranskog mora , a ne pretjerani izlov i pljačka posebno talijanskih ribara...

http://www.cablegatesearch.net/cable.php?id=03ZAGREB2227

Ovaj dokument pokazuje probleme Hrvatske i neaktivnost ekoloških udruga pa ih sve pozivam na ponovno otvaranja pitanje ZERP-a u cilju zaštite Jadrana...

5. Zabrana GMO-a u Hrvatskoj i poslovanja kompanije koje se bave proizvodnjom GMO-a .

Poznato je da je Vlada RH donijela skandaloznu odluku kojom se prehrambeni proizvodi koji su genetski modificirani se ne smiju propisno označavati i tako su stavili točku na i otvaranju vrata ulasku GMO-a i Monstanta na područje Hrvatske. Ekološke udruge nisu djelovale niti su prosvjedovale , a sigurno bi morali u najmanju ruku kampirati ispred ureda Monstanta u Hrvatskoj. Zato ih pozivam da krenu raditi svoj posao i boriti se za čistu poljoprivredu u Hrvatskoj !

Stavljam adresu Monstanta kako bi ekolozi mogli izvršiti "napad" na tu tvrđavu zla koja uništava poljoprivredu svijeta i pozivam ekologe da djeluju...

http://www.monsanto.com/whoweare/Pages/croatia.aspx

Ako ekološke udruge bar dvije od pet mojih točaka ne počnu se zalagati i boriti za njih odgovorno tvrdim da su onda EKOLOŠKE UDRUGE U HRVATSKOJ KRIMINALNE ORGANIZACIJE KOJE SU PRODUŽENA RUKA SVJETSKE ELITE I POLITIKE U HRVATSKOJ.

Svojim djelovanjem niste napravili ništa u zaštiti prirodnih bogastava RH (samo pravite štetu malim ljudima...) , nadam se da će se ekološke udruge baviti konkretnim stvarima , a ne uništavanjem radnih mjesta pod krinkom zaštite životinja i riba dopuštajući npr. da ista ta tuna od strane Talijana bude na policama hrvatskih trgovina (Rio mare...) iako je poznato da su Talijani po izlovu i uzgoju tuna daleko, daleko opasnije štetočine od Hrvata...

Komentari

Sve ima crno na bijelom

@Busola
Sva pitanja i odgovori u svezi akcije "eko - aktivista " u slućaju puštene tune mogu se svrstati u kazneno djelo ukoliko je poštovano sve navedeno u zakonu. (link)
Ukoliko nije trebalo je prijaviti državnom inspektoru.

http://www.zakon.hr/z/303/Zakon-o-morskom-ribarstvu

Prvo treba razjasniti da li je atlantska plavorepa tuna autohtona ili alohtona vrsta ribe. Ukoliko je alohtona ne smije se iz uzgoja puštati u Jadran jer se u njemu ne mrijesti. Smije se loviti jer u Jadran ulazi zbog bogatstva kisika i ribe. Primjer u slatkovodnom ribarstvu? Mi na rijekama i jezerima lovimo Amura. No u gospodarskoj osnovi gdje je propisano poribljavanje stoji da je on alohtona vrsta i njime ne smijemo poribljavati. To se odnosi na ( pastrvskog grgeća, babušku i još neke alohtone vrste).

Utjecaj na okoliš - potencijalni negativni učinci kaveznog uzgoja tune
Uz pozitivne ekonomske i socijalne učinke na prostor Dalmacije, kavezni uzgoj tuna stvara i mjerljive pritiske na okoliš. Ukoliko kavezni uzgoj tuna nije stručno planiran i vođen može nepovoljno utjecati na morski okoliš i izazvati konfliktne odnose s brojnim korisnicima obalne zone. Marikultura, poput svake proizvodnje, proizvodi organski otpad koji može dovesti do eutrofikacijskih procesa. Najznačajniji utjecaj kaveznog uzgoja tuna na morski okoliš potječe od nepojedenih ostataka hrane i facesa u ograničeni prostor uzgajališta, te tako uzgajališta postaju značajan izvor hranjivih tvari (dušika i fosfora) za morski okoliš. Faces i nepojedena hrana će znatno povećati razinu dušika i fosfora u sedimentu, posebno uz kaveze. Utjecaj uzgajališta na bentosku zajednicu na morskom dnu bit će iskazan kroz redukciju u bogatstvu vrstama. Posebna opasnost prijeti naseljima morske cvjetnice vrste Posidonia oceanica. Posedonia oceanica ima važnu ulogu u očuvanju biološke raznolikosti mora, obogaćuje morsku vodu i sediment kisikom pa je često nazivaju i „plućima mora“. ( link )

http://www.geografija.hr/clanci/1214/kavezni-uzgoj-tuna-u-hrvatskoj

Pošto se sve svodi na profit teško je bilo što reči. Slično je s Kalifornijskom pastrvom koja je istisnula našu kvalitetnijku potočnu pastrvu.

Tko je glasao

Evo jedan članak informiranog

Evo jedan članak informiranog novinara, koji daje neke bitne informacije za razumijevanje konteksta cijele rasprave: Objavljeno u "Večernjem listu", tjedni prilog "Obzor2, br. 369, 13. studenoga 2010.

Gorki sushi : svaka je treća tuna ulovljena ilegalno

Nema nikakve sumnje da je atlantska plavoperajna tuna, kao vrsta, na izdisaju i da joj treba hitna pomoć da bi se oporavila. Prilika za to bila je u ožujku na sastanku u Dohi u sklopu Sporazuma CITES o međunarodnoj trgovini ugroženim vrstama divlje flore i faune. Ondje su znanstvenici, kao predstavnici svojih vlada, baratajući podacima da je plavoperajna atlantska tuna na samo desetini populacije iz šezdesetih i sedamdesetih godina, predlagali da se tu vrstu prebaci u tzv. dodatak I. među oko 800 vrsta kojima prijeti istrebljenje, a trgovina njima posve se zabranjuje i prekršitelje goni Interpol. Prijedlog je propao zbog snažna lobiranja Japana protiv, čak i vrlo ružnim manipuliranjem glasanjem. Tako je propala zabrana trgovanja i pretposljednja nada da se ta vrsta održi.

Posljednja prilika da se atlantska tuna nekako zaštiti bit će na desetodnevnom sastanku u Parizu 17. studenoga organizacije ICATT, Međunarodnog povjerenstva za očuvanje tune. Međutim, tu međuvladinu organizaciju osnovanu 1969. godine zaštitari prirode posprdno ovu “Međunarodna urota da se izlovi sva tuna”, što se uklapa u kraticu na engleskom jeziku. Znanstvenici je kritiziraju da sustavno podupire pretjeran izlov, a čak se i u internim dokumentima ističe da je upravljanje izlovom te vrste “sprdnja” i “međunarodna sramota”. Kakva je takva je, ali ta je organizacija i njeno određivanje kvota za izlov tuna posljednja prilika da se barem pokaže skrb za tu vrstu. ICATT planira za 2011. godinu održati dopuštanje izlova od 13.500 tona, a u tome povjerenstvo podupiru Francuska, Cipar, Grčka, Italija, Malta, Portugal i Španjolska.

Stavovima ICATT-a žestoko se u srijedu javno usprotivila europska povjerenica za ribarstvo Maria Damanaki. Ona je u Luksemburgu tvrdila da je “kvota od najviše 6000 tona godišnje egzemplarna za početak skrbi o očuvanju te vrste”. Također je rekla kako je “svjesna da će takva odluka teško pasti jednom dijelu industrije, ali da joj nije namjera naštetiti industriji, nego je poduprijeti”.

Ekologističke svjetske grupacije poput WWF-a i Greenpeacea gorljivo zagovaraju takav pristup i europsku povjerenicu opskrbljuju “streljivom” novih argumenata. Greenpeace tvrdi da se održavanjem svjetske kvote izlova tune od 6000 tona u godini toj vrsti daju izgledi od 66 posto da se do 2020. godine oporavi do održive brojnosti. To znači da i uz ovako ograničen ritam izlova ništa ne može jamčiti da će se tuna održati.

Posve je drugi problem ilegalan izlov tune. Više od svake treće prodane tune ulovljeno je nezakonito. Novinsko istraživanje koje je provedeno od 1998. do 2007. u Hrvatskoj, Francuskoj, Italiji, Japanu, Španjolskoj i Tunisu govori o pohlepi, kriminalu i korupciji. “Pljačka mora” naslov je i dokumentarca koji je nastao kao rezultat proučavanja metoda kako se izigravaju kvote. A to se radi neoznačenim brodovima, zabranjenim zrakoplovima kojima se na otvorenom moru uočavaju plove tuna, koruptivnim službenim lažnim izvještavanjem o ulovu, izlovljavanjem nedoraslih tuna, trgovanjem kvotama, sve do trgovanja tunom za koju kupci ne pitaju je li ulovljena zakonito ili nije...

Sve pokazuje da korupcija ide do razine određenih državnih ministarstava, a da se same države nevoljko prihvaćaju zaštite tog prirodnog resursa koji se crpi uglavnom izvan teritorijalnih voda, pa države crni biznis s tunom doživljavaju kao dopunu nacionalnog dohotka, nečim što stoji u tuđem samoposluživanju bez blagajne za naplatu. Jadranska se tuna blago oporavila – Još nije pronađen način uzgoja tune u njenom punom životnom ciklusu tako da je priča o njenom sadašnjem uzgoju mit. Njime se samo maže nečista savjest – objašnjava nam Aljoša Duplić, ihtiolog iz Državnoga zavoda za zaštitu prirode.

Glavni je, kaže, problem što je tunu nemoguće izmrijestiti, a očajnički pokušaji u Japanu dali su uspjeh u promilima. Lani su nam neka tovilišta propala zbog loših cijena pa je to najviše utjecalo na blag oporavak jadranske tune koje se 90 posto izveze.

Tko je glasao

Sve stoji osim....

@Zoran Oštrić
Sve tvoje tvrdnje i argumenti stoje. Znaš da godinama radim sa ribama i u slatkovodnom ribarstvu. To sa smanjenjem kilaže tune za nas, ide na ruku uzgajivačima jer smanjuje im ciklus za 2,5 godine do prave kilaže.
No moje jedino pitanje za tebe kao poznavatelja "zelenih" je ovo. Ima li itko pravo pustiti krave iz štale nekog uzgajivaća stoke, zbog smrada, gnoja ili nečeg drugog. Svinje iz farme,
kokoši iz peradarnika, ili je potrebno poduzeti neke druge mjere ?

Tko je glasao

Privatno vlasništvo u načelu je prokletstvo homo ljuda

Ima li itko pravo pustiti krave iz štale nekog uzgajivaća stoke, zbog smrada, gnoja ili nečeg drugog. Svinje iz farme, kokoši iz peradarnika, ili je potrebno poduzeti neke druge mjere ?

Ima ako je u pitanju načelo općeg dobra tj dugoročnog interesa svih!

Tko je glasao

Kaj samo tak ?????

@ Golgota
Pa kaj samo tak ? Bez inspekcije, sudskog rješenja, i ostalih zakonskih propisa.
Ovdje se govori ( u dnevniku ), da je, ili nije, neko sam tak pustil tunu.
Znaš kod nas ti je i naš čuveni JAL ili zavist , načelo općeg dobra i dugoročnog interesa svih.
Kaod nas je najćešća rečenica ( ljudi istog imovinskog statusa ) " Pas mater on ima".
Neće se pitati " Zakaj ja nemam" ?

Tko je glasao

Pa kaj samo tak ? Bez

Pa kaj samo tak ? Bez inspekcije, sudskog rješenja, i ostalih zakonskih propisa.
Ovdje se govori ( u dnevniku ), da je, ili nije, neko sam tak pustil tunu.
Znaš kod nas ti je i naš čuveni JAL ili zavist , načelo općeg dobra i dugoročnog interesa svih.
Kaod nas je najćešća rečenica ( ljudi istog imovinskog statusa ) " Pas mater on ima".
Neće se pitati " Zakaj ja nemam" ?

Ne samo jal i zavist već i mogućnost zarade i protekcije od nekoga sa protivničke strane. Većina
zelenih u Hrvatskoj se ne bave ekologijom , jer bi onih mojih 5 točaka već bilo itekako popraćeno ne samo prosvjedima nego i akcijama. Onda im se ukaže prilike da se čuje za njih pa podržavaju i različite ekonomske igrice oko tune (100%... uvjeren...)

Slično je u svijetu, npr. američke ekološke udruge doslovno divljaju po svijetu dok kod njih idu emisija tipa discovery channella ko će više uloviti rakova, ribe ili čega već. Zanimljivo niti jednom se udruge u SAD nisu udružile da takvo kreveljenje ugase ili bar potisnu iz medija. To je mala stvar , ali puno veća stvar je što npr. nakon katastrofe u Meksičkom zaljevu BP djeluje bez problema od udruga , dok npr. Kali Tuna ili slični su izvrgnnuti napadima velikih "ekologa" ...

E sada šta je veća šteta uzgoj tune ili uništavanje cijelog Meksičkog zaljeva i posebno američkog djela obale to je pitanje. Vjerovatno po Zoranu su Hrvati najveći zagađivači svijeta i uništavači ekološkog svijeta cijele Zemlje. Nikada mu nijednom nije palo na pamet da prozove prave zagađivače i uništavače ekološkog svijeta Zemlje , a to se zna dobro tko su i odakle dolaze... Možda će se jedino slučajno osiliti i napasti Kineze jer Kinezi ne djele lovu udrugama , ali ako Kinezi isto krenu podmazivati takve vjerovatno će sve pasti na nas ZLE uništavače prirode Hrvate...

Justice for all !

Tko je glasao

Pitanje - je li nekad moralno kršiti zakon?

Takvo pitanje zahtijeva nivo rasprave na nivou načela. Ne može se riješiti nizanjem primjera.

Začudilo me je da na forum.hr, iako je ta tema u forumu "Svjet oko nas", namijenjenoj ljubiteljima prirode, komentira "na prvu loptu" kako je APSOLUTNO nedozvoljivo oštećivati privatno vlasništvo i nanositi štetu privatnom poduzetniku i radnicima, dapače, uz sladostrasno uživljavanje kako je opravdana kazna za takvu nelegalnu akciju premlatiti antiviste bezbol palicama ili čak upucati ih pištolja u bulju (iako su i to naravno nelegalni čini, a neki se onda pozivaju da je to legitimno u zaštiti svoga vlasništva).

Privatno vlasništvo ipak nije sveto. Isto tako, nije svaki zakon od Boga - svatko od nas sigurno može navesti neki primjer, gdje je kršenje zakona moralno opravdano.

Tu se ulazi u složenu diskusiju o odnosu zakona i morala, legalnosti i legitimnosti, o građanskoj neposlušnosti.

Ne da mi se ulaziti u tu diskusiju. Imajmo nazad u vidu da je ovo simbolička akcija. Čak i ako je nekoliko stotina tuna stvarno pobjeglo, one su koliko shvaćam teške nekoliko desetaka kila, neka je 10 tona, to jest šteta, ali nekih 0,2% godišnje proizvodnje Kali tune, neće ih ugroziti. Iz same Kali tune međutim naknadno tvrde da se ništa nije ni dogodilo, Jedan sudionik diskusije na forum.hr je pak naveo, ne znam da li je govorio samo onako načelno ili ima neke informacije, da je tuna, naviknuta da je hrane, ostala u blizini kaveza i sama se vratila u njega kad su ubacili hranu.

Mnogo radikalnija akcija bila je organizacije Seashepard prije dvadesetak godina: da upozore na ilegalni kitolov, koji se po njihovom mišljenju nije dovoljno energično suzbijao, opremili su ljude-žabe magnetskim bombama i dva ilegalna kitolovca potopili. (Doduše, u luci i javili su prije aktiviranja mina, tako da nitko nije bio ozlijeđen.)

Samo po sebi osloboditi tune ili krave itd. besmisleno je. Cilj akcije (ili čak izmišljanja!) jest da se o tome piše i ljude potakne da se za temu zainteresiraju. Što, kako vidimo, postiže određeni uspjeh. Sudbina plavoperajne (plavoperne, kako vidim da isto pišu) tune u svijetu, kao i svjetsko ribarstvo općenito, puno je važnije pitanje od samog ovog marginalnog događaja. Ako bi bili otkriveni i bilo im suđeno, to bi bio novi medijski spektakl - i zapravo mi je lako zamišljivo da Kali tuna i njeni američki vlasnici to ne žele, pa zato sad i negiraju da se išta dogodilo.

Važno je još, kad se govori o konceptualizaciji same akcije na nivou načela, imati u vidu da, kako reče jedan diskutant na forum.hr, ova akcija i sva briga o svjetskom ribarstvu može se opravdavati potpuno antropocentričkim pristupom, ne govoreći o dobrobiti životinja, zaštiti bioraznolikosti ili cjelovitosti ekosustava. Očito je, da su mjere reguliranja ribolova dugoročno korisne i samoj industriji, jer prelov tijekom samo nekoliko godina može dovesti do naglo opadanja populacije ugrožene vrste te velikih ekonomskih gubitaka slijedećih desetljeća. Radnici brinu o tome hoće li dobiti plaću slijedeći mjesec, ulagači o tome da dobiju dividede ove godine, ali netko treba razmišljati i o tome što će biti za deset, pa i stotinu godina.

Tko je glasao

Busola, http://www.vecernji.h

Busola,

http://www.vecernji.hr/regije/zapresicka-voda-nadeni-spojevi-antibiotika-ali-dalje-pitka-clanak-425585

Piše da koncentracija antibiotika nije štetna za zdravlje, no nije štetna ni za bakterije. Te iste mogu postati rezistentne na antibiotik, pa je lječenje ljudi sa tim istim problematično.

Tko je glasao

"Crne ribe" svojim

"Crne ribe" svojim djelovanjem (a to je napisan tekst, a očito ne učinjeno djelo koje se tekstom navodi) natjerale su te da napišeš ovaj tekst, kao i nas ostale da o tunama pričamo, neke da guglaju, na forum.hr neki drugi pričaju,.... Trebaš to razumjeti i zapljeskati. Ta udruga time je (ponavlja se drugi put) opravdala smisao svog postojanja. Svoje aktivnosti trebaju ponavljati dotle dok javnost i politika ne sazriju za konstruktivnu raspravu o tom problemu, a tada moraju biti konstruktivan partner u njoj. I to je to.

Tišina, nezainteresiranost, nedjelovanje, u pitanjima najvrijednijeg naslijeđa koje dnevno nepovratno gubimo što je more, podmorje i obala, lakše je postaviti kao kriminalno subverzivno djelovanje aktualnih vlasti svih razina nego kao kriminalnu aktivnost udruga civilnog društva.

Stotine problema čekaju politiku budu da ih prepozna, da se donesu političke odluke kako i kuda dalje. Problem uzgoja tuna, kao i više manje svi ostali vezani za more, nerješiv je na način da svi budu potpuno zadovoljni. Kompromisna politička odluka uslijediti će jednog dana kada društvo sazrije. Ako tada tune budu uopće postojale.

Tko je glasao

Postoje dva osvnovna načina pisanja o nekoj temi

Prvi je onaj uobičajeni, kojeg autor ovog dnevnika bez kompeksa koristi: lupeteti na osnovu površnih impresija i potponog nepoznavanja teme, uz hrpu predrasuda.

Drugi je - proučiti malo, upisti bar par pojmova u google...

Organizacija "Black Fisch" nije hrvatska udruga, nego međunarodna, sa sjedištem u Nizozemskoj. Njihova akcija (ako se stvarno dogodila - tvrka Kali tuna tvrdi da nije) argumentirana je suvislim objašnjenjem, da se spriječi prelov plavorepe tune. Akcija ima više simbolički značaj, pobjeglo je možda nekoliko stotina tuna, možda 0,2% godišnjeg uzgoja.

Tek posljednjih nekoliko godina međunarodna organizacija za zaštitu tuna uvela je ozbiljne mjere ograničenja, alarmirana podacima da bi se moglo dogoditi ono što se već više puta dogodilo, u svijetu - nagli pad populacije određene vrste. Mjere da se to spriječi u dugoročnom su ekonomskom interesu samih komapnija i radnika.

Postoje međutim sumnje, da se ograničenja sustavno krše, da se izlovnjava znatno više od dopuštenih kvota. Pritom je zanimljivo otkriti, da firma iz Hrvatske i sestrinska iz Meksika drže 25% svjetskog tržišta za ovakav uzgoj tune! Nadalje, jedino je Hrvatskoj odobreno da se love i tune lakše od 30 kg!?

Ne bih sada o udrugama i eko-pokretu u cjelini. Ako ti se postojeće udruge ne sviđaju - osnuj novu! Nezadovoljnici Greenpeaceom osnovali su Seashepard, a nezadovoljni ovim, Blackfish.

Rasprava o ovoj temi povela se na forum.hr, velika većina forumaša je također reagirala na prvu loputu - ua fuj teroristi, ugrožavaju zaradu! - ja sam neke stvari o globalnom problemu prelova tamo iznio. Počevši od posta 47 na ovoj. stranici pa nadalje.

Dodajem samo jedan dijagram, koji jasno ukazuje što je problem "prelova", slučaj kolapsa populacije bakalara u sjeverozapadnom Atlantiku, zbog kojeg je 1992. godine izgubilo posao 20.000 ribara (u Novoj Škotskoj, koja ima 900.000 stanovnika). Kako vidimo, tek od 2009. vide se znakovi oporavka.

Tko je glasao

Kakve ti gluposti pišeš

Kakve ti gluposti pišeš uspoređuješ globalni prelov na Zapadu sa Hrvatskom i uzgojem tuna. Ajde ti fino kod Soroša i tamo trabunjaj ovakve gluposti i bacaj ovakve glupave dijagrame.

Prelov ribe u Hrvatskoj je smješan sve dok god TI i takvi ne opominjete Italiju koja desetorostruko više lovi ribe, a ovo nije love nego uzgojilište.

Dal će te budale napasti i u Slavoniji nego ribouzgojilište zato što manje ima šarana u Dunavu...?

Justice for all !

Tko je glasao

Nije točno

a ovo nije love nego uzgojilište

Tune se love manje pa se trpaju u kavez da se utove.

Tko je glasao

Tune se love manje pa se

Tune se love manje pa se trpaju u kavez da se utove.

Vjerovatno sada po tebi slijedi i napad na ribouzgajališta šarana u Slavoniji , jer se mali šarančići love u Dunavu i prenose u njih...(to si čuo iz bajki braće Grimm ...) Da li si ti ikada čuo za mrijestilišta ribe...

http://www.057info.hr/gospodarstvo/2012-01-28/bivsi-brod-salona-buduce-m...

Što je najveća glupost i šteta ove akcije je ne samo uništavanje egzistencije radnika i privrede tog kraja , već i osuđivanje te ribe na smrt. TUna uzgojena i utovljena u kavezima nije u mogućnosti preživjeti u divljini i sigurno bi ubrzo uginula u Jadranskom moru.

Umjesto da se bave tzv. ekolozi praćenjem izlova na otvorenom moru , oni odrađuju ovakve po meni plaćene akcije protiv nekih ljudi kako bi netko drugi profitirao... Pitanje tko i kome je u interesu bila ova akcija...?

Justice for all !

Tko je glasao

alo imbecilu,

ne postoji mrijestilište tune, nisu još našli način. Prestani srat o onome, o čemu nemaš pojma. Tuna puštena iz kaveza "will be just fine" na slobodi.

Tko je glasao

Drugi put pročitaj link koji daješ,

U njemu ti dijete jadno piše

Mi smo posljednje tri godine uspjeli dobiti oplođena jajašca tune te iz njih male tune. Nažalost, s preživljvanjem od svega nekoliko dana. Informaciju o budućem napretku odnosno planovima očekujem uskoro, no zasad ne bih o tome.

Tko je glasao

Vidi ti takve gluposti pišeš

Vidi ti takve gluposti pišeš da nisi ni svjestan...

http://www.youtube.com/watch?v=ITrnR8A0lfY

Uglavnom upoznat si strašno ... Ali eto došli smo do toga da zaključuješ na osnovu daljnjeg teksta koji sam ti stavio sa našim počecima i pokušajima pravljenja mrijestelišta za tune...

Justice for all !

Tko je glasao

Godine i godine će proći dok

Godine i godine će proći dok Kali tuna uspije proizvesti mlađ tune. Moguće desetljeća prođu. Lako moguće i da nikad ne uspiju prozvesti mlađ koja bi proizvodnom cijenom zadovoljila potrebe uzgoja. Ako ikad uspiju proizvesti mlađ onda glavni problem nije riješen. Tune u uzgoju jedu srdele, pa je za uzgoj velikih količina tune potrebno tisuće tona srdela. Proizvodnja hrane koja bi rezultirala tunom sa karakteristikama mesa koje bi zadovoljilo japansko tržište, silan je problem. Nerješivo je zagropano.

Tko je glasao

Što kaže Crna Riba o problemu:

Izvještaj na mrežnom sjedištu theblackfisch.org

Ukratko kako opisuju problem (prevod uz kraćenje):
Posljednjh godina plavorepa tuna je bila snažno prelovljena u Sredozemnom moru da bi se zadovoljiha potražnja za pripremu sušija, uglavnom za azijsko tržište. Međunarodna komisija za zaštitu atlantskih tuna (ICCAT) je pokrenula mjere zaštite, ali pokazale su se neučinkovite i pokušaji da se suzbije ilegalni ribolov. Nove mjere dogovorene su prije dvije godine, uključujući nova pravila o kvotama i minimalna težina za izlov od 30 kg. To dopušta mlađim ribama barem jedan ciklus parenja prije nego budu ulovljene i ubijene. Međutim, ICCAT je dozvolio izuzetak u Jadranskom moru, da se love i mlade ribe. To je razorna odluka, legalizirani krivolov. Sve je jasnije da konvencionalne mjere za očuvanje plavorepe tune iznevjeravaju. Treba završiti poseban tretman Hrvatske i poduzimati realne mjerea za zaustavljanje prelova.

Tko je glasao

Kako se može preloviti tuna u

Kako se može preloviti tuna u onim uzgojilištima KADA SE TAMO uzgaja tuna ... Stvarno ili se praviš glup ili si stvarno glup. Druga je stvar da su ekolozi djelovali na ribare na otvorenom moru koji su prelovili ribu i prijavili ih državi , a druga je stvar napasti ribo uzgajalište...

Sa ovim svojim dikličima najbolje bi bilo da odete u SAD pa vodite ekologiju... , ali tamo nema ovakvih gluposti nego Ameri divljaju po svijetu dok se događaju najveće ekološke katastrofe kod njih (meksički zaljev.)

Napisao sam 5 važnih točaka pa ako ne djeluje tvoja i slična udruge nazivati ću Vas plaćenicima najniže vrste ko oni što su slučajno završili u Siriji ili naše kartice su toliko popularne...

Justice for all !

Tko je glasao

@Busola, a da malo proguglaš i upoznaš se s problemom?

Mrijestilišta tune ne postoje. To je jedan od ključnih podataka, koji saznaš kad se malo zainteresiraš - ja ga, recimo, do prekjučer nisam znao. Poduzeće Kali tuna navodno radi na istraživanjima, koja su započeta u Japanu, ali neki znanstveni rad ili stručni rad o tome nisam vidio, samo napise u novinama, koji su očito dogovoreni kao sponzorirani tekstovi. Ako i nije puki marketing, očito je nešto što je stvar daleke budućnosti, a problem je akutan.

Love mladu tunu i prenose je u kaveze, gdje ju tove. (isti brodovi love manju ribu za ishranu tuna.). Ne razmnožavaju se u zarobljeništvu, to je velika razlika prema nekim drugim vrstama. To svakako ima potencijalno razorne posljedice za populaciju divljih tuna i zato su donesena ograničenja i za tu djelatnost. Neki smatraju, da su ona nedovoljna i da se sustavno krše.

Ne znam koliko tune lovi Italija, ali trenutno je očito Mediteran ozbiljan problem i tu su donesene stroge mjere ograničavanja izlova; vjerojatno se uz malo guglanja mogu naći kvote, po državama. Udio Hrvatske je svakako znatan. Poduzeće Kali tuna, sa sestrinskom tvrtkom iz Meksika (a zajednički vlasnik je iz SAD), drži u ovoj djelatnosti 25% svjetskog tržišta! (Sami to kažu.) Uobičajena floskula, da smo mi mali pa u svjetskim razmjerima nije bitno što radimo, ovdje ne stoji.

Hrvatska je jedina u svijetu dobila izuzetak da se smije loviti plavorepa tuna lakša od 30 kila. Neobično, nisam čuo u ova dva dana da itko kaže da je za to znao! Nije li to čudno i ne nagoni li da čovjek detaljnije prouči zašto? Čudno, ne sjećam se da sam vidio da se neki političar hvali tim uspjehom za Hrvatsku?

Postoji optužba da se ni postavljenja ograničenja ne poštuju, da se lovi više i van dozvoljene sezone. Možda i nije točna, ali misliš da ne vrijedi ispitati? Misliš da je to kod nas nemoguće?

Tko je glasao

Mrijestilišta tune ne

Mrijestilišta tune ne postoje. ...

Prvo zanimljivo je jeli si ti to editirao tekst . Već sam te pročitao , a sada sam i uvidio imam osjećaj da si editirao komentar... (možda se i varam...)

Drugo stavio sam video i ne tafrljaj mrijestilišta tune postoje i vode se velike istraživanja. Uspješno ili ne , ali već postoje i prethodni video govori koji sam stavio o tome.

NE znaš koliko love tune u Italiji... JEL ... E pa borcu za ekologiju ako uđeš u neku temu onda imaj prvo podatke , a ne tafrljati i stavljati sve na stranu elite...

Ovo ti je ulov naše tune koji je u PADU ... a ti pričaš nebeske priče o nekakvim velikim ulovima

http://www.ribolov-hrvatska.com/pdf/zakonodavstvo/lovtunakrozgodina.pdf

A sada ti dajem strani ulov tune

http://www.fao.org/docrep/007/y5428e/y5428e03.htm

http://www.globefish.org/tuna-august-2011.html

ili nekom zemljom usporedba...

http://www.unuftp.is/static/fellows/document/benvindo3.pdf

E sada usporedi ovdje italiju , Maltu i slične zemlje sa Hrvatskoj pa onda pričaj. Znači sada bi trebali ići ti i ostali u Italiju i na npr. Maltu i napraviti desetorostruko veću štetu... JEL?

Lako nama za strance , mi imamo neprijatelje u zemlji koji kopaju za strane vladare a kada napišem da se za pravo bave ekologijom nema ih od korova. Zorane ti dok ne izađeš pred NATO brodove i javno ne prozoveš ekocid u Hrvatskoj u onih mojih 5 točaka nemaš šta pričati. Ti po meni spadaš u grupu ekologa plaćenika koji u čemu vide profit počnu pričati e to je tako...

Justice for all !

Tko je glasao

Bliska mi je problematika

Bliska mi je problematika mrijesta morskih riba, tunama se doduše nisam bavio. Nekoliko neznanstvanih razmišljanja ako ti mogu bar malo otvoriti oči.

Fekunditet tune procjenjen je na 93 oocita po gramu tjelesne težine ženke. Dakle ženka od 100 kg u jednoj godini u more ispusti 9 300 000 jaja. Kako je spolno zrela u trećoj godini, a kako živi do 15 godina, recimo da u životu odradi 11 sezona mrijesta, ako joj je prosječna težina 100 kg, onda možemo izračunati da je ženka koja je doživila duboku starost za svoga života u more ispustila oko milijardu jaja. Ukoliko samo jedno od milijardu jaja dostigne njenu životnu dob populacija će nakon 11 godina imati jednaki broj jedinki. To znači da deset godina nijedno od 9300000 jaja neće doživjeti duboku starost. Samo jedno jaje iz samo jedne godine doživjeti će punu starost. Tako izgleda bukvalna jednostavna matematika prije nego se čovjek u nju upetlja.

Vađenje jedne tune iz mora za more je dramatičan događaj. Njenim vađenjem kao da si u more ubacio desetke tona drugih riba koje ta tune neće pojesti u svom životu. Jednako kao što poribljavanje mora jednim komadom mlađi tune znači pokolj desetaka tona riba. Probaj zamisiti posljedice koje na more ostavlja ulov nekoliko tisuća komada tuna negdje daleko na Mediteranu i njihovo dovođenje u kavez Kali tune (što Kali tuna prakticira). Negdje tamo daleko gdje si ih ulovio proizvodiš stotine tisuća tona riba, a ovdje kod nas iz Zerpa tu istu količinu vadiš da bi tune prehranio. S druge strane one se mrijeste baš tamo, dakle tamo si se silno zapetljao i u ove gornje brojke, koje se uopće neće nadoknaditi u zarobljeništvu.

Prepliva u životu milijun i po kilometara, i ide do dubine 1000 metara.

Sve samo kao ilustracije za razmišljenje o surovosti (nježnosti) i kompleksnosti mora u koje se svojim aktivnostima diramo, a uz svu znanost o njemu toliko toga nemamo pojma. Minimum je da smo svjesni sve kompleksnosti svakog našeg doticaja, pogotovo kad je desetkovanje ne jedne već svih komercijalno interesantnih vrsta činjenica koja nije sporna, za koju su nam dijelom krivi susjedi, a drugim dijelom itekako nisu.

Da se razumijemo ja nisam protiv uzgoja tuna, ni protiv pokušaja mrijesta ma koliko to izgledalo nedostižno, skupo i daleko. Dapače, možete me slobodno smatrati uzgajivačem tuna. Čak sam i za to da Crne ribe odu u zatvor za kazneno djelo koje su uradili, a izgleda da ga nisu ni uradili. Zgražao sam se nad harangom koja se pred pet-šest godina nadvila nad marikulturu (Šeparović) iz redova ekologa koji pojma nemaju, čije se posljedice dan danas osjećaju. Ali se zgražam da dan danas politika u mojoj županiji donosi strateške dokumente integralnog upravljenja morem zaobilazeći udruge civilnog društva, i skidam kapi Crnim ribama što su svojim aktivnostima bar malo uzburkale javnost i politiku.

Tko je glasao

Brojček br. 2, hvala na prilogu! :)

Svidio mi se pa sam ga kopipejstao i prenio i na forum.hr, nadam se da nemaš ništa protiv! Također sam šarao na facebooku link na diskusiju na forum.hr i ovdje.

Govoriš o pojednostavljivanjima i neznanju, koja se pojavljuju u "zelenim" (okolišnim) inicijativama. Slažem se, toga stalno ima. Djelomice je to naprosto zakonitost propagande, društvene borbe, neminovno se pojednostavljuje. Postoje borba raznih interesa, s druge strane i raznih vrednota, a s trečne strane je ekspertiza. Laik naravno može doći u zabludu, slijedeći svoje vrednote, da u praksi zapravo podržava nešto suprotono. Uvijek ima upletenih ovih ili onih interesa, naravno. Nisu to jednostavni međuodnosi. I eksperti mogu biti jako kratkoviti, stručnjak se u-stručava, može biti vrlo jednostran, može se fousirati sammo na njemu poznate činjenice i zanemariti druge, ne vidjeti širu sliku. Zato je korisno da postoje i "generalisti", kao ja, koji se pozivaju na neke vrednote i načela, iako mogu griješiti u pojedinostima,

Nama u javnom diskursu ipak jako fali taj nivo vrednota i načela, kao legitimni nivo diskusije koji bi morao biti prisutan. Zato nema strategije, nema dugoročnog pogleda, nema globlanog pogleda, nema vizije. Sve se svodi na "konkretne" tj. pojedinačne i kratkoročne interese i obzire. I eksperti i aktivisti (zastupnici struke i vrednota) često su podjendkao frustrirani. Pa se onda svađaju stručnjaci i aktivisti, pa stručnjaci raznih struka, pa stručnjaci raznih usmjerenja i vjerovanja, a sve to skupa je bespredmetno, o svemu odlučuju banalni interesi.

Tko je glasao

Samo ti s tim radi što god

Samo ti s tim radi što god želiš. Vidim promašio sam gore račun za cijelu nulu, nije miljarda već 100 milijuna, ne mjanja suštinu onoga što sam htio reći. Ovo ostalo se uglavnom slažem.

Tko je glasao

http://www.slobodnadalmacija.

http://www.slobodnadalmacija.hr/Split-%C5%BEupanija/tabid/76/articleType...

Sjede na grani, oštrom pilom zajedničnim naporom istu pilaju. Kad se posao približi kraju "shvate" da je njihov problem Zakon, jer isti dopušta pilati grane. Na susjednoj debeloj grani čući neka druga grupa, njima je jasno da je problem u tome što zakonom nije propisana pila sa drugačijim zubcima, baš kako su oni savjetovali. Upotrebom iste, manje oštre pile, rabota ovih prvih još neko vrijeme ne bi ugrozila stabilnost grane.

Još jedan prigodni link - izgledna budućnost tuna:

http://www.slobodnadalmacija.hr/Biznis/tabid/69/articleType/ArticleView/...

Tko je glasao

Deprimirajuće.

Znaš li ti što znači riječ "research"? U samim opisima kako radi Kali Tuna jasno se kaže, da love mlade tune i zatim ih tove. Nema razmnožavanja u zarobljeništvu.

Našao si guglanjem par stranica i nisi se ni potrudio pročitati što tamo piše.

Rasprava završena.

Tko je glasao

Ovo za manje od 30 kg je

Ovo za manje od 30 kg je vjerojatno, nagađam, zbog toga što, riječima jednog saljskog ribara, "su se nakotile".

Tko je glasao

malo obrnuto

Poznato je da tankeri izbacuju balastne vode u Jadran

Uzimaju balastnu vodu.

Tko je glasao

Ti Black Fish nisu iz

Ti Black Fish nisu iz Hrvatske, gledao sam reakciju na događaj kad su nekog našeg aktivista pitali da li bi on to uradio, pa je rekao kako dotad uopće nisu znali za taj "problem" s tunama, ali sad kad znaju kaže da podržavaju takva djelovanja.

Tko je glasao

Ti Black Fish nisu iz

Ti Black Fish nisu iz Hrvatske, gledao sam reakciju na događaj kad su nekog našeg aktivista pitali da li bi on to uradio, pa je rekao kako dotad uopće nisu znali za taj "problem" s tunama, ali sad kad znaju kaže da podržavaju takva djelovanja.

Pa to ti je ona priča , izvana dolazi lova pa i mi moramo biti IN...

Ne shvaćam da država ne štiti radnike , a ovakve akcije od udruga su izdašno financirane , jer nemoram valjda navoditi da ronilačka oprema KOŠTA...

Ima ekoloških problema u Hrvatskoj itekako , a neki od tih i najvažniji su oni gore pobrojani, a zamisli niti jednom nisam čuo niti jednu hrvatsku udrugu da je napravila konkretnu akciju protiv tih velikih problema. To govori šta je njima cilj...LOVA..., a tamo gdje ne smiju djelovati (jer bi ostali bez love...) niti ne djeluju...

Justice for all !

Tko je glasao

ekološke udruge i budućnost Hrvatske

@busola,

kao prvo kao što se odvaja korov od pšenice tako se moraju odvojiti udruge koje se zbilja zalažu za ono o čemu govore od udruga koje su samo osnovane kao bi na račun programa koje nikada ne sprovedu dobile novac i upotrijebile u privatne svrhe i usput ostvarile ambicije svojih predsjednika i članova okupljenih oko njih. ovo što sam napisala općenito za druge isto se odnosi i na ekološke udruge. jedan dio udruga svoje djelovanje svode da pozovu par novinar i fotografa, naprave i to je sve. dobar dio ekoloških udruga djeluje zajedničko. obzirom na situaciju koja je momentalno u društvu gdje nije poželjno ništa objaviti što ima bilo kakve veze s radnjama raznih tajkuna na štetu okoliša slabo će biti objavljenoj u medijima.
ako se malo boje pročita vijest o tunama u kavezu vidi se kako uzgoj tuna na ovaj način omogućava trenutačnu egzistenciju radnika ali gledano na dugoročni rok oni će ostati bez tog izvora prihoda isto kao što će i kočarice za kojih 20 godina ostati bez svog izvora prihoda. razlog je jednostavan ako ne daš ribi da se razmnožava i odraste do odraslog oblika ona će nestati.

w. ;)

Tko je glasao

Da li je ijedna udruga se

Da li je ijedna udruga se oglasila i pobunila javno i prosvjedom oko onih gore 5 navedenih katastrofalnih točaka po ekologiju HRvatske. Ako nisu ne smatram ja to udrugama za zaštitu prirode RH... Znaju oni jako dobro odakle dolazi novac pa te ne diraju , a onda neka ih bude sramota...

Justice for all !

Tko je glasao

Postavke za pregledavanje komentara

Od 25. listopada 2017. godine na pollitika.com više nije moguće dodavati novi sadržaj (postove, komentare), niti je moguće kreirati nove ili se ulogirati na stare korisničke račune.
Odaberite svoje postavke za pregledavanje komentata i kliknite na "Snimi postavke" da aktivirate promjene.

Najkomentiraniji članci

Najčitaniji članci