Tagovi

Dvije kamenčine na „dva kamenčića”

Dvije kamenčine na „dva kamenčića”

pollitika Neovisni, ali ne i neutralni

„Ratifikacija- jednostrani je međunarodni čin kojim država na međunarodnom planu daje svoj pristanak da bude vezana međunarodnim ugovorom.”

„Moderna ustanova ratifikacije u međunarodnom pravu razvila se u 19. stoljeću, u doba građanskih revolucija kao izraz za nadzor predstavničke vlasti nad izvršnom.”
....
Sporazum Račan-Drnovšek o pitanju razgraničenja u Savudrijskoj vali nije važeći, jer ga Hrvatski sabor nikada nije ratificirao.

Problem je trebao ići na Međunarodni sud, ali zbog toga što bi sud presudio po međunarodnome pravu po kojemu bi očito RH imala prednost zbog neratifikacije u Saboru, hrvatski političari podlegli su ucjenama Slovenije i Međunarodne zajednice, zbog svoje silne želje za ulaskom u EU.

Hrvatski političari pristali su na Arbitražu izvan Međunarodnoga suda, ali ne i hrvatski narod, jer mu nisu dali referendum o tom pitanju, kao što su to Slovenci omogućili svome narodu.

Sada je pitanje razgraničenja u Savudrijskoj vali prepušteno arbitražnoj komisiji koja ne mora suditi samo po međunarodnome pravu, već po svome osjećaju „za pravednost”. Očito su ocijenili kako Međunarodni sud i međunarodno pravo nisu dovoljno pravedni za Sloveniju, ili da takva međunarodna prava ne trebaju pripadati Hrvatskoj.

Sada „iz ladice” iskače još jedan međunarodni sporazum, ovaj puta Sporazum Tuđman- Izetbegović. Ni on nikada nije ratificiran u Saboru.

Zašto sada priče o njegovoj „gotovosti” „obvezi ratifikacije”, priče o „nikakavim šansama pred Međunarodnim sudom” i naglašavanje kako Tuđmanov potpis znači obvezu izvršenja?

Niti je Račanov sporazum značio obvezu ratifikacije, a niti to može biti Tuđmanov.

Nitko nas ne pritišće na ratifikaciju Sporazuma, kao nekada, zbog ulaska u EU, jer BiH nije u EU da bi mogla ucjenjivati RH, po nikakvome, pa ni po hitnome postupku.

Ali sama hrvatska vlast uporno inzistira na štetnoj ratifikaciji za RH, samo da bi ispunila Tuđmanov potpis!?
Pa ni stari HDZ to nije htio, a sada nova vlast inzistira.
Zašto?
Jer toliko cijeni Tuđmana?

Iako sami žele ratifikaciju, potreban im je krivac, jer su svjesni da narod, a pogotovo cijeli jug RH, to ne želi, pa im nude mrtvoga Tuđmana, kao krivca i kao izgovor za njihovu konačnu političku odluku poklanjanja „ 2 kamena” za „dobrobit RH i BiH”.

Čudno!

Kao argumente političari navode da prije ulaska u EU trebamo riješiti pitanje granica s BiH, što je netočno, jer BiH nas ne mora primati u EU, kao Slovenija.

Također, nije istina da s BiH, moramo još pregovarati o Pelješkome mostu, te da je to pitanje vezano za utvrđivanje granica s BiH.
BiH je već potpisala nakon pregovora s RH, suglasnost i gabarite za most visine od 55m i s barem 300m širokim prolazom za brodove.

Nije istina niti da Sabor može ratificirati taj Ugovor s običnom većinom, a ne dvotrećinskom, jer ovo pitanje je vezano za suverenit RH, a ne obično razgraničenje.

Ucjene oko Pelješkoga mosta, silno forsiranje Neumskoga koridora, dogovor s RS mimo vlasti u Sarajevu o HE-Dubrovnik2, HE-Ombla, smjenjivanje M.Holy, film o Nedjeljku- Neđi Galiću i slučaj Ljubuški, te ovo silno upinjanje za ratifikacijom štetnoga Ugovora predsjednika Tuđmana, koji čak ni njegova stranka nije željela pustiti u ratifikaciju, iako je u njoj vladao njegov „kult ličnosti”, je magla naizgled nepovezanih događaja.

I nitko u cijeloj priči ne spominje građane RH i njihovo neotuđivo pravo da odlučuju o tim važnim pitanjima na referendumu!?

U Ustav RH treba unijeti odredbu da političari ne smiju samostalno stavljati potpise na ugovore o kojima se odlučuje o teritoriju RH, prije referenduma građana RH i tek nakon toga mogla bi uslijediti ratifikacija u Saboru.

Ni Račanov, ni Biščevićev, ni Kosoričin, ni Tuđmanov potpis, ne smiju određivati sudbinu onoga o čemu trebaju i moraju odlučivati jedino hrvatski građani i njihovo predstavničko tijelo Sabor.

A referendum u RH, moglo bi biti osmo svjetsko čudo, nakon svjetionika u Aleksandriji.

Mnogi su imali namjeru odvojiti Dubrovnik od RH, ali bizarno je kada to radi sama RH, ili netko preko nje.

„Dva kamena”- ilustrira odnos pojedinca prema hrvatskome tlu, a Hrvatska bi pokazala svoj odnos prema Savudrijskoj vali, Prevlaci, ZERP-u, Velikom Školju, Malome Školju i Kleku, na referendumu, da ih u tome već 20 godina ne priječe dvije kamenčine.

Komentari

zanimljivo tumacenje

zanimljivo tumacenje prijepora sa BiH.. procitajte cijeli clanak na linku

Autori donose i niz katastarskih planova i karata kako s hrvatske, tako s bosanskohercegovačke strane, prema kojima nikad nije bila upitna teritorijalna pripadnost tih sada spornih područja.

“Godine 1974., na temelju Zakona o promjeru i katastru zemljišta te Uredbe o izradi premjera zemljišta i o njegovu održavanju, imenovane su komisije za omeđivanje katastarskih općina sa zadatkom da izrade novu katastarsku izmjeru. Komisije su obišle teren, obavile omeđivanje katastarskih općina i o tome su sastavljeni zapisnici.

Te je zapisnike izradio Radovan Vuletić iz Geodetskog zavoda u Sarajevu i u njihovoj izradi nije sudjelovao nitko s hrvatske strane. Članovi komisije s hrvatske strane taj zapisnik nisu potpisali.

Štoviše, spomenuti Radovan Vuletić izmislio je zapisnik s k.o. Pelješac, koja uopće ne postoji i koja, dakako, nije mogla ni sudjelovati u omeđavanju”, stoji u knjizi, te se ističe:

“Unatoč bezvrijednom papiru u rukama, jednostrano potpisanim i izmišljenim zapisnicima, SR BiH upisala je čestica ponte Kleka te čestice Velikog i Malog škoja u k.o. Neum. Dakle, bez znanja i pristanka SR Hrvatske upisala je dio njezina teritorija u svoju katastarsku općinu!

Ta promjena, međutim, nikad nije provedena i u zemljišnim knjigama suda u Čapljini, pa je danas nemoguće dobiti dokaz vlasništva na spomenutim česticama. Sa stajališta RH, ponta Kleka, kao dio njezina državnog teritorija i dalje je ostala katastarski neraspoređena, dok su Veliki i Mali škoj i danas čestice k.o. Dube Stonske.”

U knjizi stoji i iskaz Božidara Krmeka, koji je kao jedan od vlasnika čestica poluotoka Kleka 1974. godine bio vodič geometrima koji su omeđivali teren:

“Dugo su vijećali gdje bi i na kojem mjestu trebao stajati kamen koji razgraničio bi tadašnje RH i BiH. Na dogovorenom mjestu na Ponti Kleka, zajedno s ocem, po nalogu geometara, uklesao sam križ u kamen koji je komisija odredila.”

Nakon nekoliko mjeseci Vuletić, koji je vodio geometre na terenu, nazvao je Krmeka s molbom da stuče uklesani križ na kamenu jer je granica poništena.

Krmekovu priču potvrđuje i zapisnik, koji Vuletić nije pisao na licu mjesta, nego ga je, navode autori, kreirao nekoliko mjeseci kasnije u Sarajevu, a vidi se da je mijenjao “belege”, odnosno granične oznake. Prvo mu je “belega” bila “krst u živoj steni” u šumi, a u drugoj verziji “krst u živoj steni na obali mora”.

http://www.slobodnadalmacija.hr/Dubrovnik/tabid/75/articleType/ArticleVi...

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

Nešto slično ima i u

Nešto slično ima i u današnjem Večernjaku, no vjerojatno još nije na mreži. Što god tko o tome mislio, ja kažem da mi kao država ne možemo imati jedan stav o Savudriji (granica na sredini), a drugi kod Neuma (granica na obali Kleka). Međunarodno pravo je jednako u oba slučaja.

------------------
[ Lux Veritatis ]

Tko je glasao

MKN

Napravljen je veliki zajeb.
I biti će zaista teško išta promijeniti.
Znamo cijelu priću.
Samo ovdje valja napomenuti da se u sporazumu Račan - Drnovšek radilo o promjeni granice, a u sporazumu Tuđman - Izetbegović o UTVRĐIVANJU granice.
Za prvo je potrebna dvotrečinska odluka u Saboru, a za drugo nije nego obična saborska večina.

Osobno bih volio da to ide na arbitražu.

Međutim ima tu još neto.
Tada se nije utvrđivala samo granica kod Neuma nego cjelokupna granica sa BiH.
Na nekim djelovima je pomaknuta u našu korist (Dvor na Uni, Kostajnica), a negdje u njihovu korist (Neki odašiljač, zaboravio na kojoj planini, možda Plješivica ).

A znamo što je i Milanović izjavio:

"Ne možemo taj teritorij dragovoljno prepustiti susjednoj državi. Sporazum postoji, ali nema mogućnosti da ga mi ratificiramo u parlamentu. Stoga međunarodna arbitraža ostaje jedina opcija i o tome je bilo riječi u razgovoru premijera Milanovića s nekim od domaćina u Sarajevu"

Volio bi da ne poide govno radi toga što je rekao nego da tako zaista bude.
Arbitraža i gotovo.

grdi

Tko je glasao

Promjena, a ne "utvrđivanje"

Samo ovdje valja napomenuti da se u sporazumu Račan - Drnovšek radilo o promjeni granice, a u sporazumu Tuđman - Izetbegović o UTVRĐIVANJU granice.Budući da su Veliki i Mali Škoj u k.o. Duba Stonska, pripadaju RH, radi se promjeni granice, taman je neki nazvali "utvrđivanjem" ili "potvrđivanjem", ili "dogovaranjem", "crtanjem" ili "povlačenjem" i mora biti dvotrećinska većina. Politička kukuriku grupacija, željela bi si riječju "utvrđivanje" osigurati pravo na političku manipulaciju ,i Saborom, i hrvatskim narodom.

Prvo izjava o "2 kamena", a nakon reakcije javnosti slijedi nešto što bi se moglo nazvati neiskrenim izvrdavanjem, a nikako zaštitom hrvatskih interesa.

RH ne treba inzistirati na "brzanju".
Kome treba neka se istrčava, jer u istrčavanju lako se rade grješke.

Tko je glasao

kazu da bas ne stojimo dobro

kazu da bas ne stojimo dobro u slucaju arbitraze.. tj. da otocice vjerojatno gubimo.. zasto i kako nije mi se dalo proucavati..

sto bi bilo bolje i pametnije rjesenje nemam pojma...

osim dokazati pokusaj falsfikata katastra, dakle izuzece iz "citave granice" i ponovno bilateralno "sporazumijevanje".. pa nek traje dok kad treba..

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

Luna

Osobno mislim da bi ova Vlada trebala napraviti sve da ih ne izgubimo.
Dakle arbitraža.
Po katastru čestice su bile upisane u Dubi Stonskoj.

Porez je plačan u Neumu :):):)

BiH je u poziciji da ucjenjuje, a nemaju pojma koliko im se to može razbiti o glavu.
Što je najgore ne odlučuju tri entiteta nego država koja fakat to i nije.

Ma ako ćemo iskreno do jaja, EU je glavni.

Tko je glasao

principi rješavanja graničnih pitanja

problemi s granicama

bilo bi dobro kada bi vlast, vladajući,
poštovali tri, četiri stvari koje su relativno jednostavne, ali u hrvatskoj, dijelom zbog teške povijesne podjele
nekako se teško primaju
prvo, konsenzus s glavnim političkim snagama,
ne moraju se svi složiti, ali problemi rješavanja granica ne bi smjeli biti poligon za obračun s političkim suparnicima, ni kada si vlast, ni kad si oporba za glavne političke i društvene snage
konsenzus ima puno vrlina, jedna je da će ti politički suparnik ukazati na neke stvari koje možda ne vidiš od prve
drugo, temeljita stručna obrada problema, (nije prihvatljivo, nije normalno da se nekom naknadnom pameti propusti političara objašnjavaju nedovoljnim informacijama)
treće, poštovanje principa (ne spuštati gaće) i interesa republike hrvatske
četvrto, ne rješavati pod pritiskom hitnoće granična pitanja, drugim riječima početi na vrijeme

luka

Tko je glasao

Sporazum se privremeno

Sporazum se privremeno primjenjuje od dana potpisivanja, a ratifikacija je uvjet da se pristupi drugoj fazi razgraničenja: obilježavanju granice
O otvorenim pitanjima oko razgraničenja pročitati vrlo dobar članak na dubrovačkom portalu: http://www.dubrovnikpress.hr/index.php?option=com_k2&view=item&id=2975:h...

Politička analiza bosansko-hercegovačke strane može se vidjeti ovdje (str. 2):
http://www.vpi.ba/bos/sadrzaj/dokumenti/Pristupanje_Republike_Hrvatske_E...

Tko je glasao
Tko je glasao

Eno naš "pravni stručnjak"

Eno naš "pravni stručnjak" Šeks roni suze krokodilske. Da mi je znati gdje je bio 1999? U šumi? U pećini? U hibernaciji? U toksičnoj komi? Kojeg li licemjerja, majko... bljuv. No, na sreću, sporazum Tuđman - Izetbegović nije baš tako loš kako ga se prikazuje.

A bezglavo hitanje kukurikavaca u ratifikaciju je teška glupost. Za razliku od Slovenije, država Bosna i Hercegovina uopće nije ni u kakvoj mogućnosti ucjenjivati Hrvatsku na bilo koji način, ni granicom, ni glede gradnje Pelješkog mosta.

------------------
[ Lux Veritatis ]

Tko je glasao

Akademik D. Rudolf je podpredsjednik NO Luke Ploče i laže

o "2kamena"

A bezglavo hitanje kukurikavaca u ratifikaciju je teška glupost. Za razliku od Slovenije, država Bosna i Hercegovina uopće nije ni u kakvoj mogućnosti ucjenjivati Hrvatsku na bilo koji način, ni granicom, ni glede gradnje Pelješkog mosta.Nemaju razloga vezanih za dobrobit RH, ali imaju nekih svojih osobnih razloga.

Ta premijer u intervjuu na TV, objašnjava kako je to "njegova ideja u suradnji s ministricom V.Pusić".

Kakve ideje ta raspaljuje, (ono o gay-paradi), nije ni čudo da je velikim dijelom poteklo baš od nje.

Oni se "furaju" se na "gotovost" i "nužnost" ratifikacije, da bi privolili ne samo oporbene zastupnike, već i vlastite npr. Vlahušića iz Dubrovnika, za bezpogovorno prihvaćanje oštećivanja vlastite države, zbog Tuđmanova potpisa, a isti slučaj im je bio s Račanovim potpisom (jednako vrijede, jer su oba potpisale osobe s jednakim ovlastima po tom pitanju- Račanu su samo te ovlasti dodane odgovarajućim promjenama u ovlastima predsjednika i premijera države, a Tuđman ih je imao po prvome Ustavu)

U svrhu opravdavanja gotovosti lažu, pa čak potežu kao svoj jaki argument mišljenje osobe koja je svoje odradila u slučaju Sporazuma Račan-Drnovšek i stekla nekakav respekt kod običnih građana:

akademika Davorina Rudolfa.
Simpatičan starčić, obrazovan, profesor na fakultetu,..., zagrižen za RH-pravo u Savudrijskoj vali.

Kada Davorin Rudolf tvrdi da nemamo šanse (u istoj situaciji kao kod Sporazuma Račan-Drnovšek), možda bi se to moglo i povjerovati da taj naizgled simpatični, pošteni starčić, nije u NO Luke Ploče i to na mjestu podpredsjednika, gdje je zasjeo krajem 2011., a partijske škare nove vlasti nisu ga odrezale, već ostavile na toj visokoj poziciji i nadalje:

- postavljen u NO Luke Ploče
http://www.seebiz.eu/novi-no-luke-ploce-predsjednik-drozdek-zamjenik-aka... (2011)
http://www.limun.hr/main.aspx?id=739235

a pri promjeni vlasti: Davorin Rudolf je ostao podpredsjednika NO Luke Ploče:

http://e-uprava.ploce.hr/gospodarstvo/na-sjednici-nadzornog-odbora-luka-...

Kako to da Davorin opstaje u tako oštrim rezovima kadrova koje vrši nova vlast?
Stručan je ili podobani?

Vjerojatno je D. Rudolf podobno stručani ima potrebnu karmu u narodu zaprodaju priče o 2 kamenčića i "gotovost" ratifikacije, te hrvatske "nikakve izglede" na Međunarodnome sudu.

Ipak i kao takav:
Laže!

Dokaz je Sporazum Račan-Drnovšek, koji je također potpisan, a premijer je jučer na TV-u izjavio kako nijepotpisan, što nije istina, ali se na novinaru vidjelo, da se boji to proturječiti, te da "guta veliku knedlu" jer na TV-u vladaju sjekači "nepodobnih kadrova".

"Naizgled pošteni", često imaju, ili traže, samo veću cijenu!

Još jednom: bio i akademik Davorin Rudolf, nije mjerodavan za "2 kamenčića", jer laže, iz nekoga razloga, a taj razlog povezan je s njegovim podpredsjednikovanjem u NO Luke Ploče.

Tko je glasao

Dokaz je Sporazum

Dokaz je Sporazum Račan-Drnovšek, koji je također potpisan, a premijer je jučer na TV-u izjavio kako nijepotpisan, što nije istina, ali se na novinaru vidjelo, da se boji to proturječiti

Petra, ovo je činjenično netočno. Sporazum Račan - Drnovšek nisu potpisali ni Račan, ni Drnovšek, nego je samo parafiran od nižih službenika koji su ga dogovarali. Koliko je meni poznato, paraf na dnu svake stranice nije potpis ugovora, nego samo suglasje strana da je sadržaj identičan.

Da ne bude nikakve zabune, nije moguće uspoređivati sporazum Račan - Drnovšek sa sporazumom Tuđman - Izetbegović. Račanov sporazum je nezabilježena povijesna sramota posve suprotna međunarodnom pravu, dok je Tuđmanov, po mome mišljenju i sa stajališta hrvatskih interesa, sasvim pristojan. Karte su na poveznici koju sam dao u prvom postu.

------------------
[ Lux Veritatis ]

Tko je glasao

Sporazum Račan - Drnovšek

Sporazum Račan - Drnovšek nisu potpisali ni Račan, ni Drnovšek, nego je samo parafiran od nižih službenika koji su ga dogovarali. Koliko je meni poznato, paraf na dnu svake stranice nije potpis ugovora, nego samo suglasje strana da je sadržaj identičan.
Hvala!

Račanov sporazum je nezabilježena povijesna sramota posve suprotna međunarodnom pravu,
Hvala!

Ovo za Sporazum Tuđman-Izetbegović, ne mislim baš tako.

Tko je glasao

Dodatak: na "Sporazum Drnovšek-Račan"

“Hrvatski parlament je Sporazum odbio a potpis opunomoćenika hrvatske vlade Olge Kresović-Rogulja je proglašen parafom bez pravnog značenja. Slovenska strana pak smatra paraf kao puno prihvaćanje Sporazuma i hrvatski stav smatra neozbiljnim.”
Iz:
http://hr.wikipedia.org/wiki/Hrvatsko-slovenski_odnosi
Potpisao konkretni ili "opunomoćenik Vlade"- snaga potpisa je dovoljna.

Dakle, ipak Račan-Drnovšek, analogno je Tuđman-Izetbegović, A Sabor iznad je ipak iznad jednoga i drugoga- kojemu pripada konačna odluka.

Tko je glasao

Ne. Mogu Slovenci tumačiti

Ne. Mogu Slovenci tumačiti što god hoće, ali ni Olga Kresović - Rogulja, ni Petra, ni MKn, ni Marko Rakar, ne mogu valjano potpisati međudržavni ugovor, jer za to nemaju ustavne ni zakonske ovlasti. Za razliku od toga, predsjednici država i vlada to mogu, i to i čine. Zbog toga, Olgin paraf na Račanovoj brljotini od ugovora mogao bi nam štetiti pri arbitraži sa Slovenijom, ali neće odlučno utjecati na konačnu odluku. No, u slučaju Tuđmanovog ugovora i potpisa, vjerujem da bismo eventualnu arbitražu gotovo automatski izgubili.

No, kažem još jednom - pogledaj kartu. Ugovor prati crtu sredine, jednako kao i u slučaju našeg pravnog stajališta u Savudriji (Piranu). Prema međunarodnom pravu, dosljedno.

------------------
[ Lux Veritatis ]

Tko je glasao

Referendum, a zatim ratifikacija narodne volje u Saboru

Kako Međunarodna zajednica , kada se radi o pitanju ZERP-a kao mjerodavan potpis, uzima potpis H.Biščevića- opunomoćenik predsjednika Vlade.
Onda, je isto kao da je taj dokument potpisala ppetra, MKn, ...
Ipak i o tom dokumentu morao je odlučivati Hrvatski sabor.

Dakle, nije morao potvrditi, već je mogao odbiti i proglasiti ZERP.

Budući da je i Slovenija nakon ugovora Pahor-Kosor, dala referendum, i tek tada je njihov Parlament ratificirao međudržavni ugovor.

Na sličan način treba postupiti i po ovome pitanju i staviti hrvatski narod u mogućnost odlučivanja, a Sabor u mogućnost ratificiranja narodne volje.

Kome rješenje ne bude odgovaralo, neka se žali.

RH će već biti u EU, i imati drugu poziciju u pregovorima i to treba znati iskoristiti za nacionalni interes RH.

Ili će i dalje neki glumiti Dudeke, i "veće pape, od Pape", na našu štetu!?

Tko je glasao

opunomoćenik predsjednika

opunomoćenik predsjednika Vlade

Nemam saznanja da je Račan bio opunomoćio Olgu za potpisivanje onog ugovora. Potpuno se slažem da takva pitanja idu na državni referendum.

------------------
[ Lux Veritatis ]

Tko je glasao

Piše da je Olga bila o p u n o m o ć e n i k HR-vlade

Nemam saznanja da je Račan bio opunomoćio Olgu za potpisivanje onog ugovora. Nije ni čudo, kada stalno taje, i od naroda, i od dijela Sabora, što su potpisivali, a kada traže ratifikaciju, onda se izgovaraju svime i svačime, pa i lažima.

Još ni danas ne znamo na što su sve obvezali RH za ulazak u EU!

opunomoćenik predsjednika Vlade
S linka:
http://hr.wikipedia.org/wiki/Hrvatsko-slovenski_odnosi

Tko je glasao

Moramo se s pravom upitati

Moramo se s pravom upitati kako to da Slovenija, Srbija i BiH sebi prisvajaju pravo raspolaganja hrvatskim teritorijem, vječno izbjegavajući arbitražu pred Međunarodnim sudom , pozivajući se na "pravednost", a naša ekipa u tome pokazuje nevjerojatnu spremnost na teritorijalne ustupke , odričući se jedine prednosti koja će RH imati pri ulasku u EU.

http://dnevnik.hr/videoteka/iz-dnevnika-ostajemo-bez-vrha-kleka-i-otocic...

Tko je glasao

Kamenčići ili luka?

Vlasnička struktura ( 10 najvećih ) LUKA PLOČE.d.d.

1. AUDIO (75666130770)/REPUBLIKA HRVATSKA (52634238587) 47.009 11,11 Zast. račun
2. SOCIETE GENERALE-SPLITSKA BANKA D.D. (69326397242)/AZ OBVEZNI MIROVINSKI FOND (59318506371) 37.536 8,87 Skrb. račun
3. AUDIO (75666130770)/HZMO (84397956623) 37.493 8,86 Zast. račun
4. HYPO ALPE-ADRIA-BANK D.D. (14036333877)/PBZ CROATIA OSIGURANJE OBVEZNI MIROVINSKI FOND (99318944138) 34.780 8,22 Skrb. račun
5. PBZ D.D. (02535697732) 22.099 5,22 Osnovni račun
6. SOCIETE GENERALE-SPLITSKA BANKA D.D. (69326397242)/AZ PROFIT DOBROVOLJNI MIROVINSKI FOND (22134623145) 18.489 4,37 Skrb. račun
7. RAIFFEISENBANK AUSTRIA D.D. (53056966535) 14.024 3,32 Osnovni račun
8. ZAGREBAČKA BANKA D.D. (92963223473) 11.882 2,81 Skrb. račun
9. RAIFFEISENBANK AUSTRIA D.D. (53056966535) 9.487 2,24 Skrb. račun
10. ZAGREBAČKA BANKA D.D. (92963223473) 7.617 1,80 Skrb. račun
Ukupno: 56,84

Vidi, vidi. RH ima samo 20%, a skrbničkih računa ko šljunka.
Kamenčići su samo politički teatar. Ovdje je kruh s maslacem

Tko je glasao

Ista slika širom EU

Isto je kao i u drugim zemljama, ali kada imaš "kamenje", uvijek se možeš njime nabacivati po svima koje si nabrojao.

Tako su se Argentinci nabacili svojim "kamenjem" po vlasničkim pravima nekorektnih i pljačkaških, stranih naftaša, a neki se isto spremaju s lihvarskim kamatarima.

Grci su ih malo podprašili i podpalili, ali nastavci tek slijede širom EU i svijeta, a onda se vidi da je vlasništvo nad "kamenjem" jedino pravo vlasništvo!

http://www.youtube.com/watch?v=R3zy5t2ddLQ

Tko je glasao

Samo pogledaj malo kad se

Samo pogledaj malo kad se privatizacija luke dogodila, a onda malo pogledaj koliko stotinu milijuna dolara je RH investirala u korist sada privatne luke kao početne točke koridora Vc, a taj dug ćemo ja i ti vraćati , a zato ćemo imati male plaće i penzije, jer državni interes je iznad svega. Jel ti sad jasno kome treba most? Kamenčići su samo politički kolateral.

Tko je glasao

sorry.. zbunila sam se..

sorry.. zbunila sam se.. nisam pazila.. ne pise kod svih mirovinski fond .. znam kaj je skrbnicki racun... da li se moze vidjeti i kod onih gdje nije mirovisnki fond za koga se banka skrbi?

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

ili bolje pitanje.. da li

ili bolje pitanje.. da li postoji neki mehanizam koji obvezuje poznavanje stvarnog vlasnika (HANFA ili tak nekaj) nakon sto se nesto kupi? Da li porezna mora imati tu informaciju? I da li se ona smije uopce objaviti javnosti i ako da kada se smije?

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

Napadi druge "kamenčine"

a onda malo pogledaj koliko stotinu milijuna dolara je RH investirala u korist sada privatne luke kao početne točke koridora VcTo je točno, ali ipak bolje od investicije 2 milijarde kuna samo u nečiju osobnu, "uvjetnu slobodu".

Tko je sanirao hrvatske banke i prodao ih za smiješne svote, a taj novac vraćamo i ti, i ja?

Kamenčići su samo "kolateral", a napad na Petrokemiju, CO, HPB, INU, HRT,... je napad druge kamenčine.

Tko je glasao

Kaj je tocno skrbnicki racun?

Kaj je tocno skrbnicki racun?

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

nu @ppetra... pa kako se tebi

nu @ppetra... pa kako se tebi pobogu dogodilo da "stinu od sto tona" ojeisis na Franceka?

nije bas da nije trebalo, sto jest jest..

ali ti si stvarno zadnja od koje bi ocekivala ovako tesku optuzbu "Voljenog Vozda" za veleizdaju..

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

Ni Franjo,ni Ivica, ni Zoran, .., nisu iznad hrvatskoga naroda

Ne optužujem ga za veleizdaju, već za donošenje krivih odluka , zbog "stručnjaka" koji su situaciju krivo prikazali.
Uostalom povijest pokazuje da su mnogi narodni vođe imali krivih odluka i procjena.
Za razliku od onoga Rusa, koji je prodao Aljasku, naš Franjo nije nam ostavio "gotovu", već popravljivu situaciju, o "2 kamenčića" kako tvrdi božanstvo- šef partije koje god da je.

Nema nitko veće pravo iznad prava hrvatskoga naroda, a o tome si malo pročitaj.

Tko je glasao

i kaj sad? kaj predlazes?

i kaj sad?

kaj predlazes?

neraucunljivost ili rat?

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

Uračunljivost u obliku narodnoga referenduma

i kaj sad?
Odbijanje ratifikacije ili referendum svih građana RH, uz prethodno sređivanje biračkih popisa.
Nama se nikuda ne žuri.

neraucunljivost ili rat?Uračunljivost i hrvatski nacionalni interes, što podrazumijeva referendum građana RH i tako redom, po pravilima demokracije, a ne autokracije i politokracije.

Rat?
Samo nakaradnoj politici!

Tko je glasao

jel ti kuzis kaj znaci kad

jel ti kuzis kaj znaci kad ovlastena osoba potpise ugovor?

to ti je kak testament koji frljacec placa prepusti susedu jer se papa tak sa susedom dogovoril.. niko ne zna zakaj, al njih dvojica su znali koje su posle za zivota delali.. i ko je kome i zakaj duzan..

morti je tak lakse objasniti..

za sve ostalo nadlezan je ................................

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

Ništa bez ovjere i pravoga papira ovlasti

jel ti kuzis kaj znaci kad ovlastena osoba potpise ugovor?Osoba je ovočno onoliko koliko mu to piše u ovlastima. Dakle, Račan je bio ovlašten za potpis, ali je potpis na taj Sporazum vrijedio samo uz potvrdu vlasnika "nekretnine", te uz pečat "javnobilježničkoga ureda".

Račan je imao samo svoje ovlasti, i to na Međunarodnome sudu, zbog izostanka svega ostaloga, ne bi bilo dovoljno da se uvaži njegov potpis na Sporazumu i da Sporazum prihvati kao važeći.

U pravu postoje točne ovlasti i točne procedure, a da bi nešto bilo važeće treba sve to ispoštivati.

Ma neće mi ni kupoprodajni ugovor priznati, bez ovjere.))))

Tko je glasao

drzava ovjerava.. drzava to

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

Uračunljivost i hrvatski

Uračunljivost i hrvatski nacionalni interes, što podrazumijeva referendum građana RH i tako redom, po pravilima demokracije, a ne autokracije i politokracije.
U ovom slucaju te dvije stvari ne idu skupa. Samo je neuracunljiva osoba mogal napravii to sto je Francek napravio a s time nije stitio nacionalne interese vec se ponasao veleizdajnicki. Znaci stvar je suda da ponisti potpis zbog neubrojivosti.

Tko je glasao

Neuračunljivi nastavljaju tuđu "neuračunljivost"

U ovom slucaju te dvije stvari ne idu skupa. Samo je neuracunljiva osoba mogal napravii to sto je Francek napravio a s time nije stitio nacionalne interese vec se ponasao veleizdajnicki. Znaci stvar je suda da ponisti potpis zbog neubrojivosti.Samo neuračunljiva osoba, može nastavljati "djelo" neuračunljivoga" Franje i nastojati papirnatu, promjenjivu neuračunljivost pretvarati u "trajnu i nepromjenljivu neuračunljivost", iako nema nikakvih obveza za to, osim vlastitih prohtjeva rada protiv nacionalnih interesa.

Tko je glasao

Samo neuračunljiva osoba,

Samo neuračunljiva osoba, može nastavljati "djelo" neuračunljivoga" Franje i nastojati papirnatu, promjenjivu neuračunljivost pretvarati u "trajnu i nepromjenljivu neuračunljivost", iako nema nikakvih obveza za to, osim vlastitih prohtjeva rada protiv nacionalnih interesa.
Istina. Sve ovo stoji. kad pogledamo Sanadera i Kosoricu pa sada i Karamarka tocno se uklapaju u profil. Niti Cacic im ne bjezi daleko.

Tko je glasao

Nije baš za sve On kriv

Istina. Sve ovo stoji. kad pogledamo Sanadera i Kosoricu pa sada i Karamarka tocno se uklapaju u profil. Niti Cacic im ne bjezi daleko.Što si stao na Čačiću, pa i on sam kaže da "nije za sve kriv"?

Tko je glasao

Otimanje, otimanje

Đes bolan Jelene, kaj vam ovo Čačić radi... zovi samo zovi...
Ima još bejzbol palica na zalihi!!!

http://danas.net.hr/novac/davor-rakic-zeljko-klaus-petrokemija-izravna-s...

Tko je glasao

"Hard" HDZ, a ne "manje zlo", samo su se "pregrupisali"

Ovo je "ultra" HDZ, "hard" HDZ, ..., ne prestaju nikada do propasti svih radnika i hrvatske industrije!

Napad na Petrokemiju
http://pollitika.com/tko-ili-sto-je-drzava-koja-hitno-treba-prodati-petr...
nije prestao, samo su se "pregrupisali"!

Tko je glasao

političari i diplomacija

u demokratskim državama , političari i diplomacija zastupaju interese svoje države, naroda koji ih je izabrao na vlast (ovo se odnosi na političare. u diktatorskim državma politčari uz pomoć diplomacije zastupaju vlastite interese.
stavljanjem podobnih diplomata u diplomacijiu dobro je ako se radi o sposobnim ljudim, o ljudima kojima je n prvom mjestu njihova država i narod a tek onda vlastiti interesi, nažalost u hrvatskoj se je pokazalo kako dobar dio diplomata koji su podobni nisu i sposobni. to je dokazalo niz njihovih gafova vani. dobar dio podobnih a naesposobnih diploata je svoju diplomatsku službu iskoristilo za privatne interese a ne za interese države koju zastupaju.

dobar dio hrvatskih politčara svoju pozicijukoristi za ostvarivanje vlastitih težnji, koje u većini slučajeva idu i na štetu naroda.

Badinterova komisija je bila jasna što se tiče granica država nastalih raspadom Jugoslavije. hrvatski ustav jasno govori o nepovredivosti teritorija. no hrvatski politčari, pogotovo oni koji su biliili su u MVPEI se ponašaju kao da se to njih ne tiče i kako bi ostvarili svoje privatne interese pristaju na trgovanje hrvatskim teritorijem. susjedne države debelo koriste nezainteresiranost hrvatskih politčara za vlastiti teritorij i pokušavaju lovljenjem u mutnom postići bolje uvjete za sebe. prvo je bila Slovenija, sada je BiH, zatim Crna Gora, iza toga je Srbija. a mogla bi nešto zatražiti i Makedonija. a tek Mađarska i Italija - da im se vrati ono što je svojevremeno pripadalo Austro-Ugarskoj monarhiji ili fašističkoj Italiji.

w. ;)

Tko je glasao

KASNO JE ZA KAJANJE I NAKNADNU PAMET

Fascinantan smo mi narod-sve dok nam ne dogori do noktiju,nećemo obraćati pažnju na neke stvari. Zanimljivo je eto da ,nakon 20 godina neovisnosti,još nismo sredili niti s jedinim susjedom (Slovenija,BiH,Srbija,Crna Gora) granična pitanja-sve je naime otvoreno. I gledam ovu frku što se digla oko Velikog i Malog škoja oko sporazuma iz Neuma 1999.godine i naknadnu pamet onih koji su stajali oko predsjednika Tuđmana (Šeks,Bebić,Šuica je bila još juniorka tad) i sad se tvrdi da je Predsjednik maltene bio mentalno dekpacitiran zbog bolesti,nije znao što potpisuje,itd. Ako malo pogledamo ta silna "obrazloženja",onda bi se mogli zapitati pa kako je onda državom vladao bolestan i nemoćan čovjek,te kako su stupovi vlasti,te pravednici poput Šeksa i Bebića to dopustili,umjesto da po Ustavu RH,a radi zaštite interesa zemlje,pokrenu postupak pred Ustavnim sudom ispred Vlade RH,a zbog bolesti,koja ga čini nemoćnim u obavljanju državnih poslova ? Na stranu što se bolest tajila od domaće javnosti,a bila javna tajna,pa je ispalo da je pokojni predsjednik umro odjednom,po tadašnjim medijima. Ili,ako su to znali,zar ne postoji politička,ali bogme i kaznena odgovornost spram onih koji su to znali,a nisu priječili u činjenju štete interesima RH.A gle,to su upravo oni koji su sad najbučniji ? Šutjeli ljudi 13 godina,a sad sve znaju. Drugo,ppetra,valja znati i politički sustav zemlje-do izmjena 2000.godine Ustava RH ,u nas je bio polupredsjednički sustav,dakle Predsjednik RH je odlučivao i o ovim stvarima,koje su SADA u nadležnosti parlamenta,odnosno Sabora.Stoga,pravno gledajući,nemamo velike šanse s međunarodnom arbitražom,jer nemamo čime opozvati odluku Predsjednika tada,niti smo je ikada formalno-pravno osporili (HDZ pogotovu).

Tko je glasao

Pismo ćaći

Sasvim slučajno i na nagovor prijatelja filmofila nazočio sam projekciji odličnog filma "Pismo ćaći". Film specifičan po mnogočemu a i po minimalno utrošenim sredstvima.
Priča brutalno "naša" i potiče na gledanje u zrcalo.
"...Nije to priča vezana samo uz obitelj. Kontekst je širi, jer ovo društvo, u ovoj zemlji, ne zna se više ni gledati u oči, a kamo li govoriti istinu. Laž na laž, opsjena na opsjenu, zločin na zločin, apatija na apatiju, nepovjerenje na nepovjerenje, to je temelj naše, štono bi se reklo, opstojnosti. A jedan dobar, iskren monolog, jedan dobar, iskren razgovor iz kojeg izlaziš bolji, ili ne izlaziš nikako, možda bi riješio sve..."

"... koliko je recimo trebalo Šeksu da izjavi kako je Franjo Tuđman malostonske otočiće darovao Izetbegoviću jer je bio u zabludi. Otac nacije, pa u zabludi!? "

http://www.novilist.hr/Komentari/Blogovi/Blogovanje-ludom-radovanje-Sini...

Tko je glasao

Kratko

"... koliko je recimo trebalo Šeksu da izjavi kako je Franjo Tuđman malostonske otočiće darovao Izetbegoviću jer je bio u zabludi. Otac nacije, pa u zabludi!? "Točno onoliko koliko mu je trebalo da ustoliči Sanadera!

Tko je glasao

Nije čak ni rasprodaja,već tajnovito poklanjanje-"Držite lopova"

Stoga,pravno gledajući,nemamo velike šanse s međunarodnom arbitražom,jer nemamo čime opozvati odluku Predsjednika tada,niti smo je ikada formalno-pravno osporili (HDZ pogotovu).A Račan je imao one ovlasti koje je prije toga imao predsjednik RH i Slovenija opet nije htjela na Međunarodni sud, iako je Sporazum Račan-Drnovšek potpisao premijer s tim ovlastima koje su bile opterećujuće za RH.

Vlada cijela haranga laži, jer Sabor ima mogućnost ratifikacije, i mogućnost raspisivanja referenduma prije te prevažne odluke, pa neka ga raspiše.
Traje prava medijska manipulacija "gotovoga čina", iako da bi Sporazum vrijedio nužan uvjet je ratifikacija u Saboru. Možda SDP-HNS mogu to ostvariti, ali medijska manipulacija pokazuje da bi odgovornost za taj čin, neki kažu veleizdaje, prebacili na mrtvoga Tuđmana.

I nije važno je li bio bolestan ili ne, grješku je napravio iz bilo kojega razloga, pa i grješke onih koji su mu trebali točno prikazati sve činjenice ili ne, već je bitna mogućnost Sabora da odluči o tome pitanju i uz prethodnu volju hrvatskih građana na referendumu.

Izlika da bi odlučivanje na Međunarodnome sudu, bilo predugo i preskupo (kuda im se sada žuri, imaju važnijih poslova poput prodaje CO, HPB-a, rušenja Petrokemije, rušenja HEP-a, rušenja Podravke, prodaje brodogradilišta, prodaje vode, prodaje..., i apsolutno sporednih poput podizanja gospodarstva, smanjenja broja nezaposlenih,...) je vrijedna onih koji posprdno o dijelu hrvatskoga teritorija govore kao o "2 kamena".

Dakle, potpisao Tuđman, ovakav ili onakav, Račan, ovakav ili onakav, s ovlastima ovakvima ili onakvima, Hrvatski sabor daje zadnju riječ, ne po njihovim nalozima i potpisima, već po vlastitoj odluci, a najbolje po referendumom iskazanoj odluci hrvatskih građana, jer Sabor predstavlja njihovo političko tijelo, a nabrojani samo sebe ili svoje partije.

Ugovor bez pečata, ne vrijedi (pokazatelj je Sporazum Račan-Drnovšek).
Dakle Sporazum Tuđman-Izetbegović ne vrijedi jer nema ratifikacije u Saboru, a Sabor nije činovnik koji po naređenju gazde lupa pečate, već je Sabor po tom pitanju gazda u ime naroda RH, kojemu bi morao omogućiti referendum prema stvarnome broju birača.

Sada bi nova vlast od Sabora napravila svoga činovnika kojemu naređuje, kao što partijskom stegom naređuje vlastitim zastupnicima, da dižu ruke protiv vlastite države.

Uz pojam partijske stege, uvode pojam "saborske stege" kojom Vlada i njeni ministri stežu Sabor, umjesto da je obratno- čemu i služi potreba ratifikacije.

Tvoja objašnjenja,@Glembay, su u stilu tvoga nicka.
Glembajevština u službi onih koji RH, namjeravaju oštetiti za 2 otoka, vrh Kleka, teritorijalno more oko njih, i to ne javnom rasprodajom, ne čak ni Arbitražom, već tajnovitim poklanjanjem.

Nije kasno za "naknadnu pamet i kajanje" jer Sabor nije ratificirao taj Ugovor, nije bilo ni referenduma, a oni kojima je stalo da više nikakva "naknadna pamet i kajanje" ne mogu biti korekcija i brana šteti po RH, pokvareno o tome unaprijed bruje u stilu lopova koji viče: "Držite lopova" , kako bi pobjegli od odgovornosti i krivnje i proveli lopovsku volju.

Tko je glasao

(No subject)

titoZnas kaj...
ak si malo bolje promislimo, ovaj je jedini povijesni lik u Hrvata do sad
koji nam je stvarno dostukal teritorija..

i jos je postigel da su mu svi strahu bili pa su njegve mejase postivali..

i ruku je mel na pravemu mestu.. al su mu sejedno svakaj zamerili..
nekad mi se cini da nismo mi svi bas uvek pri pameti.. kaj je je..

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

"Svakaj"

Bio je dalekovidan: "Hrvatska će biti samostalna, samo kada Sava poteče uzvodno".

Lako je biti pametan, kada se svih "unutarnjih neprijatelja" riješiš... odjednom i kada napraviš "eksproprijaciju eksproprijatora", useliš elitu u židovske stanove i kuće, pokreneš besplatne "radne akcije", a daju ti kredite da ne prijeđeš u drugi blok, daju ti naftu za oružje,..

A kada sve to nestane,
onda i "blagostanje u SFRJ" prestane.

. al su mu sejedno svakaj zamerili.. Neki čak i vlastitu djecu, žene,muževe, rodbinu, susjede i .. prijatelje.

Tko je glasao

useliš elitu u židovske

useliš elitu u židovske stanove i kuće,
Nemoj sad bas tako. Zar zelis reci da je i Franjo Tudjman uselio u zidovsku vilu. A zamisli kad je postao predsjednik Hrvatske odrekao se te vile i vratio ju nasljednicima prvotnih vlasnika. Malo morgen zadnji dan valjanosti zakona otkupio je vilu. To se zove moral to se zove postenje. To se zove pravicnost.

Tko je glasao

Nije bio svetac, već najveći hrvatski političar

To je bilo po Zakonima koje je osmislila ili podvalila Titu, nekakva stručna elita.
Ja ni ne tvrdim da je Tuđman bio svetac, već samo da je genijalno što je uz toliko protivnika i u Hrvatskoj i u SFRJ, i u EU, i u svijetu stvorio RH, te pomirio ideološki suprotstavljene Hrvate.

Nije bio svetac, već najveći hrvatski političar, manje "zmazan", nego većina onih koje "mediji" produciraju u kojekakve moralne veličine.

Ako ti treba svetac, odi u Crkvu, pa se pomoli za Mesiju kakvoga nije bilo od doba Isusa Krista, da ga pošalje u zemlju najvećih pravednika i "papa iznad pape".

Tko je glasao

LOPOVSKA VOLJA POST FESTUM

Ppetra-kad budeš naučio razliku između polupredsjedničkog i parlamentarnog političkog sustava ,onda možemo pričati argumentirano.Što se tiče naknadne pameti,ne poznaju je kao argument u međunarodnom pravu.A da si pažljivo čitao kao što ne (i učiš od drugih,nije sramota,dapače),onda bi shvatio da su promjene Ustava RH za prelazak na parlamentarni sustav bile tek 2000.godine,kad se Zastupnički dom tada,a Sabor kasnije o tomu i počelo najzad nešto pitati.Dapače,ovi koji se sad toga sječaju s naknadnom pameću i takvom bistrinom,zaboravljaju malu sitnicu-mogli su Predsjednika RH pozvati na odgovornost po čl.80 i čl.105 Ustava RH iz 1990.godine ! Zašto nisu ? Nisu niti 2005.godine pozvali na odgovornost i ove koji su nadživjeli Predsjednika,a iste pričalice,a "savjetovali" ga po tom pitanju,prilikom drugog pokušaja ratifikacije.Ono što smo tad propustili jeste da s BIH ČITAVU kopnenu i pomorsku granicu damo na zajedničko utvrđivanje preko ekspertnih grupa,a ako ne,na arbitražu.Ne,mi smo to s indignacijom odbili,iako nemamo samo ovaj spor,nego je tu nekoliko točaka koje ćemo morati ispravljati i u budućnosti.Gledano s točke međunarodnog prava,možemo se izvlačiti koliko hoćemo,ali smo u neugodnom i podređenom položaju,u slučaju arbitraže.A za lopovsku volju,obrati se stranci domojublja,tamo se sve i zakuhalo.

Tko je glasao

Dubrovčani nikada neće pristati na trgovanje svojim teritorijem

Kratko i jasno: nema potrebe ratifikacije Ugovora, jer Sabor nije činovnik Vlade, ni Predsjednika, i ima strogo definirane ovlasti, po kojima treba štititi isključivo interese RH.

Ako je F.Tuđman imao ovlasti dijeljenja hrvatskoga teritorija, onda bi njegov Ugovor stupio na snagu i ne bi trebala ratifikacija ni u Saboru RH, ni u Parlamentu BiH.

Sve ostalo objesi mačku o rep.

Zastupnici glasuju, i odlučuju , te nema ratifikacije, bez njihove odluke, a o tome svjedoči sve ono što se događalo oko Sporazuma Račan-Drnovšek.

Tuđman s predsjedničkim ovlastima i njegov Ugovor ili premijer Račan s ovlastima preuzetima iz bivših ovlasti predsjednika države -nakon 2000., je praktično isto.
Ista je i potreba ratifikacije dvotrećinskom većinom u Saboru, jer takvi ugovori zadiru u pitanje suvereniteta, ista je i ležarina "u ladici" Sabora, jer je bilo jasno da Hrvatski Sabor ne bi donio takvu odluku.

Sada, bahata politička elita, na svim poljima suzbija demokratske standarde, pa procjenjuje kako bi takav štetan ugovor sada mogla provući kroz Sabor, ali ne dvotrećinskom većinom,već običnom u čemu ima i veliku podršku medija, koji su začudo uvijek na njihovoj strani, bili oni u oporbi, ili na vlasti!?

-Lažu da se radi samo o običnome utvrđivanju granica, a ne o pitanju suvereniteta, nad dijelom RH.
-Lažu, uz pomoć medija, da je sve gotovo, i da Sabor ne smije odbiti ratifikaciju.
-Lažu jer i dalje ne žele Pelješki most, već ovim potezima stvaraju bolju poziciju za "svoj koridor" po tuđoj državi i po tuđim željama
-Lažu kada kažu da Ugovor treba hitno ratificirati.
-Lažu narod Dubrovnika i hrvatskoga juga, sve građane RH.

Ovako postupaju i razmišljaju osobe koje žrtve masovnih silovanja u ratu pozivaju na gay paradu da dokažu svoju žrtvu:
(pokazuje se da to nije izniman "incident", već kontinuirana politika obezvrjeđivanja i namjernih vrijeđanja pameti hrvatskih ljudi)

-Pusić: "Tim sporazumom RH se ne bi odrekla niti jednoga dijela svoga teritorija, jer se radi o definiranju granice, ne samo na tim točkama, već na 1000km" !?
(vidiš i ona govori o "ne bi", jer nije gotovo i to joj je savršeno jasno, ali onima koji "drukaju" protiv RH, važno je, kao i tebi, staviti utisak, da je sve gotovo.

-"RH bi poslala poruku (iz Banskih dvora), da je sposobna i spremna rješavati granične i druge bilateralne sporove sa susjedima. (kome i zašto? Ta nismo više u pregovorima za EU!RH, treba svojim građanima poslati poruku da je sposobna i spremna braniti hrvatske nacionalne interese, a ne ih prodavati za "malo simpatije" tih neimenovanih krugova, ili za "puno simpatije" onih kojima potajno udovoljavaju).

"Na taj način bismo pokazali da nije problem u nama. Naše pozicije u sporu sa Slovenijom bi bile ojačane".
Možeš si misliti.)))))
Ovdje pokazuju svoje staklene noge. Pozicije se mogu ojačati pametnim postupanjem i zaštitom nacionalnih interesa, a ne prepuštanjem vlastitoga teritorija i "skidanjem gaća" pred svakim tko to zatraži, pa i pred onime tko ništa ne traži, ali bi mogao zatražiti.
- "Mogli bismo pred EU argumentirati da mi od Slovenije tražimo samo ono što smo napravili s BiH".
Pa tko nama vodi politiku!? Kakvi naivci. Kako ne shvaćuju koliko gluposti i naive su izrekli? Bili bi ovčice među vukovima i pokazivali bi kako bi i vukovi trebali pasti travu.

-"Sramota je da 2 zemlje, 20 godina nisu riješile spor oko "2 kamena".
Ovo može u "anale"političkih izjava svih vremena, i ne samo u RH, a govori o samom autoru te izjave više nego sve PR agencije.

A ovako govori njihov pametan i domoljuban čovjek: "Dubrovnik je u ratu izgubio nekoliko stotina ljudi, i Dubrovčani bez obzira na to kojoj političkoj opciji priopadaju, nikada neće pristati da ih netko u ime "viših nacionalnih interesa", trguje našim teritorijem. Pitanje granica s BiH, treba prepustiti Međunarodnoj arbitraži." (Dr.Andro Vlahušić- HNS, ali i građanin Dubrovnika i RH).

Gledano s točke međunarodnog prava,možemo se izvlačiti koliko hoćemo,ali smo u neugodnom i podređenom položaju,u slučaju arbitraže.A za lopovsku volju,obrati se stranci domojublja,tamo se sve i zakuhalo.Treba odraditi sve kod kuće da si poboljšamo pozicije (referendum, odluka Sabora po referendumu),a kome smeta neka zatraži rješenje na Međunarodnome sudu).

Lopovska stranka?
Koja?
Ne primjećujem razliku.
Zamazano je 2 milijarde kuna hrvatske dobiti iz INE! Prodaju CO, HPB, napadaju "Podravku", napadaju "Petrokemiju", napadaju ZOR, napadaju HAC, napadaju Dubrovnik, otpuštaju sve koji razotkrivaju njihove mutne poslove, zapošljavaju bez javnoga natječaja, nastavljaju sve projekte "lopovske stranke", jer nemaju svojih, nastavljaju proces ratifikacije štetnoga Ugovora kojega čak ni ta omrznuta "lopovska stranka" nije htjela ponuditi Saboru 2005.godine, pod "lopovskim dirigiranjem", meštra od svih meštara.

Koja lopovska stranka je u pitanju?

Tko je glasao

Postavke za pregledavanje komentara

Od 25. listopada 2017. godine na pollitika.com više nije moguće dodavati novi sadržaj (postove, komentare), niti je moguće kreirati nove ili se ulogirati na stare korisničke račune.
Odaberite svoje postavke za pregledavanje komentata i kliknite na "Snimi postavke" da aktivirate promjene.

Najkomentiraniji članci

Najčitaniji članci