Tagovi

Družba Adria, nuklearke i Sanader

Prije dva dana predsjednik Vlade RH, doktor Sanader javno je potvrdio kako je dao nalog da se iz kontejnera za otpadni papir izvuku projekti „Družba Adria“ i operacije „nuklearka“.
Hrvatska je u energetskoj krizi. Od ukupnih potreba nafte i plina iz vlastitih izvora imamo oko jedne četvrtine a iz uvoza podmirujemo oko jedne trećine struje.
Žašto ne proizvodimo dovoljno struje?
O tome sam pisao još 26. lipnja 2007. godine (http://pollitika.com/1054-megavata-hep-a)

Prema planu HEP-a, u razdoblju 2004. – 2008. trebalo je početi ili izvršiti pripreme za gradnju sljedećih elektrana:

1.TE – TO Zagreb snage 100 MW
2. EL – TO Zagreb snage 100 MW
3. TE Sisak snage 250 MW
4. TE Osijek snage 250 MW
5. HE Lešće snage 40 MW
6. HE Podsused snage 43 MW
7. MHE Krčić snage 7,86 MW
8. HE Drenje snage 39 MW
9. HE Kosinj snage iznad 25 MW
10. HE Novo Virje snage 137 MW
11. HE Ombla snage 63 MW

U tom programu između ostalog piše:
«Prema razvojnim planovima tvrtki INA i Plinacro, projekt izgradnje magistralnog plinovoda i dopreme plina od sjevernog Jadrana do Slavonskog broda omogućiti će se doprema prirodnog plina za izgradnju dvije plinske kombi elektrane. Prva, snage 250 MW na lokaciji Sisak i druga snage 100 MW na lokaciji TE-TO Zagreb. Osim ove dvije lokacije treba razmotriti i lokaciju Osijek za koju tek treba osigurati izgradnju novog plinovoda. Na ovoj lokaciji se također treba razmotriti gradnja nove plinske kombi elektrane snage 250 MW. Prioritet u gradnji će se odrediti dinamikom gradnje plinovoda do određene lokacije…»
«HEP treba donijeti odluku o izgradnji kombi kogeneracijske elektrane u Zagrebu 100 MW (lokacija TE TO ili EL TO), napraviti pripreme i odlučiti o gradnji kombi termo elektrane na plin 250 MW (lokacije Sisak ili Osijek)…»
„Prednost u gradnji hidroenergetskih objekata treba dati višenamjenskim objektima i objektima za koje postoji visoki stupanj gotovosti potrebne dokumentacije za donošenje odluke o gradnji. U gradnju višenamjenskih objekata treba ući zajedno s drugim zainteresiranim partnerima.“
Od svega toga u izgradnji je samo „Lešće“. Slabašnih 40 MW. Zašto Hrvatska nije počela izgradnju ostalih elektrana?
Jedan od razloga je i taj što je HEP na čelu s Mravkom prihvaćao naredbe Sanadera i glumio socijalnu ustanovu. U inevesticijskom smislu HEP je devastiran.
Doduše Mravak se usudio još krajem prošle godine zatražiti povečanje cijene struje za 20 posto. To sam najvio 1. studenog 2007. (http://pollitika.com/blog/drlesar?page=2)
Taj je zahtjev tada stavljen u mirovanje zbog početka rasta cijena benzina a Sanader si nije mogao dozvoliti da u istom trenutku poskupi i benzin i struja.

Sada, ovih dana svjedoci smo uhodane igre. Mravak traži povečanje cijene struje 50% ali odlučni Sanader pristaje na „samo“ 20%. I nacija je oduševljena, Sanader ju je spasio od nerazumnog Mravka.

Ali struju i dalje uvozimo. Prosječna prodajna cijena struje je 56 lipa za kW/h . A uvozimo je po 84 lipe za kW/h.

Kako riješiti problem? Zamoliti Ruse da se vrate planu „Družba Adria“ i izgraditi nuklearku smatra Sanader. Naravno da će sada u javnosti prevladati rasprava „za“ i „protiv“. I nitko nikoga neće pitati što je s onih 11 elektrana koje je HEP planirao.

Komentari

Primjera radi, Argentina,

Primjera radi, Argentina, Brazil, Kanada, Kina, Finska, India, Iran, Litva, Sjeverna Koreja, Rumunjska, Rusija, Pakistan, Japan, Juzna Koreja, Taivan, Ukrajina i SAD trenutno planiraju da sagrade ili vec grade nove nuklearne reaktore ili su u procesu otvorenja starijih nukleraki. Bugarska, Ceska, Egipat, Francuska, Indonezija, Izrael, Slovacka, JAR, Turska i Vjetnam planiraju na njihovoj izgradnji. Armenija, Belgija, Njemacka, Madjarska, Meksiko, Nizozemska, Slovenija, Spanjolska, Svedska, Svicarska i Velika Britanija imaju nuklearke, ali nemaju nikakvih planova za daljnja prosirenja. Australija, Austrija, Danska, Grcka, Irska i Norveska nemaju nuklearke te su zakonski zabranile njihovu gradnju. Poljska je stopirala gradnju svoje nuklearke dok su Belgija, Njemacka, Nizozemska, Spanjolska i Svedska odlucile da ne grade nove nuklearke ili imaju namjeru da ih se potpuno odreknu iako te zemlje jos uvjek uveliko ovise o nuklearnoj energiji.

HR je mala zemlja koja jedva prezivljava zahvaljujuci njezinim poluiskoristenim turistickim kapacitetima.

Zasto bi uopce bilo potrebno graditi nuklearku ako vec postoje fizabiliti studije i poslovni planovi za gradnju gornje navedenih elektrana? Zasto se ne ugledamo na jednu Austriju koja vec ima jednu dovrsenu nuklearku naziva Zwentendorf (700 MW) vrijednosti cca $1.0 milijardu koju se u bilo kojem trenutku moze staviti u pogon, ali umjesto toga Austrijanci tu nuklearku pretvaraju u muzej ili na jedan Brazil koji se s proizvodnjom bioetanola u potpunosti oslobodio ovisnosti o uvozu nafte ?

Gradjenje nuklearke bi bio samodestruktivan cin koji bi ostavio dugotrajne negativne posljedice za nas turizam ('dodjite u zemlju nuklearke, svjezeg zraka i prirodnih ljepota '?!)

Ja cvrsto vjerujem da bi se HR trebala usredotociti na plansku izgradnju biorafinerija te iskoristavanju ostalih alternativnih izvora energije (sunce, vjetar), a ne dozvoliti 'nasem' energetskom svemogucem 'spasitelju bez ikakve vizije' da nas vraca projektima "Druzba Adria" i operaciju 'nuklearka' koji permamentno pripadaju kontejneru za otpadni papir.

S masovnom izgradnjom biorafinerija (u 'slobodnim zonama' - radi poticaja inozemnih ulagaca) bi se nasu zitnicu Balkana, Slavoniju i Baranju (primjera radi) moglo u potpunosti ekonomski preporoditi.

Zanimljiva je konstatacija da 'nasa' Vlada najvjerovatnije ne zna s koliko poljoprivredne i sumske biomase iz koje se proizvode biogoriva raspolaze (bilo bi svrsihodno da se to pitanje postavi direktno 'nasoj' Vladi i to preko Vas drlesar). Umjesto toga, EU je izracunala te podatke na osnovi velicine poljoprivrednih povrsina i prosjecne proizvodnje po hektaru u HR te nasu zemlju uvela u projekciju buduce proizvodnje biogoriva u EU.

Istrazivanja su pokazala da Zagreb u godinu dana proizvodi vise od 1,400,000 litara otpadnog jestivog ulja samo iz hotela, restorana te ostalih privrednih objekata i oko 1,600,000 iz kucanstava. Kolicina biodizela koju se moze proizvesti se dokazano moze iskoristiti za voznju od oko 80tak gradskih autobusa cijele godine! Graz tu daleko prednjaci.

Osim toga, koristenjem biogoriva se smanjuje emisija staklenickih plinova i ovisnosti o nafti, izvoz, mogucnost ostvarenja zaposlenja i prihoda, itd, itd...

Stoga smatram da bi se u Hrvatskoj svakako morao donjeti zakon koji bi zabranio gradnju nuklearki.

Live Free or Die !

Live Free or Die !

Tko je glasao

Brazil koji se s

Brazil koji se s proizvodnjom bioetanola u potpunosti oslobodio ovisnosti o uvozu nafte ?

Ali će uvoziti hranu zbog toga... I što je veći strateški problem?

youtube.com/bijesdrugi
4hdz.com

Preporučam i
youtube.com/maxprvi
Lion Queen

Tko je glasao

Procitaj sljedecu

Procitaj sljedecu informaciju pa malo opet razmisli.

http://news.xinhuanet.com/english/2008-05/05/content_8107577.htm

Pojava svjetske krize hrane u svijetu (uzroci: politika OPECa, Rusije, oligarhija naftnih korporacija (Bush & D.C. - 5 najvecih Amrickih naftnih kompanija ostvarile nevjerovatnih $41 milijardu dolara profita u samo jednom kvartalu ove godine), masovna prizvodnja bietanola u SADu sto uzrokuje masovnu proizvodnju kukuruza (cijena nafte (up) = cijena kukuruza (up)). Trziste SUpply & Demand...itd, itd.

A posto smi i mi pripadnici tog globalnog sela, ta kriza dakako uveliko utjece i na nas. Tvoj 'mafijozo-boss' se nalazi u ozbiljnim problemima :)

Live Free or Die !

Live Free or Die !

Tko je glasao

Proizvodnja biodizela i

Proizvodnja biodizela i etanola su jedan od razloga za globalno divljanje cijena hrane, jer se obradive površine masovno prenamjenjuju za uzgoj industrijskih biljaka za proizvodnju istih, jer je to isplativije. Uđe li biodizel i bioetanol u masovnu primjenu, dogodit će se da ćemo biti energetski neovisni i - gladni...

bezkomentara.org

Odabrali smo ih na ponos i diku, na svoju priliku i sliku...

Tko je glasao

To je tocno i mislim da bi

To je tocno i mislim da bi se zbog toga kod nas trebalo ici s kombiniranom proizvodnjom biogoriva ('prva i druga generacija'). Nasi strucnjaci bi valjda mogli proraditi na tome i doci do nekakvog zadovoljavajuceg rjesenja.

Najprosperitetnija metoda i buducnost lezi u drugoj generaciji proizvodnje etanola (npr. biljna celuloza - EU planira da se od 2010-2020 (iz)grade biorafinerije 'druge generacije'.

Live Free or Die !

Live Free or Die !

Tko je glasao

Ni meni se ne sviđa

Ni meni se ne sviđa radioaktivni otpad ni mogućnost havarije, ali izbor se svodi na sljedeće:

a) Termoelektrane - fuj, nećemo ih, zagađuju zrak (one na ugljen), CO2, problem transporta, cijena ugljena će isto rasti jer će ga i drugi htjeti (Kina tjedno sagradi jednu TE). Plin? Skup način dobivanja el. energije, plin će rasti zajedno s naftom, ovisnost o Rusiji i Bliskom istoku,..
b) Hidroelektrane - sve pažnje vrijedne lokacije već iskorištene, ono malo novih koje bi se moglo graditi nema šanse da pokriju i dio od 1000 MW koliko će faliti 2020
c) Nuklearka - otpad, otpor javnosti, cijena urana bi mogla narasti
d) Kojih 10 sati u danu želite redukciju struje?

Zaboravi na vjetar i sunce, to su nestabilni izvori koji mogu samo pripomagati osnovnim izvorima i udio im u praksi ne može biti veći od 20% (Danska, Njemačka). Doduše, možda je i moguće reorganizirati cijelu ekonomiju tako da se život odvija od jutra do sumraka i dok puše vjetar a u ostalo vrijeme je mrak. Ljudi se ne bi bunili, kaj ne?
Inače, nemam ništa protiv obnovljivih izvora, dapače, sve treba probati da se ublaže posljedice nedostatka energije. Možda se putem i otkrije nešto posve novo npr. na tragu ovoga.

jedan Brazil koji se s proizvodnjom bioetanola u potpunosti oslobodio ovisnosti o uvozu nafte
Brazil je bioetanolom uvelike smanjio ovisnost o uvozu nafte, ali se nije oslobodio jer je i dalje neto uvoznik nafte. Makar ima i veliku proizvodnju i izvozi. Ako se najavljena otkrića u Santos bazenu pokažu točnima i ako se budu mogla ekonomski eksploatirati, mogli bi uskoro postati izvoznik što je i njihov dugoročni plan. Ali da nema konvencionalne nafte, Brazil bi samo s etanolom bio nitko i ništa.

Tko je glasao

Ja i dalje podrzavam da se

Ja i dalje podrzavam da se nastavi s daljnjom realizacijom HEPovih projekata negoli s gradnjom nuklearke i to radi sljedecih 'pros' & 'cons':

Za:

1. Nuklearna energija emitira malu kolicinu CO2,
2. Ne izaziva neke stetne posljedice sto se tice globalnog zatopljenja,
3. Tehnologija je lako dostupacna,
4. Proizvodnja ogromne kolicine elekrticne energije.

Protiv:

1. Problem 'odstranjenja' radioaktivnog otpada jos nije rjesen (pogledaj na primjeru na koji nacin se 'nasa' Vlada rjesava azbestosa). Radioaktivni otpad je jaaaaako opasan, a on ce se morati dalje nadgledavati jos sljedecih 10.000 godina.

2. Gradnja nuklearke predstavlja ogroman rizik (bez obzira na visoki stupanj sigurnosti, greske su uvjek moguce koje mogu rezultirati strahovitim posljedicama za ljudska bica i okolinu jer tehnicki je nemoguce sagraditi nuklearku koja ce 100% biti sigurna),

3. Opasnost od terorizma (elementi nuklearnog otpada se koriste za proizvodnju nuklearnog naoruzanja i prljavih bombi),

4. Uranijum - cijena uranijuma ce prestici cijenu svih ostalih energetskih resoursa u skorasnjoj buducnosti jer je predvidjeno da ce radi njezine velike potraznje uranijum u potpunosti 'presusiti' i to u toku sljedecih 30-60 godina.

5. Iluzija je da se jedna nuklearka moze sagraditi u kratkom vremenskom razdoblju. U zapadnim demokratskim zemljama vrijeme za gradnju jedne nuklerake iznosi 20-30 godina, a nasi bi sve napravili na brzinu.

6. Znajuci u kakvom drustvu zivimo mislim da bi za nasu dobrobit i za dobrobit nasih sljedecih generacija i okolisa ipak bilo povoljnije da se drzimo HEPovih planova.

Sto se tice Brazila, zelio bih da po toj materiji budem ipak malo specificniji. Petrobras je otkrio ogromne kolicine 'light crude oil' (5-8 milijardi barela) koja ce Brazil svrstati medju prvih 10 clanica OPEC-a. Brazil je medjutim od prosle godine postao izvoznikom 'heavy crude oil' koji se mora mjesati s 'light crude oil' da bi se mogle proizvoditi sljedece sirovine kao sto su benzin, gorivo za avione, lozivo ulje, dizel, lubrikanti te ostali sirovi materjali. Osim toga izvoz 'heavy crude oil' offsets uvoz 'light crude oil'.

Mozda bi se s time trebalo ici na referendum :)

Live Free or Die !

Live Free or Die !

Tko je glasao

uranijum u potpunosti

uranijum u potpunosti 'presusiti' i to u toku sljedecih 30-60 godina.
Na ovo ti je već odgovorio bezkomentara malo niže. To je isto kao i "nafte ima za još 40 godina". Da, zato što se rezerve određuju i po ekonomskoj isplativosti. Ako cijena naraste, nešto što je prije bilo resurs, prelazi u rezerve i rezerve rastu. Slično je i sa ugljenom i svim ostalim resursima, rudama i sl. Jednog dana će se doći do točke kada će biti preskupo vaditi neki resurs bilo kakvim metodama i onda će se stvarno moći reći da je resurs presušio. Ali i za naftu i za uran je još prerano prognozirati kad će to biti.

Re: Brazil
Ne znam odakle crpiš informacije, ali čini mi se da su opet polovične. Kao prvo, 5-8 milijardi barela se vjerojatno odnosi na polje Tupi, koje je tek jedno od polja koja su se počela istraživati. Nedavno je Petrobras objavio da je otkrio nalazišta od 33 milijarde barela pa to porekao. Ali postoje velike šanse da će se brojka kretati negdje blizu, jer se stalno rade nova ispitivanja. Ruku na srce, to nisu ogromne količine koje mogu preokrenuti padajuću krivulju novih otkrića ali su jedno od najvećih u zadnjim desetljećima. I mogu pomoći Brazilu da postane izvoznik.
Ono za tešku i laku naftu moram provjeriti, makar iz onog što sam čitao o procesu rafiniranja sumnjam da se nafte miješaju već se teška nafta mora posebno procesirati, rafinerije se moraju dograditi skupim dodacima itd.. Zanimljiv članak o procesu rafiniranja imaš ovdje.

Tko je glasao

Pogledaj si gornju listu

Pogledaj si gornju listu drzava koje trenutno planiraju da sagrade ili vec grade nove nuklearne reaktore ili su u procesu otvorenja starijih nukleraki.

Zamisli si sad jednu ogromnu Kinu s oko 1.35 mil. stanovnika i s najvecom rezervom 'kesa' u svijetu koja se ekonomski siri nevjerovatnom brzinom i ciji su apetiti za energetikom te ostalim sirovinama u stalnom drasticnom uzletu...

Sto se tice pitanja Brazila:

http://www.cnn.com/2007/WORLD/americas/11/08/brazil.oil.ap/

'...still import light crude oil for the refined products it needs. Brazil produces -- and exports -- mostly heavy crude oil, which has to be mixed with the light oil in refineries.'

Live Free or Die !

Live Free or Die !

Tko je glasao

Par komentara na, heh,

Par komentara na, heh, komentar. Odnosi se na stavke "protiv"

1. Postoji tehnologija koja omogućuje daljnje korištenje potrošenog materijala, nakon čega mu se vrijeme štetnosti znatno smanjuje (recimo čak i do ispod 100 godina) a i znatno je manje štetan. Samo se treba odlučiti na implementaciju. (čitaj košta)

2. Strah se temelji na posljedicama Černobila. Ali realno gledano golemi novci koji se ulažu u sigurnost elektrana (sad ne želim iz rukava izvući brojke, ali znam da zaštita u takvom postrojenju predstavlja znatni dodatan trošak pri izgradnji elektrane) i upravo strah od drugog Černobila praktički garantiraju sigurnost tih elektrana. Provjerite koliko je kroz povijest bilo aktivnih nuklearnih elektrana, a samo je jedna doživjela ozbiljnu havariju.

3. Neću se tu buniti, ali imaju i više nego dovoljno otpada i drugdje za nabaviti, nuklearka viša manje im ništa posebno ne znači

4. Ova procjena vrijedi za onaj uran kojeg je moguće lagano (čitaj jeftino) nabaviti i koji čini nuklearke ovako rentabilnima. Nuklearke je moguće pogoniti puuuuno duže, samo će se vlasnici morati odricati profita zbog većih troškova samoga materijala.

5. Istina

6. Nuklearka ne zagađuje prostor (ako zanemarimo potrebu za skladištenjem otpada). Termoelektrane zagađuju. Ako je slučajno na ugljen tada još bolje zagađuje. S tog stajališta, kako su termoelektrane bolje za našu budućnost i za dobrobit naših sljedećih generacija i okoliša?

Ove komentare (osim prvog) sam formirao na temelju razgovora s/pohađanja seminara ljudi koji su po mom mišljenju kompetentni za ovo područje. Prvi komentar sam formirao na temelju informacija iz određenih članaka.

Tko je glasao

2. ''...a samo je jedna

2. ''...a samo je jedna doživjela ozbiljnu havariju''

ruska tehnika...lada niva pali iz prve na -60°, ali nakon mjesec dana sve klapa, šuška, trese, mijauče, jauče, uzdiše...

Tko je glasao

1. Informacija se temelji

1. Informacija se temelji prema USEPA (United States Environmental Protection Agency). Osim toga sto ciniti s nuklearnim otpadom? Izvoziti ga mozda u Afriku liliti ga zatrpavati po HR putem specijalni nocnih 'vojnih' akcija?

2. Nista nije 100% sigurno u zivotu. Osobno se ne bih osjecao sigurnim znajuci da nam u lijepoj nasoj sjedi nuklearka.

3. Pa bas i nije tako poznavajuci moral i korumpiranost nase politicko-mafijaske ekipe na vlasti.

4. Dao sam ti listu sto se tice drzava koje trenutno planiraju da sagrade ili vec grade nove nuklearne reaktore ili su u procesu otvorenja starijih nukleraki, dakle potraznja ce svakako porasti.

6. Mi nismo Kina pa da ih gradimo na desetine tisuca (pogledaj plan HEPa), a takodjer vjerujem da vec postoje dodatne tehnologije sa svrhom reduciranja zagadjivanja okolisa.

Live Free or Die !

Live Free or Die !

Tko je glasao

Izgleda da se ovo pretvara u

Izgleda da se ovo pretvara u malo prepucavanje, ali ajde. Ovo je zadnji moj komentar pod ovu temu da gazda ne veli da zlorabim komentare za rasprave. Vidimo se na drugim temama ;-)

1. Mislim da je hrvatska javnost već dobrano (i djelomično neopravdano) preplašena sto se tiće nuklearki i dobrano (i potpuno opravdano) preplašena što se tiće naše sposobnosti pohrane otpada. I još će ljudi dodatno biti plašeni kroz budućnost. Zbog toga vjerujem da kad će doći do pitanja pohrane otpada (kad ta tema bude realnost) da će metode kojima se to riješava biti jako dobro praćene i provjeravane (kako bi se reklo pod povećalom javnosti). Samo me brinu sve one priče oko prosvjeda (ne želim n-otpad u blizini itd.). Tu mislim da kad dođe tema na raspravu da je najbolje da se odabere najbolja lokacija i samo krene u to, inaće će biti katastrofa. I da, @bezkomentara, mislio sam u prvom redu na "brze" reaktore.

2. Istina. Ali isto tako te može tresnuti auto na putu do posla. Ili ti avion pasti na kuću. Ili odlomiti se dio fasade od kuće pokraj koje prolaziš i pasti ti na glavu. To znači da bi se trebali zabarikadirati u kuću i ne usuditi se izaći? I da li te na kraju to čini sigurnim? Ili ti se to samo čini.

3. Ista priča kao i 2. I da, zaboravio sam gromove, tornade, pijavice, meteore... želi netko nešto dodati?

4. Svjestan sam toga. I također sam čitao da ako su ljudi spremni platiti duplo do trostruko za uran (a to svejedno ostavlja puno prostora za profit, jer omjer cijene urana i cijene energije dobivene iz tog urana čini uran takoreći jeftinim ko prašina) ima na raspolaganju urana za slijedećih 200-300 i više godina (neki kažu do 500). 10 puta veća cijena, eh tu već neću ići dalje. A trebamo takve izvore samo za slijedećih 70-tak ili čak i manje godina, jer će nakon toga već polako ulaziti u upotrebu fuzijske elektrane (za detalje utipkaj u google "TOKAMAK") koje su čiste, puno sigurnije, i imaju puno veći potencijal od današnjih fisijskih (mi ih zovemo nuklearne) elektrana. E onda će struja biti "džabe". A i tehnologija će napredovati... ajd pogodi kakvih još može biti izvora energije za 50. g.

5 (tvoj 6 :-) ). Se dobrovoljno javljaš živjeti blizu termoelektrane? Ili niz vjetar jedne? Da li je logika "svi to rade pa mogu i ja" u redu, ili se time samo izbjegava vlastita savjest?

Ok, ovo bi neki sad mogli reći i za nuklearne elektrane, ali ja osobno bi imao veću grišnju savjesti zbog gradnje 5-6 TE nego 1 NE. I tehnički sad živimo blizu nuklearke (krško je tehnički u susjedstvu, ako bi ona grunula mi bi to sigurno primjetili).

Koje tehnologije? Iskreno vjeruješ da će HEP imati novaca implementirati te tehnologije ako mu se uporno oduzimaju sredstva potrebna da se uopće i izgradi elektrana? Koliko misliš da su tih tehnologija implementirali kinezi?

Tko je glasao

Na ovu nasu diskusiju ja ne

Na ovu nasu diskusiju ja ne gledam kao pojavu medjusobnog prepucavanja jer se tu radi o jednoj vrlo ozbiljnoj i zanimljivoj temi.

1. Pogledaj kakav psiholoski utjecaj i ogromno nepovjerenje ostavljaju jedan obican kvar u NE Krsko na nas i na nase susjede ( sasvim opravdano). HR vlast se i po tom pogledu dokazala potpuno nevjerodostojnom, neorganiziranom i nespremnom da zastiti svoje gradjanstvo u slucaju 'moguce' nuklearne katastrofe. (Usput, na svim prosvjedima zasigurno mozemo racunati na nasega 'Zelenka' :))

2., 3. Tu usporedjujes Davida i Golijata.

4. Mi se u energetskoj krizi nalazimo SADA !

5. Izmedju 2 zla biram ono manje. Osim toga tu se radi o gradnji 3 TE (tehnologije za prociscavanje se vec uveliko primjenjuju http://www.hamonusa.com/).

Jos samo jednom da ponovim, s time se svakako mora ici na Referendum !

THE END

Live Free or Die !

Live Free or Die !

Tko je glasao

Postoji tehnologija koja

Postoji tehnologija koja omogućuje daljnje korištenje potrošenog materijala, nakon čega mu se vrijeme štetnosti znatno smanjuje (recimo čak i do ispod 100 godina) a i znatno je manje štetan. Samo se treba odlučiti na implementaciju. (čitaj košta)

Ima i više metoda, no sve su te metode zasada vrlo energetski intenzivne (i kemijski zahtjevne) i za sada ekonomski neopravdane. Zato se ne odlučuje za implementaciju iako postoje eksperimentalna postrojenja...

Apropo cijene urana, priče o zalihama za 50 - 60 godina i slično su (obično) krivo tumačenje, budući da se rezerve dijele po cijeni eksploatacije. Ukoliko prodajna cijena ide gore, onda ono što je u jednom neisplativo za eksploataciju, odjednom postaje isplativo i odjednom imamo nove rezerve urana... bla, bla...

Vrijeme za gradnju nuklearke iznosi 10 - 15 godina, no ukoliko se po njoj predugo magarči dogodi se isto što se dogodilo u Poljskoj s elektranom Žarnowiec.

bezkomentara.org

Odabrali smo ih na ponos i diku, na svoju priliku i sliku...

Tko je glasao

cinjenica je kako vladajuci

cinjenica je kako vladajuci nazalost nemaju politiku ni po kakvom pitanju. ostavljaju dojam vjetrokaza na vjetru. kada god se pojavi neki novi trend ili problem, oni su ili u njemu ili kontra njega a nitko nista ne radi.
najbolje se mogu osvjedociti cinjenicom moje rodne Slavonije koja je ne upropastena financijsko-politickim inzenjeringom nego nece duuugo stici bilo koji razvijeniji kraj. a politicki, tu su najjaci.

Tko je glasao

Tvoja rodna Slovenija je

Tvoja rodna Slovenija je upravo imala nesreću na nuklearki... :D

bezkomentara.org

Odabrali smo ih na ponos i diku, na svoju priliku i sliku...

Tko je glasao

Nije u redu da se zezaš na

Nije u redu da se zezaš na račun nas Slavonaca :)

Pogledaj kako su prošli oni sa istoka koji su dirali u Slavonce!

:)

probaj malo se šaliti na svoj vlastiti račun, tako ti neće nitko rijeć reći....

Jakob Matovinović - Jakša
volim svoje i poštujem tuđe

Obrisan

Tko je glasao

Nemam ništa protiv

Nemam ništa protiv Slovenaca... o Slovencima samo najbolje... :-)

bezkomentara.org

Odabrali smo ih na ponos i diku, na svoju priliku i sliku...

Tko je glasao

Hehehe ... šta bi tek o

Hehehe ... šta bi tek o Slovenkama rekao ...;))))

Pozdrav iz Ljubljane.

Tko je glasao

šta bi tek o Slovenkama

šta bi tek o Slovenkama rekao

O Slovenkama sve najbolje ;)

Democracy is more than two wolves and one sheep voting on what to have for dinner...

Tko je glasao

Možda se ovom tipu baš

Možda se ovom tipu baš sviđaju Slovenci?

Tko zna, to je danas moderno! Tako ONI kažu !

hehe!!!

Obrisan

Tko je glasao

Pozdrav iz Slavonije! Vidim

Pozdrav iz Slavonije!

Vidim da ovaj ne vidi razliku između Slovenaca i Slavonaca!!!!!

Ja ću samo jedan primjer dati:

npr. JNA tenkovi su izašli van iz Slovenije i napali RH, dok npr. tenkovi koji su krenuli iz BG na RH su zaustavljeni u Slavoniji i tako da nisu mogli napasti ostatak RH.

Ostalo neka sam skuži.............. valjda ima google!

PS. Šta bi tek kolega rekao za Slavonke onda!!!!!!!

Jakša
volim svoje i poštujem tuđe.

Obrisan

Tko je glasao

Čovjek piše o svojoj

Čovjek piše o svojoj rodnoj Slavoniji a ti odmah na Sloveniju. Skockaj se!

Tko je glasao

To je bio usputni komentar i

To je bio usputni komentar i uočite smajli kraj komentara... skockajte se vi malo za promjenu...

bezkomentara.org

Odabrali smo ih na ponos i diku, na svoju priliku i sliku...

Tko je glasao

Uvozimo efektivno za prošlu

Uvozimo efektivno za prošlu godine oko 16% (razlika količine uvezene i izvezene električne energije), trebalo bi saznati cijenu po kojoj prodajemo električnu energiju (zamislite, mi povremeno i izvozimo električnu energiju?!) i kolika je proizvodna cijena električne energije da bi se napravila konkretna usporedba, a ovo 0,56 i 0,84 kn je za malu djecu... :-)

bezkomentara.org

Odabrali smo ih na ponos i diku, na svoju priliku i sliku...

Tko je glasao

Za minimalnu cjelovitost

Za minimalnu cjelovitost ovog djela posla treba dodati još jako puno potrebnih novaca za desetljećima improviziranu i krpanu distributivnu mrežu, samo Zagreb žurnih cca mlrd kuna, te sve skupa šta se radilo i radi desetljećima, što u bilo kojim varijantama budućeg i te kako igra igru (npr. RH traže za plaćanja dugova a RH nije spremna na naplatu svojih dugova, u internim poslovanjim isto razni opravdano traže povrat preplaćenog a naplate neplaćenog za stoku krupnog zuba zastaarijevaju i padaju). Minimalna cjelovitost stanja i perspektiva energetskog poslovanja je desetljećima stran pojam, jer na stalnih +- mlrd kuna uobičajenih +- 20 % većini znači najviše ili sve a minimalni pregled svih 100 % je smrtni neprijaatelj svima i svemu.

I tako je u svim područjima, a naročito u područjima imovine (posebno nekretnine i tu dalje posebno nekad zajednička imovina stanova, zemljišta ...), infrastruktura a struktura u svim smjerovima (neke strukture jako opravdano potražuju a većina naprednih struktura uz veoma nekonomično poslovanje dodatno jako i sve više duguje).

Mikro i makro selektivna bavljenja poslovanjem imaju smisla samo uz minimalizam cjelovitosti poslovanja, jer bez toga je to i u urednoj varijanti bavljenje kakvim malim plićakom na Jadranu ili kakvom sličicom u Zagrebu.

P.S. Sada više nema ni milimetar razloga za defetizam, jer poslovanja sama sigurno omogućuju nova poslovanja svima, uključujući minimalističku cjelovitost kao sve perspektivniji i profitabilniji dio. Ono što je bilo privilegija manjine, sada je privilegija većine.

Tko je glasao

Postavke za pregledavanje komentara

Od 25. listopada 2017. godine na pollitika.com više nije moguće dodavati novi sadržaj (postove, komentare), niti je moguće kreirati nove ili se ulogirati na stare korisničke račune.
Odaberite svoje postavke za pregledavanje komentata i kliknite na "Snimi postavke" da aktivirate promjene.

Najkomentiraniji članci

Najviše ocijenjeni članci

Najčitaniji članci