Tagovi

Dr. Jekyll and Mr. Hyde

ovaj dnevnik je nastao kao post koji je trebao biti odgovor na raspravu u dnevniku defensor cvilisationis, no zbog veličine sam ga pretopio u dnevnik; moje mišljenje je da na početku XXI stoljeća možemo trijezno raspraviti o dvama ideologijama koje su obilježile prošlo stoljeće, pogotovu u svjetlu raspada sovjetskog saveza i mnogih dokumenata koji su nakon 1990 isplivale na svjetlo dana, čime su povjesničari i oni koje to zanima dobili vrijedne materijale za istraživanja.

kao što je općepoznato germanska pedantnost je dovela do toga da se vrlo precizno znaju razmjere broja žrtava nacističkog režima, dok su komunističke uvijene velom tajni, egzekucije su pratile uništavanje podataka o osobama, sistematski su uništavane arhive, retuširane fotografije, ljudi su nestajali. nedavno smo na internetu mogli pročitati izjave čovjeka koji je preživio bleiburg kao dječak, koji je sljedio metodologiju nkvd-ovih strijeljanja, dakle oduzimanje i spaljivanje dokumentacije-brisanje iz života, pa potom ubijanje i nestanak. ostaju samo grobovi, probušene lubanje, mrtva usta ne govore, među počiniteljiva vlada omerta.

objektivna analiza pokazuje zapanjujuće sličnosti u metodi nacizma i komunizma kao ideologije, a kada se govori o broju žrtava obično se uspoređuje 20 milijuna nacističkih prema stotinu milijuna komunističkih koje su počinjene iza "željezne zavjese" od jadranskog mora do daleke kine. povijesna činjenica je da su komunistički režimi činili su to prije nacističkog i nastavili iza njega, koristeći masovni teror i strah kao sredstvo vladanja.

nadalje, ne čudi kada komunisti i njihovi istomišljenici sa indignacijom odbijaju bilo kakve usporedbe sa nacizmom, kao što bi isto tako nacisti reagirali kada bi njihov režim usporedio sa sovjetskim. margarete buber neumann imala je "sreću" da je kao pripadnica njemačke komunističke partije pala u nemilost staljina ( što je inače bilo vrlo težak zadatak), nakon čega je poslana u logor karaganda, da bi potom bila izručena od strane nkvd-a gestapou ( ! ), nakon čega je završila u logoru ravensbruck; kada je izašla izjavila je da ne misli da postoji niti malo razlike između jednih i drugih.
neki povjesničari smatraju nacizam simetričnom reakcijom na komunizam, pogotovu u smislu što su jedni plašili druge tako da su ljudi masovno postajali komunisti iz straha od nacizma i obratno postajali nacisti zbog "crvene opasnosti". metodologiju "crvene opasnosti" ekstenzivno su rabili režimi "slobodne" strane "željezne zavjese" iz ideološko-propagadnih motiva ( mccarthyjevi progoni, "reaganizam", "thatcherizam"). oba režima započeli su svoj život na masovnom teroru i strahovladi, jedni prema političkim protivnicima, dok su drugi pored političkih neprijatelja uništavali nepodobne rase.

jedni i drugi su u skladu sa ideologijom podijelili uloge, jedni su bili antifašisti, a drugi antikomunisti kako bi mobilizirali mase, sa time što je antifašizam u komunističkoj retorici korišten kao jedini ispravni put na čijem kraju se nalazila komunistička utopija.
ono što izaziva mnogima alergijsku reakcije zbog "uspoređivanja neusporedivog", zaboravljaju da čin uspoređivanja ova dva režima nužno ne znači njihovo izjednačavanje, jer sličnost nužno ne implicira identičnost, a usporediti znači uzeti u obzir dva karakteristična fenomena unutar iste kategorije, bez banaliziranja ili relativiziranja. pogledati puko značenje riječi compare.

zločini jednog režima ne mogu se iskoristiti kao opravdanje ili umanjivanje značenja zločina drugih, smrti se ne potiru, one se jednostavno zbrajaju. činjenica je da je komunizam ostavio više žrtava od nacizma, a opće mišljenje je da je nacizam gori od komunizma. klasični argument je da je komunizam učenje o slobodi, dok je nacizam organizirana doktrina mržnje. u red calvaryjevom postu legendaran mi je post o mačićima kao ilustraciji dobrote komunističke iluzije činjenja dobra. otprilike kao da vas netko pita da li biste voljeli da vas ubije ted bundy (masovni ubojica) ili da vas ubije neki kršćanski fundamentalist koji vjeruje da će vas ubijanjem pretvoriti u anđela. ubijenome je dakako svejedno što je njegov ubojica imao na umu, a kaznenopravno gledajući ne vjerujem da bi vas oslobodilo kada biste se na sudu branili da ste ubijali iz ideala "bandu" kako bi "svi mi" bili od nečega "slobodni". no ovdje takve stvari očito prolaze.

nacistički zločini su bili predvidljivi, oni proizlaze iz rasističke doktrine koja je oživotvorena u nacističkom režimu dok su komunistički zločini rezultat izobličenja ideje ljudskog oslobođenja. to se nazivalo cinički "devijacijom", kao da je u pitanju statistička greška. nesposobnost vlasti da postigne svoje ciljeve, a to je uspostava i održavanje vlasti, je kompenzirana diktaturom i zločinima. razumno gledajući opravdanje da ste ubijali u cilju boljeg života nije ništa bolje od ubijanja nekoga što je židov ili slaven, tim više što je ubijanje po rasističkim načelima prilično glupa i prozirna ideologija koju vječito ne možete prodavati ( zamislite kao "arijevce" crnomanjastog šizofrenika hitlera, ili vrtnog patuljka sa kraćom nogom goebbelsa, arijevskog ljepotana himmlera...), dok je komunistička propaganda bila daleko efikasnija i dugotrajnija čak do danas, kao što vidimo po recentnim dnevnicima na websiteu i komentarima s tim u svezi, kao i općem stanju društvene svijesti koja je desetljećima "peglana" papagajskim ideološkim mantrama.

svi zaboravljaju fundamentalnu činjenicu da je počinjenje zla u ime dobra nije ništa bolje od počinjenja zla u ime zla; ili je vrijeme za kolektivnu lobotomiju ako ovo nije istina. ne vidim nikakav napredak kada vas netko iz čista mira proglasi narodnim neprijateljem, zatim te osude da u nekom gulagu rintaš od jutra do mraka za koricu kruha, da će to pridonijeti napretku čovječanstva, općem dobru i besklasnom društvu. onaj koji je ostao na "slobodi" će potom dobro paziti što govori i misli, što je razumije se poruka, i potom nemaš problema sa vladanjem, sindikatima, izborima i demokracijom. idealisti su gotovo stoljeće činili zločine iz idealističkih poriva i odbijaju se priznati kriminalcima jer su njihovi motivi bili spas čovječanstva.

"dobri" idealisti su sa vremena na vrijeme provodili čistke golemih razmjera u kojima su nestajali njihovi dojučerašnji drugovi, "loši" su to činili samo djelomično; "dobri" su imali tajnu policiju od 350.000, loši 6.900; "dobri" su gotovo 15 milijuna svojih sunarodnjaka poslali u logore, loši zanemariv broj; loši su napadali druge narode, dok su dobri prvenstveno ubijali u svojoj kući, dobri su u španjolskoj okupili u internacionalnim brigadama 35.000 ljudi, a loši su imali 360.000 dragovoljaca u waffen ss brigadama.

u komentiranom filmu "soviet story" ruski disident objašnjava da su komunisti u svakoj državi u kojoj su došli na vlast ubili 10% stanovništva, nakon čega su iz temelja restruktuirali društvo i organizirali ga na totalitaritanim načelima, svojevrsni socijalni inženjering koji je zajednički jednima i drugima a to je uništenje dijela stanovništva radi "višeg cilja", u slučaju "dobrih" to je besklasno društvo, a u slučaju "loših" to je obnovljeno germansko carstvo.

ne vjerujem da smo naučili išta od svega navedenog relativizirajući bilo koji zločin...

Komentari

greske u premisama, ponovo

nagli rez i destrukcija starog sustava, nevezano od stupnja razvitka,

je vojni puc ili drzavni udar ili revolucija... nevezano od onoga sto ide poslije i razloga nastanka

stvaranja novog totalitarnog društva

je karakteristicno za mnoga drustva.. ja bih uzela u obzir danasnje, ako je to stvaranje relevantan podatak, uvodenje acta, sipa i antiteroristickih zakona.. i sto cemo onda sa zakljuckom?

jedni su bazirali na ideji krivotvorene biologije - eugenike, dok su drugi na ideji lažne sociologije društva.

baza je dakle lazna.. no da li je to karakteristika samo tih drustava da bi mogli generalizirati?

oba sustava su brutalna i zasnovana na policijsko-sigurnosnom aparatu;

a sto cemo sa recimo nekom fundamentalistickom muslimanskom drzavom, koja niti je komunisticka niti fasisticka? ili nekom diktaturom u africi? ili Izraelom? ili... jos mnogim drzavama sa uredenjem bliskim diktaturi, krsenju ljudskih prava i slicno.. jer takvih ima puno i takoder nemaju veze ni sa nacionalsocijalizmom ni sa komunizmom..

pa.. znas.. nacionalsocijalizam.. ne znam koliko bih okarakterizirala antikapitalistickim.. mislim da si u krivu.. jer sto cemo sa ovim napr: http://en.wikipedia.org/wiki/Krupp
As the eldest son of Bertha Krupp, Alfried was destined by family tradition to become the sole heir of the Krupp concern. An amateur photographer and Olympic sailor, he was an early supporter of Nazism among German industrialists, joining the SS in 1931, and never disavowing his allegiance to Hitler.
His father’s health declined starting in 1939, and after a stroke in 1941, Alfried took over full control of the firm, continuing its role as main arms supplier to Germany at war. In 1943, Hitler decreed the Lex Krupp, authorizing the transfer of all Bertha’s shares to Alfried, giving him the name “Krupp” and dispossessing his siblings.

naprosto.. ne vrijedi ti to zakljucivanje koje provodis.. birkas premise koje nisu jednoznacne, i dodatno uzimas one koje su netocne..

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

Kakav nagli rez

vidiš u Njemačkoj u tom smislu? Hitler se takmičio na jednim izborima, dobio vrlo malo glasova, pa se takmičio na drugim izborima, pa dobio mnogo više glasova. Na kancelarsko mjesto su ga lansirale spletke i prepucavanja političkih aktera oko njega. Sve u svemu, došao je na vlast normalnim putem parlamentarne demokracije.

Tko je glasao

jes' vala

francuska revolucija egalite, fraternite, na kraju završilo napoleonom, tiranija, i opet blato rusije. potom aport, cvili i liži rane...tko je sljedeći na redu, aha rusi. welcome....

Tko je glasao

dobro.. a sad malo obrnuto ..

dobro.. a sad malo obrnuto .. da imamo dokaze za sve potrebe

Državni udar i rušenje monarhije
1. rujna 1969. skupina od 70 oficira na čelu s Gaddafijem koji je tada imao tek 27 godina ušla je u državne urede u Benghaziju bez ikakvog otpora i doslovno svrgnula monarhiju u jednom potezu. Kompletna vojska stala je odmah iza njih i u roku od samo nekoliko dana svi gradovi u Libiji priznali su novu vlast.
Ovo je jedan od rjetkih državnih udara u povijesti bez ijedne žrtve, ponajviše zahvaljujući populaciji koja je u potpunosti podržala udar. Kralj Idris u vrijeme udara nije bio u zemlji. Prijestolonasljednik princ Hasan as-Senussi javno se odrekao prijestolja. Kralj Idris nikada se nije vratio u Libiju, umro je u egzilu u Egiptu 1983. (u 94-oj godini života) gdje je živio u sultanovoj palači.
Vlast u Libiji u potpunosti preuzima tzv. "Revolucionarni kabinet" na čelu s Gaddafijem.

Doslovno preko noći uvodi se potpuna pormjena u unutarnju i vanjsku politiku. Osnova vanjske politike je odbacivanje svih vrsta imperijalizma i kolonijalizma, dok na unutrašnjem planu kreću velike ekonomske promjene.
Gaddafi je uveo socijalistički ekonomski model, no nikada ga nije htio zvati komunizmom, ponajviše zbog činjenice da se distancira od ateizma koji je bio glavna karika komunizma 20. stoljeća. Državna religija i dalje je ostala Islam.
http://www.advance.hr/vijesti/muammar-gaddafi-biografija-pukovnika-i-pov...

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

i meni

meni se tu najviše svidio socijalistički ekonomski model

luka

Tko je glasao

ok idemo u revijalnom tonu

zahvaljujem cijenjenim čitateljima što dnevnik nije očekivano potonuo, spasili su me glasovi iz dijaspore.
u to ime....

»U Pragu je jedan partijski sekretar
podnosio izvješće na javnoj
tribini o perspektivama tekućeg
petogodišnjeg plana."....i na kraju
ovog petogodišta’, kaže on, ‘imat
ćemo 0,7 posto traktora po glavi
stanovnika...’ Iz slušateljstva
se čuje povik: ‘A što je s toaletnim
papirom?’ Govornik se ne da
smesti i nastavlja: ‘Proizvodnja
željeza po glavi stanovnika...’ Isti
glas prekida ga još jednom: ‘A
kako će izgledati situacija s toaletnim
papirom?’ Ni ovaj se put
govornik ne da smesti nego i dalje
proklamira: ‘Imat ćemo tisuću
kila umjetnog gnojiva po glavi
stanovnika...’ Glas iz slušateljstva
ponovno: ‘A toaletni papir?’ Izlagač
gubi strpljivost i dere se: ‘Možeš
mi polizat guzicu’, na što čovjek iz
publike odgovara: ‘Ostaje li to i
nadalje jedino rješenje?’«

Tko je glasao

giljotina .. humani izum

Prvo javno pogubljenje giljotinom izvršeno je 20. aprila 1792. godine, a žrtva je bila neprijatelj revolucije, Nicolas-Jacques Pelletier (Nikolas Žak Peletjer). On je bio prvi od nekoliko hiljada ljudi čiji je život prekinulo oštro sječivo giljtone. Na vrhuncu Francuske revolucije, za samo četiri mjeseca, pod giljotinom je pogubljeno preko 4.000 osuđenika. Najslavniji među njima bili su Luj XVI i Marija Antoaneta, bivši kraljevski par, koji je 1793. godine bili smaknuti kao obični građani.

Osnova giljotinina uspjeha bilo je uvjerenje da je to zapravo humani način pogubljivanja, nasuprot metodama korištenim prije revolucije. U Francuskoj se, prije pojavljivanja giljotine, plemstvo pogubljivalo sjekirom ili mačem, dok su obični građani vješani ili spaljivani na lomači. Ponekad je pri obezglavljivanju bilo potrebno nekoliko udaraca da se glava u potpunosti odvoji od tijela. Osuđeni ili njegova porodica su često plaćali dželatu da naoštri sječivo, kako bi smrt bila brza i bezbolna.

Giljotina je prihvaćena zbog svoje učinkovitosti, ali i zato što je jedno sredstvo za pogubljivanje predstavljalo iskazivanje jednakosti među svim građanima. 20. marta 1792. usvojena je kao jedino zakonito i službeno sredstvo za pogubljivanje u Francuskoj, a to je i ostala sve do ukidanja smrtne kazne 1981. godine. Međutim, iako je odvajanje glave od tijela bilo brzo i uvijek ostvareno, ljudi koji su prisustvovali giljotiranju tvrdili su da je glava svjesna i do 20 sekundi nakon odvajanja od tijela. Svjedoci su pominjali glave koje miču usnama i očima, te prestrašena lica pogubljenih. Time je humanost giljotine dovedena u pitanje, pa je u Švicarskoj ukinuta 1910. godine a u Njemačkoj 1949. godine. Giljotina je, u svakom slučaju, ostala upamćena kao jedno od sredstava na kojima je počivala Francuska revolucija.

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

Razlozi

"moje mišljenje je da na početku XXI stoljeća možemo trijezno raspraviti o dvama ideologijama koje su obilježile prošlo stoljeće,"

Izgleda da nisi u pravu. Još uvijek je stvar "svježa". Ne znam zašto me ova tema toliko uzbuđuje (relativno sam mlađi član koji djeluje na blogu, recimo rođen sam posije Titove smrti). U svim raspravama je puno strasti.
Mislim da su tome pretežno 2 razloga:
1. Osobno mislim da smo 50tak godina slušali proglašene istine, crno-bjelu sliku tih događaja
2. Poistovjećenje, svojatanje antifašizma koji je u osnovi desna ideologija od strane komunista.
3. Nemogućnost razlučivanja komunizma i antifašizma.

->Pointer

Tko je glasao

Ne piši budalaštine,

mladi čovječe! Nitko te ne tjera da slušaš proglašene istine: otvori svoje oči!

Antifašizam ne pripada samo komunistima, nego svima onima koji su postavili liniju obrane humanosti od barbarizma.

Antifašizam je ujedinio dva, do tada veoma razdvojena i neprijateljska svijeta: zapadne demokracije i Sovjetski Savez.

Kome god je do toga stalo, taj može bez ikakvih poteškoća razlučiti antifašizam od komunizma.

Razumljivo je da je ljudima stalo do tog razlučivanja, nakon što su saznali što se 30-ih i 40-ih godina događalo u SSSR-u pod luđakom Staljinom.

Činjenica je, međutim, da ni paranoik, luđak i monstruozni ubojica Staljin, ne može umanjiti značaj antifašističke borbe protiv nacizma.

I to ti je to razlučivanje! Vrlo jednostavno, zapravo.

Tko je glasao

Vrlo je neobično,

kad se bolje promisli, da se u ovakvim diskusijama o antifašizmu pogled usmjerava prema komunističkom Sovjetskom Savezu i ubojici i monstrumu Staljinu, a nekako se spokojno zanemaruje činjenica da su u isto vrijeme i na istom mjestu antifašisti također bili i Amerikanci, i Englezi, i Pokret otpora u Francuskoj, itd. Zašto se previđa da su antifašisti bili milijuni ljudi diljem svijeta koji nikakve veze sa komunizmom nisu imali?

Odakle ti ta čudna ideja da se komunizam i antifašizam ne mogu razlučiti?

Tko je glasao

Praksa

Zato što se svaki napad na Tita i njegove partizane smatra fašizmom.
Teoretski se komunizam i antifašizam mogu razlučiti, ali u praksi nakon svake komemoracije na Blaiburgu možeš očekivati gomilu ovakvih dnevnika partizani/ustaše.
Konkretna pitanja?
Je li Tito bio komunist ili antifašist.?
Je li Staljin bio komunist ili antifašist?
Je li Hebrang bio komunist ili antifašist?
Oba se odgovora mogu smatrati točnima. Vidiš jako je teško razlučiti jednu od druge stvari.
No eto možda je i ovaj dialog korak naprijed pa će se nakon niza ovakvih dnevnika iskristalizirati razlike.

->Pointer

Tko je glasao

Ja i dalje mislim

da to nije teško razlučiti - ukoliko se shvaća što je povijest, ukoliko se može i zna misliti povijesno, i ukoliko se povijesti ne robuje u sadašnjosti.

Ništa na ovom svijetu nije, niti je ikada bilo crno-bijele boje. No, to što sve stvari imaju lice i naličje, to što su sve stvari "relativne" u odnosu prema nuklearnim eksplozijama na Suncu, ili četvrtoj, petoj, dvadesetoj fizikalnoj dimenziji - to ne znači da se ja u svom jedinom i neponovljivom humanitetu moram prepustiti relativizaciji svega: ja izabirem - dakle jesam!

Izaberi što je bilo važnije 1941.: Tito komunist, ili Tito antifašist? O.K., bio je oboje, ali što je bilo značajnije U TOM TRENUTKU?

Izaberi što je bilo važnije: Pavelićeva tisućljetna težnja za hrvatskom državom ili kolaboracija s nacistima? U TOM TRENUTKU?

Ne znam kako i zašto je tebi teško razlučiti, ali meni nije! Nema te države, pa ma koliko je stoljeća sanjala, u ime koje bih nožem prerezala vrat bilo kojeg čovjeka i njegovo truplo šutnula nogom u Savu! Gotova priča!

Ja nakon toga nemam problem da sagledam mračne strane Josipa Broza! Mogu ih gledati na isti način na koji mogu gledati mračne strane Napoleona, i istodobno živjeti u istom rasporedu departmana i arondismana koje je stvorio taj isti Napoleon! On je (taj Tito, ili taj Napoleon) - moja prošlost!

I u čemu je "big deal"? Svatko ima prošlost!

Kako misliš da bi Njemačka opstala i postojala danas, ovakva kakva jest, da to nije imala muda sa sobom raščistiti?

Tko je glasao

Tito

Jedna izjava me posebno intrigira.

"Izaberi što je bilo važnije 1941.: Tito komunist, ili Tito antifašist? O.K., bio je oboje, ali što je bilo značajnije U TOM TRENUTKU?"

Nije baš bio oboje. Tito je 1941. (do 22.6.) ako već ne mogu ustvrditi da je bio fašist onda je sigurno bio simpatizer i suradnik fašizma.

->Pointer

Tko je glasao

greatest shits

Tito je 1941. (do 22.6.) ako već ne mogu ustvrditi da je bio fašist onda je sigurno bio simpatizer i suradnik fašizma.

http://images1.wikia.nocookie.net/__cb20120213055636/uncyclopedia/images...

________________________________________
"where ignorance is bliss, 'tis folly to be wise"

Tko je glasao

Molotov-Ribbentrop

Što je sporno???
Isto vrijedi i za Staljina.
Zar zaboravljate službenu politku komunističke internacionale?
http://en.wikipedia.org/wiki/Molotov-Ribbentrop_Pact
I do tada važeći pakt Molotov-Ribbentrop.

->Pointer

Tko je glasao

Nije

pakt nego Dogovor ....

Tko je glasao

Jedan mali problemčić

u tom tvom rasporedu lego-kockica: Staljin baš nije dolazio na sjednice komunističke internacionale da bi svoje komunističke drugove PITAO što da radi i kakve sporazume da potpisuje! Nije baš da je paktu Molotov-Ribbentrop prethodilo glasanje u komunističkoj internacionali....

Ali, kakve to veze ima?! Ti svoju povijest imaš posloženu, i to je to. Treba još samo da napišeš udžbenik povijesti i da ga prodaš u hrvatske škole!

Kako je to sve jednostavno! Kao pekmez! Tko zna - zna!

Tko je glasao

Kako?

"Ali, kakve to veze ima?! Ti svoju povijest imaš posloženu, i to je to. Treba još samo da napišeš udžbenik povijesti i da ga prodaš u hrvatske škole!"

Daleko od toga. Nije baš korektna primjedba. Da sam takav ne bi sudjelovao na ovom forumu.
Pazi birao sam riječi simpatizer mi se čini velikodušno.
Ne impliciram da je Staljin koordinirao svoje poteze s ostalim komunistima. No do 1941. već je Staljin u suradnji s fašistima učinio monstruozni pokolj u Katinskoj šumi, podjelio Poljsku...
Za nekoga "pravednog" kao Tito tko je na Križnom putu (mislim onom od Bleiburga) želio što prije i radikalnije iskorijeniti ostatke fašizma, nije mi jasno kako mu fašizam nije smetao do tog dana (22.6.1941.).

->Pointer

Tko je glasao

To

o saradnji nije nelogično!

Municija je bila njemačka, užad kojima su vezane ruke pogubljenima takođe je njemačka.
Ima tu nešto!

Tko je glasao

A to što se dogodilo

u Katinskoj šumi - to je sutradan ujutro pisalo u svim svjetskim novinama?

Ja nikoga nisam označila "pravednim".....

Koga bi uopće od velikih povijesnih aktera mogao, na osobnoj razini, označiti "pravednim"? Povijest je, međutim, i štošta drugo, osim onoga što se zbiva na osobnoj razini njezinih aktera.

Svašta smo čuli, ali to da je Tito bio simpatizer fašizma, i to najblaže rečeno - to je novina koju bi trebao patentirati!

Tko je glasao

"događaji"

u katynskoj šumi i "pakt"/"sporazum" molotov-ribbentrop nisu bili poznati javnosti desetljećima iza rata. dapače rusi su to pripisali nijemcima; nadalje treba se prisjetiti i sramnog ponašanja staljina u kolovozu 1944 kada je stao ispred varšave dok nijemci nisu poubijali branitelje...to se mogao nazvati "radnički" ustanak, a sovjetski "radnici" sa staljinom na čelu nisu pomagali svojim poljskim "kamaradima". smiješna marksistička blebetanja o "radničkoj internacionali" završila su u blatu varšave, jer je drug staljin sa poljskom i poljacima nakon rata imao druge namjere...
http://en.wikipedia.org/wiki/Warsaw_Uprising
"
One of the reasons given for the failure of the uprising was the reluctance of the Soviet Red Army to help the Resistance. On 1 August, only several hours prior to the outbreak of the uprising, the Soviet advance was halted by a direct order from the Kremlin.[109] Soon afterwards the Soviet tank units stopped receiving any oil from their depots.[109] By then the Soviets knew of the planned outbreak from their agents in Warsaw and, more importantly, from the Polish prime minister Stanisław Mikołajczyk, who informed them of the Polish plans a few hours before.[109][110] The Red Army's halt and lack of support for the Polish resistance is seen as a calculated decision by Stalin to achieve certain post-war political objectives. Some sources say that had the Home Army triumphed, the Polish government-in-exile would have legitimacy to reinstate its own government, rather than accept a Soviet regime; and that the destruction of the Polish resistance by the Nazis was of long-term benefit to Stalin, since it weakened future Polish opposition to Soviet occupation, and enabled the Soviets to say they "liberated" Warsaw.
"

Tko je glasao

dapače

rusi su to pripisali nijemcima;
To je bio strašno podao plan.

Sovjeti su još '40. tačno znali da će Švabe osvojiti to područje i dovoljno ga dugo držati, te su tu pobili njemačkom municijom poljsku elitu, da bi kasnije kada tu teritoriju oslobode svima pokazali šta su Švabe u stanju.

Tko je glasao

hm

http://www.warsawuprising.com/paper/katyn_time.htm

Verdict on Katyn. TIME, Jul. 14, 1952
"
Ever since 1943, when the Berlin radio charged that the Russians had murdered thousands of Polish officers in the Katyn (rhymes with sateen) Forest near Smolensk, all Communists and many non-Communists have dismissed the accusation as Nazi propaganda. Nine months ago, however, a special committee of the House of Representatives headed by Indiana's Democratic Ray Madden launched its own investigation of the Katyn massacres (TIME, Nov. 26). Last week, after questioning witnesses in the U.S., Britain, Germany and Italy, Madden's group announced its verdict: "This committee unanimously agrees . . . that the Soviet NKVD committed the massacre of Polish army officers in the Katyn Forest. . . not later than the spring of 1940." Total number of Polish officers, intellectuals and clergymen believed to have been slaughtered by the Russians at Katyn and similar mass executions: 15,000.
"

2

Tko je glasao

Kako

i nebi kada se mjesto gdje su ubijani nalazilo na 3,5 km od jednog pionirskog logora i jednog odmarališta.

Tko je glasao

walther & nagant

točno je nije samo walther pucao
http://en.wikipedia.org/wiki/Katyn_massacre
"
The executions were usually performed with German-made 7.65 mm Walther PPK pistols supplied by Moscow, but 7.62x38R Nagant M1895 revolvers were also used. The executioners used German weapons rather than the standard Soviet revolvers, as the latter were said to offer too much recoil, which made shooting painful after the first dozen of executions.[32] Vasili Mikhailovich Blokhin, chief executioner for the NKVD—and quite possibly the most prolific executioner in history—is reported to have personally shot and killed 7,000 of the condemned, some as young as 18, from the Ostashkov camp at Kalinin prison over a period of 28 days in April 1940.
"

Tko je glasao

E ebiga

robote ... nemoj me barem sada u ove kasne sate zaebvt.
Čuj nagan trza i ne možeš više od deset streljbi uraditi!

A šta je sa papirnom užetom?
Jel' to zato što ono uobičajeno prilikom vezivanja isuviše često siječe ruke onome koji veže?

Tko je glasao

Dogovor

je bio svima poznat.

Dopunski tajni protokol ... e to je nešto drugo.

Tko je glasao

Kakav

"radnički ustanak"?

I što organizatori "radničkog ustanka" general Bar Komarovski i poljski premijer u egzilu Mikolajčik nisu obavjestili sovjete da "radnici" Varšave dižu ustanak?
A interesantno da je Mikolajačik 30 jula (znači dan prije ustanka) razgovarao u Moskvi sa Staljinom.

I dobro robote jesi li čuo za operaciju Bagration. 1. bjeloruski front koji je došao na 50 km od Varšave u njemačkom kontranapadu je odbačen na istok za još nekih 10 km.
A taj 1. bjeloruski front je prije toga prešao 600 km pod borbom, brojno stanje mu je spalo na 50 i kusur procenata od početnog, sa tenkovima je stajao na nekih 44 % od kojih je većina imala skoro iscrpljene motoresurse.

Sa sjevera im je stajala izbočina od 200 km dužine u pravci istoka, koja se naslanjala na Istočnu prusku, a to robote znači da imje lijevo krilo bilo malte ne "na izvol'te".

I reci ti meni robote ko to diže ustanak bez koordinacije sa saveznikom i ko to diže ustanak protiv 16 hiljada vojnika sa tenkovima, artiljerijom i avionima, a da ima nekih 1000 pušaka, oko 2000 pištolja, 300 automata, 60 -tak mitraljeza i vrlo malo municije.

I da ko je ono ustanicima dobacio padobranima oko 500 protivtenkovskih pušaka, 3000 automata, skoro 50 hiljada ručnih bombi, 3 miliona metaka i preko 100 tona lijekova i hrane?

Ja znam .., a znam da znaš i ti.

Tko je glasao

znao sam

da ćeš navesti "iscrpljenost" ruske armije i nekoordiniranost akcije. da li je istina da je staljin zabranio zračni most, tako da su morali prevoziti avionima iz daleko veće udaljenosti, i da ga je tek odobrio kada je već bilo kasno;
ima li ikakve veze sa staljinovim aktivnostima u varšavskim događanjima da su ustanici bili probritanski nastrojeni

Tko je glasao

Jesi li ti

ikada vozio 600 km?
Ako jesi onda možeš zamisliti šta znači za 40 dana preći pod borbom 600 km?

A ovo za zabranu ... pa 1. bjeloruski front nije imao šta da jede - za njega su dovožene zalihe sa istih najbližih upotrebljivih aerodroma i ujedno aerodroma koji su bili blizu logistici.

Nešto oko 5000 letova je sovjetska avijacija napravila nad područjem Varšave .., je l' to liči na zabranu?

Kako "probritanski nastrojeni", pa zar to nije bio "radnički ustanak"?

Tko je glasao

Robot

O rješavanju zločina kod Katyna je sudjelovao i poznati forenzičar hrvatskog porijekla Eduard Miloslavić.
Interesantan članak na linku:
http://www.jutarnji.hr/template/article/article-print.jsp?id=726099

Sličnu stvar su Rusi (boljševici) napravili u Vinici.
Kod istraživanja tog zločina jedan od najvažnijh patologa je bio i Ljudevit Jurak.
Zbog toga što je znao istinu smaknut je poslije oslobođenja.

Dio članka:

"Kako je Sovjetska Rusija bila uzor jugoslavenskim komunistima, u koju su se kleli, kao i u Staljina, Anketna komisija Zemaljske komisije za utvrđivanje zločina okupatora i njegovih pomagača (ZKRZ) u Zagrebu, na čelu s dr. Fer-dom Čulinovićem, izvijestila je odmah nakon rata, 16. lipnja 1945., Predsjedništvo ZKRZ-a da je „do sada" donijela odluku o „utvrđenju zločina", medu ostalim i za dr. Ljudevita Juraka. On je bio prvi predstojnik Kliničkog zavoda za patologiju u Za-grebu. Godine 1921. osnovao je i Zavod za patologiju Veterinarskog fakulteta u Zagrebu, te je bio istaknuti forenzički vještak i nastavnik Sudske medicine na Medicinskom fakultetu u Zagrebu. Vodio je Odjel za patologiju Bolnice Sestara milosrdnica sve do 1945. godine. Anketna komisija ZKRZ-a imala je za cilj „pronaći i utvrditi kao zločince one, koji su svoje umne sposobnosti dali u službu neprijatelja i time mu najbolje poslužuju u porobljavanju, razjedinjavanju našeg naroda: koji su intelektualni začetnici zločina, koji su drugi kasnije provodili." U kratkom opisu i kvalifikaciji zločina prof. dr. Juraka, Odluke o utvrđivanju zločina okupatora i njihovih pomagača sastavljene 9. srpnja 1945., inkriminirajuće je što je bio „članom tzv. Medjunarodnog povjerenstva o nalazima u Vinici, koje je imalo zadatak da masovni pokolj u Vinici pripiše prijateljskoj Sovjetskoj Rusiji, te ja nakon toga u 'Hrvatskom narodu' od 25. VII. 1943. br. 790 str. 3 napisao članak 'Skupni grobovi u Vinici. Razmatranje o nalazima u Vinici prigodom rada medjunarodnog povjerenstva', i u tom članku publicirao fotografiju tendencioznog karaktera vršeći pri tom svijesno i zlonamjerno propagandu protiv prijateljske Sovjetske Rusije, a po tom posredno i protiv interesa našeg naroda. Time je počinio zločin iz čl. 13 Uredbe o vojnim sudovima od 5 maja 1944." Naime, isti zločin kao u Katynu NKVD je počinio i u spomenutoj Vini-ci. Jurak je 9. lipnja 1945. osuđen na kaznu smrti strijeljanjem, trajan gubitak građanskih časti i konfiskaciju imovine. Iako je smrtna presuda nad njime izvršena odmah idućeg dana, 10. lipnja, jugoslavenska tajna policija Ozna za Zagreb uputila mu je 15. kolovoza 1945. pismeni poziv da se „ima prijaviti" u sjedište Ozne u Zagrebu u Đordićevoj ulici 2 „radi davanja podataka". Kao što je vidljivo, i ZKRZ je tek 9. srpnja donio Odluku o utvrđenju zločina kulturnom suradnjom s neprijateljem, te je i dostavila istog dana Vojnom sudu Komande grada Zagreba s prijedlogom „da se okrivljeni odmah uhapsi, jer postoji opasnost bijega". A Jurak je smaknut prije mjesec dana. "

grd & lin

Tko je glasao

walther ppk

nije bilo samo oružje james bonda
"
Executions normally take place hurriedly, but in this case the killers were in no rush.
The victims were taken from their prison camp and put on a train for two days without food and water.
When they arrived at their final destination, they were bundled onto coaches with windows smeared with cement to obscure their view. After a short drive, the men were directed one by one to the rear door of the vehicle.
As each man stepped into the gloomy light of the Russian forest, he would have had no doubt as to his fate.
Ahead lay an L-shaped pit with the fresh corpses of his fellow Polish officers. But before the full horror could have set in, he would have been grabbed by the arms of two strong Russian soldiers wearing the uniform of the Soviet secret
If he struggled, his hands would have been tied and a choke knot applied to his neck. Others had greatcoats tied over their heads; some had their mouths stuffed with sawdust. Those who still tried to break free had their skulls smashed, or were repeatedly bayonetted. There could be no escape.
Many were simply led to the edge of what would imminently be their grave. Held on either side, the victims were approached from behind by an NKVD man equipped with a German Walther 7.65mm pistol.
The relatively small recoil, compared to that of heavier Russian pistols, made the task far easier on the executioner's wrist, an essential requisite for a killer with so many men to despatch.
The shot was fired at the base of the man's skull, and if the job was done correctly, the bullet would have exited through the forehead. Death was instantaneous, as one by one the Polish officers filled the mass grave.
The location was a forest outside the small village of Katyn just west of the city of Smolensk. And it was here - and at two other sites between April and May 1940 - that Stalin's killers shot some 22,000 Polish officers, who together constituted the cream of Poland's military elite.
"

Tko je glasao

Simpatizer

"u Katinskoj šumi - to je sutradan ujutro pisalo u svim svjetskim novinama?"

Ne ali taj se masakr dogodio 1940 travanj/svibanj baš da se općen nije ništa znalo godinu dana poslije teško mi je povjerovati.

"Svašta smo čuli, ali to da je Tito bio simpatizer fašizma, i to najblaže rečeno - to je novina koju bi trebao patentirati!"

OK, možda simpatizer nije najbolje odabrana riječ, ali po meni nije ni daleko, to je osoba interpretacija no činjenicu su:

do 22.6.1941. Staljin i Hitler bili su saveznici (sporazumno i djelatno)
Tito je provodio politiku komunističke partije u kojoj se gledalo na Rusiju i njena je bila u principu zadnja.
Prilikom pristupanja Jugoslavije Trojnom paktu u Beogradu su bile demonstacije (pamtimo kovanicu: Bolje rat nego pakt), na tim demonstracijama komunisti nisu sudjelovali (griješim li?), Tito nije protestirao protiv te koalicije. A bio je upoznat za zločinačkim tendencijama ako već ne Rusije onda sigurno 3. Raicha.
Tito nije pokretao nikakve akcije kada je Njemačka vojska zauzela sve EX Yu zemlje, akcije su krenule tek kada je 3. Raich napao Rusiju.
I što onda reći? Kakav je Tito imao stav prema fašizmu recimo 20. lipnja 1941.

Mislim da smo iscrpili argumentacijski put, ne mislim više pisati po ovom dnevniku.
Lijep pozdrav, Pointer

->Pointer

Tko je glasao

A šta ćemo

sa ovim:

Polovinom ’40. na upit Broza o cjelishodnosti obaranja namjesničke vlade u Jugoslaviji Vilhelm Pik, Palmiro Toljati - Erkoli, Klement Gotvald i Dmitrij Manuilski u ime IK Kominterne odbacuju tu zamisao kao avanturističku i traže od KPJ da u narodu, građanstvu i vojsci podržava svaku težnju za organizovanjem otpora i da pojača aktivnost protiv kapitulantskih tendencija vladajućeg režima. Tek ako bi bez otpora došlo do podele jugoslovenske države, KPJ bi morala da organizuje otpor protiv izdaje "jugoslovenske buržoazije i protiv nasilnih mjera stranih imperijalističkih sila".

ili ovim:

Na Petoj zemaljskoj konferenciji KPJ, održanoj u oktobru 1940. u Zagrebu, odbrana zemlje, budući da se fašistička opasnost našla nadomak Jugoslavije, potvrđena je kao najpreči zadatak komunista.
Na toj konferenciji obrazovana je i Vojna komisija KPJ.

i ovim:

U demonstracije 27.3. komunisti su se uključili oko 10 i 30. Tempo je npr. govorio pred Tehničkim fakultetom, a na Slaviji i mnogim drugim mjestima govorili su Ribar, Babović, Končar.

Na svjetovanju na Čukarici 29. marta 1941. Broza sa članovima PK KPJ za Srbiju i članovima Mjesnog komiteta, zaključeno je da se zemlja nalazi na pragu rata, usled čega nema vremena za odlaganje da se organizuje otpor zavojevaču.

a i ovo je interesantno:

Na novom sastanku PK KPJ za Srbiju 6.4. kome je prisustvovao i Rade Končar, koji je privremeno vršio dužnost sekretara PK KPJ za Srbiju, slično Aleksandru Rankoviću u Hrvatskoj, odlučeno je da se komunisti odazivaju u vojsku, prijavljuju kao dobrovoljci, da se rukovodstvo povuče prema Avali i Kosmaju, deo rukovodilaca krene u razne djelove Srbije, Sandžaka i Crne Gore i u vojne jedinice.

15.4. CK KPJ je izdala i svoj prvi ratni proglas narodima Jugoslavije, gdje se posebno osuđuje stvaranje tzv NDH-a.

Tko je glasao

To da ti je nešto

"teško povjerovati", u interpretaciji povijesnih događaja jednostavno nije dovoljno!

Kad je ono Prvi sisački odred izveo onu prvu akciju koja se računala kao početak antifašističke borbe Titovih partizana? (Ja ne volim guglati po podatke, nego pišem iz glave, pa sad više nisam sigurna, ali - čini mi se da je bilo tu negdje u lipnju '41. Ispravi me ako se varam.)

Ako imaš u vidu činjenicu koju navode neki biografi, naime, da je Staljin bio potpuno zaprepašten Hitlerovim ulaskom u Ukrajinu, da je pobjegao lokati votku na svoju daču, da se danima nije pojavljivao na Kremlju, da mravi oko njega nisu pojma imali što da poduzmu jer su navikli da samo izvršavaju naredbe koje on daje, da je Hitler zahvaljujući tome neometano stigao skoro do Moskve.....

.... I ako se, imajući sve to u vidu, sjetiš kada je Tito počeo djelovati sa svojim skromnim partizanskim pokretom -

- onda ćeš možda izvesti neki drugi zaključak, a ne taj da je Tito bio "simpatizer fašizma - najblaže rečeno".

Tko je glasao

Trigger

"Ja ne volim guglati po podatke, nego pišem iz glave, pa sad više nisam sigurna"

Dakle,
22.6. na dan napada na Rusiju. Sisački komunisti na čelu s Janjićem-Capom počinju pružati oružani otpor.
Tito nije bio tamo. Službeno je 4.7.1941. u Beogradu donesena odluka da svi komunisti pruže otpor silama osovine.
To je dakle ono na što cijelo vrijeme ukazujem.
1939. Molotov-Ribbentrop; KPJ bez rekacije
1940. masovi zločini obiju tadašnjih saveznika (3. Raicha i Rusije); KPJ bez rekacije
ožujak 1941. pristup Kraljevine Jugoslavije Trojnom paktu; KPJ bez rekacije
travanj 1941. Ulazak postrojbi 3. Raicha; KPJ bez rekacije
Napad na Rusiju KPJ počinje s pružanjem otpora.

->Pointer

Tko je glasao

ožujak 1941. pristup

ožujak 1941. pristup Kraljevine Jugoslavije Trojnom paktu; KPJ bez rekacije
travanj 1941. Ulazak postrojbi 3. Raicha; KPJ bez rekacije

To je povijest ala Jurčević?

Pa su slobodoljubivi Antini hrvatine išli u BG organizirati demonstracije ("Bolje grob nego rob!, "Bolje rat nego pakt!") kako bi si pripremili teren za trijumfalno zasjedanje na vlast 10.travnja?

B-52

Tko je glasao

gospon sm

niste pružili ubjedljivu argumentaciju zašto su ustaničke puške čekale 3 mjeseca da postanu antifašističke. možda je falilo "drnča"? ili su to vjerojatno skrivile "antine hrvatine"?
utjecaj dijaboličkog doktora jurčevića se proteže i do francuske
http://articles.latimes.com/1985-10-25/news/mn-14198_1_french-resistance

"
Until June, 1941, when Hitler invaded the Soviet Union, there was no resistance at all inside France. The majority of the French supported the pro-Fascist Vichy government of Marshal Henri Petain. De Gaulle discouraged acts of terrorism by his followers for fear of reprisals against innocent civilians. The Communist Party was not going to attack Germans so long as the Soviet Union had a nonaggression treaty with Germany.
After the Nazis invaded the Soviet Union, however, the Communists began the French Resistance. A large number of their recruits were young immigrants, many of them workers with Communist backgrounds.
"
zajednički nazivnik dakako nije nesretni jurčević nego
http://sh.wikipedia.org/wiki/Kominterna

Tko je glasao

Pa ne govorim ja o francuskim

Pa ne govorim ja o francuskim komunistima.

B-52

Tko je glasao

itekako

dobro vi razumijete što ja govorim ;)

Tko je glasao

bit ce da su im iscurile

bit ce da su im iscurile baterije na mobitelima ili nisu kupili novi bon.. pa se nisu stigli iskoordinirat na vrijeme?

a, sto ti mislis?

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

2kategorije

Postojale su dvije kategorije komunista.
1. Zanesenjaci koji su vjerovali u utopiju ideju boljeg i pravednijeg svijeta po njihovim subjektivinim mjerilima. U osnovi idealisti.
2. Beskrupulozni zločinci koji ni pred čime nisu prezali.
Hrvatski komunisti bili su toliko zaneseni tom idejom da nisu shvatili da im vođe pripadaju u 2. kategoriju.
Kao i kod zaljubljenosti nisu uočavali mane.

->Pointer

Tko je glasao

a sad si ga se dobro

a sad si ga se dobro nasuvao...

taj general.. fakat je bio zaljenjen.. sve te divizije i trupe i vec kak god se to zove, armije.. titove naravno, su cekale da njemacka napadne rusiju kak bi se pokrenuli i pomogli staljinu otvaranjem jos jednog fronta.. nakon sto su neaktivnoscu navukli dio njemackih tj. osovinskih trupa sim..

ah, sta ti je vojna taktika.. covjek stvarno moze puno saznati..

cuj, a kaj je bilo sa partizanskom mornaricom ili kak se to ono zove, da nisu nis napadali njemce i talijane i japance..cak nisu ni nosace aviona htjeli upotrijebiti ? u koju taktiku to spada?

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

He, he!

Tito je u to doba bio značajni faktor međunarodne politike! Imao moć, resurse, manevarske prostore za djelovanje....

Dok se koju godinu ranije onamo Hitler uspinjao na vlast, ovamo je Staljin izgarao od posla, organizirajući takozvane, tj. ne takozvane, nego zbiljski montirane procese u kojima su glave gubili prvaci komunističkog pokreta, ne samo ruski nego i neki drugi.....

Tito je kroz to prošao sa glavom na ramenu jamačno zato jer je imao moć, resurse, itd., tj. Staljin ga se jamačno bojao....

Zato je zbilja svinjski od tog zlikovca Tita što na Staljinov pakt sa Hitlerom nije istoga popodneva rekao "Historijsko Ne!"....

Zamišljam našega kolegu kako se jednoga jutra probudi u svojoj bračnoj zajednici, i prvi puta od kada je u vezi sa svojom dragom, pomisli: "Nisam zadovoljan, ova veza ne valja!", te istoga časa javi na posao da danas neće doći raditi, jer mora otići na općinu da podnese zahtjev za razvod braka.....

Jer, ako pusti da se to nezadovoljstvo kuha godinu dana (ili, ne daj bože deset godina!), jasno je da će u povijesti ostati zabilježen kao..... simpatizer fašizma.... najblaže rečeno....

He, he.

Tko je glasao

Potom, recimo,

previđaš da je Staljin na vlasti, i to od 1924.g., i to u jednoj golemoj zemlji, a da Titu još predstoji preživjeti rat, da bi tek nakon toga došao na vlast. Sve da i jest "simpatizer fašizma", što je nonsens, to bi povijesno bilo daleko beznačajnije nego ono sa čime vršiš usporedbu.

Da ne govorimo o tome da se 2. svjetski rat godine 1941. još NIJE DOGODIO, nego je tek počeo, te da akteri povijesti nemaju, poput glumaca na filmu, scenarij u rukama, tako da, glumeći prvu scenu, znaju i kako će izgledati posljednja.

Dakako, tko ima više uma, talenta, mudrosti i vizionarskih sposobnosti, pa i sreće, taj može uspješnije "predviđati" buduće događaje... Ali, to je uvijek kockanje....

Pa tako, ako imaš u vidu sve povijesne okolnosti, a ne samo svoj animozitet prema određenim likovima, onda možda možeš sagledati dimenzije onoga što je dotični Tito učinio 1948.g. - svega tri godine nakon završetka rata i osvajanja vlasti u Jugoslaviji.

Ne samo da se u čudnovatoj zemlji Jugoslaviji afirmirao kao jedini vođa, sposoban voditi partizanski rat protiv Hitlera, nego je tri godine poslije rata pokazao srednji prst i Staljinu - apsolutnom vladaru "istočnog lagera".

Tko je glasao

sovjetski režim vs. komunizam. vs. antifašizam

Ako te muče dvojbe tipa "zašto Staljina nije mučio fašizam prije 22.6.1941." - čitaj onda o odnosu SSSR-a prema Španjolskom građanskom ratu - pa ćeš se potpuno zaplesti - na kraju je ispalo da je najviše pomagao KP koja se najmanje trudila boriti sa francovim fašistima, ali su se zato borili s anarhistima i sindikalcima (antifašistima) koji su bili "preradikalni" za pojam KP SSSRa.

Tko je glasao

nekonzistentnost

Možeš li i kod Staljina s lakoćom odijeliti kada je bio komunist, a kada antifašist?

I možeš li odrediti koja je njegova karakteristika tada za čovječanstvo bila važnija?

Tko je glasao

sracunas kut izmedju brkova -

sracunas kut izmedju brkova - na 180 je antifasist, a kad se malo spuste komunist.

Tko je glasao

Ne, nego je naprosto

bio prevažan član antifašističke koalicije, i dao ogromni doprinos pobjedi nad fašizmom.

Možda bi našim tromim umovima bilo mnogo lakše taj odjeljak povijesti strpati u točno određenu, unaprijed pripremljenu ladicu, da su se dva krvnika skompala i djelovala zajedno. Tada bi nam možda bilo jasnije, i lakše bismo protumačili povijesne događaje.

Ali, povijest nam nikada nije, pa neće ni ubuduće, na taj način olakšavati život. Briga nju kakve smo mi ladice i pretince pripremili da ju u njih smjestimo!

Povijest radi svoje, a mi se lijepimo za riječi, i s njima se uzaludno gombamo.

Što je to, na primjer, "komunist", i po kojim i kakvim pokazateljima je Staljin - komunist? Što je, recimo, "komunističko" u njegovom pedantnom likvidiranju cijele garde veterana koji su izveli Oktobarsku revoluciju? U tome nema nikakvih, pa ponajmanje "komunističkih" motiva - ima samo paranoje u čistom obliku, ambicije za apsolutnom vlašću u najboljoj tradiciji orijentalne despocije, i mračnog poriva da se s lica zemlje izbrišu svjedoci vlastite, osobne prošlosti.

I E. Berlinguer je bio "komunist", ali se, začudo, njega nitko ne sjeti kada se govori o "komunizmu".....

Tko je glasao

Postavke za pregledavanje komentara

Od 25. listopada 2017. godine na pollitika.com više nije moguće dodavati novi sadržaj (postove, komentare), niti je moguće kreirati nove ili se ulogirati na stare korisničke račune.
Odaberite svoje postavke za pregledavanje komentata i kliknite na "Snimi postavke" da aktivirate promjene.

Najkomentiraniji članci

Najčitaniji članci