Tagovi

Dr. Jekyll and Mr. Hyde

ovaj dnevnik je nastao kao post koji je trebao biti odgovor na raspravu u dnevniku defensor cvilisationis, no zbog veličine sam ga pretopio u dnevnik; moje mišljenje je da na početku XXI stoljeća možemo trijezno raspraviti o dvama ideologijama koje su obilježile prošlo stoljeće, pogotovu u svjetlu raspada sovjetskog saveza i mnogih dokumenata koji su nakon 1990 isplivale na svjetlo dana, čime su povjesničari i oni koje to zanima dobili vrijedne materijale za istraživanja.

kao što je općepoznato germanska pedantnost je dovela do toga da se vrlo precizno znaju razmjere broja žrtava nacističkog režima, dok su komunističke uvijene velom tajni, egzekucije su pratile uništavanje podataka o osobama, sistematski su uništavane arhive, retuširane fotografije, ljudi su nestajali. nedavno smo na internetu mogli pročitati izjave čovjeka koji je preživio bleiburg kao dječak, koji je sljedio metodologiju nkvd-ovih strijeljanja, dakle oduzimanje i spaljivanje dokumentacije-brisanje iz života, pa potom ubijanje i nestanak. ostaju samo grobovi, probušene lubanje, mrtva usta ne govore, među počiniteljiva vlada omerta.

objektivna analiza pokazuje zapanjujuće sličnosti u metodi nacizma i komunizma kao ideologije, a kada se govori o broju žrtava obično se uspoređuje 20 milijuna nacističkih prema stotinu milijuna komunističkih koje su počinjene iza "željezne zavjese" od jadranskog mora do daleke kine. povijesna činjenica je da su komunistički režimi činili su to prije nacističkog i nastavili iza njega, koristeći masovni teror i strah kao sredstvo vladanja.

nadalje, ne čudi kada komunisti i njihovi istomišljenici sa indignacijom odbijaju bilo kakve usporedbe sa nacizmom, kao što bi isto tako nacisti reagirali kada bi njihov režim usporedio sa sovjetskim. margarete buber neumann imala je "sreću" da je kao pripadnica njemačke komunističke partije pala u nemilost staljina ( što je inače bilo vrlo težak zadatak), nakon čega je poslana u logor karaganda, da bi potom bila izručena od strane nkvd-a gestapou ( ! ), nakon čega je završila u logoru ravensbruck; kada je izašla izjavila je da ne misli da postoji niti malo razlike između jednih i drugih.
neki povjesničari smatraju nacizam simetričnom reakcijom na komunizam, pogotovu u smislu što su jedni plašili druge tako da su ljudi masovno postajali komunisti iz straha od nacizma i obratno postajali nacisti zbog "crvene opasnosti". metodologiju "crvene opasnosti" ekstenzivno su rabili režimi "slobodne" strane "željezne zavjese" iz ideološko-propagadnih motiva ( mccarthyjevi progoni, "reaganizam", "thatcherizam"). oba režima započeli su svoj život na masovnom teroru i strahovladi, jedni prema političkim protivnicima, dok su drugi pored političkih neprijatelja uništavali nepodobne rase.

jedni i drugi su u skladu sa ideologijom podijelili uloge, jedni su bili antifašisti, a drugi antikomunisti kako bi mobilizirali mase, sa time što je antifašizam u komunističkoj retorici korišten kao jedini ispravni put na čijem kraju se nalazila komunistička utopija.
ono što izaziva mnogima alergijsku reakcije zbog "uspoređivanja neusporedivog", zaboravljaju da čin uspoređivanja ova dva režima nužno ne znači njihovo izjednačavanje, jer sličnost nužno ne implicira identičnost, a usporediti znači uzeti u obzir dva karakteristična fenomena unutar iste kategorije, bez banaliziranja ili relativiziranja. pogledati puko značenje riječi compare.

zločini jednog režima ne mogu se iskoristiti kao opravdanje ili umanjivanje značenja zločina drugih, smrti se ne potiru, one se jednostavno zbrajaju. činjenica je da je komunizam ostavio više žrtava od nacizma, a opće mišljenje je da je nacizam gori od komunizma. klasični argument je da je komunizam učenje o slobodi, dok je nacizam organizirana doktrina mržnje. u red calvaryjevom postu legendaran mi je post o mačićima kao ilustraciji dobrote komunističke iluzije činjenja dobra. otprilike kao da vas netko pita da li biste voljeli da vas ubije ted bundy (masovni ubojica) ili da vas ubije neki kršćanski fundamentalist koji vjeruje da će vas ubijanjem pretvoriti u anđela. ubijenome je dakako svejedno što je njegov ubojica imao na umu, a kaznenopravno gledajući ne vjerujem da bi vas oslobodilo kada biste se na sudu branili da ste ubijali iz ideala "bandu" kako bi "svi mi" bili od nečega "slobodni". no ovdje takve stvari očito prolaze.

nacistički zločini su bili predvidljivi, oni proizlaze iz rasističke doktrine koja je oživotvorena u nacističkom režimu dok su komunistički zločini rezultat izobličenja ideje ljudskog oslobođenja. to se nazivalo cinički "devijacijom", kao da je u pitanju statistička greška. nesposobnost vlasti da postigne svoje ciljeve, a to je uspostava i održavanje vlasti, je kompenzirana diktaturom i zločinima. razumno gledajući opravdanje da ste ubijali u cilju boljeg života nije ništa bolje od ubijanja nekoga što je židov ili slaven, tim više što je ubijanje po rasističkim načelima prilično glupa i prozirna ideologija koju vječito ne možete prodavati ( zamislite kao "arijevce" crnomanjastog šizofrenika hitlera, ili vrtnog patuljka sa kraćom nogom goebbelsa, arijevskog ljepotana himmlera...), dok je komunistička propaganda bila daleko efikasnija i dugotrajnija čak do danas, kao što vidimo po recentnim dnevnicima na websiteu i komentarima s tim u svezi, kao i općem stanju društvene svijesti koja je desetljećima "peglana" papagajskim ideološkim mantrama.

svi zaboravljaju fundamentalnu činjenicu da je počinjenje zla u ime dobra nije ništa bolje od počinjenja zla u ime zla; ili je vrijeme za kolektivnu lobotomiju ako ovo nije istina. ne vidim nikakav napredak kada vas netko iz čista mira proglasi narodnim neprijateljem, zatim te osude da u nekom gulagu rintaš od jutra do mraka za koricu kruha, da će to pridonijeti napretku čovječanstva, općem dobru i besklasnom društvu. onaj koji je ostao na "slobodi" će potom dobro paziti što govori i misli, što je razumije se poruka, i potom nemaš problema sa vladanjem, sindikatima, izborima i demokracijom. idealisti su gotovo stoljeće činili zločine iz idealističkih poriva i odbijaju se priznati kriminalcima jer su njihovi motivi bili spas čovječanstva.

"dobri" idealisti su sa vremena na vrijeme provodili čistke golemih razmjera u kojima su nestajali njihovi dojučerašnji drugovi, "loši" su to činili samo djelomično; "dobri" su imali tajnu policiju od 350.000, loši 6.900; "dobri" su gotovo 15 milijuna svojih sunarodnjaka poslali u logore, loši zanemariv broj; loši su napadali druge narode, dok su dobri prvenstveno ubijali u svojoj kući, dobri su u španjolskoj okupili u internacionalnim brigadama 35.000 ljudi, a loši su imali 360.000 dragovoljaca u waffen ss brigadama.

u komentiranom filmu "soviet story" ruski disident objašnjava da su komunisti u svakoj državi u kojoj su došli na vlast ubili 10% stanovništva, nakon čega su iz temelja restruktuirali društvo i organizirali ga na totalitaritanim načelima, svojevrsni socijalni inženjering koji je zajednički jednima i drugima a to je uništenje dijela stanovništva radi "višeg cilja", u slučaju "dobrih" to je besklasno društvo, a u slučaju "loših" to je obnovljeno germansko carstvo.

ne vjerujem da smo naučili išta od svega navedenog relativizirajući bilo koji zločin...

Komentari

Ala

šta se sve ovde izdogađalo dok me nije bilo!

Tko je glasao

drugovi i drugarice

dnevnik se malo razvodnio, vrijeme je za večernju pričicu; u stilu poznatih blogera stavit ću misao vodilju, a potom ide bajanje;

Mo ti- kineski filozof je rekao četiri stoljeća prije krista "ako se pojedinačno ubojstvo smatra zločinom, a mnogobrojna ubijanja koja su rezultat napada na drugu zemlju se mogu smatrati dobrim djelom, kako možemo razumno razlikovati dobro i zlo?"

u večerašnjoj pričici, vratit ćemo se u švicarsku na početku stoljeća gdje je anonimni samoproglašeni politički emigrant vladimir ilič uljanov je 1914 godine došao, pače i naselio se sa svojom suprugom nadeždom krupskajom u mirnom dijelu berna. u to vrijeme je napisao djelo "imperijalizam-najviši stupanj kapitalizma" čije ime sve govori. usput se, šetao uz jezero i živio ladanjskim životom hraneći patke, dok 1917.godine osjetio primalni poriv da nešto učini kako bi svijet bio bolji.

malo se "posavjetovao" sa britanskim veleposlanikom u švicarskoj sir horace rumboldtom, a potom je u travnju 1917. sjeo u vlak zajedno sa 32 boljševička revolucionara. max warburg, inače brat od paula warburga, koji je slučajno 1913. bio glavni arhitekt stvaranja sustava federalnih rezervi, je lenjinu i njegovim momcima dao mali džeparac od 10 milijuna $ nek' ime se nađe pri ruci, ako krene na zlo u rusiji.
britanski veleposlanik, zajedno da britanskim ministrom vanjskih poslova je dogovorio da njemačka vlada omogući slobodan prelazak vlaka kroz njemačku za rusiju, a uzgred su organizirali i prijevoz trockom te par momaka koji bi išli u rusiju i tom prilikom su izrazili želju da bi pokrenuli revoluciju u rusiji, na što britanci i nijemci nisu imali prigovora. trocki, inače originalno menjševik je naglo promijenio mišljenje nakon što je dobio lovu od njemaca da malo "burgija" po rusiji u cilju općeg dobra.
vlak je od švicarske preko njemačke i švedske došao do petrograda, a put preko njemačke je organiziran i financiran od strane njemačkog generalštaba. ne treba niti spominjati da je put prošao mirno, a revolucionari su putem napunili baterije za nadolazeće događaje koji će preokrenuti povijest xx stoljeća. 16. travnja 1917 lenjin je stigao u petrograd, gdje je odmah uzeo stvar u svoje ruke, nema mrdanja sa boljševicima, slijedile su "aprilske teze" i ostalo manje-više znamo. sred pušaka i bajuneta...
woodrow wilson, američki predsjednik je zabranio miješanje u boljševičku revoluciju, dok su momci sa wall streta dodatno zavukli ruku u vrećicu, uz to i lobirali za američko priznanje boljševičke revolucije. prije toga, pored austrougarske monarhije, carska rusija je bila posljednje kršćansko carstvo, poslije rata i revolucije tko je na kraju pokupio lovu. hm, nema veze. idemo dalje.

sa druge strane propali slikar rodom iz selendre braunau koji se 1920. prikazao njemačkim poreznicima kao siromašni književnik koji živi na dug. nešto ranije, gustav krupp je financirao rane začetke reakcionarnih političkih grupacija koje će postupno formirati nacističku ideologiju. jedan od prvih financijera bio je hugo stinnes, fritz thyssen, albert voegler, adolph kirdorf, kut von shroeder, kurt ludeck, henri wilhelm august deteriding. to je možebitni razlog zašto su iz nacionalsocijalističke radničke partije ispali radnici...
na munchenskom suđenju utvrđeno je da je nacistička partija primila 20000$ od nurnberskih industrijalaca, kasnije je nacistički sustav temeljito podmazivan kako bi se dobro naoružao od strane jp morgana, rockefeller chase bank i warburg manhattan bank, general motors, ford ( koji je inače dobio 1938 nacistički orden), ge, dupont, alcoa, dow chemicals....
mjesec dana prije izbora 1933., hitler se sastao sa nekoliko velikih industrijalaca gdje je održao, a kakav će nego antikomunistički govor:

"
It is not enough to say we do not want Communism in our economy. If we continue on our old political course, then we shall perish .... It is the noblest task of the leader to find ideals that are stronger than the factors that pull the people together. I recognized even while in the hospital that one had to search for new ideals conducive to reconstruction. I found them in nationalism, in the value of personality, and in the denial of reconciliation between nations ....
Now we stand before the last election. Regardless of the outcome, there will be no retreat, even if the coming election does not bring about decision, one way or another. If the election does not decide, the decision must be brought about by other means. I have intervened in order to give the people once more the chance to decide their fate by themselves ....
There are only two possibilities, either to crowd back the opponent on constitutional grounds, and for this purpose once more this election; or a struggle will be conducted with other weapons, which may demand greater sacrifices. I hope the German people thus recognize the greatness of the hour.
"
industrijalci su potom iskeširali brkonji tri milijuna maraka, opranih preko fimi medije, pardon, delbruck shickler banke, preko koje je hitlerov maček rudolf hess novac prebacio nacipartiji. to se ispostavilo i više no dovoljno jer im je ostalo 600.000 maraka neutrošenih za sitne troškove, frizuru i štucanje brkova šefu.potom su malo zapalili reichstag, malo zaveli diktaturu, ostalo je povijest...

zaključak ostavljam vama...

Tko je glasao

Zaključak nama druže robot :)

@Robot,

misao vodilja (thanks),

pa večerašnja pričica (thanks again);

navela me da pomislim, a ne zaključim kako

se povijest ciklički ponavlja u glavnim elementima tragedije / sa drugim glumcima &

da se prisjetim filma "CABARET" sa Lisom Minelli i pjesme

"Money Makes that World Go Round" .

(neznam jesam li ispravno navela naziv pjesme, no to nije bitno)

Također, Tvoja "pričica" je aktualna i danas (lova oprana preko Fimi Medije).

Budući da danas brže živimo,
Svijet naravno iz naše pojedinačne perspektive kao da se vrti brže,

a hvala internetu i vijesti se odmah znaju/

no i Povijest lako mijenja u dnevno političke svrhe.

( Nadam se da ćemo za tri godine moći reći kako je
onaj bjeloglavi sup dobio zasluženu kaznu i bratija po pljački s njime,
te kako je u RH konačno sve profunkcioniralo.
Kako se to dogodilo,
tko kome otima i pripisuje zasluge za privođenje ZLOČINACA SUDU &
IZRICANJA PRAVEDNE PRESUDE odavno već je povijest.)

Pozdrav
Mirtaflora

Tko je glasao

pričice

su za djecu i pušioničare; samo naivci mogu vjerovati da šačica gologuzih revolucionara sjela u vlak i pokrenula 160 milijuna ljudi u revoluciju; sličan koncept je viđen i isproban u revolucijama u americi, francuskoj i kasnijim događanjima u europi. sličan "footprint" je u "bolje rat-nego pakt" događajima, gdje naizgled kaotična događanja na kraju završe u predvidljivom finalu.
kao što danas u narko operacijama akcije naizgled vode "dealeri", pravi igrači iza zavjese koji rijetko završe u "buksi" ostaju financijeri, inače ugledni investitori koji ulažu novac u posao-oružje, droga, legitimni biznis ili financiranje političara. kao što su iza velike krize '29 propale tisuće malih bankara, a veliki ostali i postali još bogatiji, ista stvar se desila u posljednjoj krizi. samo što umjesto ideologija liberalnog kapitalizma lockea i marksovog komunizma imate ideologiju "domovinske sigurnosti" straha od terorizma, stranaca, globalnog zatopljenja, napada svemiraca ili globalne kataklizme.
carpenter je snimio b-horror "they live" genijalnu kritiku totalitarizma...
http://en.wikipedia.org/wiki/They_Live
http://en.wikiquote.org/wiki/They_Live
ono što izgovara propovjednik podzemnog pokreta u govoru tjera na razmišljanje :
"
"Our impulses are being redirected. We are living in an artificially induced state of consciousness that resembles sleep. The poor and the underclass are growing. Racial justice and human rights are nonexistent. They have created a repressive society, and we are their unwitting accomplices. Their intention to rule rests with the annihilation of consciousness. We have been lulled into a trance. They have made us indifferent to ourselves, to others. We are focused only on our own gain. Please understand. They are safe as long as they are not discovered. That is their primary method of survival. Keep us asleep, keep us selfish, keep us sedated."

Tko je glasao

Tvoj način razmišljanja je trenutno jako "appealing"...

i ide utabanim smjerom teoretičara zavjera gdje je ZLO zavjera, ali trebamo biti kao svjesni kako je i OTPOR zlu isto tako proizvod zavjere, pa time automatski kompromitiran kao i samo ZLO. Kako se taj lanac zabluda i zavjera prekida?

Malo su mi tvoje poruke zbunjujuće - probaj ipak jasnije definirati ono što poručuješ svijetu.

Jer prema tvojoj špranci stvar ide npr. ovako:
1. izmišljeni su teroristi kako bi se narod zastrašio
2. potom su posljedično uvedene brojne mjere za zaštitu od terorista
3. one su samo krinka, a stvarni cilj je ograničiti osobne slobode građana
okeeej, do ovdje te pratim, ali po tvojoj špranci slijedi:
4. otpor građana prema ograničavanju sloboda je manipulacija
5. ona vodi do kaosa i "anarhije"
6. da bi se počeo događati terorizam...
7. što je i prvobitna intencija

ili tak nekak... Priznaj, prilično zbunjujuće ;)

Robote, što nam je činiti ?!?!

*crno je crno, a bijelo je bijelo*

Tko je glasao

Poruke,

Bigulice,

sjećaš li se svjetske afere oko WIKILEAKSa,

te što se smjestilo vlasniku istog?

Jesi li možda pratila
sve ove vijesti oko zakona SOPA; PIPA; ACTA etc.
& Anonymusa?

Ja jesam, jer sam zahvaljujući Mraku,
koji je ugasio pollitiku,
došla do šprance za pisma kongresmenima i senatorima.

Ne samo ja, već 13 milijuna ljudi širom svijeta,
kako su me obavijestili emailom iz Avaaz.org. itd.
I dobila sam odgovore iz ureda jednog senatora.

Osim toga, i Mraka su privodili;
pa je stvorio "Vjetrenjaču",
organizaciju koja se bori za pravo na transparentnost informacija.

Ovo što Robot piše jako je zanimljivo i logično,
nije bitno kome autori pripadaju,
bitno je ono što kažu,
te njihova djela.

Koliko znam (a ovo je podsjetnik tebi da pogledaš svoj koment.);

Robot se nije diskreditirao poput Pernara.

Pozdrav
Mirtaflora

Tko je glasao

(samo) ilustrativna paralela:

(Mirta, ja ti na to ovako gledam)

Imaš na jednoj strani one koji upozoravaju na globalno zatopljenje i njezine katastrofalne posljedice koji pokazuju i dokazuju kako se klima mijenja, temperatura raste, fosilna goriva zagađuju, uragani, plime, topljenje leda, nestanak polarnih medvjeda ... a usput izmisle Carbon trade.

Imaš na drugoj strani one koji to osporavaju, tvrde da je sve to prirodni ciklus zemlje, da je nafta beskonačna i da nam skoro pa prijeti ledeno doba... usput prodaju svoju zagađivačku tehnologiju na kojoj je zasnovana trenutna civilizacija.

A između imaš onih nekoliko milijardi...

Jedan se dio, bez posebne indoktrinacije, poveo priprostom logikom "više cvijeća, manje smeća" i "volim čisti zrak", pa želi oko sebe čim čišći zrak, manje dima, smeća i smrada. Sklon je i prilagoditi vlastiti život tim općim jednostavnim načelima.

Drugi se dio opredijelio za "tko ga jebe" način, pa smradi, uništava, uružnjuje i zagađuje sam sebi i svima oko sebe.

E, ovi drugi su ti fašisti!

*crno je crno, a bijelo je bijelo*

Tko je glasao

moda

o kojoj se trenutno razbaciju ljevoruki mislioci je davno proučavana u "životinjskoj farmi", a film "they live" je snimljen davno prije nego što je bradati beduin surfajući na avionima srušio blizance.
moj prijedlog je da se pridružiš našem podzemnom pokretu "hadji dont surf"
http://www.shadez-of-gray.com/apparel/morale-patches/hadji-dont-surf-patch/

Tko je glasao

Znala sam...

da rješenje tražiš otprilike u tim okvirima :P

Navodno pomaže i apstinencija od fluoridiziranih pasti za zube i dezića s aluminijem...nisam probala, al' tak' vele...

*crno je crno, a bijelo je bijelo*

Tko je glasao

jednostavno

u wikipediu utipkaš "fluor" i "aluminium", pa vidiš koja je njihova nutricionistička vrijednost :) i da li pomažu nekom procesu u tijelu...dovoljno je pogledati reklame prije dnevnika ili važnih emisija, sve frca od farmaceutskih poduzeća, a sve ostalo se što koristimo proizvodi u kini u njihovim konclogorima koje odmilja zovu tvornicama.
dakako da je rasprava o tome razvodnjavanje inicijalne teze, no ionako smo članovi društva gdje su trivijalne stvari dovedene na oltar.

Tko je glasao

Don't give up,

@Robot,

Nemoj odustati,

od pisanja ovakve vrste dnevnika,
a rasprava je koliko sam je stigla pratiti bila vrlo zanimljiva.

Stil odgovaranja i dijalozi sa Red Cavalryjem,
bili su nadasve informativni.
Čitajući,
dalje nepročitano mogu samo reći,
Bravo obojici.

Stoga nisu bitne reakcije koje su bile kakve su bile.

Bitno je da su informacije, koje si napisao stigle do čitatelja.

Pozdrav
Mirtaflora

Tko je glasao

Robote

ne stoje ti ove budalaštine!

Kažeš Lenjin živio ladanjskim životom!?

Da si samo površno čitao njegovu prepisku ... npr. sa Šljapnikovom, ne bi nikada ovo napisao.

Onda dalje robote u vozu nije bilo 32 boljševika nego 64, a pored njih u vagonima tog voza nalazilo se još 103 politička emigranta iz drugih deset partija.
Sa svima njima putovali su i članovi njihovih porodica - tih članova bilo je 248.

Na Finskoj stanici dočekao ih je tadašnji ministar vanjskih poslova Miljukov i najduže se zadržao u srdačnom razgovoru sa ... pogodi s kim?

I (tebi informacije radi) Lenjin i svi politički emigranti u Švajcarskoj prvo su pomoć pri prevozu tražili od sila ANTANTE i tek onda, pošto su odbijeni, obratili su se preko švajcarskih socijaldemokrata Nijemcima.

Glavni čovjek za to, a i predlagač te opcije bio je Martov (a ne Lenjin) - on je preko posrednika stupio u kontakt sa Nijemcima, a Lenjin je u Njemački konzulat otišao samo da bi preuzeo dokumente za sebe i svoju suprugu.
Lenjinov glas je bio presudan i kada se odbilo da po tom pitanju posreduje Parvus, za koga se opravdano sumnjalo da su i on njegovi ljudi (Mor i Grim) njemački agenti.

Jedino o čemu su se Nijemcima dogovorili (jer samo za to postoje autentični dokumenti i na jednoj i na drugoj strani) ili tačnije jedino o čemu se Martov dogovorio (ali naravno ne bez Lenjinovog imprimatura) je to da će po povratku svi oni agitovati da se iz Rusije dozvoli odlazak proporcionalnog broja interniranih Nijemaca.

Za bilo šta drugo nisu nađeni nikakvi dokazi i to priznaju čak i takvi antisovjetski istraživači kao što su Meljgunov, Volkogonov, Šapiro, Landres ... .

A ono britanskom konzulu i o parama Varburga stvarno je smiješno. Lenjin je čak za kartu (za sebe i Nadeždu) morao posuditi pare (zna se i od koga .., ako te zanima mogu da ti kažem).

I eto možeš zamisliti Nijemci su im (iako su svi oni bili njihovi agenti) naplatili čak i kartu - šta ti je Švabo!

Tko je glasao

vlak bez voznog reda

ne trebaš mi kazati tko je lenjinu "posudio" lovu, to je bio playboy marksist parvus,
http://en.wikipedia.org/wiki/Alexander_Parvus
za kojega si naznačio da bi mogao biti njemački agent; i da nije bilo njega vjerojatno bi lenjin i dalje ostao u bernu gledajući patke u jezeru zajedno sa nadeždom i inessom armand.
"
The policy was cynical but realistic. The German aim, as outlined by Rantzau, should be “to create the greatest possible degree of chaos in Russia” by throwing full German support behind “the extremist revolutionary movement,” directed by Lenin. Meanwhile, there should be no German attack on the Eastern Front, for this might fan an undesirable mood of patriotism — at least not for three months, by which time the moral disintegration should have reached a stage where they “could break the power of the Russians by military action.”
On April 5, in pursuance of this policy, the Treasury paid more than 5,000,000 gold marks to Parvus for political purposes in Russia. It was far more than it had ever released before, but it was only a fraction of the investment it was going to make
"
razumije se da je moj post zajebantski nastrojen što bi prepoznao i posljednji retardirani pingvin, i da je lenjin živio mirno u švicarskoj na rubu gladi sa boležljivom nadeždom, za razliku od nekih koji su u to vrijeme ratovali po rovovima, pa sam to nazvao "ladanjem". love nije bilo dok se nije pojavio parvus, a lova je navodno poticala od njegovih poslovnih uspjeha u carigradu gdje se navodno obogatio prodajom žita i oružja. nominalno je novac daleko vjerojatnije dobijao od kajzera...
"
The extent of the funds that the Germans invested in Russia during these critical months is revealed clearly in an analysis of the Foreign Office budget for propaganda and special purposes in various countries that is among the department’s secret files that were opened after the Second World War. Under a covering note dated February 5, 1918, it indicates that the funds allocated for use in Russia amounted to 40,580,997 marks, of which 26,566,122 marks had actually been spent by January 31, 1918.
Of this, according to other documents in the files, 15,000,000 marks were released by the Treasury the day after Lenin assumed power in November. This means that 11,500,000 were invested in Russia before November.
By any standard, this 11,500,000 was a colossal outlay for propaganda. In 1917, at current exchange rates, it was the equivalent of more than $2,000,000 or nearly 600,000 sterling. It would be useful for comparison purposes to convert these sums to modern values but it is hard to find an adequate basis. One writer,[4] after discussion with a German currency expert, has valued 1 mark in 1917 at 40 modern Deutschmarks—which would put the expenditure at a fantastic $130,000,000 or £60,000,000 sterling. But even if a more conservative estimate is used, one that assumed, for example, that $10 today would buy what $1 could purchase in 1917, it would still reflect an enormous expenditure for promotion.
"
dakako da su nijemci to napravili ne radi boljševika nego nekih sasvim prozaičnih i sebičnih razloga, a kako stvari stoje opet ćemo nažalost ja i vi natezati oko "prave istine".
ako je točno da je kajzer financirao boljševike ( razumije se ne dajući lenjinu lovu u vreću, nego indirektno ), sasvim logično je da je taj novac isplaćen iz njemačke banke kojoj je vlasnik bio
http://en.wikipedia.org/wiki/Max_Warburg
ili
http://en.wikipedia.org/wiki/Jacob_Schiff

bilo kako bilo fascinantno je kako jedan vlak bez voznog reda može slučajno promijeniti povijest. e da, i mornari sa kronstadtda...

Tko je glasao

Jeste

Parvus .., ali preko Martova, koji je Lenjinu to priznao tek u Štokholmu, kada je Parvus (pozivajući se na to) insistirao na sastanku sa Lenjinom.

Lenjin je to odbio tražeći čak da se njegovo odbijanje zvanično protokoliše. Sutradan, po dolasku u Petrograd naložio je da se Parvusu hitno vrate pare.

I da mi je znati kako ti uopšte nalećeš na autore tipa Majkla Persona?
Čovjek se dok nije počeo pisati o Lenjinu bavio putopisima i romanima.

Tko je glasao

sealed train

nije jedini izvor; a ja ga ne bi olako odbacio bez obzira na elemente žutila.
"
In dealing with the problem of spelling that faces any writer on a Russian subject, I have followed by and large the Library of Congress standard, though I have departed from this in the case of names or words that seemed to me to appear more natural spelled in other ways—such as Zinoviev.
The number of people in Europe, America and Russia who have assisted with the writing of The Sealed Train is too large for them each to be named. However, I would like to express my special thanks to Hannah Kaiser, who paved my way in Moscow and Leningrad and was of enormous help in other ways with the research there, and to Shirin Akiner, my tireless Russian translator in London. The help with translation of Alla Figoff and Kate Oldcorn was also much appreciated.
I should like to state my gratitude to Fritz N. Platten in Zurich for his enormous assistance regarding the Sealed Train and the role played by his father and also to the directors of the Verkehrsmuseum of the Deutsche Bundesbahn in Nuremberg who were extremely cooperative in providing details of the train and German railway systems of 1917.
Professor John Lukacs of Chestnut Hill College, Philadelphia, Harry Willetts and Dr. Harold Shukman of St. Antony’s College, Oxford, Professor Leonard Schapiro of the London School of Economics and Political Science and Hilda Kukj of the Hoover Institution on War, Revolution, Peace at Stanford, California, and Dr. Z.A.B. Zeman have all been kind enough to provide research leads or to discuss the more controversial source material. I am also most grateful to Dr. Harold Shukman of St. Antony’s College, Oxford, for his diligence in reading the proofs of the book and for his most welcome advice.
I have received great cooperation from the Soviet authorities in Russia in the form of excellent facilities and access for discussion with Soviet historians. It should be stated too that my task in Moscow was made much easier by a highly efficient and extremely intelligent translator and the sheer excellence of the Lenin Library. I would like to name the Russians who helped me within Russia, but even though they acted with approval, it would cause them embarrassment.
"
za putopisca nije baš naivac, čitao sam puno zvučnija imena koji se diče znanstvenim podatcima, pa su pisali propagandne budalaštine. na ovom linku
https://circle.ubc.ca/handle/2429/26927
naziva "British diplomatic perspectives on the situation in Russia in 1917 : an analysis of the British Foreign Office correspondence" koji je znanstveni rad na stranici 46. pronaći ćeš notu o citiranju pearsonove knjige. inače vrlo zanimljivi pregled britanske diplomatske deklasificirane pošte.

Tko je glasao

Pa

eto npr. on ne zna ni koliko je boljševika uopšte došlo vozom.

Tko je glasao

točno

ali je u noti objasnio zašto
"
There is a degree of mystery about the exact numbers. On arrival in Russia, Lenin stated that the party consisted of thirty-two. This would conform with the statement signed by the travelers at lunch in the Zahringerhof in Zurich on which were twenty-nine signatures, excluding Fritz Platten and the two children who, according to Zina Zinovieva, were in the party (four-year-old Robert and her own Stepan). But two travel ers—Platten and Radek—were not still with the party when it arrived in Russia. This means either that Lenin referred to the arrival in Russia somewhat loosely, perhaps using the Zahringerhof statement as his basis for assessing the numbers, or others traveled with the party whose identity we do not know.
"

Tko je glasao

hranidbeni lanac

"Parvus .., ali preko Martova, koji je Lenjinu to priznao tek u Štokholmu, kada je Parvus (pozivajući se na to) insistirao na sastanku sa Lenjinom.
"
mislim da bi preciznije bilo ovako, i trebalo bi prije koristiti termin "kancelar" umjesto "kaiser" jer je kasnije kajzera izvozao kaplar;
dakle prvi u lancu su
http://en.wikipedia.org/wiki/Theobald_von_Bethmann-Hollweg
http://en.wikipedia.org/wiki/Arthur_Zimmermann
posrednik je
http://en.wikipedia.org/wiki/Ulrich_von_Brockdorff-Rantzau
koji je u vezi sa playboyem
http://en.wikipedia.org/wiki/Alexander_Parvus
playboy lovu daje
http://en.wikipedia.org/wiki/Yakov_Ganetsky
koji je u direktnoj vezi za vladimirom uljanovičem
"
During World War I Ganetsky, in association with Alexander Parvus and Karl Radek, was involved in secret negotiations with the German General Staff regarding funding of the Bolsheviks and was one of the organizers of the (Copenhagen operation) as well as a mediator between Lenin and the Germans. He was one of the organizers of Lenin's return in a "sealed train" from exile in Switzerland to Russia in 1917.
"

Tko je glasao

Ko kaže

da je to bio Ganecki?

Tko je glasao

ganetsky

razumije se da ja ne želim implicirati da je lenjin bio direktno njemački agent, to bi dakako bilo budalaština, no on nije mogao ne znati izvore novca bez kojih bi mogli staviti gaće na štap, on je bio svjesno u "braku iz interesa". druga stvar je što su nijemci paleći korov zapalili šumu, pa im se na kraju to obilo o glavu višestruko kada je austrijski kaplar na sličan način zaobišao demokraciju u njemačkoj.
lenjin i parvus su dva revolucionara različitih karaktera, no u ovom slučaju su se odlično nadopunjavali, prvi je bio dobar momak-idealist i teoretičar, dok je drugi bio praktičan hedonist. ganetsky se spominje u više izvora, povezan je sa njima do guše,

http://books.google.hr/books/about/Germany_and_the_Revolution_in_Russia_...
"

Germany and the Revolution in Russia, 1915-1918: Documents from the Archives of the German Foreign Ministry

The aims of the Imperial Government and of the left wing
of the Russian revolutionaries coincided to a high degree. The
willingness of this government to grant favours may have, on
occasions, exceeded the willingness of the revolutionaries to
accept them.
There is no evidence among the documents of the Foreign
Ministry that Lenin, a circumspect man, was in direct contact
with any of the official German agenicies. How much he knew
about the activities of the men around him is difficult to tell.
Hanecki, alias Fürstenberg, and Radek, both officially Austro-
Hungarian subjects, did, as well as Helphand, have some
contacts with the Germans. But it cannot be said even about
Radek and Fürstenberg, who had more contacts with the
Germans than anyone else among the Bolsheviks, that the
interests of the Imperial German government lay close to their
hearts. A socialist revolution was their aim. To achieve and
further it they were prepared to use every means.
"

http://en.wikipedia.org/wiki/Dmitri_Volkogonov
http://www.amazon.com/Autopsy-Empire-Leaders-Soviet-Regime/dp/0684834200
http://www.nytimes.com/1995/12/07/world/dmitri-volkogonov-67-historian-w...
"
Parvus had frequent meetings with another of Lenin's close
associates, Karl Radek, who in 1924 wrote a sketch of him, based on
personal recollections. ... Kerensky wrote: '... Ganetsky's
"financial affairs" with Parvus were continued in Petrograd by the
Bank of Siberia, where... very large sums came from Berlin via the
New Bank in Stockholm through the mediation of the same Ganetsky.'
Kerensky could rightly claim that the first historical research into
Bolshevik-German links was carried out by his government. ...
....
Ganetsky provided the Bolsheviks with everything they
needed, including tickets for the rest of the journey. Yet Lenin
would later insist he had had no financial dealings with Ganetsky.
...
http://mailstar.net/wells-lenin-league.html
"
Did the Bolsheviks receive German money for the revolution? The historian S. P. Melgunov claimed that one should look for the 'German golden key in the pockets of Parvus [Helpland], who was connected both to the socialist world and the German foreign ministry and representatives of the German General Staff'. ...
In order to life the veil further, we must concentrate on two figures. The first is Alexander Lazarevich Helpland (also known as Parvus and Alexander Moskovich). The second, who is even more obscure, in Yakov Stanislavovich Furstenberg (also known as Ganetsky ...).

An Austro-Hungarian diplomat in Copenhagen, one Grebing, also
recalled that 'Parvus and Furstenberg-Ganetsky
carried on trade between Scandanavia and Russia with German
help. ... Parvus would receive goods from Germany, including surgical
instruments, medical and chemical products, contraceptives, and
clothes which were needed in Russia, and Ganetsky, as the Russian
agent, would forward them. None of the money realized from the sale
of these goods in Russia was, however, paid to the Germans, but was
instead used to finance Lenin's propaganda from the first day of the
revolution.' The system worked superbly to screen the financial
connections. Similarly, Bolshevik abuse of Parvus as a 'renegade',
'social chauvinist' and 'revisionist' also provided intermittent
camouflage and an impression of their distance from him. ...

Tko je glasao

ups

zaboravio sam

"
The funny part about the "Russian" revolution, when it came, is that Lenin was the last to know. A neighbour in Switzerland stopped by with the news. Actually, not such good news at first. Lenin couldn’t scrape together the bus fare back to Russia at the time....... Eventually, Lenin and his entourage were transported back to St Petersburg via Scandinavia in a sealed carriage. For company, Lenin had 10 million dollars from Germany to bring down the Russian Government and to surrender the Russian army in the process.
"
In London that Week, Lenin’s proposed journey was brought to the notice of Arthur Balfour, the British Foreign Secretary. On April 5, in fact, two telegrams that had reached the Foreign Office were causing anxiety. From Berne, British Ambassador Sir Horace Rumbold reported that negotiations were in progress with the German government to obtain “safe conducts through Germany to Russia of Russian socialists and anarchists resident in Switzerland.” Since they were in favor of immediate peace with Germany, they would be commissioned to “make violent propaganda among the working classes in Russia and among troops at the front.”.....
The other telegram that arrived in London that day was received at the Admiralty. Six socialists had been removed by British naval authorities from the SS Christiania Fiord, which had called in at Halifax, Nova Scotia, on her way to Russia from New York. It had been reported that one of them, Trotsky, was “the leader of a movement to start a revolution against the present Russian Government, the funds being subscribed by socialists and Germans.”
"

Tko je glasao

A o ostalom,

onom važnijem - sutra.

Tko je glasao

Prekrasno!

Moraš napisati udžbenik za našu dječicu! Nije da i drugi, takozvani ozbiljni povjesničari, ne znaju cijelu tu faktografiju, ali ti ih daleko nadmašuješ snagom interpretacije povijesnih činjenica!

Naročito je pohvalno što izbjegavaš subjektivne sugestije o stvarima koje se razumiju same po sebi. Na primjer, ako naslov knjige "Imperijalizam kao najviši stadij kapitalizma" dovoljno govori sam po sebi - onda je to to! Tko ne razumije što taj naslov ipak govori sam po sebi, može slobodno postaviti potpitanje.

U nekoj fusnoti, ali dovoljno sitnim slovima, da ne zauzme previše prostora u udžbeniku, napomeni da je 1917. bila treća godina krvavog svjetskog rata. Kao efemernu pikanteriju, u rubrici: "Jeste li znali", dodaj da je Lenjin taj rat smatrao sukobom imperijalnih sila, u kojemu uzaludno i glupo ginu narodi, puk, radnička klasa, na suprotnim stranama rovova, a po liniji svojih klasnih interesa, svoje obespravljenosti, trebali bi biti na istoj strani.

Odmah nakon te lekcije o šarlatanu Lenjinu, komparacije radi, opiši aktere hrvatskog slobodarskog prevrata: s kim su se dogovarali uz koje jezero, od koga su dobili putovnicu, tko im je džepove napunio novcima, gdje je poslije nestala ta lova, koji su sve pokvarenjaci i šarlatani od dojučerašnjih komunista postali veliki hrvatski nacionalisti i domoljubi, itd. itd.

Jer, čemu bi služila povijesna znanost, ako ne bi bila osobna prćija svakome od nas, tko god to poželi?

Sve si lijepo i točno napisao. Samo što se povijest ne piše tako.

Tko je glasao

radnici nemaju domovinu

"
u rubrici: "Jeste li znali", dodaj da je Lenjin taj rat smatrao sukobom imperijalnih sila, u kojemu uzaludno i glupo ginu narodi, puk, radnička klasa, na suprotnim stranama rovova, a po liniji svojih klasnih interesa, svoje obespravljenosti, trebali bi biti na istoj strani
"
lenjin bi to rekao ovako:
"
To Lenin, patriotism was a confidence trick, employed by bourgeois imperialist governments to create a fighting fervor among their people—but he knew it stirred deep emotions. This was why it was dangerous, why he sprang at once to crush any sign of it in his followers. To a Marxist, which Lenin was by definition (“I am still ‘in love’ with Marx and Engels and cannot calmly stand any abuse of them” he had written Inessa in January), socialism was a world state ideal.
"
"
Only two years before, the Second International had drafted a resolution declaring that any kind of war could only mean for the working class “shooting one another for the sake of the capitalists’ profits, for the sake of the ambitions of dynasties, for the accomplishment of secret diplomatic treaties.” It was the duty of socialists, it had asserted, to take advantage of such a crisis for rousing the people against the capitalist order.
"
The war was simply “a struggle for markets and for the freedom to loot foreign countries” between bourgeois governments. It was a means of suppressing the revolutionary movement by “setting the wage slaves of one nation against those of another. . . .”
Patriotism was a “chauvinist sophism” employed by both sides to “fool the masses.” It ignored the fundamental truth of socialism stated years ago by Marx and Engels in The Communist Manifesto that “the working men have no country.”
"
šteta, malo se iscrpih prethodnih dana pa mi je ostao maozedong, još jedan vrhunski blefer, jer ovako stvarno ispadoh nekakav antirus, a obožavam dostojevskog, jesenjina i bulgakova. ipak su to naša braća slaveni...

Tko je glasao

Pa zbilja,

što je robovima - domovina?.....

Tko je glasao

povijest, dosadna magistra vitae

...ha? kako bi to zanimljiv predmet bio ? ta povijest....kada ne bi bila preparirana da ne uznemirava i zdvaja nevinu dječicu...i da ostavlja prostora za zaključivanje.

Tko je glasao

Ma, čuj,

tako je lijepo "dokazano" da je "sve to isto", i to pruža toliko zadovoljstva!..... Jedino bih onda postavila pitanje: a što je "različito"? Postoji li išta što bi bilo "različito"?

Tko je glasao

...ne znam na što se

...ne znam na što se referiraš,
...meni je na umu bila priča za sedmaše po kojoj je na primjer...Gavro Principijelni zatuk´o Austrijskog nadvojvodu i njegovu milu,...e i tako je počeo WW I...ni više niti manje, sasvim dovoljno da oni što neće nikada studirati povijest povjeruju da i ratovi, pače svjetski, započinju zbog nesretnih ljubavi, i iz osobnih osveta...da je dovoljan okidač scena iz neke sapunice u kojoj netko principijelan zbog osobnog uvjerenja atentatira negativca s perjem na glavi i nezasluženim ordenjem na prsima.
...pa ti masi uvijek iznova serviraj sličnu priču, kada god ti ustreba da s nekim zaratiš.
Savim je dovoljno objašnjenje da je uvijek tako bilo i da se treba braniti čast...nacije, vjere, kralja i otadžbine, ustavnog poretka, predziđa, zaziđa...čega god.

Tko je glasao

Robotovu

povijest sam komentirala....

Tko je glasao

Naravno da se

na nekoj razini sve to može podvesti pod "isto" (da ne kažemo: "isto sranje"!) - Trojanski rat i Domovinski rat, utopija o otoku sretnih ljudi, i utopija o slobodnoj, nezavisnoj, bogatoj, presretnoj, od Srba i jugonostalgičara oslobođenoj Hrvatskoj, kojoj se divi i klanja cijeli svijet, koja je oduvijek bila, i zauvijek će biti predziđe kršćanstva.... itd. itd.

Sve je to, naime, "ista" ljudska priča u čovjekovom hodu kroz svoju povijest.... Čovjek već tisućama godina priča jednu te istu priču.... I teško da bismo našli ijednog "aktera" u toj priči koji ne bi, na ovaj ili onaj način, bio "uzurpator" nalik Lenjinu..... Od Matije Gupca do dragog dječaka Pernara..... Kakvo pravo itko od nas ima da se "ukrcava u povijest"? - ta svi smo "krvavi ispod kože"!

Tko je glasao

sto se tice drustvenih

sto se tice drustvenih uredenja tj. pratecih ideologija u teoriji i praksi te drzava, onih koje do sada poznamo..

ajde probaj sama odgovoriti sto je razlicito i kada je razlicito

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

Sve je isto -

zato jer homo sapiens kroz cijeli svoj vijek stalno priča jednu te istu priču.

A različito je - zato jer se povijest nikada, ama baš nikada ne ponavlja!

To jest: pitanje "da li je isto, ili različito" jest nepotrebno, trivijalno, budalasto, glupavo pitanje, koje ne služi tome da shvatimo svoju prošlost, nego samo tome da se i dalje svađamo u sadašnjosti.

To pitanje je u službi perpetuiranja ideologije, apriornih stavova, i sličnih stvari.

U službi toga da se vrtimo u krugu....

Tko je glasao

steta sto ti ova prica nije

steta sto ti ova prica nije dnevnik..

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

Ha, ha, odlično...

Jedno je sigurno - u prvoopisanoj priči nekako ne prepoznajem komunizam...

*crno je crno, a bijelo je bijelo*

Tko je glasao

Ipak - definicija, kratko ali temeljito...

(kako ono to kaže adfilantrop)

"komunisti" - lijepi, zdravi, nasmiješeni - http://www.advance.hr/ad/im/aktnews/slike_an/voda-syriza-e-alexis-tsipra...

"fašisti" - grdi, stari, histerični - http://www.advance.hr/ad/im/aktnews/slike_an/voda-grcke-stranke-zlatna-z...

;)

*crno je crno, a bijelo je bijelo*

Tko je glasao

Adam, nakon što ga je Eva zeznula,

NIJE - šala
Adam je pao u depresiju i pobjegao u pustinju,

nasljednici namah se pobiše,
pobjednik je utemeljio razliku naredboDavac i naredboPrimac,

pobjednik kao naredboDavac
svoje naredboPrimce gnjavio je diktaturom MORAŠ-IZVRŠITI-NAREĐENJE,

naredboPrimci su zbog diktature zamrzili svoga naredboDavca,

naredboPrimac junak iznenada je na spavanju ubio naredboDavca,

pobjednik naredboPrimac junak sebe je samoProglasio NOVIM naredboDavcem,

pobjednik naredboPrimac junak nastavio je svoje naredboPrimce gnjaviti diktaturom MORAŠ-IZVRŠITI-NAREĐENJE,

i opet iznova

naredboPrimac junak iznenada je na spavanju ubio naredboDavca,

pobjednik naredboPrimac junak sebe je samoProglasio NOVIM naredboDavcem,

pobjednik naredboPrimac junak nastavio je svoje naredboPrimce gnjaviti diktaturom MORAŠ-IZVRŠITI-NAREĐENJE,

i SVE do DANAS NE uništivo traje

održivost naredboDavaca i naredboPrimaca
održivost diktature MORAŠ izvršiti naređenje
održivost mržnje naredboPrimaca i naredboDavaca,

primjerice i konkretno,

mržnja naredboPrimca Lenjina uvjetovala je klanje mrskih naredboDavaca,
mržnja naredboPrimca Mussolinija uvjetovala je klanje mrskih naredboDavaca,
mržnja naredboPrimca Hitlera uvjetovala je klanje mrskih naredboDavaca,
i još...
mržnja naredboPrimaca ... ... ... uvjetuje klanje mrskih naredboDavaca,
mržnja naredboPrimaca ... ... ... uvjetuje klanje mrskih naredboDavaca,
mržnja naredboPrimaca ... ... ... uvjetuje klanje mrskih naredboDavaca,

vrijedno je znatiŽeljno opaziti i razumjeti i formulirati...
ZAKLJUČAK

dok je čovjek čovjeku naredboDavac
mržnja naredboPrimaca proizvodit će klanje,
to JEST - smjenjivanje/zamjenjivanje naredboDavaca,

primjerice i konkretno,

DANAS
mržnja naredboPrimaca proizvodit će smjenjivanje/zamjenjivanje J. Kosor,

SUTRA
mržnja naredboPrimaca proizvodit će smjenjivanje/zamjenjivanje Z. Milanovića,
mržnja naredboPrimaca proizvodit će smjenjivanje/zamjenjivanje R. Čaćića,
mržnja naredboPrimaca proizvodit će smjenjivanje/zamjenjivanje D, Lesara,
itd. itd. itd.

adfilantrop

Tko je glasao

Jedna je od najuočljivijih

Jedna je od najuočljivijih razlika između fašizma i komunizma u tome što je fašizam sexy, a komunizam aseksualan!

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

Simbolika

Ne bih se slozio. Fasizam je sado-mazo odnos, a kominizam je prije grupnjak.

Beauty is in the eye of the beholder.

Tko je glasao

D’Annunzio ps zaboravih

D’Annunzio

ps
zaboravih potpis

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

u topos

zahvaljujem svima na minusevima i plusevima, moram priznati da sam očekivao bolje odgovore, kada već niste potopili ovaj skromni dnevnik koji nije imao revolucionarne pretenzije.

-utopija dolazi od grčke riječi u topos, ili "ne mjesto", zanimljivo eu topos znači "dobro mjesto"

"
(grè. u ne, topos mjesto) "zemlja koja ne postoji", izraz kojim engl. državnik i humanist Th. More (1478 1535) naziva neki zamišljeni otok na kojem postoji njegovo zamišljeno ustrojstvo države; naziv za svaku državu s idealnim ureðenjem; takoðer: neostvarivo (!)
"
Komunizam je veličanstvena teorija, no nesreća bijaše u tome da se ta teorija pokušala pretvoriti u stvarnost.
"
efraim kishon
( kao i ona njemica probao jedne i druge )

nisam zadovoljan vašim odgovorima jer se argumenti većine vrte oko tvrdnji za koje sam mislio da su objašnjene. zaphod je pronašao određene logičke nekonzistencije, koje su inače problem u mojim dnevnicima jer naročito ne pazim na formu, i ne radim posebito na redakciji teksta. (pogana žena i dvoje nejači junačku desnicu mi drži dalje od tipkovnice)
komunizam/socijalizam, sovjetski režim kao vodeća zemlja na čelu kominterne dugo je vremena određivala komunistima širom svijeta "koliko je sati"; osim lukavom zagorcu, no to je druga priča.
lunoprofu smeta logičko postavljanje klasičnog problema kokoši ili jajeta, i moram priznati da taj dio traži doradu;
školski rečeno, nacionalsocijalizam je nastao kao posljedica imperijalnih težnji njemačkih političara, industrijalaca, plemstva itd, potaknut golemim reparacijama nametnutim versailleskim mirom, nezaposlenošću i globalnom krizom kapitalizma; jednom kada je grudvica zakotrljana onda je "crvena opasnost" služila kao crvena krpa.
pazi sad, u jednom trenutku kleti nacionalsocijalizam je kratko koketirao sa marxom, a u svom govoru 1927 godine goebbels je rekao:
"
Marxism had two important intellectual fathers: Marx and Engels. The Marxist movement is founded on their work. Bebel and Lenin brought Marxism to the masses. Marxism never attempted to alleviate the misery of its followers, but rather to use their misery to build the political power that eventually gave it political success. National Socialism must do the same. The leader stands at the head of the broad masses, but without them he is nothing. Each needs the other. The individual is effective when supported by the political will of the masses, the masses are effective when they are captivated by the energy of the leader. Propaganda is good if it is successful, if it reaches the group of people for which it is intended.
The goal of our propaganda is control of the government. We want to replace the organization with a state founded on the idea.
"
http://www.calvin.edu/academic/cas/gpa/rpt27c1.htm

ti ljudi nisu bili idioti, vrlo dobro su znali kuda stvar treba ići, a prisjetimo se i ovog detalja:
"
At the time, Strasser led the Northern branch of the Nazi Party. He believed firmly in the "Socialism" part of National Socialism, and both Goebbels and Strasser wished to build the Party on the proletariat. Due to this mutual belief and Goebbel's emerging talent, Strasser hired Goebbels as his secretary.
In sympathizing with the Bolsheviks, the duo naturally faced confrontation with Hitler.
The inevitable showdown came when the Communists and Socialists proposed a plan to seize the wealth of the royalty and hand it over to the Republic. Gregor Strasser's northern branch came out in favor of this measure while Hitler denounced it. Many of those former rulers had contributed money to the Party, and Hitler feared that his sources of income would dry up. The conflict became so heated that at one meeting, Goebbels stood up and proclaimed, "I demand that the petty bourgeois Adolf Hitler be expelled from the Nazi Party!"
"
pošto se sve vrti oko love, brkonja i goebbels su potom shvatili da je puno isplatljivije od kapitalista uzeti lovu, a ovi će za uzvrat iskoristiti njihov prirodni talent utjecaja na mase. iz nacional socijalistička radnička otpadaju radnici, a u priču ulazi rasizam, mržnja prema židovima i antikomunizam. bačva baruta je napunjena, i zapaljen je stijenj, rekli bi poetski. ili strijela je odapeta, ili tako nekako....

što se tiče odgovora sm-u, opet se spominje "pozitivna ideja ljudskog oslobođenja", a gdje je ta ideja zaživjela?
da li je ta pozitivnost iskazana recimo, u brutalnom ubojstvu carske obitelji romanov gdje je dvanaest crvenoarmejaca upucalo cara, caricu, njihovog hemofiličnog sina i kćeri, bez suđenja, dakako pa ih utrpalo u rake. jednoj od kćeri biserna ogrlica je zadržala tanad, pa su je dovršili bajunetama. potom je zloglasni komitet započeo obračun sa svim neprijateljima režima. od početka do kraja nigdje nisu pokazali namjeru ljudskog oslobođenja, već upravo suprotno sijali su strah i užas kao sredstvo vladanja.
inače, nigdje nisam spominjao odluku vijeća europe, niti me zanimaju desničarenja i ognjištarenja, izjave biskupskih konferencija;
a već kada to spominješ sm, termini koje razdvajaš "zločini komunizma" i "pozitivna ideja komunizma", otprilike kao kada bi se ubojica branio da nije on kriv što je ubio čovjeka nego pištolj koji je držao u ruci.
što se tiče hatzivelkosovog odgovora o zločinima crkve, samo izvolite napišite dnevnik, a ja ću to komentirati, no budite sigurni da tada neću spominjati lenjina ili tita.

malleus maleficarum je u našem slučaju bio komunistički manifest ;), da budem malo samokritičan :)

Tko je glasao

U topos,

kao što znaš, postoji otkada postoji i "topos".... Platonova "Država" je "u topos", nastao mnogo prije Moreove "Utopije"....

A ja te pozivam da riješiš jedno čudno pitanje, poslije čega će čovječanstvo biti spokojno i sretno sve dok Sunce ne zgasne:

Osmisli i opiši čovjeka - pojedinca, a potom i ljudsko društvo koje se temeljito oslobodilo snivanja sna o "u toposu"!

Zamisli čovjeka, i zamisli ljudski svijet bez utopije!

Imaj u vidu da je utopija u krajnjoj liniji svaka, ama baš svaka, projekcija budućnosti u tvom, mom i svačijem duhu! (Jer, utopija je "mjesto koje ne postoji", a "budućnost" je upravo to: mjesto koje ne postoji, zar ne?!)

I sad pedantno, korak po korak, hodaj kroz svijet koji nema projekcija o "mjestu kojega nema"....

Tko je glasao

jel ono platonova

država gdje bi se sve dijelilo, žene, djeca, imovina, i opet novi čovjek. recimo ja i hugh hefner dijelimo njegove djevojke...meni osobno je draži ekhnaton, bio je prvi pravi rastaman.

Tko je glasao

Nije mi bio

cilj da vrednujemo utopije, nego da likvidiraš utopiju iz ljudskog duha, i da vidimo što nam ostaje nakon što čovjek prestane misliti utopistički.

Tko je glasao

Ja živim u utopiji, da ćete

Ja živim u utopiji, da ćete vi komunjare nestati iz političke budućnosti RH.

Tko je glasao

Ima li tvoj život

još nekih sastojaka - ili je to sve?

Tko je glasao

Imam dugove i 24/7 prešr.

Imam dugove i 24/7 prešr.

Tko je glasao

Onda je

mudrije da se koncentriraš na to! :)

Tko je glasao

Kradem

Ti živiš u utopiji da će se utopisti utopiti u utopiji. :):):):):):)

Tko je glasao

@robot.. usporedujes

@robot..

usporedujes neuporedivo..

pocetak nacionalsocijalizma .. kolaps ekonomije kapitalizma .. onaj gdje je masa gradanska, radnicka .. drzava u dubokoj krizi ali uredena, funkcionalna, organizirana

i pocetak SSSR..
koji je iz feudalnog drustva revolucijom slicnom matiji gupcu pomlatio plemice koji su imali isto tako krvav odnos prema tim seljacima koji su se dokopali malo boljeg oruzja od vila..

usporedujes organizaciski zapusteno drustvo za nase "zapadne" poglede, neindustrijalizirano, bez gradana (vecinskih, naravno), neobrazovano, nepismeno, rasuto po stepama, koje je zivjelo pod teskom i vrlo bogatom carskom rukom.. multikulturalno (od europe do bog te pita gdje na istoku) sa jednom nacijom koja je u svim pogledima favorizirana od cara..
s relativno homogenom drzavom jedne nacije, malenom, mrvicom u odnosu na onu s kojom uporedujes, full napucenom.. okruzenom sa svih strana drzavama koje su upravo krenule u naplatu stete sa kamatama koju im je ta napravila..

istina je da su dogadaji u vremenskom smislu slicni, no njemacka je bila feudalna vise od stotinu godina ranije i imala sasvim drugaciji razvoj od rusije..

mislim da krvavi dogadaji s pocetka sssr i ubojstva careva, feuda i slicnih nisu uporedivi sa noci dugih nozeva i preuzimanjem vlasti od strane hitlera u gradanskoj njemackoj

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

@lun

najvažnija sličnost oba režima je nagli rez i destrukcija starog sustava, nevezano od stupnja razvitka, te stvaranja novog totalitarnog društva-čije sam karakteristike nekoliko puta naveo,
jedni su bazirali na ideji krivotvorene biologije - eugenike, dok su drugi na ideji lažne sociologije društva.
oba sustava su nezadovoljna prirodom čovjeka i transformiraju je u skladu sa vlastitom ideologijom;
oba sustava su brutalna i zasnovana na policijsko-sigurnosnom aparatu;
oba su bila antikapitalistička...

Tko je glasao

Postavke za pregledavanje komentara

Od 25. listopada 2017. godine na pollitika.com više nije moguće dodavati novi sadržaj (postove, komentare), niti je moguće kreirati nove ili se ulogirati na stare korisničke račune.
Odaberite svoje postavke za pregledavanje komentata i kliknite na "Snimi postavke" da aktivirate promjene.

Najkomentiraniji članci

Najčitaniji članci