Tagovi

Doba ekstrema

Za početak, raščistimo jednu stvar: nimalo ne vjerujem da je prije nekih 2000 godina neki čovjek raspet kako bi se s mene skinuo teret nekakvih grijeha; a što je najbolje, te "istočne" grijehe je proglasio grijesima sam Bog, koji je poslao sebe (tog čovjeka, koji je istodobno bio i Bog) da bude raspet kako bi skinuo teret tih grijeha, a potom je stvarno umro i stvarno uskrsnuo, što je meni omogućilo vječni život. Smatram to iznimno konfuznom i neuvjerljivom idejom, toliko da nema uopće smisla raspravljati o njoj, otprilike na rangu horoskopa i astrologije. Toliko o mom stavu o kršćanstvu.

Zašto sam to napisao? Zato jer svatko tko analizira nešto mora reći i koji je njegov stav. Nepošteno je pisati o nogometu a da ne kažete za koga navijate; komentirati rezultate izbora bez da kažete za koga ste glasali; isto tako, smatram da ne bi bilo pošteno da pišem o najnovijim zavrzlamama oko odgoja u školama a da ne iznesem svoje mišljenje o kršćanstvu.

No, nemam ja prilične probleme samo s kršćanstvom. I druge stvari mi izgledaju prilično neuvjerljive. Recimo, programi i ciljevi različitih "nevladinih udruga" (a koje bi to bile "vladine udruge"?). Striktno govoreći, i Katolička crkva je jedna "nevladina udruga", ali sad ne mislim na tu udrugu. Mislim na inicijative poput Platforme 112, koju čine sljedeće organizacije:

  • B.a.B.e.
  • Centar za edukaciju, savjetovanje i istraživanje (CESI)
  • Centar za LGBT ravnopravnost
  • Centar za mirovne studije (CMS)
  • Centar za mir, nenasilje i ljudska prava Osijek
  • Documenta - Centar za suočavanje s prošlošću
  • GONG
  • Kuća ljudskih prava
  • Pravo na grad
  • Srpski demokratski forum
  • Transparency International Hrvatska
  • Udruga za društvenu afirmaciju osoba s duševnim smetnjama - Sjaj
  • Udruga za nezavisnu medijsku kulturu
  • Udruga za promicanje inkluzije
  • Udruga za promicanje istih mogućnosti
  • Udruga roditelja djece s posebnim potrebama "Put u život - PUŽ"
  • Udruga za samozastupanje
  • Zbor istraživačkih novinara
  • Zelena akcija.

Tek će pažljiva analiza moći ustanoviti koliko su kadrovski i politički potezi vlade g. Milanovića pod utjecajem ovih organizacija, no čini mi se da neki utjecaj postoji.

Što je ta "platforma"? To je jednostavno popis želja (njih 112) koji su sastavile te udruge. Neke želje su:

48. Povećanje proračunskog izdvajanja za ukupni odgojno-obrazovni sustav na 5% BDP-a.

60. Uvođenje rodno osjetljivih proračuna na svim razinama javnog upravljanja.

66. Osigurati ravnomjeran regionalni razvoj te jednake ekonomske, socijalne i kulturne mogućnosti žena iz urbanih i ruralnih sredina, s posebnom pažnjom prema potrebama pripadnica manjinskih zajednica.

Dakako da svatko može želiti što hoće; evo ja intenzivno želim da mi banka otpiše sve kredite, te da mi se plaća podupla. No to ostaju želje. Papir sve trpi, a kako "osigurati ravnomjeran regionalni razvoj" nitko nije uspio shvatiti već preko 100 godina u Hrvatskoj. Možda je i nemoguće. No ima jedna želja koja nekako odzvanja poznato:

55. Obrazovni sustav lišen rodnih stereotipa i formiran u skladu s načelima rodne ravnopravnosti, posebno u odnosu na obaveznu školsku literature i udžbenike.

I tako se uvodi zdravstveni odgoj. No, ne radi se samo o zdravlju: podučavat će se o toleranciji, ponašanju na stadionima, osobama s invaliditetom i sl. Sve to nema neke velike veze sa zdravljem. Prema tzv. kurikulumu neki ciljevi (tj. "ishodi", ono što se želi postići) su:

1. razred OŠ: prepoznati opasnost od kemikalija i lijekova dostupnih u domaćinstvima te rizike koji se pojavljuju zbog njihove dostupnosti i neprimjerene upotrebe

2. razred OŠ: opisati osnovne strukture gibanja (biotička motorička znanja) u svakodnevnom životu; opisati svoje osjećaje; razlikovati poželjne od nepoželjnih namirnica

3. razred OŠ: nabrojiti hranjive tvari prema porijeklu i načinu proizvodnje; prepoznati promjene uloga rođenjem djeteta u obitelji

4. razred OŠ: strukturirati šest koraka rješavanja problema; objasniti razvoj ljudskog tijela od začeća do puberteta; opisati razliku između spola i roda, odnosno bioloških karakteristika te društvenih očekivanja i normi...

itd. Pročitajte cijeli kurikulum (PDF), vidjet ćete kako je ambiciozan. Je li realno očekivati da dijete od 8 godina prepoznaje "hranjive tvari prema porijeklu i načinu proizvodnje"? Da klinac od 10-11 godina može "objasniti razvoj ljudskog tijela od začeća do puberteta"? Da shvaća "razliku između spola i roda"?

Realno, znate li vi (mislim da ste vjerojatno stariji od 10-11 godina) tu razliku? I koja bi to uopće bila razlika?

Zapravo, postoji jedan pogled na spolnu tematiku kod ljudi koji se naziva rodne studije. Realno, radi se o "ženskim studijima" i te "studije" na fakultetu upisuju uglavnom žene. Riječ je o nečem između filozofije, sociologije i nečeg teško uhvatljivog, recimo "feminizma".

Nemojmo se zavaravati, u više-manje svim kulturama do nedavno (a u mnogima i danas) uloge spolova su bile prilično strogo podijeljene, a samo neki muškarci su imali višak vremena pa su se mogli baviti književnošću, promatranjem zvijezda ili teoretiziranjem o demokraciji. Zato su se u povijesti i znanosti isticali uglavnom muškarci, zato su u enciklopedijama i udžbenicima uglavnom muškarci: bez stroja za pranje rublja, žene nemaju puno slobodnog vremena.

Ali "rodne studije" su prilično pojednostavljenje stvarnosti. Ideja da je "spol" biološki zadan, a "rod" je ono što se uči (tj. "socijalni konstrukt") je šuplja, što god Simone de Beauvoir rekla o tome.

Znanstveni pristup kaže da je čovjek životinja kao i sve druge (dakako, sa svojim posebnostima). Postoje brojne paralele ponašanja ljudi i čimpanzi, od kojih su bande mladih mužjaka koje se tuku s drugim bandama te povremena silovanja tek nekoliko vrlo nezgodnih podudarnosti. Znanost na žalost ne može reći što bi "trebalo" već samo što "jest". (Zadnji put kad je jedna znanost -- marksizam -- ipak rekla što bi "trebalo", ishod nije bio najbolji).

Dakako, zaključci znanosti -- da je agresivnost inherentna, da se nagoni lako otimaju kontroli, da ljudi teže hijerarhijskim organizacijama -- često nisu ono što bismo htjeli da bude. Ali koliko znamo -- tako jest (napomena: svi stručnjaci se ne slažu oko ovih zaključaka!).

Nažalost, teško je reći da zdravstveni odgoj, kakav je predložen, počiva posve na znanstvenim osnovama. Da je tako, iza svega bi stajala ekipa s Medicinskog fakulteta i liječnici-praktičari (par onih koji se bave alkoholizmom, par onih koji se bave spolnim bolestima itd.) i bilo bi vrlo teško prigovoriti takvom programu. Ali ja nisam vidio tko je sastavio taj "kurikulum", tko ga potpisuje. Da se zna tko stoji iza njega, drugačije bi se raspravljalo. Ovako, ljudi nezadovoljni zdravstvenim odgojem se prepiru s ministrom Jovanovićem: je li možda on sastavio program (tj. "kurikulum").

Je li tolerancija prema "različitostima" dio "zdravlja"? Kako objasniti djetetu da treba biti tolerantan prema različitima, dok mu roditelji doma objašnjavaju da nema šanse da u Vukovaru budu natpisi na ćirilici?

Mogu li djeca biti uopće toleratna? Koliko se sjećam, mi smo zafrkavali (točnije: omalovažavali) sve s imalo čudnijim imenima i prezimenima u osnovnoj, da ne govorim o malo većim ušima ili tenisicama koje nisu bile marka. Istina je da su djeca često vrlo okrutna i nesuosjećajna i istina je da se tolerancija uči, ali je li ovo baš najbolji način?

I tako dolazimo do homoseksualaca. Po zakonima RH, homoseksualni (ili hetero, nema razlike) odnos 60-godišnjaka i 15-godišnjaka je posve legalan (provjerite ako ne vjerujete). Ali je li homoseksualnost bolest? Američki psihijatri su početkom 1970-ih izglasali da nije, ali iako se istina ne ustanovljuje glasanjem već dokazima, to zapravo uopće nije bitno. Šećerna bolest je neosporno bolest, pa nitko nikog nije tukao zato što ima dijabetes. Napasti i vrijeđati povorku ljudi oboljelih od raka koji traže veća prava je nezamislivo, to nikom ne bi palo na pamet.

Zašto je samo homoseksualnost (bila bolest, varijacija, itd -- nebitno), zapravo problem, mnogo veći nego ćelavost, alergija, gastritis, ljevorukost?

Znanstveni odgovor (bar po evolucijskoj psihologiji, koja i sama nije previše egzaktna) je da je kod ljudi trudnoća skupa, dugo traje, broj potomaka je malen i zato ljudska društva teže striktno nadzirati i ritualizirati sve vezano za spolnost i razmnožavanje.

Dakle, ovdje zdravstveni odgoj ide protiv toga kako su uređena ljudska društva (većinom): homoseksualnost se uglavnom ne tolerira (suvremena zapadna društva i stara Grčka i Rim su izuzetak). Ide i protiv hrvatske tradicije, pa i protiv vjerovanja dobrog dijela Hrvata (kojeg sam opisao u prvih par rečenica ovog članka). Što se tiče toga, evo i slike s udjelom ljudi u RH koji dijele moje stavove po pitanju vjere (klik na sliku je otvara u punoj rezoluciji).

Dakako da ide, i dakako da treba ići: po tradiciji, djeca nisu išla u školu, nisu prala ruke; uostalom tekuće vode i škole i nije bilo. U nekim hrvatskim zabitima su se seljaci još do početka 20. stoljeća opirali izgradnji škola. No ne znači da smo mi posebni, slično je bilo u i nekim krajevima Engleske i još na mnogim mjestima. Škola jest nametanje, na mnogo načina -- djeca moraju ići u školu i moraju učiti ono što stručnjaci odrede: tako su prosvijećeni najširi slojevi stanovništva -- uz prijetnju kazne.

No to je u sukobu s demokracijom -- vladavinom većine. I tu je problem. Ako većina ne vjeruje obrazovanoj manjini -- a postoje brojni znakovi da je u Hrvatskoj tako, od popularnosti emisija tipa Na rubu znanosti do panike oko GMO -- onda je to društvo u problemu. Izdvaja novce za obrazovanje, a onda ne vjeruje ljudima koji su se obrazovali. Predstoje nam velike rasprave.

No, problem obrazovane većine je u tome što mora stati ispred programa prosvjećivanja djece i društva. Je li stvarno baš problem netolerancija prema homoseksualcima? Što je s netolerancijom prema npr. Srbima? Konačno, ako vlast promovira da su homoseksualci jednakovrijedni kao i svi drugi ljudi -- što i ja mislim da jesu -- koliko ih ima na izbornim listama? Koliko ih sjedi u vladi? Kako jedna Njemačka može imati za ministra vanjskih poslova jednog Guida Westewellea?

Ako se stvarno želi nešto promijeniti, a ne tek udovoljavati popisima želja poluklijentskih nevladinih udruga (da ne spominjem kadroviranje) jedan otvoreno homoseksualni ministar, jedna ministrica koja se ne stidi reći koje je vjere i nacije kod Stankovića... mnogo bi više učinili za ravnopravnost i toleranciju, kao što će dolazak heroinskog ovisnika u razred i objašnjavanje djeci što mu je droga napravila značiti mnogo više nego teoretiziranje o kemijskom sastavu droge i učenja naziva receptora u mozgu na koje droga djeluje.

Da je ministarstvo bilo malo pametnije, i da je iza programa zdravstvenog odgoja stalo 20-30 vrhunskih liječnika, profesora, kirurga, epidemiologa, ginekologa, da se manje išlo po političkim kriterijima... sve bi bilo malčice drugačije. Ovako se sve izrodilo u poluimprovizaciju, uobičajeni hrvatski cirkus u kojem će se na jednom satu zdravstvenog objašnjavati piramida namirnica, a na drugom zašto nije lijepo upaljenom bakljom pogoditi u glavu navijača Crvene zvezde koji pokazuje tri prsta (bar dok snimaju kamere), na trećem kako su homići jednakovrijedni kao i svi drugi ljudi ali evo baš slučajno nema nijedan u Saboru i Vladi, a na četvrtom kako se navlači kineski kurton na hrvatski ud.

Naravno, RIS odavno ne radi. Nije se isplatilo.

Komentari

Ateizam i permisivizam

Nisam ranije stavio ovdje poveznicu (s obzirom da ima cijela hrpa dnevnika o ovoj temi), ali smatram promašenim navođenje ovdje podataka o broju onih, koji su se deklarirali kao ateisti. Oni koji pronose laži hrvatskih biskupa, u beskonačnost ponavljaju kako zastupaju 86% ili 95% stanovnika. Da stvarno velika većina tako misli, ne bi željko Jovanović nikad ni postao ministar.

O tome u tekstu, kojeg sam objavio na osobnom blogu još 7. siječnja

Fragmenti o spolnom odgoju (4): Odgoj za biranje ili za odlučivanje?

Prije nego što se vratimo na analizu teksta letka HBK, napomenimo da ovo nije naprosto sukob između religije i ateizma, kao što često podrazumijevaju sudionici s obje strane. Nije nužno da religija (ili uže kršćanstvo, ili uže katoličanstvo) bezrezervno prihvati tradicionalistički pristup, niti da ateizam bude permisivistički. Permisivizam i tradicionalizam su dva osnovna sklopa doživljavanja svijeta, dvije osnovne usmjerenosti, dva mentaliteta. Konkretno se mogu artikulirati na različite načine, unutar diskurzivnih okvira religija, filozofija, ideologija. (U praksi, također, mogući su razni mješoviti, prelazni, eklektički pristupi; tada tradicionalizam i permisivizam analizom možemo izdvojiti kao teorijske "idealitipove" i djelujuće "arheotipove".) (...)

Spomenuli smo da tradicije na koje se tradicionalizam poziva mogu biti različite. Istu funkciju, koju kod HBK igraju religija, "općeljudske vrednote" i nacija, u doba SFRJ imale su "revolucionarne tradicije" ili "tekovine revolucije". Ključna uloga odgoja bila je da mladi te tekovine usvoje kao date, gotove, heterogene. Revolucija se, učilo se, dogodila u prošlosti, neraskidivo povezana s "Naradnooslobodilačkim ratom"; srušila je stale vrednote i uspostavila nove, koje mladi trebaju usvojiti (a ne, recimo, promišljati i razvijati vlastite). Sad smo slobodni, i pred nama je izbor između dobra i zla: prigriliti tekovine revolucije ili postati disident, otpadnik, heretik. Tu strukturalnu srodnost sa religijskim borbama mnogi su analitičari prepoznavali, pa je i ušla u svakodnevni jezik kroz korištenje pojmova "dogma", "inkvizicija", "hereza".

S tim tradicionalizmom bili su došli u sukob, među inima, "stvaralački marksisti", koji su u filozofiji i sociologiji razvijali "mišljenje revolucije", njene biti a ne njenih "tekovina" (...)

U području odgoja i spolnosti, sredinom 1980-ih godina izbila je žestoka polemika oko koncepcije koje je ugledni pedagog Ante Vukasović iznio u knjizi "Odgoj za humane odnose i odgovorno roditeljstvo". Tada je svoj pristup označavao marksističkim. (...)

U istupima hrvatskih biskupa stožerni značaj ima osuda tzv. "rodne ideologije". Odbacuju pojmovnu distinkciju spola i roda (gender), o čemu ćemo kasnije podrobnije govoriti. Nije međutim nužno da katolik ima takav stav. Nemački biskupi rodnu teoriju uvažavaju u dokumentu "Rodna pravednost i djelovanje crkve". Diskusija u katoličkim krugovima traje; vidjeti o tome knjigu Jadranke Rebeke Anić, Kako razumjeti rod? : Povijest rasprave i različita razumijevanja u Crkvi, Zagreb, 2011. Autorica je časna sestra franjevka, teologinja i feministica. Portal katolik.hr je njene stavove otvoreno nazvao herezom, a "liberalni" portal "Križ života" označio kao »tobože katolički«.

Krščanski teolozi često kažu da je pojava Isusa Krista značila "revoluciju" u povijesti svijeta. U kršćanstvu je oduvijek postojao (i u svim njegovim inačicama traje i danas!) sukob između onih koji smatraju da treba braniti "tekovine revolucije" (heteronomni autoritet) ili revoluciju nastavljati (kroz autonomno djelovanje vjernika kao osoba). U prvom slučaju imamo jednostavan izbor između dobra i zla, da budemo pravednici ili griješnici; u drugom, svakodnevno odgovorno odlučivanje, pri čemu je svaki čovjek, kako kaže Martin Luther, "uvijek istovremeno griješnik, pravednik i pokajnik". Razni reformski pokreti u kršćanstvu uvijek iznova, pozivajući se i na same Isusove riječi, odbacuju kompliciranu građevinu brojnih zakona i vraćaju se na osnovno načelo: "Ne čini drugom ono, što ne želiš da drugi tebi čine." To načelo podrazumijeva autonomno, osobno odlučivanje. Katolički teolog Hans Küng, i sam osuđen kao heretik, u suradnji s predstavnicima raznih drugih religija, ističe to načelo kao osnovu "svjetskog etosa".

Tko je glasao

No to je u sukobu s

No to je u sukobu s demokracijom -- vladavinom većine.
Nema boljeg argumenta za gradjanski i zdravstveni odgoj od ovakve demonstracije fundamentalnog nepoznavanja temeljnih pojmova.

Demokracija nije "vladavina vecine". Vecinski sustav je mehanizam koji se u demokratskim drustvima koristi za donosenje odluka, za glasanje. Kada treba donijeti odluku, glasamo i onaj prijedlog koji dobije vise glasova "Pobjedjuje".

No oni cije razumijevanje demokracije je ostalo na definiciji koju su naucili u sestom razredu osnovne ("vladavina vecine") i koji mehanizam odlucivanja poistovjecuju s demokratskim uredjenjem u cijelosti i onda impliciraju da bi manjinske vrijednosti ili argumenti trebali automatski biti odbaceni jer vecina vjeruje nesto drugo, imaju ozbiljan problem u razumijevanju abecede demokracije.

Smisao demokracije je naime upravo suportan - jednakost.

Neovisno o brojnosti, svi su jednaki.

Na primjer, stavovi ateista jednako su vrijedni kao i oni vjernika, makar je ovih prvih neusporedivo manje. Nista tu nije "u suportnosti s demokracijom", upravo suportno!

Onog trenutka kad netko implicira da njihovi stavovi nemaju valjanost iskljucivo zbog brojnosti, ne samo da cini temeljnu logicku pogresku nego pokazuje duboko nerazumijevanje demokracije.

Tko je glasao

Stvar štima

sve dok se dvije "jednakosti" ne isključuju..... Ne isključuju se obično na papiru, a u praksi se često isključuju..... Tada nastupa obična, vulgarna i notorna - borba za moć, po načelu "tko jači, taj kvači".....

I gdje smo bili - nigdje, što smo učinili - ništa! :))

Tko je glasao

Demokracije je društveno

Demokracije je društveno uređenje, gdje, svi imaju ista prava i obaveze u tom društvu.

Traženje nekakvih ekstra prava, je izdizanje iznad svih drugih građana.

Tko je glasao

Skviki,

slažem se s tobom utoliko što svako pravo podrazumijeva i neku obavezu. Bez toga nema kulturnog ljudskog okoliša.

A prva obaveza koja bi vrijedila za sve imaoce prava glasila bi: ne zlorabiti pravo koje imam!

Tko je glasao

Dumbo

Tako je lažljivče Skviki - ukinuti škole za gluhe, semafore za slijepe, manjinska prava.

Tko je glasao

O dubinskoj strukturi sukoba

Sukog permisivizma i tradicionalizma

Fragmenti o spolnom odgoju (3). Letkom protiv kulturne revoucije permisivnosti

Čupanjem jedne rečenice iz knjige od stotina stranica nastoji se izazvati "moralna panika". Impliciraju da je prosječna osoba ("dragi roditelj") može pročitati jednu rečenicu iz knjige od više stotina stranica, pa da mu/joj na osnovu "zdravog razuma" bude jasno da je sve u toj knjizi neprihvatljivo ("nezdravo") (...)

Točno je, da odgoj po definiciji nije vrijednosno neutralan: sam govor o odgoju podrazumijeva da je vrijedno brinuti o odgoju djece. Termin "obrazovanje", iako je danas zadobio drugo značenje, u svom korijenu ima staroslavenski "obraz", što odgovara starogrčkom "kharakter" (...)

Općenito, kad se radi o vrednotama, biti neutralan je načelno nemoguće: ako želite biti "vrijednosno neutralni", to je vaš vrijednosni izbor. Npr. znanstvenik, koji metodološki odbacuje svako vrednovanje i teži samo istini, prihvaća istinu kao vrednotu. To je varijacija paradoksa nazvanog "Kvaka 22" (prema poznatom romanu Josepha Hellera). (...)

Koncepcija koju smo nazvali permisivističkom ističe kao cilj slobodnu osobu, osposobljenu da autonomno, informirano i odgovorno odlučuje (da se "samoobrazuje"); da gradi sebe samu kao zrelu osobu, te istovremeno poštuje druge osobe. Ova koncepcija može se artikulirati filozofski, ali i znanstveno psihološki, zasnovano na empirijskim proupčavanjima. Filozof i psiholog Jean Piaget, koji je dao ključne doprinose proučavanju razvoja u djetinjstvu, govori o prelazu od heteronomne na autonomnu moralnost u razdoblju oko desete godine života. (...)

Oni koji inzistiraju na tradicionalnim vrednotama odbacuju da je takva autonomija nešto dobro: oni smatraju, da je zadatak učitelja osigurati da djeca prihvate moralne norme i ne dovode ih u sumnju. Inzistiraju na poštovanju "očeva" (odnosno "nasljeđa predaka", što može biti i hipostazirano kao "nacionalno biće" ili čak utjelovljeno u "ocu nacije" – ali također i u "tekovinama revolucije", koje mlađe generacije moraju prigrliti!) ili Oca, koji je na nebu. (...)

Tko je glasao

U 21. stoljeću

živimo u ozračju permisivne kulture. Rezultate vidimo.

Tko je glasao

Ta je kultura samo naizgled

Ta je kultura samo naizgled permisivna.

*crno je crno, a bijelo je bijelo*

Tko je glasao

Hajde Oštriću

ne kakaj i ne prodaj nam muda pod bubrege.

Misliš li ti da ovdje nema niti jednog učitelja ,nastavnika ili nikog tko ne poznaje ni jednog učitelja koji je već bio na "savjetovanjima" koja su organizirana po Filipoviću.

Misliš li da ovdje nema nikog tko poznaje nekog iz MZOŠ-a,nekog insidera.

Djeli se otrov a ti ga prodaješ pod placebo.

Tako su 43. komesari govorili partizanima: Poslije rata svi ćemo jesti ili zlatnom ili drvenom žlicom.
Išli su svi na isti kazan. Već poslije pada Italije kad se vidjelo kuda ratna sreća puše ,komora se pdjelila i komesari,komandiri i ostali su počeli dobivati zasebno sledovanje.
Informacija iz prve ruke ,od ćaće.

sve dobro...

Tko je glasao

"rodne studije" su prilično

"rodne studije" su prilično pojednostavljenje stvarnosti. Ideja da je "spol" biološki zadan, a "rod" je ono što se uči (tj. "socijalni konstrukt") je šuplja

Oho - ateist, a pametan. Rijetka biljčica, valja podržati :-)

------------------
[ Lux Veritatis ]

Tko je glasao

Opet Zdravstveni

Članak Ti baš i nije najbolje strukturiran ali mislim da je jedan od boljih na ovu vruću temu. Pročitao sam Curriculum i u njemu našao puno stvari koje mi se baš i ne sviđaju, za koje bih volio da su drugačije napisane i predstvaljene. Ali cijenim trud i hrabrost ministra da napokon pokuša i mislim da u tome, osim opasnosti da mlađoj djeci pojedini djelovi ne budu baš najjasniji, nema nikakve opasnost za djecu, a koristi su višestruke.

Treba pod svaku cijenu spriječiti da nam se djeca talibaniziraju i da se doslovno vrate u sustav vrijednosti iz nekog davno prošlog vremena. Odgoj koji zagovara crkva imao bi za poslijedicu da nam djeca budu potpuni outsideri u Europi i u modernom poslovnom svijetu. Tvrdim da djeca, odgojena po strogo vjerskom kriterijama, imaju puno manje izglede da prođu stroge "assesmente" modernih međunarodnih tvrtki. To je za mene jedan od glavnih razloga da podržim Novi koncept i da se nadam da će se isti, tijekom vremena, popraviti u mnogim važnim elementima.

Najgore od svega bi bilo popustiti pritiscima bilo roditelja bilo crkve.

Tko je glasao

Znači,kad ti sin

završi fax i potraži posao negdje vani slažeš se s tim da bude otvoren i na homosexualne ponude nekog menadžera ,ukoliko će si povećati šanse.

Za što ga školuješ ? Za stilista.

sve dobro...

Tko je glasao

Ne znači.

Ne znači.

Tko je glasao

Ne bih rekao

po ranije iznešenom.

sve dobro...

Tko je glasao

Zvučite grubo za

moje nježne ženske uši, gospodine Drvosjek, ali kad se stvari ogole do kosti, izgleda da sve više živimo upravo u takvom svijetu..... Treba osigurati sve uvjete za slobodnu trgovinu tijelima.... Mnogi su već osigurani, ali idemo dalje, nema nam kraja......

Tko je glasao

2+2=

Ako si dijete naučio elementarnoj matematici, nisi od njega napravio znanstvenika matematičara, već si ga osposobio za život da ga drugi ne varaju na način da mu rastumače da je 2+2=5

Tko je glasao

2+2=

Ako si dijete naučio elementarnoj matematici, nisi od njega napravio znanstvenika matematičara, već si ga osposobio za život da ga drugi ne varaju na način da mu rastumače da je 2+2=5

Tko je glasao

Onako usput, glede naslova:

Jesi li s "Doba ekstrema" htio aludirati na poznatu knjigu E. Hobsbawma o "kratkom 20. stoljeću" ili je podudaranje slučajno? :)

Tko je glasao

Sve slučajnosti su namjerne

Sve slučajnosti su namjerne :)

Tko je glasao

za "oslobodenje" rasprave..

za "oslobodenje" rasprave.. Naprijed!

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

GOMILA SVAČEGA ILI GOMILA NEČEGA?

napisana opća rasprava (iz slikarstva) gomila je svega i svačega,
napisana monoGrafija (iz slikarstva) gomila je pojedinačnog nečega,

razlika svega i svačega i pojedinačnog nečega često se apostrofira kao „više ćemo znanja steći iz jedne monoGrafije, nego iz pet knjiga općih rasprava“

pisati gomilu podataka o raznom ili pisati gomilu podataka o jednom kao dilema skrivila je NE uspješne karijere mnogim talentima,

adfilantrop

Tko je glasao

uzet ću ovaj dio od adfilantropa...

....da pojasnim kakva je to (po meni) sociologija "znanost"

napisana opća rasprava (iz slikarstva) gomila je svega i svačega

eto. to je i sociologija (barem onakva kakva se kod nas izučava(la) na FF. "..20 dkg of socio, 15 dkg antropo, 10 dkg filozof. 5 dkg povijesti i još malo politike...sve to dobro zmešat na laganoj vatrici, dodat naramak ovih sad novijih gender brijačina, još jednom dobro promiješat, prstohvat feminizma - i eto ti sociologije.

inače, sociologiju je završila i naša ministarka vanj.posl. pusić.koja je u 30 godina "znanstvene" karijere uspjela nažvrljat čak tri tanušne knjižice koje inozemni znanstveni krugovi naravno nikad ne citiraju..'cause they are - junk.

CC

Tko je glasao

Eh ta znanost, ah taj odgoj... :)

Puno si stvari napisao, s nekim se slažem, s nekima ne. Neke opaske.

programi i ciljevi različitih "nevladinih udruga" (a koje bi to bile "vladine udruge"?)
Zbrka oko terminologije. Međunarodni pojam je "non-governmental organisations", što svakako i znaš, također i "ne-profitne organizacije, dakle jedna posebna vrsta organizacija, "treći sektor". Termin "udruga" je kod nas uveden kao posebni pravni termin za jednu kategoriju tih organizacija, ne za sve (zaklade, ustanove, onda ne-formalni društveni pokreti idr.). Stariji termin "udruženje" može se koristiti šire, za bilo kakvo ljudsko udruživanje, pa i i profitno poduzeće ili samu državu. "Nevladina udruga" je u takvoj upotrebi pleonazam; ali netko može pod "udruga" misliti šire, upravo sva "udruženja".

"rodne studije" su prilično pojednostavljenje stvarnosti. Ideja da je "spol" biološki zadan, a "rod" je ono što se uči (tj. "socijalni konstrukt") je šuplja,

Sve kategorije, koje u znanosti o društvu koristimo, pojednostavljuju stvarnost (za razliku od fizike, gdje imamo dvije vrste električnog naboja i točka, nema ničeg "između"). Pitanje je da li nam one pomažu kao "idealtipovi" da se u kompleksnoj stvarnosti snalazimo, te služiti kao izvorište istraživačkih programa za dublje razumijevanje (više naravno od pukog "snalaženja").

Nisam siguran kad sam prvi put čuo terminološko razlikovanje "spola" i "roda"; možda još kao gimnazijalac, možda nešto kasnije, kao student. U svakom slučaju, moja reakcija je odmah bila, i danas je nakon 30 ili 40 godina, da mi se to čini sasvim jasnim i korisnim razlikovanjem. Iz toga je izrasla plodna akademska disciplina, mnoge katedre, instituti idr., koje istražuju često vrlo kompleksnu stvarnost, isprepletenost ova dva elementa, biološkog i društvenog (slično imamo npr. u "socijalnoj ekologiji"). Ne mora narvno sve to biti "sveto pismo", u "gender studies" ima polemika kao u svakoj znanosti, niti moramo sve policy mjere na osnovu tih pojmovoa razvijene bezrezervno prihvaćati, i tu narvno uvijek ima raznim mišljenja (kao što recimo i unutar feminističke teorije ima vrlo različitih usmjerenja).

No, ne radi se samo o zdravlju: podučavat će se o toleranciji, ponašanju na stadionima, osobama s invaliditetom i sl. Sve to nema neke velike veze sa zdravljem.
Vidim da ovo zbunjuje mnoge ljude, Stvar je u tome da je definicija "zdravlja", koju je razvila Svjetska zdravstvena organizacija: "Zdravlje predstavlja tjelesno, duševno, socijalno i ekonomsko blagostanje, a ne samo odsustvo bolesti". Naš Andrija Štampar imao je bitnu ulogu u prihvaćanju te definicije (Branka Cvjetanović: "Štampar i svijet",. Evo jedan dobar tekst: Zdravlje u zajednici i zašto mu se javno zdravstvo iznova vraća (Selma Šogorić, 2005, Hrvatski časopis za javno zdravstvo).

Nije se do toga došlo naprosto teorijskim promišljanjem. Sa liječenja pojedinih bolesti prešlo se na iskorijenjivanje uzroka bolesti, dakle recimo da treba graditi vodovode, da se rane nastale nasiljem izbjegavaju tako da se stvara nenasilno okruženje; da je fizičko zdravlje povezano s mentalnim stanjem, a ovo opet s društvenim okruženjem, itd.. U toj koncepciji, "savršeno zdrav čovjek" je "idealtip", nešto slično kao u psihologiji Abrahama Maslowa "posve samoaktualizirana osoba". Takve su koncepcije, po sudu mnogih, korisne.

Četiri modula, koja sadrži "zdravstveni odgoj" svakako jesu povezani. Kažu kurikulumu na početku da se gleda "holistički". Sve to jesu stvari o kojima treba pričati, a mislim da je sekundarno zovemo li sve to "zdravstveni odgoj" ili nekim širim terminom. Mehaničko odvajanje ne bi bilo primjereno (s čime se naravno i sama Rimokatolička crkva slaže, pa razne aspekte povezuje u okviru programa vjeronauka): govoriti u biologiji samo o građi spolnih organa, u "zdravstvenom odgoju" o spolnim bolestima, a onda o emocijama itd. u drugim predmetima. Tako je nastala i "seksologija" kao znanost, koja proučava sve aspekte spolnosti (a donekle i rodnosti).

Da klinac od 10-11 godina (...) shvaća "razliku između spola i roda"?Da, moje je iskustvo, jer sam više puta imao prilike s djecom otprilike tog uzrasta o tome razgovarati (svoje nemam), a kako me tema zanima pitao sam i druge, da djeca nemaju nikakvih problema shvatiti koncept. Vidjeli su sliku Škota i shvate da je "samo djevojčice nose suknje" društvena konvencija. Pričamo im kako je nekad bio skandal da mladići nose dugu kosu, nisu mim dopuštali da uđu u školu, nekad ih i policija prisilno šišala, i shvate da je to jedna konvencija koja se promijenila, iako i danas VEĆINOM žene nose dugu, a muškarci kratku kosu. Čuju da je nekad svaki mladić obavezno služio vojsku, a djevojka nije mogla i da je htjela, i shvaćaju da se to promijenilo, iako su većinom u vojsci muškarci. Čuju da nekad žene nisu imale pravo glasa, nisu mogle upisati fakultet isl, a danas su diljem svijeta na sveučilištima većina itd.

Svi pak detalji tih odnosa, naravno, vrlo su složeni - da imamo jednostavni okvir, samo dva para pojmova, varljivo je jednostavno. Zato to i jest predmet znanstvenih istraživanja. Otprilike kao što pravila šaha možeš naučiti za jedan dan, a za postati majstor treba bar deset godina intenzivnog rada. Između toga, osnovnu orijentaciju, koja će bitno povećati nivo igre početnika, može se dati u nekom tečaju od nekoliko mjeseci.

postoji jedan pogled na spolnu tematiku kod ljudi koji se naziva rodne studije. Realno, radi se o "ženskim studijima" i te "studije" na fakultetu upisuju uglavnom žene.
Istina je, a u članku na koji daješ poveznicu argumentira se da bi se to trebalo mijenjati, potičući interes mladića. Međutim, postoje i muške studije.

Nemojmo se zavaravati, u više-manje svim kulturama do nedavno (a u mnogima i danas) uloge spolova su bile prilično strogo podijeljene, a samo neki muškarci su imali višak vremena pa su se mogli baviti književnošću, promatranjem zvijezda ili teoretiziranjem o demokraciji.
Sumnjam da ćeš na nekim ženskim, rodnim pa i muškim studijama naći nekoga tko se s time ne slaže. :) Točno je, nekad je bila "stroga podjela", nije se ni razmišljalo o tome zašto samo muškarci "imaju višak vremena" (i puno drugoga), bilo je nekako samorazumljivo da je to vezano sa spolom. Tek relativno nedavno, to se počelo značajno mijenjati, i sad smo usred te promjene. Baš zato se i pokazuje potreba za akademskom disciplinom, kao i za odgojem o spolu i rodu.

Nažalost, teško je reći da zdravstveni odgoj, kakav je predložen, počiva posve na znanstvenim osnovama.Naravno da ne, "odgoj" po definiciji počiva i na nekim idejama o vrednotama, o onome što treba biti, odnosno kakvi bi ljudi trebala biti djeca kad odrastu.

Noć je i umoran sam, pa zasad prekidam. Phu, kad se zalaufam, ne znam stat. :(

Tko je glasao

U pravu si, ali "rod" nije

U pravu si, ali "rod" nije baš to. Rod je ukupnost onog što se očekuje od nekog u njegovoj ulozi. Od dječaka se očekuje da ne plaču i da se ne igraju lutkama, a to je mnogo DUBLJE od nošenja suknjice, to djeca malo teže shvaćaju. I od dječaka u Škotskoj se očekuje da budu "čvrsti" i dakako da se bave sportom. Ne očekuje se da se bave baletom.

No zašto je bitno da to djeca znaju? Kako će ih ta formalna razlika "spola" i "roda" učiniti zdravijima (i to baš u 4. razredu)? Spriječit će da... što? Omogućit će da... što?

Problem je što se stalno ističe da program ZO počiva na znanstvenim spoznajama. No, da postoje općeprihvaćeni stav znanosti o tome kako treba obrazovati djecu, što u koje vrijeme itd. sve zemlje -- bar na Zapadu -- bi imale praktično identične školske programe.

No taj stav ne postoji. Iza svega je ideologija, ali ne nekakva "rodna ideologija" u fantaziji kritičara, nego ideologija "lako ćemo". I površno čitanje kurikuluma pokazuje da je rađen na brzinu. Bojim se da se radi o površnom ispunjavanju ideja nekih udruga.

Dakako da zdravlje uključuje i prevenciju, zapravo prevencija je najvažnija.

Tko je glasao

@Daniel N

No zašto je bitno da to djeca znaju? Kako će ih ta formalna razlika "spola" i "roda" učiniti zdravijima (i to baš u 4. razredu)? Spriječit će da... što? Omogućit će da... što?
Moram priznati da mi je na ova pitanja teško odgovoriti. Meni je naprosto posve očito, da je umjetni činiti tu razliku korisno za snalaženje u životu, a također koliko znam, empirijski djeca tog uzrasta nemaju problema da razliku shvate.

Ako se neka djevočkica voli igrati s autićima, a ne lutkama, ona time ne postaje dječak, i obrnuto. Ako neki muškarac postane po profesiji dadilja u jaslicama, on time ne postaje žena. Oni koji su navikli na tradicionalne uloge, gdje se niz društvenih ponašanja i osobnih sklonosti bez analitičkog razlikovanja veže uza spol, imaju tu problema.

Kad netko uporno inzistira da mu objašnjenje ipak nije jasno, eto, stvarno ne znam što bih dalje rekao.

Što se tiče "nekih udruga", konkretno više njih koje čine "elitu NGO-a" koje su nedavno napisale i pismo o ovoj temi, tu i ja imam mnogo osobnih frustracija i načelnih zamjerki, ali ne dozvoljavam da to uvjetuje moje stavove o osnovnim stvarima.

Dio iz mojeg gornjeg teksta, o shvatanju zdravlja WHO, sredit ću malo i objaviti na svojem osobnom blogu, kao dio serije "Fragmenti o spolnom odgoju", jer očito i zdruge zbunjuje.

Također o pojmu "gender ideology". On potječe iz rodnih studija i koristi se u množini: postoje razni sustavi ideja o tome kakav treba biti odnos muškaraca i žena u društvu.

Tko je glasao

Minus, dragi kolega,

zato jer meni iz nekog čudnovatog razloga pišeš drugačije intonirane komentare. Kaj misliš da ovaj neću pročitati?

Motiv za onaj spominjani norveški dokumentarac je bio upravo taj: "Mi smo tako slobodna i liberalna zemlja" - čudio se autor - "mi već dugi niz godina radimo i trošimo novac za ravnopravnost rodova i ne šljivimo stare muško-ženske stereotipe, a ipak se prilikom izbora zanimanja u našoj zemlji nije ništa promijenilo - muškarci i dalje izabiru tipična 'muška' zanimanja, a žene tipična 'ženska'! Zašto je to tako?"

To je bio razlog zbog kojega je lik snimio onih sedam epizoda.... Rezultati istraživanja, provedeni u opuštenom i zabavnom tonu, prilično su neočekivani:

"Upravo zato jer smo liberalna zemlja, jer se ljudi u našoj zemlji osjećaju potpuno slobodni, i imaju velike mogućnosti izbora, oni izabiru po liniji svojih najdubljih afiniteta! Takoreći: prirodnih, duboko antropoloških! Afiniteta koji su ukopani u biološkim karakteristikama i razlikama između dvaju spolova!" - to je otprilike zaključak jednog intervjuiranog znanstvenika!

Dakle, to što je tebi "očito", naime da je "umjetno činiti tu razliku" između spola i roda "korisno za snalaženje u životu" - to je onima koji imaju pametnijeg posla u životu mnogo manje "očito".

Što je, Oštriću, uopće LOŠE u postojanju muško-ženskog stereotipa? Ako si se izborio (a i dalje se možeš boriti) za političku ravnopravnost muškaraca i žena, za njihov ravnopravni tretman u radnom procesu i sve što uz to ide - što je loše u tome da ljudi (golema većina ljudi) prianjaju uz svoje "stereotipne" predodžbe o muškarcima i ženama?

Kome to može biti loše, osim, oprosti na izrazu, sjebanim budalama?

Zaista nema tog "modernog trenda" pod pritiskom kojega bih pristala, kada bi to bilo moguće, da se zamijenim s muškarcem za društvene uloge - tako da njemu dam da nosi i rađa našu djecu, a ja da idem u vojsku, ili da sjedim na stadionu, ločem pivo, i jebem majku cigansku ovome ili onome!

Zašto bih se, zapravo, mijenjala za taj stereotip, ili ga nasilu razbijala - ako mi je dopušteno da i ja odem na stadion i jebem majku cigansku kome hoću, i ako mi je dopušteno da odem na prvu crtu bojišnice i ubijam neprijatelja?

Dakle, taj "gender-inženjering" ne da je glup, nesuvisao, nekoristan, nego je zaista "inženjering" u najružnijem smislu te riječi!

Tko je glasao

Baš ti hvala na

minusima bez komentara! Ali, ja te i dalje kao osviještenog mizantropa - volim! Tako da znaš! :))

Tko je glasao

"A ja tebe ne volim!",

frkne Zoran nosom, i opali još jedan minus!

Tko je glasao

i sto to sad znaci: Da je

i sto to sad znaci: Da je igranje auticima muska zabava a lutkama iskljucivo zenska... i da mi mijenjajuci nacin igre mijenjamo rod?

pa tko li je izmislio takvu glupost?

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

Gender-ideologija je

sastavni dio nacionalne politike u području ravnopravnosti spolova. Saborski dokument o tome izričito se poziva, između ostaloga, i na Pekinšku deklaraciju, odakle sam objavila citat u jednom komentaru.

Temeljni problem vrlo upitne znanstvene vrijednosti jest polazište gender-ideologije da muško/ženski rod/spol predstavlja "društveni stereotip".

A "uklanjanje stereotipa" je izričito navedeno kao jedan od ciljeva nacionalne politike za ostvarivanje ravnopravnosti spolova.

Tko je glasao

@Fomo Fomič, nisi objavila

@Fomo Fomič,

nisi objavila nikakav citat Pekinške platforme, nego si već n-ti put posegnula za nekim crkvenim ili Crkvi bliskim izvorom koji nekorektno prenosi i pogrešno tumači originalne dokumente i informacije.

nemesis

Tko je glasao

Kao radikalna feministkinja

pretpostavljam da dotičnu Pekinšku deklaraciju imaš ispod svog jastuka, točno tamo gdje popovi drže molitvenike. Stoga daj, imaš pravo na ispravak krivog navoda! Objavi spomenute odlomke u izvornom obliku, pa da ih usporedimo!

Svi ćemo od toga imati koristi: moći ćemo precizno locirati metodologiju i razmjere popovskih laži!

Tko je glasao

Koje odlomke? Da si navela

Koje odlomke? Da si navela izvor citata, onda bi bilo moguće rekonstruirati na koji dio Pekinške deklaracije/platforme/akcijskog plana se autor referira, ako se uopće referira. Ovako imamo netočno interpretirane nepostojeće teze nepoznatih dijelova dokumenta ili dokumenata.Čudi me samo da takvom naopakom i nekorektnom postupku plješću ljudi koji se vole predstavljati istinoljubivima i objektivnima.

Jedan od najznačajnijih doprinosa Pekinške deklaracije je uvođenje gender mainstreaminga kao principa na kojem se imaju temeljiti javne politike. To znači da se javne politike (uključujući i budžet) moraju oblikovati tako da nemaju diskriminatorne učinke s obzirom na rod. U ni jednom međunarodno-pravnom dokumentu, koliko je meni poznato, se o rodu ne govori tako kako insinuira tvoj izvor.

nemesis

Tko je glasao

Ne

"dokumenata", nego "dokumenta". Pekinške deklaracije.

Citat iz Deklaracije: "Vlade i druga utjecajna tijela trebaju promicati aktivnu i jasnu politiku da gender-perspektiva postane uvriježeno, vodeće mišljenje (mainstreaming) u čitavoj politici i svim njihovim programima."

Ostalo je autorova interpretacija, to je istina. Bit će mi drago da ispraviš sve lažne navode....

Da, možda se autor uopće ne referira na to! Možda se zapravo referira na neki roman Karla Maya.....

"To znači da se javne politike.....moraju oblikovati tako da nemaju diskriminatorne učinke s obzirom na rod."

Da ovaj dijalog vodimo prije 100 godina bilo bi mi jasno što si htjela reći. No, zahvaljujući upravo "gender-perspektivi", nije mi jasno što si htjela reći! "S obzirom na rod" - da li to znači "s obzirom na muški i ženski spol", ili to znači: "s obzirom na široku paletu rodnih identiteta, među kojima ima i takvih kao što su 'animal', 'pedo', 'incest', itd. itd."?

Čemu se praviš blesava, profesorice? Poštenije bi bilo da jednostavno odgovoriš: imaš li u vlastitom svjetonazorskom okviru ipak postavljene neke granice prema toj paleti gendera, ili nemaš?

Kako ćeš se ponašati na "paradi ljubavi" kad ti se u koloni pridruži neki "pedo"? Dobro, on je kriminalac - za sada....

A "animal"? A "incestuozni"? A onaj, recimo, koji je odlučio da svoje seksualno ispunjenje nalazi isključivo u obljubi leševa?

Zašto se, liberalna profesorice, SKANJUJEŠ od ovakvih pitanja, poput kakve opatice? I ti, i tvoji prijatelji naprednih nazora? Kao obrazovana sociologinja, morala bi znati da su najvažnija pitanja upravo ona pitanja koja se nalaze na granicama stvari.....

Tko tu, zapravo, pati od "unutarnjih konflikata"?

Tko je glasao

A danas žene nisu

obezvređivane! Shvatile su u čemu je štos, uzele su stvar u svoje ruke, i zarađuju goleme pare prodajući svoje tijelo - u reklamama, na estradi, na tajkunskim jahtama, itd.

Što je postigao feministički aktivizam? To što je omogućio da se žena pozicionira na način "Seksa i grada" - jel to neki napredak?

To što se kulturni stereotip mladosti, ljepote i mršavosti razvio do neslućenih razina, to što je svaki drugi par ženskih sisa nafutran silikonima, to što žene od sebe čine zastrašujuće nakaze pod noževima plastičnih kirurga - to je veliko dostignuće slobode, ravnopravnosti i feminističkog aktivizma?

Rezultat ženskog oslobađanja od stereotipa je sveden na to da su se bolje oboružale "muškim" cinizmom.... Napustile su nježnost, napustile su svoju slabost kao svoje najjače oružje, podatnost, mekoću, odrekle su se zahtjeva da muškarac izvadi ruke iz džepa kada se nađe pred njima, da pridigne šešir i da im nosi cekere s placa -

- a dobile su zauzvrat, što?

To da, ako su seksualno privlačne, mogu računati na lovu nekog nogometaša ili tajkuna. A ako nisu seksualno privlačne, mogu se uvijek uključit u neku radikalno-feminističku nevladinu udrugu.....

Ispričavam se zbog ironije, ali...... tu smo negdje s rezultatima feminističkog angažmana, i gender-angažmana, i razdvajanja spola od roda radi "boljeg snalaženja u životu" kako reče Oštrić.

Tko je glasao

U Kini nema vrabaca

Zašto?

Zato što je svaki svog pojeo.

U zemlji gdje država određuje broj komada djece i gdje se imati dijete smatra luksuzom može se svašta očekivati.

Tako se može očekivati da ugosti svjetsku intelektualnu elitu koja promiče tu gender filozofiju ,jer ukoliko pomogne u smanjenju nataliteta -super.

Onda se to izlobira i šire bez obzira na različite svjetonazore ,pa dolazimo do toga da će komunistički intelektualac iz Kine i kapitalistički pedofil iz Nizozemske zastupati iste stavove jer im je interes sličan iako je motiv različit.

Ovi nemaju čime prehraniti svoju sirotinju ( naglasak je na " sirotinju") ,a ovi neki su u sexu i u životu probali već sve , rado bi eto da nema zakonskih ograničenja ni na spol ni na rod ,pa hajmo izlobirat da nam pokvarene i lako podmitljive političke vrhuške odrade topničku pripremu preko svojih školskih sustava,preko djece jer njihovi mozgovi su elastični i podatni za usađivanje naše ideologije.

Gledano globalizacijski ,vaši resursi su ( i ) naši resursi ,pa zašto i vaša djeca ne bi bila naša.

Neki bogati pedofil dođe u Hrvatsku na g.o. ,želi si kupiti osmogodišnjaka za noć .

Naravno ,u cilju maksimiziranja profita to mu se treba omogućiti ,a da bi se osjećao 100 % ugodno ,to treba biti legalno.

Nezgodno je ako to učini na svojoj jahti u našim teritorijalnim vodama sa dijetetom iz npr. Singapura.

Kači ga naš zakon i ako naiđe na nepodmitljivu policiju ,eto ti robije.

Znači ,kao s marihuanom idemo iz zone krivičnog u prekršajnu zonu.

Tome se je časno usprotiviti svim zakonskim sredstvima ,pa i onima koji se kreću rubom zakona.

sve dobro...

Tko je glasao

Dakako, zaključci znanosti --

Dakako, zaključci znanosti -- da je agresivnost inherentna, da se nagoni lako otimaju kontroli, da ljudi teže hijerarhijskim organizacijama -- često nisu ono što bismo htjeli da bude. Ali koliko znamo -- tako jest.od pregrst tocnih stvari, ovo smatram izrazito vaznim.
Dakle, agresivnost je inherentna, bez nje ne bi prezivjeli do sada niti mozemo u buduce.
Ono sto je interesantno covjek je moze korisno kanalizirati i preusmjeriti. Kultura, šport, obrazovanje, tradicija, rituali (gotovo sve sto se resorno podudara sa Jovanovicevim ministarstvom he he), ali i religija bez premca (sto se podudara sa Bozanicevim resorom),..., dakle sve to na ovaj ili onaj nacin sluzi kanaliziranju ljudske agresivnosti. Ono sto je jos pri tome vrlo vazno napomenuti to je da se radi o agresivnosti unutar-vrsnoj agresivnost, dakle agresivnost covjek - covjek i to unutar najblize zajednice, recimo nacije. Nacije koje imaju uspjesno sredeno kanaliziranje agresije naprosto su u prednosti i produktivnije.
Neizivljena agresivnost kad tad i kako tako se vrati i opali (kao grubi pokazatelj stanja agresije mozemo uzeti prometnu kulturu jer se u prometu najbolje iskazuju modeli ponasanja vezani uz agresiju).
Vec smo svjedoci da nam je dio sporta (npr nogomet) odavno disfunkcionalan u tom smislu, kultura nam je Boze pomozi (dovoljno je samo pogledati manje-vise retardirane hrvatske filmove), skolstvo na dobrom putu za isto (lud zbunjenog vec duze vrijeme), a o religiji religioznim prigovaranjima da i ne pricamo. U takvim uvjetima je posve opravdano primjetiti da agresija kljuca. Erupcija posve mjerljivog odusevljenja kad su dosli generali, nije bila nista nego simptomatika do koje mjere je bila narasla i nabujala unutrasnja frustracija i neizivljena agresija zadnjih godina spram povezanih dogadaja.

Zato je teško reći da zdravstveni odgoj, kakav je predložen, počiva posve na znanstvenim osnovama. Da je tako, iza svega bi stajala ekipa s Medicinskog fakulteta i liječnici-praktičari (par onih koji se bave alkoholizmom, par onih koji se bave spolnim bolestima itd.) i bilo bi vrlo teško prigovoriti takvom programu. Ali ja nisam vidio tko je sastavio taj "kurikulum", tko ga potpisuje. Da se zna tko stoji iza njega, drugačije bi se raspravljalo. Ovako, ljudi nezadovoljni zdravstvenim odgojem se prepiru s ministrom Jovanovićem: je li možda on sastavio program (tj. "kurikulum"). Medicina bi trebala biti znanstveno utemeljena (i jeste, ali ako udes u ljekarnu 80% je placeba i homeopatske vodice), ali neke stvari nezamislive su kao takve i to treba vrlo jasno razluciti. Ono sto je znanstvno je prije svega opovrgljivo i to je osnovni uvjet da je nesto znanstvno inace ako nije opovrgljivo onda to i nije znanstveno. Neke stvari (sustav vrijednosti, odnosi medu ljudima, ...) ne mogu biti utmeljene iskljucivo na takav nacin (opovrgljivosti) i stoga su nam u doba opceg procvata zannosti i narocito tehnologije i tehnoloskog razvitka (koji se najcesce logicno poistovjecuje sa znanoscu) izrazito i tim korisnije stvari koje nam nude nuznu razinu sigurnosti i kompatibilnosti unazad (religija je definirana nepromjenjivim kanonima i kompatibilna je unazad bez obzira na trivijalnosti koje se spominju oko nadnaravnosti. Svi sveci iz proslosti nisu kao znanstveni sveci opovrgnuti i davno nadmaseni, vec su tim vredniji i jaci sto su stariji ... slikovito receno).
Dakako da zdravstveni odgoj mora biti oslonjen na znanstveno i znanstvene spoznaje i on to zasigurno jest i ovaj (ne znam, ali ne mogu zamisliti drugacije i to onoliko znanstveno koliko prilici djeci odredenih uzrasta) o tome uopce ne treba dvojiti. Posve je ocigledno da je u danasnjoj konstelaciji stvari znacajan doprinos ni manje ni vise nego Premijerove supruge upravo predlozenom zdravstvenom odgoju. Koliko mi je poznato ona jest znanstveno utemeljena i validna u tom smislu.
Tko je prikrpao "gender studies" dodatak (modul) nije mi poznato, no ocigledno je ipak to presudna crtica koja je digla temperaturu.
Znanstveni odgovor (bar po evolucijskoj psihologiji, koja i sama nije previše egzaktna) je da je kod ljudi trudnoća skupa, dugo traje, broj potomaka je malen i zato ljudska društva teže striktno nadzirati i ritualizirati sve vezano za spolnost i razmnožavanje. "trudnoća skupa, dugo traje, broj potomaka je malen" to jeste tako za zene, ali ne za muskarce. Izvorno zenska strategija je malo, ali kvalitetno, a muska upravo suprotno, sto vise tim bolje neovisno o jednoj zeni, pardon partnerici. Ukupan broj zenskih spolnih stanica koje nastaju neposredno nakon pocetka razvoja fetusa je nekih 800-tinjak i njihova biokemija je vise nego potpuno suprotna muskoj kod koje se stvaraju stotine milijuna stanica svakog dana. Zenske su spolne stanice zasticene od stetnih ucinaka energetskih procesa (slobodnih radikala) i sl., a muske krstare na eksplozivnim izvorima slobodnih radikala i blesavo glavinjaju gdje god stignu. U uvjetima danasnjeg tehnoloskog razvoja posve je ocigledno cija strategija prevladava i to nije nikakav drustveni konsenzus vec rezultat zestokog sraza te dvije strategije. Jos je vazno znati da je zenama izrazito biokemijski skupo odrzavati ovulaciju u mjesecnom ritmu. To je nevideno opterecenje endokrinog i drugog sustava. Postojeci primitivni narodi i skupine danas, vjerojatno kao i nasi prapovijesni preci, imali su sasvim drugacije navike. Produzeno dojenje sa produzenim djelovanjem prolaktina omogucavalo je visegodisnje ovulacijske pauze, sto je ujedno bila i prirodna kontracepcija, ali i vazan cimbenik medusobnih odnosa spolova i sl. Ovo danasnje stanje prilicno je skupo i traumaticno za zene, ali i to je zrtva koju podnose ne bi li zastitili i osigurali kvalitetno i malobrojno potomstvo. One surogatom prolaktinske kontracepcije ustvari kanaliziraju musku seksualnu funkciju i tako u principu vladaju situacijom osiguravajuci si prostor kvalitete potomstva (u suprotnom musko bi agresijom prekidalo laktaciju sto je cest slucaj kod krupnih sisavaca).
Da je ministarstvo bilo malo pametnije, i da je iza programa zdravstvenog odgoja stalo 20-30 vrhunskih liječnika, profesora, kirurga, epidemiologa, ginekologa, da se manje išlo po političkim kriterijima da kera nije srala uhvatila bi zeca - otprilike. Veci dio sadrzaja malo kome smeta. Sporni dio smeta jako. U tome i jest problem sa prihvatljivom vecinom zeli uvaljati sporni dio o kojemu koliko god vrhunske lijecnike uzeli ne mozemo dobiti nista pouzdano jer za to strucnjaka osim teoreticara gender studija nema. Ti teoreticari su na razini nutricionista i slicnih.

Tko je glasao

Ima unutra i nutricionizma.

Ima unutra i nutricionizma. Djeca će morati i prepoznati i ljekovito bilje koje raste u njihovom zavičaju, te znati piramidu zdrave prehrane.

Onda će doći kući gdje će biti pečene svinjetine i krumpira jer drugog nema.

Treba pročitati kurikulum i vidjeti koliko su neke stvari mehanički uvedene. U mentalnom zdravlju dijete mora svaki put "preuzeti odgovornost". Kakvu? Za što?

Tko je glasao

Mislim da si cijeloj prici

Mislim da si cijeloj prici prisao iz krivog konteksta (koji je btw nametnuo GROZD jer jedino u takvom kontekstu imaju temelj za reakciju). Djeca nece nista "morati". Zdravstveni odgoj se provodi u okviru SRZ-a i kao takav se ne ocijenjuje. Poanta je u informiranju, te poticanju argumentiranja i kritickog razmisljanja. Tako da je kompletna konstrukcija uglavnom besmislena, buduci poanta nije u repetitivnom znanju, vec u podizanju svjesnosti o temama s kojima djeca i tako dolaze u dodir. Dakle, ako cemo o nutricionizmu, poanta je da upoznaju temeljne pojmove (poput npr organskog uzgoja) pa potom kroz diskusiju osvijeste prednosti i mane određene vrste ishrane. Ako smatras djecu nedoraslom za takvu aktivnost, rekao bih daa ih debelo podcijenjujes. Tako da mi se vise cini da je tvoja kritika, a ne izrada programa, ishitrena i povrsna, buduci ju vise puta naglasavano proiciras (iskljucivo) na udruge bez da si tu implicitnu tvrdnju i argumentirao.


Preselio sam blog. Od travnja nove dnevnike možete naći na:
aleksandar-hatzivelkos.from.hr
[new time, new place]

Tko je glasao

karta

Posebne pohvale za izradu karte... iznenadio me podatak za cijelo Makarsko primorje...

Tko je glasao

Tradicionalno Podgora, Vis,

Tradicionalno Podgora, Vis, Hvar, imaju dosta nevjernika. Pogledaj stare popise i usporedi.

Tko je glasao

Tko se ne zna Bogu molit samo

Tko se ne zna Bogu molit samo treba ic' na brod - poznata je izreka. I ako imaju dosta nevjernika kako kazu vasi podaci, vrijedi vise malo prave vjere nego, puno masovne. Stoga je doprinos otocne vjere nesrazmjerno velik i izravan neovisno o nuspojavama.

Tko je glasao

Nisu moji, to su podaci s

Nisu moji, to su podaci s popisa stanovništva (DZS), ja sam samo nacrtao kartu...

Tko je glasao

Zaboravljaš da je i bog muškog roda

Zdravstveni odgoj je zajednički nazivnik jednog dosta širokog sadržaja i niste u pravu kada isti svodite na liječničku struku kao jedinu kompetentnu za temu. Iako nisam ljubiteljica Milanovića mislim da je bio dosta blizu određenja kad je rekao da je to pitanje svakodnevne "higijene".
Crkva i njeni sateliti namjerno opstruiraju tu temu jer ih ista civilizacijski prokazuje jer u rodnom dijelu najveći krimen nosi upravo crkva odnosom prema ženi kroz povijest i dan danas.
http://pollitika.com/sin#comment-404536
Crkva nije udruga kako navodite, crkva je međunarodni trojanski konj koja ne priznaje suverenitet dvorišta u kojem živi. Kler se samo pokriva vjernicima kao smokvinim listom ne bi li skriveno parazitirali od sada pa do vjećnosti.
http://pollitika.com/sin#comment-404662
To što obrazovni sustav prodaje muda pod bubrege treba ponajviše zahvaliti crkvi koja je neznanjem držala ovce u torovima i bez posljedica ih šišala stoljećima. Ova priča sa zdravstvenim odgojem jest državna priča sekularne države bez obzira koliko se mrzitelji žena sa oltara trudili prikazati drugačije.

http://danas.net.hr/hrvatska/pismo-vjeroucitelja-koji-kritizira-izjave-c...

http://danas.net.hr/hrvatska/zaustavite-talibane-otkud-njima-ne-samo-inf...

Tko je glasao

Onda su trebali dati neki drugi naziv.

Onda su trebali dati drugačiji naziv. Ipak, većina toga je vezana uz zdravlje -- prehrana, ovisnosti, osnovne informacije o spolnosti, mentalno zdravlje.

Cijela stvar uopće nema veze s mrziteljima žena. Zapravo, kad bismo radili neko istraživanje među običnim ljudima, vjerojatno bi žene imale više primjedbi. Općenito su žene tradicionalnije i konzervativnije (dakako, u prosjeku).

No ja bih volio da netko stane iza svega i kaže, ja, mi, stručnjaci za to i to, profesori na fakultetu, stojimo iza toga.

Tko je glasao

Slikovnica

Ne znam zašto misliš da klinac od 10-11 godina ne može razumijeti i opisati kako nastaje beba... Ja sam svojim klincima s nekih 7 godina dala jednu odličnu knjigu "Kako bebe dolaze na svijet" (trenutno je u posudbi, pa ti ne mogu navesti autore), čisto kao pripremu za razgovor o "tim temama", nakon koje razgovor gotovo i nije bio potreban, osim u smislu zajedničkog komentiranja odlične knjige pisane u stripu, koja je bila znatno opširnija, ali čak i manje implicitna od recimo ove slikovnice - http://www.24sata.hr/zdravlje/slikovnica-koja-objasnjava-kako-beba-dolaz....

Osnovna mana Kurikuluma nisu teme kojima se bavi, nego nedorečenost o tome na koji će se način njima baviti. Tako neki misle da će rasprava o rodu dovesti do propasti nacije i države, drugi da će dječaci morati vikati "ja sam muškarac s vaginom", a mene je ta tema asocirala na raspravu o neravnopravnosti među spolovima. Nije čudno da se tom naukom većinom bave žene ;)

Inače, s onom uzgrednom primjedbom o GMO se ne slažem, ali da ne širimo temu...

*crno je crno, a bijelo je bijelo*

Tko je glasao

Nije samo začeće

Ovako, sa 10-11 godina (4. razred OŠ) bi po ciljevima dijete moralo moći:

- objasniti razvoj ljudskog tijela od začeća do puberteta
- opisati ljudsko tijelo kao cjelinu organskih sustava
- navesti čovjeka kao biološko, društveno i socijalno biće
- prepoznati utjecaj medija i reklama na rizično ponašanje
- opisati razliku između spola i roda, odnosno bioloških karakteristika te društvenih očekivanja i normi
- prepoznati spolne/ rodne stereotipe u medijima

Mislim da to ipak nije tek "kako dolazi do začeća". Znati kakav je razvoj od začeća do puberteta znači objasniti što se zbiva nakon začeća; razvoj embrija i posteljice, razvoj fetusa, porod, razvoj bebe, razvoj djeteta sve do puberteta.

Naravno da djeca znaju kako nastaju. Ali ciljevi su MNOGO ambiciozniji.

Što se tiče GMO, to je dio istog nepovjerenja prema stručnjacima. Nije baš kao odnos prema globalnom zatopljenju, ali nije ni daleko.

Tko je glasao

@Daniel N Ishode zdravstvenog

@Daniel N

Ishode zdravstvenog odgoja koje si nabrojao treba povezati s dobi učenica/učenika. Dakle, kad budu objašnjavali razvoj ljudskog tijela, desetogodišnjaci će se izražavati primjereno svojoj dobi i pojmovima koji su im razumljivi. Slično je i s lektirom, neka djela se čitaju i u osnovnoj i u srednjoj školi (a oni/one koji/e studiraju knjižvenost čitaju ih i na fakultetu itd.), ali ih se drugačije obrađuje i drugačije o njima izlaže.

nemesis

Tko je glasao

Postavke za pregledavanje komentara

Od 25. listopada 2017. godine na pollitika.com više nije moguće dodavati novi sadržaj (postove, komentare), niti je moguće kreirati nove ili se ulogirati na stare korisničke račune.
Odaberite svoje postavke za pregledavanje komentata i kliknite na "Snimi postavke" da aktivirate promjene.

Najkomentiraniji članci

Najčitaniji članci