Tagovi

Dečki u haljinama su protiv zdravstvenog odgoja

Godinama, desetljecima oni su podrzavali HDZ lopove na vlasti, uvijek prije izbora su im davali dodatnu podrsku, jer nisu mogli odbiti dodatne novce koje im je tadasnja vlast davala, nekako slucajno, neposredno prije izbora. Nije im bilo dovoljno ono sto dobivaju zahvaljujuci ugovorima sa Vatikanom, uvijek im je trebao dodatni poticaj... Nekad sam pratio previse vijesti, novine, tv, i ne sjecam se kada je nasa crkva kritizirala Sanadera i njegove ljigavce. Sada pratim vijesti minimalno, malo, brinem se za svoje zdravlje... Ali ne uspijevam izbjeci vijesti o kritikama koje dolaze od crkve prema sadasnjoj vlasti, iako i dalje dobivaju vise novaca nego sto bi trebali prema mafijaskim ugovorima sa Vatikanom.

I ako sam dobro razumio, među ostalim kritikama zdravstvenog odgoja, njima jako smeta što se o homoseksualcima i sličnim osobama govori kao o ravnopravnima svima nama. A oni su bas normalni, nose haljine, zlostavljaju djecu i to skrivaju, pozivaju se na Isusa, a u isto vrijeme zaboravljaju na skromnost koju je on propovijedao. A po mnogim znanstvenim istrazivanjima, bas oni koji se bore protiv homoseksualaca, imaju vece homoseksualne sklonosti... Sudeci prema ponasanju nase crkve, sve je to logicno... Ali je bolesno sto se oni petljaju u zivote obicnih ljudi, oni ne bi trebali imati nikakva prava reci sto je normalno, a sto nije... Ako su ljudi sretni i rade sto vole i zele, ponasaju se onako kakvi su rodjeni, a time ne tjeraju nikoga da radi nesto sto ne zeli, nikome ne zele ni vrse zlo, da li to moze biti lose? Neka crkva prvo rijesi svoje pedofile, a tek onda nek se usudi kritizirati zivot oko njih.. Jer ono sto pedofili rade, ostavlja dozivotne posljedice na djecu, ona ne zele prozivjeti ono sto moraju... Ali to je crkvi logicno, zlostavljati djecu od rodjenja, od krstenja!

Ne bi imao nikakvih problema sa crkvom kada bi se bavili sa stvarnim problemima naseg drustva, I kada bi se odrekli svih priviliegija koje imaju. Jer iz ugovora nase drzave sa Vatikanom, oni stalno traze, i sto je jos gore, dobivaju i vise. Da li su ikada kritizirali Ivu Sanadera i njegov lopovluk? Da li su ikada kritizirali banke i njihov lopovluk? Da li su ikada kritizirali pedofile u svojim redovima, i pomogli u njihovom kaznjavanju?

Sve sto rade, rade samo u interesu dobivanja vise i vise novaca od drzave, od obicnih ljudi, i nije ih nimalo sram sto to rade. Nije ih briga za stopu nezaposlenosti, nije ih briga sto Hrvati sve teze zive, najbitnije im je da oni dobivaju sve vise i vise, da mogu graditi svakakve palace, a u isto vrijeme se osjecaju pozvani da prozivaju sve sto ova vlada radi.

A da ne pricam kako je nevjerojatno da se crkva postavlja kao neki autoritet koji se brine o pobacaju, koja zna sto bi trebalo napraviti sa nerodjenom djecom, a u isto vrijeme vrse torturu sa rodjenom djecom, od krstenja, i svega ostalog sto rade maloljetnicima... Ako zele biti vjerodostojni, prvi bi trebali traziti da se tek sa 18 godina, kada covjek moze sam odluciti sto zeli, moze i krstiti. Kako oni znaju da dijete nece htjeti biti zidov, musliman, pravoslavac, krscanin, scientolog, sv, Nikolog, Djed Mraz ili ateist? To je zlostavljanje, ili, moderno receno, mobing.

Tagovi

Komentari

transparentno: dečki u haljinama + citat iz kič uratka @kerempuh

Tko voli SINA ima sve od Oca i postaje nasljednik Njegova bogatstva!
reklo bi se: svakom po zaslugama

Tko je glasao

malo mijenjam stav

KC je sigurno prva, trajna i stvarna zaštitnica homoseksualnih osoba.

homoseksualne ososbe imaju kroz povijest razne prepreke, ali svakako je najgora ona koja prirodno rezultira odbacivanjem društva i obitelji. A to rezultira ekonomskom katastrofom gdje takvi nikad nisu zaslužili da budu nasljednici ili da ostvaruju imovinsku korist kad nemju pototmstva

celibat u haljinama daje dugo sigurnost

ali i sam postaje mega korporacija čime izaziva eskalirajuću pojavu konkurencije koja je sad proba dotući. (možda će nova konkurencija ispiliti granu na kojoj sjedi)

... KC je sigurno dobila lekciju – samo kićenje i design, arhitektonika pranja love, „duhovna obnova“ bez sadržaja i stvarne brige o čovjeku, običnom smrtniku, djeci, starima, naročito osobama koje trebaju palijativnu skrb – i zaslužila je valjanje u smeću

Tko je glasao

Fascinacija fasadom

Dakle, dugo nam je trebalo - da folklor evanđelja prema masama prepoznamo kao smokvin list svekolikog tisućljetnog materijalnog grabeža poradi zaštite gay statusa dugohaljinaša. Valjanje u smeću nije smo pitanje morala jer ga njihovi pripadnici i nemaju (vidi ponašanje vatikanske kurije) to je pitanje faktične vlasti nad glavninom resursa u svijetu čiji su faktični vlasnici vatikanski jezuiti...

Tko je glasao

nije bit u razumijevanju ili ne

to gledaj kao svojevrsni način saoobrane i samoodržavanja oblika života u prirodi koji je dugo kroz povijest preživio jer je imao suživot sa okolišem.
Naglo je, u kratkom zadnjem periodu, monokulturom pojeo svoje stanište – tzv bespovratna erozija

Tko je glasao

Puno sam ovih dana čitao,

Puno sam ovih dana čitao, razmišljao i pisao o ovoj temi. Na svojem sam blogu danas objavio jedan mali dio, pod naslovom "Fragmenti o spolnom odgoju (1)". Neminovno postajem opsežan, jer jedna od ključnih propagandnih metoda je kidanje dijelova iz konteksta. Daleko je lakše tako iskriviti istinu, nego je prikazati djelovito. Kad završim seriju "fragmenata", sustavni tekst možda sredim i objavim kao cjelovit, s fusnotanama, spiskom literature i drugim znanstvenim aparatom.

Namjeravam nastaviti serijom "fragmenata", kao što je i moj dnevnik Vrednote spolnog odgoja "fragment" (neki su zamjerili premalenu ambicioznost). Kako ovdje u međuvremenu ima više novih blogova na tu temu, neću zatrpavati prenoseći ih ovdje kao posebne dnevnike.

Fragmenti o spolnom odgoju (1)

Postoji stav, da o spolnosti generalno, ili barem o nekim spornim temama kao masturbacija, pornografija, kontracepcija, osobe koje mijenjaju spol i sl., s djecom i mladima uopće nikako ne traba razgovarati, ili da im pak ne treba reći ništa više od onoga, što je dio Katehizma Katoičke crkve i što će, prije ili kasnije, čuti na vjeronauku. (...)

Shvatljvo je da mnogi roditelji osjete nelagodu jer netko drugi s njihovom djecom o tim temama razgovara. Možda misle, da je njihova dužnost da djeci daju neka objašnjenja. (...)

Svakako, educirati treba i roditelje, da budu valjani seksualni edukatori. (...)

U kampanji, koju je povela protiv programa Zdravstvenog odgoja odnosno njegovog modula "Spolna/rodna ravnopravnost i odgovorno spolno ponašanje", Hrvatska biskupska konferencija poziva roditelje da brane svoje pravo da sami odlučuju o odgoju svoje djece. Iako se pozivaju i na "kršćansku antropologiju", oni se pretežno koriste diskursom ideologije i politike, a ne teologije.

Tko će pak educirati roditelje? Imajući u vidu gore navedenu dominaciju Rimokatoličke crkve u institucionalnoj brizi o spolnosti, može se pretpostaviti da je jedan od bitnih njihovih motiva eliminiranje konkurencije.

Tko je glasao

trenutna frka oko

trenutna frka oko zdravstvenog odgoja je tipičan primjer manipulacije kojoj je jedina svrha fokusiranjem na nebitno zamaskirati ono bitno a koju crkva, država i Todorić svjesno i zajednički provode s jednim te istim ciljem - dati narodu igara da ne bi primjetili koliko malo kruha ima na ovogodišnjim božićnim trpezama.

Sedmerostruko veći broj komentara u ovoj temi od broja komentara u temi o proračunu koji je pokrenula marival pokazuje kako je i one koji misle da su politički osvješteni u stvari lako upregnuti da rade na poslovima proizvodnje medijske magle.

Navodni sukob je potpuno irelevantan i u suštini nepostojeći - jer novaca se nisu odrekli ni crkva ni država a ni todorić.
Oni se folko pred nama (u javnosti) žestoko svađaju a "ispod žita" tamo gdje se dijeli lova funkcioniraju unisono k'o švicarski sat....

Umjesto „Radujte se narodi“ ove godine na pozornici hrvatskog mainstreim prostora na repertoaru je kompozicija „Svađajte se narodi“ u izvođenju zajedničkog orkestra vlade, crkve i krupnog kapitala

Na žalost, živopisna rasprava u ovoj temi pokazuje kako taj veseli Big Brother i dalje na ovim prostorima skuplja najviše gledatelja.....

...trolove je najlakse neutralizirati ako ih se ignorira...

Tko je glasao

@stara:

trenutna frka oko zdravstvenog odgoja je tipičan primjer manipulacije kojoj je jedina svrha fokusiranjem na nebitno zamaskirati ono bitno a koju crkva, država i Todorić svjesno i zajednički provode s jednim te istim ciljem - dati narodu igara da ne bi primjetili koliko malo kruha ima na ovogodišnjim božićnim trpezama.

To može biti jedna od socijalnih posljedica (ali i ne mora), međutim, teško je vjerovati da je to jedini motiv. Tema je sporna i drugdje u svijetu, i u dobrim vremenima i u lošim. U Hrvatskoj se diskusija intenzivno vodila 2005.-2007. (pojava "Foruma za slogodu odgoja" s jedne strane, i udruga "Teenstar" i "GROZD" s druge). Zašla je u slijepu ulicu zbog nepomirljivosti dvije pozicije, HDZ-ova vlada je odluku odgađala, a ova vlada je odlučila napraviti korak ka neminovnom uvođenju određenih sadržaja u obrazovanje.

Teško mi je zamisliti da je Milanović nazvao telefonom: "Hej Joža, znaš da imamo problema u ekonomiji, nego čuj, daj ti sad nas iznapadaj iz svih oružja, a mi ćemo se braniti i svi će se fino zabavljat i zaboravit kako nemaju kruha". A ovaj kaže: "Ma naravno Zoki, ništa ti ne brini, samo pazi da nam državna lemozina stigne na vrijeme." :)

Navodni sukob je potpuno irelevantan i u suštini nepostojeći - jer novaca se nisu odrekli ni crkva ni država a ni todorić
Ne slažem se sa stavom da je jedino navac relevantna tema javnih diskusija. A sukob je svakako u suštini postojeći. Ne svode se ni sve javne diskusije na politiku.

Tko je glasao

Nisam ti htjela dati plus vec

Nisam ti htjela dati plus vec samo odgovoriti....

Novac je u mom tekstu sinonim za kvalitetu života al kako nisi shvatio evo objasnjenja.

Sve manja prava, sve veca davanja, socijalna nesigurnost, neizvjesna buducnost, zdravstvo i skolstvo - sluzbe koje su najvise potrebne gradjanima u kolapsu.
Stvarno u takvim uvjetima je najveci problem hoce li klinci u skoli uciti o drkanju ili nece....
I tko o tome raspravlja?
U velikoj mjeri ljudi koji uopce nemaju djecu.

...trolove je najlakse neutralizirati ako ih se ignorira...

Tko je glasao

Pitanje za upućene

Molim upućene kolegice i kolege da odgovore je li ovo isitina ili izmišljotina:

".... Nakon što je Norveška državna televizija prikazala dokumentarac "Paradoks rodne jednakosti", Nordijsko vijeće ministara (regionalna međuvladina kooperacija sastavljena od predstavnika Norveške, Švedske, Finske, Danske i Islanda) odlučilo je ukinuti "Nordijski rodni institut", ustanovu koja je bila predvodnik rodne teorije u regiji, i glavni opskrbljivač "znanstvene" osnove za društvenu i odgojnu politiku skandinavskih zemalja sve od 1970-ih pa do nedavno.

Herald Eia, poznati norveški komičar (inače školovani sociolog), bio je osupnut činjenicom da, usprkos toliko napora političara i društvenih inženjera da uklone svaku različitost između spolova, žene i dalje biraju tipična ženska zanimanja.... a muškarci muške poslove.....

U svom dokumentarcu gospodin Eia je s kamerom otišao u Nordijski rodni institut i postavio nekoliko bezazlenih pitanja njihovim "znanstvenicima". Zatim je njihove odgovore pokazao vodećim znanstvenicima u drugim dijelovima svijeta, prije svega u SAD-u i Velikoj Britaniji. Tvrdnje rodnih ideologa iz Norveške izazivali su u međunarodnim znanstvenim krugovima samo podsmijeh i nevjericu, osobito zato jer je sve bilo bazirano samo na teoriji, bez ikakvih empirijskih istraživanja.....

Ispalo je na kraju da je nekoliko bezazlenih pitanja jednog komičara bilo dovoljno da uruši cijelu tu pompoznu rodnu teoriju i da je preko noći od znanosti pretvori u šarlatanstvo. Pokazalo se da rodna teorija nije ništa drugo do puka ideologija......"

Tko je glasao

Molim upućene kolegice i

Molim upućene kolegice i kolege da odgovore je li ovo isitina ili izmišljotina

"Nordijski rodni institut" (ili u danskom originalu NIKK - Nordisk institut for Kønskundskab / Nordic Gender Institute) zatvoren je još of 1. siječnja 2012. Nije jasno zašto se upravo sada objavljuje ta vijest, koja je davno izgubila na aktualnosti. Ne znam je li pravi razlog zatvaranja neka emisija na TV ili loš znanstveni nivo, ali službeno obrazloženje Nordijskog savjeta je nedovoljnost sredstava za nastavak djelovanja instituta.

Inače, taj institut nije bio neka velika ustanova. Djelovao je pri Sveučilištu u Oslu, a na njihovoj web-stranici u rubrici "uposlenici", nabrojeno je četvero, medju kojima i webmaster.

Iako pratim politička i društvena zbivanja u Skandinaviji, moram reći da mi je zatvaranje NIKK-a u svoje vrijeme promaklo. To tumačim jako malim medijskim značajem tog dogadjaja.

Odmah nakon zatvaranja, počeo j proces obnove, tako da već danas NIKK djeluje u izmjenjenoj formaciji. Detaljnije, ovdje:

The Nordic Gender Institute, NIKK, was closed down on 31 December 2011 as an independent institute following a decision by the Nordic ministers for gender equality. NIKK had been located at the University of Oslo since 1995. Now NIKK is going to be transformed into a co-operative body which means that NIKK will be located in another institution. The aim is to save money in ways that will release funds for other activities in Nordic gender equality co-operation.

During the spring of 2012 the Nordic Council of Ministers issued a tender to host the new NIKK, which is now called the Nordic Information for Gender Knowledge. The Council of Ministers has now decided to place NIKK at the Swedish Secretariat for Gender Research.

NIKK's assignment will be to gather and disseminate national research, policy and practice in the area of gender equality in a Nordic perspective to a broad group of interested parties. Comparative information on current equality and gender research in the whole Region will be communicated. The aim is that the knowledge shared will serve as a basis for policy discussions in the Nordic countries and internationally.

The information will mainly be communicated through a website but NIKK will also help start discussions in Nordic networks for gender research and gender equality policies.

For now, the website is under reconstruction and we hope that you will have patience with this. In the meantime, please register for the newsletter and direct your questions to nikk@nikk.gu.se.

Ukratko, čini mi se da je ova vijest dio "baražne vatre" kojom se javnost bombardira kako bi se utjecalo na aktualnu diskusiju oko zdravstvenog (spolnog) odgoja u hrvatskim školama. Bez objektivnih medija, narod nema šanse razabrati što je tu istina a što puki spin.

The Observer

Tko je glasao

Nisam ni sumnjala

da je "dio baražne vatre". Objavila sam to kada sam na to naišla, a to je bilo jučer - jer me inače problematika "rodnih instituta" po svijetu ne zanima..... I objavila sam, kao što vidiš, u obliku pitanja.

Nadam se da se pitanja smiju postavljati.....

A objavila sam i stoga jer mi je zanimljiv dokumentarac koji sam djelomično pogledala (link na dokumentarac je dala @ppetra ili @luna - ili obje).

Dokumentarac mi je zanimljiv jer dovodi u pitanje znanstvenu utemeljenost gender-ideje. Osobno sam i sama uvjerena da je pojam gendera proizvoljna misaona konstrukcija za koju su zainteresirane rubne skupine, a koja se zahvaljujući propagandi i nekritičkom prihvaćanju od strane društva bilo čega što dolazi "sa Zapada" i što se proglasi "trendom", useljava u naš društveni mainstream - uključujući konačno i osnovne i srednje škole.

S obzirom da je to ideologija rastakanja i dekonstrukcije identiteta, nije za čuditi se ovako žestokom otporu Kurikulumu zdravstvenog obrazovanja.

Svi željeni ciljevi koji se deklariraju u Kurikulumu, uključujući afirmaciju nenasilja, tolerancije i ravnopravnosti spolova, mogu se bez ikakvih problema obrađivati izvan pojmovnika te ideologije.

Tko je glasao

Osobno sam i sama uvjerena da

Osobno sam i sama uvjerena da je pojam gendera proizvoljna misaona konstrukcija za koju su zainteresirane rubne skupine...

Pojam označen engleskom riječi "gender", tradicionalno označava gramatičke rodove: "masculinum," "femininum," and "neutrum," ali posljednih godina se udomaćila njena upotreba u označavanju spolnih kategorija, npr. u frazama "gender gap" (raskol medju spolovima) ili "politics of gender" (spolna politika). Takvu upotrebu prakticiraju mnogi antropolozi, koji koriste pojam "sex" za referiranje na biološke spolne kategorije, dok "gender" koriste za socijalne i kulturne kategorije u vezi spolova. Tako to otprilike definira i Svjetska zdravstvena organizacija (WHO). Za ovu distinkciju postoje jaki socijalni i biološko-medicinski razlozi.

Prema tome, hrabro je tvrditi da se radi o "proizvoljnoj misaonoj konstrukciji" koja budi interes "rubnih skupina". To se može protumačiti da čitavo učestvovanje u ovoj diskusiji počiva na klimavim temeljima neznanja.

The Observer

Tko je glasao

Ah, da zaboravila sam se

osvrnuti na ovo: "Za ovu distinkciju postoje jaki socijalni i biološko-medicinski razlozi".

Koji su to razlozi, napose biološko-medicinski?

Mislim da upravo tih jakih bioloških razloga nema. To da se gender formira isključivo kulturalnim faktorima, a ne biološkim, za to ne postoji nikakva potvrda u empirijskim istraživanjima. Ozbiljni znanstvenici (koji istražuju, a ne smišljaju kabinetske koncepte), čini se da tvrde upravo suprotno: da postoje snažne potvrde da je gender uvjetovan spolom, dakle biološkim faktorom.

Uostalom, s obzirom na našu dugu kulturnu povijest, s obzirom na mnoštov kulturnih, ekonomskih, etničkih itd. razlika što su se manifestirale tijekom te povijesti, bilo bi logično da nam je odavno iskustveno poznato mnoštvo varijacija na tom "kontinuumu gendera". Međutim, mi smo do sada artikulirali i iskusili samo dualizam muškarac/žena.

Tko je glasao

@Foma Mali ispravak:rod

@Foma

Mali ispravak:rod (gender) je društveni (pod)sustav koji operira u binarnom kodu muški rod/ženski rod. Povijesne i kulturalne varijacije rodnog sustava NE mijenjaju njegovu funkciju binarnog razlikovanja/podjele. Polje unutar kojeg se vrši binarna podjela na muški i ženski rod jest biološka datost - spol. Biološki gledano, upravo se spol pojavljuje kao kontinuum.To znači da se u prirodi rijetko nalaze jedinke koje imaju isključivo karakteristike jednog spola. Upravo zato se društvena podjela na dva, hijerarhijski postavljena i strogo razlučena, roda, od strane pojedinaca/pojedinki koji/e ili biološki nisu jasno diferencirani/e ili je ta diferencijacija u neskladu s nekim njihovim bitnim unutarnjim i/ili vanjskim obilježjima, doživljava (i de facto jest) kao nasilje. Zasluga je feminizma što je na vidjelo izašla i problematizirana opresivna priroda rodnog sustava i što je njegovo dokidanje (analogno klasnom sustavu) postavljeno kao uvjet oslobođenja žena i potlačenih seksualnih manjina. S druge strane, postmoderne, kvir teorije kritiziraju binarnost rodnog sustava, njegovou hetero-normativnost i stereotipe (rjeđe ili nikako ne kritiziraju hijerarhijsku distribuciju spolne moći i društveni model seksualnosti kojeg ona generira), ali ne dovode u pitanje njegovo postojanje.

nemesis

Tko je glasao

@Foma

To da se gender formira isključivo kulturalnim faktorima, a ne biološkim, za to ne postoji nikakva potvrda u empirijskim istraživanjima. (...) postoje snažne potvrde da je gender uvjetovan spolom
Naravno da je tako. Iako u queer esejistici ima pretjerivanja, znantsveno nitko ne osporava očitost da je rod (društvena kategorija) povezan sa spolom. To su dva različita fenomena, a ipak povezani. Detalji te povezanosti (iz kojih npr. proizlaze razne "rodne ideologije") složeni su i predmet su znanstvenih istraživanja.

bilo bi logično da nam je odavno iskustveno poznato mnoštvo varijacija na tom "kontinuumu gendera".

Pa i poznato nam je, elementarno iskustveno, možda još od starijeg kamenog doba, a svakako od početaka civilizacije (na što ukazuju, primjerice, bezbrojne varijacije spola i roda u mitologijama).

To je vrlo jednostavno za svakog, tko uloži minimalni trud da shvati pojmovnu razliku.

Uputu ovdje stavljam ne zbog tebe, jer je očito da naprosto ponavljaš određenu reakcionarnu propagandu bez ikakve brige o činjenicama i o razumijevanju, nego zbog ponekog neutralnog čitatelja, koji možda naleti.

Tko je glasao

Zorane,

što bi značile ove "bezbrojne varijacije spola i roda u mitologijama"????

U mitologijama, Zorane, imamo: jednoroge, kiklope, žene-ribe, sfinge, kćeri koje je rodio otac iz vlastite glave, Malika Tintilinića i domaće, nimfe, žene koje su bezgrešno začele, itd. itd.

Na to si mislio kao na "bezbrojne varijacije spola i roda"?????

Tko je glasao

"znanstveno nitko ne osporava

očitost da je rod (društvena kategorija) povezan sa spolom".

Navela sam ti nekidan onaj citat za koji si rekao da nije bio potreban. Citat sam skinula sa stranice koja je meritorna po pitanju gender-ideologije.

Vrati se tom citatu, i uoči da se rod (društvena kategorija) definira s nekih 7, ako se ne varam, faktora, ali među njima nema spola, dakle, biološkog faktora.

Na temelju čega onda govoriš da je "očito" da "nitko ne osporava"..... itd.

(Osim ako se gender-ideja eksplicitno ne odriče bilo kakvih pretenzija na "znanstvenost", te priznaje da je potpuno neznanstvena mentalna konstrukcija.)

Razumijem ja to, Zorane, bez brige. "Caka" je upravo u jednostavnom mentalnom (teorijskom, pojmovnom) razdvajanju. To razdvajanje, ili dekonstrukcija, ili rastakanje, kako si sam napisao, prikazuje se kao koristan alat za daljnje promišljanje ideja individualne slobode, ravnopravnosti, tolerancije, kreativnosti itd.

No, na planu zbiljske društvene akcije taj misaoni alat je već u širokoj primjeni u svrhe vrlo brutalne propagande i ispiranja mozgova suvremenih ljudi u smjeru "gender-društva".

Žao mi što se usuđujem pročitati ponešto iz zaliha kritičkih osvrta na gender-ideologiju. Evo jednog citata, pa mi, molim te, i o njemu reci je li to izmišljotina:

"Američka agencija CNA javlja u studenom 2007. godine kako je u Sacramentu (Kalifornija) u jednoj srednjoj školi uveden "gender-switch-day", tj. dan kada dječaci imaju doći u školu odjeveni u ženska, a djevojke u muška odijela. Budući da su se roditelji pobunili, "gender-switch-day" je kao takav ukinut....."

"Agencija WorldNetDaily javlja.... 2007. da po kalifornijskom zakonu SB777 u državnim školama treba izbaciti iz upotrebe riječi "mama" i "tata" i isto tako "suprug" i "supruga", a dječacima i djevojčicama je sada dopušteno da mogu koristiti ženske, odnosno muške WC-e kako ih je volja...."

Razumijem ja to, Zorane, samo za razliku od tebe ne vidim u toj operacionalizaciji gender-ideologije (koja se, eto, ne libi spuštati do dna neukusa), nikakvo proširenje prostora slobode, niti individue, niti društva.

Tko je glasao

"Američka agencija CNA javlja

"Američka agencija CNA javlja u studenom 2007. godine kako je u Sacramentu (Kalifornija) u jednoj srednjoj školi uveden "gender-switch-day", tj. dan kada dječaci imaju doći u školu odjeveni u ženska, a djevojke u muška odijela. Budući da su se roditelji pobunili, "gender-switch-day" je kao takav ukinut....."

"Agencija WorldNetDaily javlja.... 2007. da po kalifornijskom zakonu SB777 u državnim školama treba izbaciti iz upotrebe riječi "mama" i "tata" i isto tako "suprug" i "supruga", a dječacima i djevojčicama je sada dopušteno da mogu koristiti ženske, odnosno muške WC-e kako ih je volja...."

Ove vijesti su tek polovično točne (istina se nalazi u interpretaciji i jezičnim i legalnim nijansama), a njihova eksploatacija u ovoj diskusiji pati i od drugih ozbiljnih nedostataka.

Prvo, radi se o jedinstvenim događajima u dalekoj Kaliforniji (jednoj od 50 saveznih država u USA) iz 2007. godine. Vremenska distanca i dogadjajni vakuum (Kalifornija nije u medjuvremenu zbog toga niti nečeg sličnog doživjela smak Svijeta) od tada do danas oslabljuje njihovu relevantnost u odnosu na aktualnu diskusiju.

Drugo, vijesti koje prenosi Glas Koncila (pristran u ovoj diskusiji), potječu iz Chatolic News Agency (prva) i WorldNet Daily (druga). CNA je, po defaultu kritički određena prema ovoj temi (nešto kao svojevremeno sovjetski TASS u izvještajima o demokratskim izborima u nekoj zapadnoj zemlji), pa njihove vijesti treba čitati kroz odgovarajuću prizmu. WND je, slično, glasnik krajnjeg desnog krila u američkoj politici i zastupa ultrakonzervativne stavove. To sve ne znači nužno netočnost, ali umjetni značaj koji im se pridaje govori puno o ulozi ovih vijesti kao sredstvu za potkrepljivanje vlastitog stava o temi.

Tako se, u osnovi bezazleni ali neoprezan stunt nekog učitelja oko jednodnevne "promjene roda" - valjda s idejom da učenici angažirano pristupe gradivnoj temi o spolnoj/rodnoj problematici - proglašava neoprostivim skandalom i insinuira se velika opasnost koja prijeti ako se nastavi tim putem...

Odredbe kalifornijskog zakona SB777 (koji zapravo ne uvodi nikakve nove odredbe, nego eksplicira primjenu ranije postojećeg zakona o ravnopravnosti) prikazuju se kao nekakva Sodoma i Gomora, što nema veze sa stvarnošću. California School Board Association i California Department of Education (najviši stručni i politički organi za školstvo u Kaliforniji), ekplicitno su opovrgli sve tvrdnje koje se navode, uključivo i ono sa zajedničkim WC-ima za dječake i djevojčice. BTW., kod mene u firmi (a tako je manje više svugdje u Danskoj), postoji ženski WC i "zajednički". Tako je i u npr. gimnazijama. Tek ponegdje postoje i čisto "muški" WC, npr na kolodvorima, stadionima, i sl. Nikome se zbog toga nije osušila kičma, niti je porastao broj silovanja.

Dakle, citati nisu izmišljotina, ali je sadržaj citata djelomično netočan. Slično kao i ono prije par dana sa zatvaranjem NIKK instituta u Norveškoj, serviraju se pljesnive poluistine kao nekakvi upozoravajući primjeri o tome kakve sve strahote Hrvatsku čekaju. Nažalost, u hrvatskoj medijskoj žabokrečini to uglavnom može proći "lišo", bez opasnosti da se bude diskreditiran.

The Observer

Tko je glasao

Hvala na odgovoru

u kojemu sam dobila nove informacije: npr. nisam pojma imala čije su spomenute agencije, jer me nije zanimalo.

Naravno, istina/neistina je delikatna stvar "interpretacije" i "jezičnih nijansi". Tako se može reći da je nešto "polovično" točno, iako je možda "tri četvrtine točno"..... :))

Može se reći da je Kalifornija "daleka zemlja", a može se reći i da u suvremenom, na razne načine umreženom svijetu, nema više ničega što bi bilo "daleko"..... :))

Može se reći da se događaj zbio daleke 2007. sugerirajući da se radi o "prošlosti" - usprkos tome što smo svjesni da svjetonazor o kojemu govorimo nije prevladani i zaboravljeni svjetonazor prošlosti, nego - svjetonazor budućnosti.... :))

Inače, ne spadam u katastrofičare, ne spadam u one koji očekuju smak svijeta, ne spadam u one koji misle da se od masturbacije suši kičma, nisam religiozna.....

Slažem se da crkva, tvrdokorna u svom dogmatizmu, zaostala u vremenu i prostoru, možda nije u stanju ponuditi kvalitetniju kritiku gender-ideologije od one što je namijenjena seoskim bakicama.....

Usprkos svemu tome, na "bezazleni, ali neoprezni stunt nekog učitelja" reagirala bih upravo onako kako je u gornjem citatu opisano: jako bih se oštro usprotivila nakani da mi se na takav način poigravaju s djetetom!

Došla bih u školu, i dotičnom "bezazlenom, ali neopreznom učitelju", kao i upravi škole, kao i "bezazlenom, ali neopreznom ministru obrazovanja" koji je odobrio takav program - poručila neka takve eksperimente i treninge "rodne ravnopravnosti" provode na svojoj djeci ako im je volja, a na mojem djetetu će to činiti - samo preko mene mrtve!

Usput da vas pitam: biste li, da se 90-ih uveo korijenski pravopis, i to smatrali "bezazlenim"?

Možete li za one slučajeve paljenja knjiga na ćirilici što su se dogodili 90-ih godina u nekim hrvatskim knjižnicama, također reći da su "bezazleni, ali neoprezni stunt nekih knjižničarki"?

Je li i školski udžbenik povijesti u kojem se nijednom riječju ne spomene Jasenovac i odgovornost Ante Pavelića i NHD za taj zločin - je li i to može biti "bezazleni, ali neoprezni stunt nekog autora udžbenika"?

Kako biste vi osobno reagirali da je vaše dijete pohađalo tu daleku školu u Kaliforniji? (Ako nemate djecu, nemojte mi na ovo odgovarati!)

Tko je glasao

Prenošenju informacija iz

Prenošenju informacija iz neverificiranih izvora („nije me zanimalo“) u ozbiljnoj raspravi na internetu nema mjesta, jer je ekvivalentno rekla-kazala raspravi na placu ili pod frizerskom „haubom“. Takvo „priznanje“ donekle objašnjava i tok ove naše rasprave.

Ja sam upotrijebio sintagmu „polovično točno“, ne da bih precizno utvrdio količinu istine, nego kao figuru. Ali ako ćemo uistinu mjeriti, onda možemo reći da druga vijest nije uopće točna – upotreba nekondicionalnih termina (treba, mora...) za nešto što plod je spekulacija od prije nego što je dotični zakon stupio na snagu i prije službenog tumačenja. Prenositi ju danas, 5 godina nakon uvođenja zakona i nakon jasnih tumačenja da to nije tako, obična je manipulacija s javnošću. Nisam to tako eksplicitno rekao u gornjem kometaru iz čiste pomirljivosti, ali vidim da je ovdje potrebno crtati da bi se nešto shvatilo.

Ona prva vijest o „gender switch day“ jest činjenično točna, ali je istrgnuta iz konteksta i u originalnoj agencijskoj vijesti intenzivno negativno obojena, što upućuje i na vjerojatno manjkav činjenični temelj, iz kojega su isključene neke stvari koje bi taj negativni kontekst ublažile i (možda) stvari dovele do razumnog i prihvatljivog obrazloženja.

Relativiziranje činjenice da se radi o Kaliforniji, koja je zemljopisno i politički, a i kulturološki daleko od Hrvatske koliko je to uopće moguće, dostupnošću informacija putem interneta (zašto se onda ne informirate o stvarnom stanju, kad je to tako blizu?) nema temelja u ničem realnom. Ta činjenica je itekako presudna za (ne)značaj prenesenih vijesti. Da se radilo o npr. nekoj direktivi EU, naravno da bi stvar bila drugačija.

Naravno da se ne radi o „zaboravljenom i prevladanom svjetonazoru“, ali potpuni nedostatak senzacionalističkih ili „običnih“ agencijskih vijesti na tu temu u proteklom razdoblju bi razumnoj osobi bio dovoljan razlog da razmisli radi i se uistinu o stvarnoj opasnosti, ili je možda sve to bura u čaši vode, koja zapuše po tekućim potrebama zainteresriranih skupina.

U vezi sa slučajem „gender switch day“ , Vi imate pravo reagirati kako god hoćete, pa i žrtvovati život kako bi spriječili da, oh užasa, škola na ilustrativan i zabavan način vaše dijete uključi u poduku o pitanjima spola i roda. Isto tako ja imam pravo smatrati takav stav običnom histerijom i glupošću. Da su se moja djeca našla u toj situaciji, ja bih to uzeo s humoristične strane i sam obukao haljinu dok ih vozim u školu. Mislim da bismo mi kao familija, nakon ozbiljnog razgovora o temi, bili puno sretniji i bolji ljudi, nego vi u svojoj nesigurnosti i grču, koje ugrađujete u svoju djecu.

Usput rečeno, moja su djeca (danas u studentskoj dobi) prošli kroz liberalni odgojni program u danskim javnim školama, što je uključivalo i praktične upute o upotrebi kondoma i ostalih kontraceptiva u relativno ranoj dobi (osnovna škola), seminarske radove o spolnim/rodnim različitostima, i slično. I ništa im to nije našetilo. Upravo nasuprot, postali su slobodno-misleći, odgovorni i zreli mladi ljudi u dobi gdje prosječna hrvatska omladina o tome samo može sanjati.

Nije mi jasno, kako ste doveli u vezu pokušaje uvođenja korijenskog pravopisa, paljenja knjiga, nespominjanje Jasenovca i odgovornih za njega u udženicima povijesti, s ovom diskusijom. Primjeri koje navodite su eklatantni retrogradni pokušaji vraćanja kotača povijesti i „borbe za bolju prošlost“ najreakcionarnijh hrvatskih šovinističkih elemenata, dok se ovdje radi o uvodjenu školskog programa zasnovanom na temeljima i principima koje potpisuje Svjetska Zdravstvena Organizacija.

Ovime zaključujem ovu diskusiju s moje strane, jer ne vodi ničemu: što racionalnije argumente pokušavam iznijeti, iracionalnost na suprotnoj strani, bez ijednog opipljivog argumenta, nekontrolirano raste.

Oprostite, ali za to nemam više vremena.

The Observer

Tko je glasao

Poštovani,

izvor je naveden! Dvije američke agencije. Tako moja "iracionalnost" raste, dočim kod vas raste "racionalnost" kad od mene zahtijevate da "verificiram" izvor!

Na koji bih ja uopće način mogla "verificirati" izvor vijesti koje vam se naprosto ne sviđaju jer vam se naprosto ne uklapaju u vaš sustav? Da sam navela podrobne biografije svih ljudi koji rade za te agencije - bi li vam to bilo dovoljno "verificirano"? Bojim se da ne bi - jer vam se naprosto prenesene vijesti ne sviđaju!

Sve ovo što nazivate "racionalnom argumentacijom" nije ništa doli nastojanje da ublažite značaj opisanih događaja!

To je vaše pravo! Samo, nemojte, molim vas, moje pravo na vlastita uvjerenja nazivati "iracionalnošću", a svoje pravo na to isto - "racionalnom argumentacijom"!

Korijenski pravopis i sve ono što sam navela, stoji tu kao primjer istog reda - naime, ideološkog - samo, dakako, suprotnog predznaka. Korijenski pravopis, hvala bogu, nije prošao, kao što, jednako hvala bogu, u onoj školi nije prošao "gender switch day". Ali, ideje o korijenskom pravopisu, ili činjenicu da se iz povijesnih udžbenika nastoji izbrisati Jasenovac - to sigurno ne biste (bar se toplo nadam), komentirali s ovolikom količinom benevolencije, omekšivanja, uljepšavanja i omalovažavanja, kao što ste komentirali dotični "gender switch day".

To jedno s drugim, dakako, nema nikakve veze - osim kao primjer ideoloških nasrtaja na školu!

Gender je, po mom sudu, ideologija bez uporišta. Pomodarstvo. Nasilje - kada se ukrcava djeci u škole!

Hvala na zanimljivom dijalogu!

Tko je glasao

Fomička, Ako znaš njemački,

Fomička,

Ako znaš njemački, onda si ovo pročitaj.

http://www.uni-due.de/genderportal/gleichstellungkonkret_genderbegriff.s...

Čudno je samo da se želi homoseksualnost utrpati pod pojam gender, no po mojem to nejde pa da se na glavu postavimo.

Tko je glasao

Žal mi je, Skviki,

na njemačkom znam samo: "Zimmer Frei", "Danke Dojčland", onda ono da je "zabranjeno pušenje", i još par takvih beskorisnih stvari. :))

Tko je glasao

@Foma: Da li mene sjećanje vara......

.... ili se iz nekih ranijih tvojih napisa ovdje na pollitiki moglo zaključit, da imaš određene sposobnosti korištenja razuma?

Ovdje si nažalost odlučila potpuno isključiti vlastite rasčlambene sposobnosti i bandoglavo, slično Skvikaču, kao vojnik Crkve blebećeš jedno te isto. Samo što je Skvikač, bar ga tako doživljavam, naprosto neuk, a ti smišljeno praviš samolobotomiju, da bi se saobrazila sa funkcijom borca za vjeru, isključila prvo u samoj sebi sposobnost za kritičko mišljenje.

takvi ljudi su potencijalno vrlo, vrlo opasni. Takvi ljudi tuguju za dobrim starim vremenima kad biskupi nisu morali voditi nikekve polemike, nego jednostavno naredit da se heretike pobije. Na sreću, eto, danas ste frustrirani marginalci.

Tko je glasao

Što te je naljutilo, Zorane,

pa si tako brzo prevalio put od otmjene i načelne mizantropije do direktne totalitarno-nasilničko-fašistoidne stigmatizacije?

Možda sam zaista glupa za misaone i pojmovne raščlambe, ali tebe to ne bi trebalo ljutiti toliko da se zaboraviš, te jednoj običnoj, trivijalnoj glupači prišivaš etiketu potencijalne opasnosti, usporedive sa srednjovjekovnom inkvizicijom!

Ili su te naljutili ovi primjeri operacionalizacije gender-svjetonazora što sam ih nazvala dnom neukusa. Ja zaista mislim da je to dno neukusa i nasilja nad VEĆINOM (koja bi u svetoj demokraciji ipak trebala biti nešto što se respektira iznad svega, zar ne?)

Ili je ovaj tvoj pravednički krik zgražanja nad opasnom inkvizitoricom ipak samo zgodan način da izbjegneš reći što misliš o slobodi i "rodnoj ravnopravnosti" koja se u praksi nastoji o-stvariti na taj način da se u školama ukidaju riječi "mama", "tata", "suprug" i "supruga"?

Tko je glasao

Zaista, Zorane,

molim te da prevladaš gnušanje snagom svoje mizantropske filozofije, te da mi odgovoriš: što misliš o tome?

Hoćeš li svojoj djeci (ako ih imaš) savjetovati da te ne zovu "tatom" i njihovu mamu "mamom", da ne bi vrijeđali i dovodili u neravnopravan položaj one svoje vršnjake koji nemaju mamu i tatu, nego tatu br. 1 i tatu br.2, odnosno, mamu 1 i mamu 2?

Tko je glasao

Što gender znači

"tradicionalno" - to znamo. A radi se upravo o tome da se taj pojam više ne koristi u tradicionalnom značenju, tj. za označavanje gramatičkih rodova.

Upotreba riječi "gender" u novom kontekstu je upravo "revolucionarna". Naime, do sada u povijesti ljudskoj nikome još nije pala na pamet ideja da taj "gramatički rod" radikalno odvaja od biološke kategorije spola. Postojala je druga riječ za gramatički rod, ali su rod i spol u suštini bili ista stvar.

Sada je ta "ista stvar" radikalno rascijepljena na "dvije stvari". Gender se sada definira s nizom "dinamičkih", "kulturalnih" faktora (to jest, faktora stvaranja "stereotipa"), a jedini faktor kojim se NE DEFINIRA jest - spol!

Dakle, niti je riječ o trivijalnoj "terminologiji", niti je riječ o nečemu beznačajnom. Pa, da se pomognem i tim jadnim biskupima, pa da kažem: niti je riječ o nečemu ANTROPOLOŠKI beznačajnom!

(Da je to tako benigno kako pokušavate prikazati, vjerujte da ne bi došlo do nakupljanja ovolike količine društvene energije što se nakupila oko Kurikuluma zdravstvenog odgoja!)

Dalje, treba imati u vidu širi idejni odnosno ideološki, svjetonazorski kontekst u koji sjeda spomenuta dezintegracija spola/roda.

Ona svakako sjeda u kontekst (kolektivnih) predožbi koje afirmativno poimaju ideje individualizma, i istodobno negativno poimaju ideje kolektivizma u onom najbazičnijem značenju te riječi, dakle, u značenju "društvenosti".

(Nebrojeno je komentara na ovom portalu u kojima se može iščitati krajnje negativan stav prema svemu što dolazi "od društva": govori li se o ekonomiji ili o odgoju djece - uloga društva se implicitno shvaća kao "nametanje", "tortura", "manipulacija", "pritisak", itd. Dakle, nešto što se podrazumijeva kao negativno i nepoželjno, i što uzurpira slobodu individue. Sloboda individue je tu neprikosnoveni ideal, nešto poput "zlatnog teleta".)

U tom smislu se gender, definiran kao isključivo "kulturalna" tj. "društvena" kategorija shvaća kao "stereotip", a "stereotip" je, dakako, sa stanovišta "individualističkog ideala" - nepoželjan. Koja bi slobodna, kreativna, posebna, autentična itd. individua - prihvatila sebe kao "društveni stereotip"?

I jedini, i suštinski smisao otimanja "gendera" iz te neumitne, "antropološke" veze s biološkim spolom, jest u tome da se društvu oduzme još jedna dimenzija, i da se time, po mom skromnom mišljenju, barbarizacija čovjeka obavi na još dubljoj razini psihe.

Jer, čovjek JEST DRUŠTVENO BIĆE, i sve ideje koje ima o svijetu i sebi, pa čak i ta sumanuta ideja da je to loše što je društveno biće - moguće su jedino po osnovi njegove DRUŠTVENE BITI, koja nije ni manja ni veća, ni bolja ni lošija, od njegove individualne biti....

I to dokidanje DRUŠTVENE INGERENCIJE čak i nad mojim "gramatičkim rodom", tj. ponuda da čak i taj svoj "gramatički rod" odvojim od svog ljudskog roda, i da s tim svojim "gramatičkim rodom" činim proizvoljno što mi moja individualna volja, želja, čežnja, pohlepa, iluzija, panika, itd.nalaže - to je samo daljnji korak u pounutrenju neljudskosti!

A umotan je u celofan "oslobođenja"!

Mogla bih još štošta pisati, ali je već predugačko. Ukoliko nije dovoljno razumljivo, molim da to pripišete upravo strahu od predugog upisa.

Za kraj jedan citat, pa neka ga gospođa Bigulica ovdje pročita:

Inga Tomić . Koludrović: "Fragmentacija identiteta u društvima modernosti poprimila je tolike razmjere da se u pitanje dovodi i postojanje cjelovitog subjekta. Prema tvrdnjama post-strukturalista, osobnost je gotovo prestala postojati."

Tko je glasao

Upotreba riječi "gender" u

Upotreba riječi "gender" u novom kontekstu je upravo "revolucionarna". Naime, do sada u povijesti ljudskoj nikome još nije pala na pamet ideja da taj "gramatički rod" radikalno odvaja od biološke kategorije spola. Postojala je druga riječ za gramatički rod, ali su rod i spol u suštini bili ista stvar.

Jednostavno je objasniti zašto nikome u povijesti to odvajanje ranije nije palo na pamet: nikada u povijesti ljudsko društvo i znanost nisu bili na nivou na kojem su danas. Isto tako bismo mogli reći, u društvenoj sferi, da do tek koje stoljeće unatrag (skoro) nitko nije razmišljao o nečemu što nazivamo demokracijom, pa nam je to danas sasvim normalno i većina s užasom razmišlja o povratku alternativnih oblika društvenog uređenja. Ili, u znanstvenoj sferi, uvid u ljudski genom i mogućnosti koje se time otvaraju za liječenje i neke etički manje privlačne opcije.

Naravno da takva razvojna dostignuća imaju katkada i neke dvojbene posljedice u odnosu na postojeće etičke norme, ali u konačnici uglavnom vode k boljem i humanijem društvu. Osim ako se ne zanosimo mitovima o ”starim, dobrim vremenima”.

Je li to odvajanje ”radikalno”, ili je logična posljedica društvenih kretanja (ravnopravnost spolova i izlazak iz stereotipnih rodnih uloga, destigmatizacija i demarginalizacija spolno/rodno ”devijantnih”) i znanstvenih otkrića (kromosomske varijacije) po mom mišljenju je stvar spremnosti i sposobnosti pojedinca i/ili grupacije da brže ili sporije prihvati rezultate društvene evolucije. Nedostatak te sposobnosti se inače označava konzervativizmom. Ako se zadržimo u sferi spolova (odnosno rodova), osvrtanjem u prošlost otkrivamo da su se slični procesi (doduše, u sferi jasne podjele na ”muško” i ”žensko”) odvijali po pitanju političkog subjektiviteta žena (što je uglavnom riješeno), uloge i položaja žena u privređivanju, itd. I dok je otpor pojedinaca tim ”radikalnim” idejama uglavnom uvjetovan strahom od novog i nepoznatog, organizirani otpor je uvijek imao jasnu interesnu crtu.

Sada je ta "ista stvar" radikalno rascijepljena na "dvije stvari". Gender se sada definira s nizom "dinamičkih", "kulturalnih" faktora (to jest, faktora stvaranja "stereotipa"), a jedini faktor kojim se NE DEFINIRA jest - spol!

Ja vidim značajno preklapanje pojmova ”rod” (gender) i ”spol”. Jer, kada se govori o npr. rodnoj politici u sferi rada, onda to u ogromnoj većini označava odnos muškaraca i žena u radu i nagrađivanju (plaćanju). To da u definiciju ”gendera” (roda) ne ulazi i ”sex” (spol), logična je posljedica činjenice da se jedan pojam koji se javlja iz potrebe kao distinkcija od nekog drugog pojma, ne može definirati tim drugim pojmom (jer onda distinkcije ne bi bilo). Radi se o dva skupa - jedan biološki (u fizičkom, makro-pojavnom smislu) a drugi socijalno-psihološko-kulturni – koji se uvelike preklapaju.

Dakle, niti je riječ o trivijalnoj "terminologiji", niti je riječ o nečemu beznačajnom. Pa, da se pomognem i tim jadnim biskupima, pa da kažem: niti je riječ o nečemu ANTROPOLOŠKI beznačajnom!

(Da je to tako benigno kako pokušavate prikazati, vjerujte da ne bi došlo do nakupljanja ovolike količine društvene energije što se nakupila oko Kurikuluma zdravstvenog odgoja!)

Naravno da nije riječ o trivijalnostima – radi se o ozbiljnim društvenim procesima do kojih neminovno dolazi kada društvo kroči u sferu većeg stupnja slobode. A poznato je da takva sloboda nije svima u interesu. Npr. Crkvi, koja opstaje zahvaljući opstanku dogmi. U toj situaciji, svaki korak društva u dosad tabuizirani prostor, za njih znači gubitak terena.

Odricanje benignosti ovome procesu automatski asocira na njegovu zloćudnu narav, što bi zahtjevalo isrpno obrazloženje. U svakom slučaju, takva apriorna karakterizacija sasvim nedvojbeno određuje beskompromisan konzervativni stav.

Ako je pak obrazloženje nastavak komentara, moram priznati da ga ne razumijem. Nije jasno kako to dezintegracija spola/roda negira čovjekovu društvenu narav. Nečije pravo da se deklarira pripadnikom ovog ili onog roda (u rijetkim slučajevima možda suprotno of biološkog spola) ni na koji način ne umanjuje njegovu/njezinu sposobnost i volju da djeluje kao dio društva. Naprotiv, labavljenje društvenih kalupa koji za takve osobe nemaju predvidjene ”ladice” takvim osobama omogućuju potpuno uključenje u društvene tokove bez opasnosti od sukoba sa samim sobom i s okolinom.

”Društvena ingerencija” nad nečijim rodnim određenjem i posljedice koje to ima po osobe koje su se iz ovog ili onog razloga našle među ”besprizornima”, nisu ništa drugo doli prakticiranje jednog oblika neslobode koji se u suštini ne razlikuje od institucionaliziranog rasizma.

The Observer

Tko je glasao

dobar tekst o dotičnom napretku:

ww.vecernji.hr/kolumne/o-erotizmu-bi-aseksualni-kukurikulum-mislioci-imali-sto-nauciti-boccaccia-kolumna-491501

Tko je glasao

Po čemu je to dobar tekst? Ja

Po čemu je to dobar tekst? Ja mislim da ne zavrijeđuje posebno isticanje.

Autor (Nino Raspudić) imputira ministru Jovanoviću da vjeruje kako je SVE današnje bolje od onoga prije. Pa to ”bolje” ilustrira različitim primjerima koji to patatično demantiraju. Otkud mu ideja da Jovanović misli kako je sve današnje, pa i najekscesnije devijacije od normalnog ponašanja, bolje od prošloga? Ali da ministar misli da je danas ljudima (velikoj većini) bolje nego u 13. stoljeću, to je vjerojatno točno. Tako mislim i ja, izlažući se riziku da me se proglasi cinikom i tupanom. Svi ti koji se zanose mislima o dobrim, starim vremenima (a tome smo svi skloni u vremenima krize) lako previđaju i zaboravljaju činjenice o boleštinama, bijedi, gladi, diskriminaciji, neukosti, socijalnoj nepravdi na jednom sasvim drugom nivou, itd., što je pratilo društveni razvoj kroz stoljeća. Istina je, naime, da nikada ranije čovječanstvo u cjelini nije živjelo bolje i sigurnije nego danas. Pogotovo s obzirom na brojku od 7 milijardi ljudi – što je najmanje 10 puta više nego u opjevanom srednjem vijeku, a po Raspudiću i "njegovima" bi nas valjda trebalo biti još više.

Činjenica da se čovječanstvo na putu napretka suočava s brojnim problemima nimalo ne mijenja situaciju. U nečemu je – nehotice – Raspudić u pravu kada u nabrojene nevolje moderniteta uključuje dominirajući konzumerizam koji proizlazi kao posljedica dugoročno neodrživog ekonomskog modela ovisnog o neprekidnom rastu.

Ali, autorova amisija je jasna, a to sigurno nije analiza objektivnih problema i stranputica na koje Svijet (i Hrvatska) nailaze u procesu razvoja. On, nabrajajući sve nedaće koje direktno ili indirektno pritišću hrvatske gradjane, koje su po autoru direktna posljedica ”Jovanovićevog” modela progresa, diskreditira i omalovažava progresivne inicijative koje Jovanović poduzima u školstvu – prije svega aktualni kurikulum zdravstvenog odgoja.

Takav Raspudićev anti-progresivni stav nije iznenađujući, s obzirom da se u kraju iz kojega potječe, cijene ministri prosvjete (ženskog spola) koji, prema vlastitoj izjavi, ustaju iz poštovanja kada u prostoriju udje (bilo koji) muškarac. Raspudiću nije za zamjeriti – on je javno izrazio svoj stav, sviđalo se to kome ili ne. Ali, za zamjeriti je tkzv. intelektualcima koji olako i nekritički prihvaćaju ovakve konzervativne litanije.

The Observer

Tko je glasao

Dakle:

U smislu duha, misaonosti, kreativnosti i umjetnosti, povijesne civilizacije i kulture su svakako bile drugačije, ali ne i NIŽE. Teško bi prošla tvrdnja da su mislioci poput Sokrata, Platona, Aristotela, Pitagore itd. bili NIŽA KATEGORIJA mislilaca u usporedbi s bilo kojim misliocem današnjeg doba. Upravo suprotno: sva temeljna pitanja čovjeka kojima se ljudska misao bavi do dana današnjega, otvorena su u onim starovjekovnim "kolijevkama civilizacije".

Isto je i s mišlju o demokraciji: "izmislili" su je antički Grci, a ne mi!

Tvrdnja da se "količina humanosti" povećava tijekom našeg hoda kroz povijest - vrlo je hrabra. Dovoljno je prisjetiti se dva svjetska rata u 20. stoljeću, tehnologije koja je omogućila "industriju ubijanja", epohalnog Staljinovog zločina, Vijetnama, Crvenih Kmera, itd. itd., sve do Srebrenice - pa da se duboko zamislimo nad tom olakom tvrdnjom.

Naravno da je logično, i ja to razumijem (premda se Oštrić jako naljutio, misleći da ne razumijem).

I ja vidim "preklapanje pojmova rod i spol", pa mi se upravo stoga i nameće pitanje koje smatram suštinskim: koja je svrha pojmovnog razdvajanja nečega što je (do sada) bilo NERAZDVOJNO? U čemu nas to pojmovna nerazdvojnost roda i spola ometa ili onemogućuje da, na primjer, u sferi rada agitiramo za ravnopravnost i sva druga načela koja smatramo pozitivnim načelima suvremenog demokratskog društva?

U čemu se sastoji ta POTREBA ZA DISTINKCIJOM jednog pojma od drugog pojma? Jeste li se upitali o tome?

Interesi Crkve me ni najmanje ne zanimaju. Nisam njezin advokat. No, iskreno govoreći, potpuno sam ravnodušna ispadnem li takav advokat zato jer po pitanju zloćudnosti gender-ideologije dijelim njihov stav. Spram kvalifikacije "konzervativna" također sam ravnodušna. Zapravo, zahvaljujem vam što ste me pristojno, i u skladu sa svim boljim običajima kulturnog dijaloga nazvali "konzervativnom", a ne odmah "homofobom", ili "potencijalno opasnom poput onih što su na lomačama palili ljude" - kako to mnogi kolege ovdje običavaju.

Ja nemam nikakvog razloga da mi "veći stupanj slobode" ne bude u interesu.

No, ne možemo ostati slijepi pred činjenicom da je onaj povijesni "napredak" o kojem ste govorili zaista rezultirao potpuno novim UVJETIMA u kojima se misli o slobodi. Na koji način?

Rob, ili kmet, ili industrijski radnik u 18. i 19. stoljeću i sl. - mogao je imati svijest o svojoj neslobodi. Njegov društveni status je bio na ovaj ili onaj način prepoznatljivo određen kao status neslobode. Stoga je on mogao također misliti svoju slobodu. Mogao ju je locirati i boriti se za nju.

Moderno, postmoderno doba, masovno industrijsko i post-industrijsko doba, potrošačko doba - donijelo je zloćudno nove uvjete neslobode! Nesloboda se POUNUTRUJE! Ona se usvaja psihološki, tako da se više uopće ne bi prepoznala kao nesloboda, te da slijedom toga više ne bi postojala ni mogućnost ni potreba da se "misli sloboda"....

Znate, za "misliti slobodu" treba, i to nužno, imati DRUŠTVO! Izvan kategorije društva, sloboda je, bar kao humana kategorija - besmislica! Sloboda je stalna, dinamička interakcija između pojedinca i društva - i obratno.

Također, društvo nije puki, linearni ZBROJ pojedinaca, tako da bi zbroj milijuna pojedinačnih sloboda u rezultatu dao slobodno društvo....

Ako vi destruirate društvene granice čak i na toj razini da odvajate gender od biološkog spola s ciljem da relativizirate "stereotipe roda", i da ih date u ruke pojedincu koji "u ime individualne slobode" sebe "rodno" definira, redefinira, konstruira i dekonstruira, kreira i rekreira - potpuno neovisno od nametnutog društvenog okvira -

- tada vi zasigurno činite nešto "revolucionarno" na planu "slobode pojedinca", ali i nešto definitivno "reakcionarno" na planu destrukcije onog polja unutar kojega jedino SLOBODA POJEDINAČNOG LJUDSKOG BIĆA UOPĆE IMA SADRŽAJA I SMISLA.

Tko je glasao

I kakva je povezanost ovog

I kakva je povezanost ovog tvog komentara sa Zdravstvenim odgojem u skolama?

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

Lunaprof, I kakva je

Lunaprof,

I kakva je povezanost ovog tvog komentara sa Zdravstvenim odgojem u skolama?

Nikakve, barem po mojem mišljenju.

Ubacil je neko riječ gender i pokušava sa tim skrenut od pedera i lezbejki.

Pobornici istospolnog sexa pokušavaju na mala vrata svoju populaciju svrstat u gender, no nejde pa da se na glavu postavimo.

Niko ne osporava da djeca trebaju znati, da se neki rode u tuđem tjelu.

Tko je glasao

@Skviki:

Ubacil je neko riječ gender i pokušava sa tim skrenut od pedera i lezbejki.
Ubacili su je biskupi Rimokatoličke crkve u Hrvatskoj, čak su je u letku "O programu zdravstvenoga odgoja u školama naveli na engleskom.

Je li vam svejedno da vaše dijete bude indoktrinirano »rodnom« ideologijom (gender), po kojoj je čovjeku spol zadan rođenjem, a za rod bi se sam odlučivao prema svojemu doživljavanju (...)

Pobornici istospolnog sexa pokušavaju na mala vrata svoju populaciju svrstat u gender, no nejde pa da se na glavu postavimo.
Reci, Skvikač, onak čist ljudski, jesi li nekad u životu možda posmislio, viš, ak se razgovara o nečem o čemu nemam pojma, možda bih mogel čkomit a ne sramotit se svojim neznanjem?

(Meni jest, naravno; nikad ne sudjelujem u diskusijama o modernom baletu niti o nogometu, nemam neki čvrst stav kakva bi trebala biti monetarna politika HBK i puno drugih stvari.)

istoSPOLNI seks je točno to, SPOLNI, ne RODNI.

A jel imaš ti nekog unuka tam u Švabiji? Il' neko drugo dijete od 10 godina? Oni sigurno uče razliku između sex i gender u školi, pa ti mogu objasnit. :)

Tko je glasao

reci @ostricu kakve veze po

reci @ostricu kakve veze po tvom misljenju ima drustveni aspekt roda (gendera) sa Zdravljem ? I zasto se taj predmet zove Zdravstveni odgoj kad se ako pricamo o genderu radi o drustvenom odgoju i to u skladu (kako i sam kazes njemackoj) sa zapadnim svijetom?

Da li je smisao Modula Zdravstvenog odgoja Psihicka prilagodba djece zapadnim trendovima i kako to neki nazivaju neoliberalnoj ideologiji USA, EU i slicno?

Da, i slazem se sa tvojom tvrdnjom da su "gender" u ovu raspravu uveli biskupi i to je sasvim ispravno jer i to spada u Modul xy nazvan Zdravstveni odgoj... Steta sto to tako jasno nisu napisali i oni koji su ga osmislili.. bilo bi puno korektnije, a ne da biskupi objasnjavaju dijelove programa zdravstvenog odgoja umjesto ministra Jovanovica, Milanovica i slicnih..

Zasto se ne uvodi drustveni predmet "Gender filozofija zivota" sa pratecim teorijama feminizma, queer-a i ostalim koji se takvim temama bave, vec se ta ideologija pakira pod Zdravlje ravnopravno sa pranjem ruku i upoznavanjem sa ljudskim tijelom? Jel moguce da nije moguce Gender teorije spakirati u predmet biologija pa je potrebno dati neki paket nevezanog naziva?

Sto ti mislis o tom pakiranju svega pod zdravlje i higijenu?

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

@lunoprof: Kako o kako naći odgovore na tako složena pitanja? :(

reci @ostricu kakve veze po tvom misljenju ima drustveni aspekt roda (gendera) sa Zdravljem ? I zasto se taj predmet zove Zdravstveni odgoj
Auuuuhhhh, vidi fakak zbilja stvarno... To mi nikad nije palo na pamet... :-(

Šalu na stranu, kaj tu imaš mene pitat za moje mišljenje, ja ni luk jeo ni luk mirisao glede programa. :) Možda bi bila zgodna ideja pročitaš Kurikulum zdravstvenog odgoja pa pogledaš u uvodu, kako to objašnjavaju?

Uz malko guglanja, o pojmu "zdravlje", brzo se dođe do toga kako Svjetska zdravstvena organzacija definira pojam "zdravlje". Vrlo široko, holistički čak. :)

Ovo dajem kao informaciju za možda ponekog nesigurnog koji zaluta ovo čitat. Inače, objašnajvat vama koji slijepo ponavaljte popovsku propagandu očito nema smisla.

Tko je glasao

@zorane .. jednoumni...

@zorane .. jednoumni... potpuno se slazem sa gornjom @fominom tvrdnjom koja ni uz najbolju volju nema nikakve veze sa biskupskom konferencijom ili rimokatolickom crkvom... dapace drustvo o kojem prica ima protestanske i tko zna koje sve vjere osim katolickih, tako da ti je napad sasvim promasen i nadasve stupidan...

i jos da te pitam... jel se ti to rugas mojim vjerskim uvjerenjima? smatras ih zatucanim? nazadnim? jel nedostatak argumenata razlog etiketiranja sugovornika "biskupskim poltronom" ista demokratsko ili samo neukus i nekultura? od kud ti uopce ideja da znas koje je moje vjersko uvjerenje?

uostalom kako znas i na temelju cega si zakljucio da meni privatno ista vise znaci sto su svecenici rekli od onoga sto ti pricas? od kud ti hrabrosti za takvu indiskreciju i odredivanje mojih privatnih prioriteta?

od kud ti uopce muda za takav bezobrazluk, ti mali sljedbenice vec koje god se pojavi "in" ideologije sa mogucnoscu drzavnog financiranja?

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

step by step

Zanimljivo.

Prije samo par desetaka godina govorilo se da rasa određuje čovjeka, a postojali su i brojni znanstveni dokazi da je baš tako. Danas govorimo o rasnim značajkama i razlikama, ali je rasna jednakost utkana u sve ustave svijeta.

Prije stotinjak godina za žene se govorilo da su žene histerične, neracionalne, smatralo ih se nevrijednima u smislu prava glasa i bavljenja politikom, itd. Danas ismijavamo stavove koji se temelje na spolnoj nejednakosti.

Dakle, čovjek jest društveno biće - ali ga je drastično uvjetovala društvena percepcija... mogao si ti biti prije sto godina fantastično inteligentna crnkinja, ali avaj. Društvo jednostavno nije prepoznavalo tvoje vrijednosti.

Ako se sada događa nešto što će pridonijeti skidanju nečega što neki član društva doživljava kao smetnju u svom razvoju - samo naprijed. Naime, sumnjam da su bjelčine točno shvaćale što to muči crnčuge... Prema tome, sumnjam da "nas koje ništa ne žulja" ovo sve možda čudi - no to uopće ne znači da smo u pravu. Prema tome - neka cvjeta tisuće cvjetova.

Ova teza da će takvi koraci oslobađanja smanjiti nečiju individualnost su čista tlapnja. Ja nisam manji @zaphod zato jer sam ravnopravan sa nekim crncem (dakle - odvaja me se od moje rase), sa nekom ženom (odvajanje od moje spolne uloge), pa me sigurno neće umanjiti niti to što ću biti odvojen od svog "gramatičkog spola".

Tko je glasao

Kad bi ti imao

"svoj razvoj", onda bi imalo smisla trošiti vrijeme i um na "smetnje" u tvom razvoju. Ovako.......

Nema smisla.

Tko je glasao

naravno da nema smisla...

Nekome tko se zacementirao u svim svojim stavovima i percepciji svijeta je lako - uvijek imaš odgovor na sva pitanja i sve ti je samorazumljivo.

Srećom, svijet nije takva krečana kakve su postale tvoje misli i sigurno neće čekati tvoj blagoslov da bi se razvio i napredovao.

Kada se društva uhvate u koštac sa svojim strahovima (koliko toliko uspješno), dolazi do zanimljivih pojava - recimo pojavi se LoveParade u zemlji koja se ponosila svojim rasnim shvaćanjima; dolazi do pojava gdje u Norveškoj mladi nevjerojatno humano reagiraju na pokolj manijaka... sve su to nove i dobre stvari.

Upravo ljudi koji rijedak čvrsti oslonac nalaze samo u svojoj naciji, spolu, rodnoj ulozi i slično se toliko grčevito drže tih obrazaca - iz čistog straha pred pitanjem: Ako mi to uzmu... tko sam onda?

Tko je glasao

"Nevjerojatno humano

reagiraju na pokolj manijaka" - ovu rečenicu vrijedi zapamtiti.

Tko je glasao

Da,da @zap

ali dolazi i do pojava kao što je fašizam gdje ,nažalost, moram to reći, strpaju ljude u logor jer misle da su prevršili mjeru sa isticanjem svojih neprirodnih svojstava.

Slijedeći logori u povjesti bit će puni pedera ,lezbi i njihovih "naprednjačkih" i " slobodnjačkih "

mentora koji su to pretvarali u politiku.

Inače, vrč ide na vodu dok se ne razbije ili dok " Mara ne prevrši meru".

Mislim da potpuno neosnovano imaš povjerenja u ljude.

sve dobro...

Tko je glasao

a što da radim?

Meni su pojava antifašizma recimo (pa čak i međunarodne španjolske brigade) na neki način početak nečeg novog - nečega gdje se čovjek angažira samo zato jer tako misli - dakle nema povezivanja na rasu i naciju, samo na ideju. To JESU novi pokreti.

Današnji protesti diljem EU (osim što znaju biti destruktivni) imaju jednu novu crtu. Nisu upereni protiv vanjskih neprijatelja, ne spominju se toliko crveni ni crni, ni religije, ni rase... tu dolazi do novih pokreta, borba za promjenama unutar sustava. Mislim da većinu mlađih europčana ne bi baš tako lako mogao natjerati u neki vjerski ili nacionalni agresorski rat - a to je po meni ogroman napredak.

Kolikogod to izgledala mana Europe, to je njezina najveća prednost. I zbog toga je Europa i dalje meka za ogroman broj mladih ljudi koji žele živjeti slobodnije negoli što to mogu u vlastitim zemljama.

Tko je glasao

"Nečega gdje se čovjek angažira

samo zato jer tako misli - dakle, nema povezivanja na rasu i naciju, samo na ideju" - ovo također ide u antologiju tvojih dubokih misli.

Tko je glasao

>> za promjenu sustava? a

>> za promjenu sustava?

a kakvu to promjenu traze?

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

klimavim?

Meni se ti temelji čine prilično čvrstim.

Tko je glasao

Koncentracija...

https://pollitika.com/decki-u-haljinama-su-protiv-zdravstvenog-odgoja#co...

(kae, dolazi vrijeme kad "bitno" postaje bitno...)

*crno je crno, a bijelo je bijelo*

Tko je glasao

znanstveni portal

Katolički kalendar
Misna čitanja
Dnevne meditacije
Časoslov

Izvori vjere..........

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Svaki pokus može se ponoviti bezbroj puta, i retultat je ovijek isti: tako piše u svetom pismu

Tko je glasao

Postavke za pregledavanje komentara

Od 25. listopada 2017. godine na pollitika.com više nije moguće dodavati novi sadržaj (postove, komentare), niti je moguće kreirati nove ili se ulogirati na stare korisničke račune.
Odaberite svoje postavke za pregledavanje komentata i kliknite na "Snimi postavke" da aktivirate promjene.

Najkomentiraniji članci

Najviše ocijenjeni članci

Najčitaniji članci