Tagovi

Dani mržnje

Sad bi kao trebale krenuti promjene i reforme ili što već sprema naša vlada. I vlast želi podršku ljudi za njihove poteze da bi opravdali to što žele napraviti. Oni će se usmjeriti na pojedine skupine ljudi i pokazati zašto baš njima treba uzeti, ili zašto baš svima treba uzeti. Toga je bilo i prije, a biti će i sada. Ono što je važno jest primjetiti da često kad se negdje vrše promjene, a da bi lakše išle promjene ide kritizranje i pljuvanje po ljudima na koje se te promjene odnose.
To je pogotovo prisutno ako oni na koje se promjene odnose pokazuju nezadovoljstvo i zakove otpora. Tada idu kampanje koje uopzoravaju kako je tim ljudima na koje se odnose promjene zapravo super i kako se bezveze ljute i kako drugi pate zbog njihova ponašanja.
Tada imamo kampanju mržnje, tada se organiziraju dani mržnje, dani mržnje pojedinih skupina građana u našem društvu. A kad mediji pokrenu kampanju mržnje i kada dani mržnje otpočnu tada se i mnogi građani veselo pridruže toj kampanji i pljuju i mrze svoje sugrađane. Kada je pokretač i opravdanje za promjene mržnja tada društvo ide u krivom smjeru, a kod nas ima previše dana mržnje, a čini mi se da bi ih moglo biti i više pogotovo ako vlast ne bude mogla naći rješenja za izlaz iz krize.

Umjesto da preispitamo odnose u društvu i sistem u kojem živimo pretpostavlja se da je sistem uglavnom dobar, ali nevaljaju ljudi koji su pokvareni i onemogućuju da stvari idu na bolje.
Onda se traže krivci i proganja ih se. Na njima se isfrustrirani ljudi iskaljuju zbog svega lošega što im se događa. Idemo u pojednostavljeni svijet u kojem su ljudi dobri ili zli i rade stvari koje rade samo zato jer su dobri ili zli. To je lakše nego pokušati naći razloge zašto su stvari takve kakve jesu. Najlakše je naći krivce, po mogućnosti dovoljnno slabe da se s njima možemo lako obračunati. Proglasiti ih zlima i uzrokom nesreće te ih natjerati da plate za sve zlo što su učinili.
Tako je lakše, lakše je organizirati dane mržnje i neku staricu proglasiti za vješticu, okriviti za sve zlo i spaliti je, lakše je spaliti i par milijuna Židova kroz kampanju mržnje nego preispitivati sistem u kojem živimo, tako je lakše.
A pošto su ljudi, ljudi, a ne sveci lako ćemo naći greške koje su napravili i opružiti ih za sve zlo što nam se događa. Naravno važno je što više ljudi uključiti u kampanju mržnje tako da i oni misle da je krivnja u onima koji ne odlučuju o sudbini zemlje. Bolje to nego da pomisle da ešto nevalja sa sistemom i ljudima koji drže vlast u svojim rukama.
Oni na vlasti odgovorni smo za dobre stvari, za loše su krivi drugi zli i neposlušni ljudi oni čine zlo i potajno uništavaju društvo i nema veze što su manjina ili siromašni i bez utjecaja, oni su zlo koje nas uništava, ne vladajuće elite.

Dakle iako mnoge stvari ne valjaju i mnoge stvari i treba popravljati jedna od važnih stvari jest ta da odbijemo sudjelovati u kampanjama mržnje, da odbijemo prihvatiti pojednostavljenu sliku svijeta u kojem su neki ljudi dobri a drugi jednostavno zli. Da odbijemo sudjelovati u hajkama mržnje i prepoznamo u drugima i naše sugrađane, sudjede, prijatelje, članove obitelji. Često se dobiva neka apstraktna slika zlog pojedinca i uopće ne mislimo da u tu grupu ljudi pripadaju i naši bližnji. U kampanji protiv seljaka, profesora, liječnika, umirovljenika, birokrata ljudi pred sobom imaju sliku nekog zlog čudovišta, a ne prepoznaju da su među njima njihovi prijatelji, članovi obitelji, susjedi. Tek kad kampanja završi i kad se ukinu prava nekome dio ljudi prepozna da su među tim „čudovištima“ bili i njihovi bližnji.

Nemojmo olakšavati vladajućm elitama u njihovi kampanjama mržnje, ne pridružujmo se tim hajkama protiv naših sugrađana. Mržnje nas ne bi trebala voditi, to na kraju dovodi do toga da o nama samima dobivamo lošu sliku, sliku nekih koji i ne zaslužuju bolje. Razmislite malo...

Kad su se smanjivale plaće profesorima tada su se organizirali dani mržnje prosvjetara, našlo se svašta lošeg kod prosvjetara, mnogi su se priključili. Ono što je važno primjetiti jest to da smanjivanje plaća nije ništa promjenilo, probleni koji su bili prije su i dalje ostali samo su ljudi dobivali manje plaće a kampanja mrženje je i bila organizirana zbog toga. Te proleme se može iskoristiti i drugi puta kada se budu smanjivalaja prava. Zato i jest važno da se prolemi ne rješavaju, kao ćeš opravdati svoje postupke ako ljudi rade sve kako treba.
U danima mržnje mogli smo čuti sve i svašta kako govore ljudi čija djeca ili uuci
pola dana provedu s tim istim profesorima. U danima mržnje oni koji će kupiti skupe patike za svoje dijete jer njihovo dijete zaslužuje samo najbolje, izražavat će prijezir i mržnju prema onima koji s njihovim djetetom provode velik dio dana i spremaju ih za daljnji život.

A onda kao opravdanje za to što mladima starije generacije ne mogu ostvariti bolje uvjete, što su mlade dočekali uništene tvornice, nezaposlenost, igrališta pretvorena u parkinge za „limene ljubimce“ i parkove pretvorene u septičke jame za njihove „četveronožne ljubimce“, kao opravdanje što mladima ne stvaraju bolju perspektivu i što ih sve više zapuštaju tada organiziraju dane mržnje mladih koji su sve nadrogirani i pijani bezumni nasilnici (RECITE NE NASILJU) i vječni studenti koji nepotrebno troše novce.

Kad se uskraćuje pomoć osiromašenim i zapuštenim krajevima tada imamo dane mržnje ljudi iz ruralnih krajeva koji su zatucani nasilnici koji predvode lokalni šerifi i pop. Kad se smanjuje prava liječnicima ili ih im nagomilava posao nepotrebnim administriranjem tada idu kampanje mržnje protiv onih u čije ruke stavljamo naš život kad smo bolesni. Kad nema za umirovljenike tada ih mrzimo i zaboravljamo da su oni plaćali i gradili zemlju prije nas i da puno toga što imamo imamo zato jer su oni to sagradili i platili.
Oni koji su jučer izgubili posao pljuju po onima koji danas gube posao, jer su ti koji danas gube posao isto tako pljuvali po onima koji su jučer izgubili posao, osiromašeni Dalmatinci pljuju po osiromašenim Purgerima i misle da ovi žive u izobilju i privilegiranim životom, Purgeri pljuju po osiromašenim Slavoncima , a ovi po Dalmaticima i tako u krug u kojem smo svi sve više siromašniji i obespravljeniji.
Pljujemo i po onima koji uzgajaju hranu koju jedemo, veselo se pridružujemo u hajkama misleći da će to riješiti naše probleme i da neka hajka neće dohvati i nas same da i mi nećemo biti tema dana mržnje. Da, da drugi su krivi oni, oni....

Zato je najbolje što možemo napraviti odbiti sudjelovati u danima mržnje. Odbiti makar znaš da ima i loših stvari, jer dani mržnje se ne organiziraju da nama bude bolje, već da vladajuće elite zadrže svoje pozcije moći i utjecaja. Da skerenu pogled sa sebe i sistema u kojem živimo na naše surađane.
Da niti ne pomislimo da bi građani mogli malo više odlućivati o svojoj sudbini i preispitati odluke i ponašanje vladajućih elita. E ne, preispitvanje vladajučih i sistema u kojem živimo, to je neodgovorno, to je populizam. Ustalom kada se postavi pitanje kako se ponašaju oni na vlasti kreću dani mržnje cijelog naroda u kojima mnogi veselo govoreći o tome kako smo mi glupi i lijeni narod, kako nemamo pojma o ničemu, kako smo pokvareni i tako dalje i tako dalje pljuvajući sami po sebi i mrzeći sami sebe.

http://magarac-jedan.blog.hr/

Komentari

Vlada koja bi ozbiljno i

Vlada koja bi ozbiljno i odgovorno shvaćala svoju funkciju (vremenski ograničeni mandat da u ime naroda upravlja javnim stvarima) nastojala bi u svakom pogledu izbjeći podjelu političkog (biračkog) tijela na "prijatelje" i "neprijatelje". Općenito se može reći da je hadezeova vladavina bila utemeljena na toj podjeli pa su ove pod-varijante podjela koje navodiš u dnevniku, samo logična posljedica osnovnog operativnog principa funkcioniranja političkog. Za razliku od HDZa, u vremenima mandata SDPa i partnera, težilo se jačanju društvene kohezije i utemeljenju političkog u konsenzusu (koliko je to najviše bilo moguće). Da li zbog činjenice da je puno lakše funkcionirati u binarnom kodu mi/oni, nego na principu kreiranja konsenzualnih rješenja ili zbog stupnja devastacije vezivnog tkiva društva - solidarnosti - do kojeg podjele neminovno vode, biračko tijelo nije pokazivalo previše razumijevanja i strpljivosti za nalaženje konsenzusa. Ponekad se stjecao dojam da je SDPu više stalo do imidža (pogotovu prema desnici i konzervativnom dijelu biračkog tijela), nego do zbiljskog rada na revitalizaciji društvene solidarnosti. Takav rad bi podrazumijevao i javni duh davanja prioriteta općem dobru, a ne partikularnim interesima. Na žalost, kriza političkog i jest kulminirala zato što su interesi postali modus operandi političkog sustava, a osvajanje vlasti u direktnoj korelaciji sa snagom pojedinih interesnih koalicija. Pritom smo zaboravili na najsvjetliju hrvatsku političku tradiciju (Dubrovačka Republika, narodni zakonici, zajednička dobra, narodno-oslobodilački odbori, samoupravljanje itd.) i dali prednost anti-političkom ponašanju. I sve dok ponovno ne afirmiramo princip života u zajednici, svjedočit ćemo izljevima "mržnje" među njezinim članovima. Bojim se, međutim, da samo suzdržavanje od mržnje, neće biti dovoljno da to i postignemo.

nemesis

Tko je glasao

naravno da samo suzdržavanje

naravno da samo suzdržavanje nije dovoljno, ali je dobar početak. ono što te podjele stvaraju jest i ogorčenost onih koji su bili meta napada. često oni postanu ogorčeni na sve druge koji su pljucali po njima pa onda kad netko drugi postane meta dana mržnje ovi koji su prije bili žrtve ne osjećaju solidarnost, često su tu i smijuljenja i komentari sad ste vi na redu , niste ni vi nama pomogli. to ruši solidarnost i izolira ljude.

dalje stvara se solidarnost u pojedinim grupama makar ljudi znali da i tamo ima loših stvari suzdržati će se od kritike jer su oni jedini koji su se s njima solidarizirali. znači profesori neće dirati u druge i skupa će se suprotstaviti bilo kakvoj kritici rada pojedinog profesora jer to shvaćaju kao napad na cijelu profesiju i sve prosvjetare.

tu se rađa i strah da se na postane meta hajke pa se šuti i proganja druge da se odvrati pažnja od sebe.

Tko je glasao

Plus zbog kvalitetnog

Plus zbog kvalitetnog dnevnika, no ne slažem se u potpunosti s napisanim.

Na primjer, "vječni studenti koji nepotrebno troše novce": Ako tako okarakteriziramo sve studente ili barem sve studente koji ponešto padnu, slažem se da to ne valja. No, ako tako okarakteriziramo baš one studente koji stvarno ne studiraju (npr. prođe godina ili čak više njih da ništa ne polože, a nema za to medicinskog ili sličnog valjanog razloga), onda to JE problem.

Ili "ljudi iz ruralnih krajeva koji su zatucani nasilnici koji predvode lokalni šerifi i pop" je sigurno kriva labela za sve ljude iz ruralnih krajeva. No, ako pričamo samo o onima koji su primili nekakve poticaje, a njive im i dalje prazne, onda to JE problem, jednako kako su problem oni koji se nasiljem obračunavaju s nekom manjinom (trenutno je "in" mlatiti homoseksualce). Opet, nisu svi, ali NEKI jesu i njih treba označiti kao problem.

Primijeti, oba problema su zapravo isti problem i to baš jedan od ključnih problema našeg SUSTAVA. Problem nenadziranja trošenja sredstava. Tako se prešutno odobrava vječne studente (čak i ako plate 6-7 tisuća kuna godinu, trošak koji rade je veći), da bi imali manju formalnu nezaposlenost i veći socijalni mir. Tako se ne provjerava kako se troše poticaji, e da ne bi traktori izlazili na ulice. A onda se usput hrpu "poticaja" uvali Todoriću. Oni koji primaju poticaje su tiho (jer su i sami nešto dobili), a ostali vide da je to lopovluk je pare idu pretežno najvećem uvozniku, a dio ode i seljacima koji to ne ulože u proizvodnju. Opet: NEKIM seljacima, ni blizu svima.

Među profesorima ima izvrsnih, ali ima i loših. Zašto ih ima? Jer sustav to zanimanje čini krajnje neatraktivnim, a onda se "iskupljuje" tako da ne nadzire loše, nego redikulozno pritišće dobre (kako bi podilazili drugoj lošoj skupini: đacima koji žele papir bez rada i roditeljima koji u tome podržavaju svoju "zlatnu djecu" -- primijeti, opet ne pišem o SVIM đacima!). Taj pritisak onda ide na ruku i lošim profesorima, jer srozava struku na njihovu razinu.

Slično možemo reći i za pomoć braniteljima, u uvjetima u kojima se zna da ima mnogo lažnih. Tu je i dodatni problem kako su braniteljima "davane" dionice (i koje dionice). Opet je sustav loš, ali to nećemo otkriti žmirenjem na činjenicu da neki od branitelja (i to ne malo njih) jesu lažni.

Sustav je loš i svakako mržnja prema općenitim kategorijama (studenti, profesori, liječnici, seljaci, branitelji,...) ide na ruku vladajućima. No, jednako tako im na ruku ide i tvoje neselektivno odrješenje grijeha svih jer "svi negdje pogriješe". Ako nešto ne valja, to treba reći. Ali, naglasak je na "nešto", dakle ne odmah pljunuti na "sve".

I, u konačnici, secirati zašto je to "nešto" takvo i garantirano dolazimo do sustava koji rasipa naš novac za svoj uski interes, no i do načina na koji to sustav radi. Pa onda možemo zahtijevati i korektne promjene sustava, da bi nam bilo bolje.

--
Političari su zainteresirani za ljude. No, nije to nužno dobra stvar. I buhe su zainteresirane za pse.
(P. J. O'Rourke)

Tko je glasao

nije mi ideja davati

nije mi ideja davati odrješenja grijeha, to da svi negdje pogriješe sam mislio da kad nekoga želiš za nešto optužiti tada ćeš mu i naći grijeh ili promjeniti sustav vrijednosti tako da oni s manje obrazovanja, kosijim očima ili tamnijom kožom budu krivi i po prirodi grešni.

stvar je da vladajuče elite na zanima naše mišljenje niti prigovori oni od nas u danima mržnje traže podršku za svoje postpke da im pomognemo u slamanju otpora pojedinih grupa ljudi. njih ne zanima što mi želimo i mislimo. a kad ti stvari uspijevaju blaćenjima i organiziranjima dana mržnje tada se vlast i ne trudi drukčje raditi jednostavno po potrebi izolira i pojačava ajku na pojedine skupine ljudi unutar našeg društva. a što je kriza veća to je potreba za hajke sve veća i rastu netrpeljivost, mržnja optužbe i podjele.

naravno to ne znači da ne postoje problemi i to veliki i da treba mnogo toga mijenjati. ono što valja primjetiti jest da vladajući na žele promjene nego održavanje sadašnjeg sustava i njihovih pozicija. glavonje će tolerireti pa nekad i poticati sitne prijestupe i potkradanja podređenih dako da ovi podređeni toleriraju velike pljačke i prijestupe sve pod parolom " on je krao, ali i nama dao".

Tko je glasao

Kad krenu, kako si ti to

Kad krenu, kako si ti to nazvao, dani mržnje, onda glas koji kaže "ne treba mrziti" i objašnjava zašto, u najbolju ruku biva ignoriran. U malo realističnijoj situaciji, biva svrstan u "one koje treba mrziti".

Zato optiram za glas koji će reći "da, tu stvarno nešto ne valja, ali NEŠTO, a NE sve ili svi". Po mogućnosti, prozvati imenom i prezimenom one koji ne valjaju, no to je rijetko moguće (nisu tako malobrojni). Jednom kad se "mržnja" usmjeri na pravu podgrupu, osvjetljava se i problem koji tu podgrupu stvara, a to je ono što vlasti ne paše, jer se reflektor skoro nužno okrene prema njima.

Utoliko tvoj stav vidim kao "odrješenje grijeha" koje nema perspektivu. Ljudi traže mržnju i puno je probitačnije (a rekao bih i ispravnije) usmjeriti ju u pravom smjeru, nego pokušati zaustaviti. Ipak je riječ o vjerojatno najjačoj grupnoj emociji.

--
Političari su zainteresirani za ljude. No, nije to nužno dobra stvar. I buhe su zainteresirane za pse.
(P. J. O'Rourke)

Tko je glasao

jasno

ipak je na kraju jasno da je problem u državi
koja dijeli tuđe

luka

Tko je glasao

država nije živo biće i ne

država nije živo biće i ne dijeli, dijele ljudi i to ljudi s imenom i prezimenom ne vlada ne država ne hadezeovci, već ivo, zoran, jadranka, sipe, andrija.

Tko je glasao

A tko dijeli u znoju lica

A tko dijeli u znoju lica svojeg zarađeno - kapitalisti, banke, rentjeri svih boja ?!

Hrvoje Štefan

Tko je glasao

chi vale vola...

hrvoje

- kapitalizam ne valja, propada
- da je socijalizam valjao, ne bi bio propao
jedna od nekoliko dobrih račanovih odluka je odluka o prodaji banaka
- o bankama nemam dobro mišljenje, ali sam siguran da put u slobodu, ide smjerom smanjivanja duga, uz više rada, manje nepotrebne potrošnje, više prave solidarnosti, manje lažne solidarnosti
- ako ima sposobnih i zainteresiranih za osnutak banke koja bi u duhu komunizma, pravog islama i izvornog krščanstva, davala kredite bez kamata nemam ništa protiv
- ako vjeruješ da još ima prostora i razloga da hrvatska država osnuje svoju banku, i dovoljno vjere/garancije da će ona biti poslovno zdrava (dakle ne kasica prasica za politički podobne) nemam ništa protiv

a na majici nam je pisalo ...

luka

Tko je glasao

Ako vec misliš da kapitalizam

Ako vec misliš da kapitalizam propada, pokušaj mi objasnit zašto ga se nastoji zamjenit sa još više kapitalizma?
Misliš da je socjalizam propao zbog socjalne sigurnosti i visokog stupnja zaposlenosti, jer je večina ljudi znala da ce im kapitalizam donjeti neizvjestost, rizik, gubitak socjalne sigurnosti, golemo raslojavanje, i eto, baš su to željeli? Ili kako je to socjalizam propao zato jer je bio neefikasan i gomilao dugove, a ovaj domaći kapitalizam je nagomilao pet puta veće dugove, ali ne propada vec se za rješenje tog problema traži još više kapitalizma, jer nas jedino to može izvuci? Ah da, ovo što imamo uopće nije kapitalizam, to je i dalje socjalizam i ako konačno ne počnemo uvoditi kapitalizam i on će propasti..

dakle, po tebi, put u slobodu ide u pravcu prihvacanja standarda kineskog ili vijetnamskog radnika jer kada vecina ljudi bude imala njihove place i njihovu dnevnu normu rada tada cemo postati konkurentniji i moci cemo plasirati proizvode bogatim zemljama, te gomilati viškove a smanjivati dugove? Ma bravo! No vjerujem da i u toj viziji slobode postoje podjela na one koji gomilaju viškove na ponos sviju, te one koji "više rade, manje nepotrebno troše i više se ispravno solidariziraju..."

Imaš vec banku koja daje kredite bez kamata ili uz minimalnu kamatu, a zove ti se centralna banka, možda si i cuo za tako nešto. Recimo, u Americi je ekvivalent njihove centralne banke FED plasirao tisuće miljardi dolara beskamatnih kredita privatnim bankama, a one su u velikoj mjeri deponirali taj isti novac nazad kod FED-a po kamati od 0.25%, je im je to najsigurniji plasman.. Dakle, porezni obveznici su beskamatno kreditirali privatne banke da bi im te iste banke plasirale kredite na koje opet ti isti porezni obveznici placaju kamate..Zanimljivo, ha? To ti se zove komunizam za kapitaliste… Sličnu stvar imaš i u Europi…

Ako ikad apsolviraš tu paradoksalnu logiku, onda ces možda shvatit da su ti ove price oko poslovnog zdravlja banaka najobičnije floskule..

Hrvoje Štefan

Tko je glasao

možda

hrvoje
što točno radi tvoja partija?
mislim, komentiraš aktualna zbivanja u americi, prilično dobro obaviješten, pa možda možeš i u hrvatskoj
možda se i u njih vidi paradoksalne logike
moja ti je logika prilično jednostavna
ne rastavljaj što ne znaš sastaviti
ne ponavljaj što znaš da je pogrešno
poštuj rad
i ne budi licemjer
jedino što smo do sada u povijesti čovječanstva zabilježili bile su razne forme kapitalizma
socijalizam, kao od većine dobrovoljno prihvaćen sustav solidarnosti
postojao je u kriznim, ratnim vremenima u europi i širom svijeta
u kriznim vremenima - poljska solidarnost i običaj da se sve plaće stave na hrpu i ponovno podijele prema potrebama -
isto širom europe i svijeta
i najbliže do sada
kapitalizam s ljudskim licem, skoro socijalizam
a još i funkcionira
skandinavkski socijaldemokratski sustav

mi ćemo imati onoliko koliko smo sposobni
možda

luka

Tko je glasao

možda

hrvoje
što točno radi tvoja partija?
mislim, komentiraš aktualna zbivanja u americi, prilično dobro obaviješten, pa možda možeš i u hrvatskoj
možda se i u njih vidi paradoksalne logike
moja ti je logika prilično jednostavna
ne rastavljaj što ne znaš sastaviti
ne ponavljaj što znaš da je pogrešno
poštuj rad
i ne budi licemjer
jedino što smo do sada u povijesti čovječanstva zabilježili bile su razne forme kapitalizma
socijalizam, kao od većine dobrovoljno prihvaćen sustav solidarnosti
postojao je u kriznim, ratnim vremenima u europi i širom svijeta
u kriznim vremenima - poljska solidarnost i običaj da se sve plaće stave na hrpu i ponovno podijele prema potrebama -
isto širom europe i svijeta
i najbliže do sada
kapitalizam s ljudskim licem, skoro socijalizam
a još i funkcionira
skandinavkski socijaldemokratski sustav

mi ćemo imati onoliko koliko smo sposobni
možda

luka

Tko je glasao

Cijeli svijet je danas

Cijeli svijet je danas zasnovan na mržnji. Realno nalazimo se u dobu kada mržnja pobjeđuje i donose se razni zakoni ko npr. protjerivanje Roma iz Zapadne Europe, a razni ljudi šute...

Kako mržnju pobjediti , samo istinom , jer ako budemo okretali glavu doći će i dan kada će logori biti preko puta naše kuće, a mi ko Nijemci 30-tih i početkom 40-tih ćemo okretati glavu i to nećemo uopće registrirati.

Nije mržnja samo javno nekoga pljuvati, mržnja je kada u svom duhu zaboraviš stati za običnog čovjeka i zaštiti ga ... Svatko mora djelovati u svom gradu, svom kvartu , svojoj državi , ako ne djeluje onda se događa ovo što se danas događa , a to je uvod u veliki svjetski rat...

DA bi shvatili kako se stvara mržnja i predrasude i kako se ljudi dijele , najbolje je pogledati odličan film bogovi su pali na tjeme i kako je mržnja došla u jedno prekrasno bušmansko pleme kada je pala jedna boca Coca cole sa neba...

http://www.youtube.com/watch?v=66pTPWg_wUw

Justice for all !

Tko je glasao

da toga se i ja bojim. da sve

da toga se i ja bojim. da sve ovo ne eskalira i dani mržne ne postanu uvod u nove logore i holokauste. ako se ozlaz iz problema traži u podjelama, izazivanju strah i mržnje prema pojedinim skupinama ljudi, tada že za sve neće probleme rješavanje biti sve gore i jače kampanje mržnje. naravo ovakve kampanje kojima se zaokuplja javnost odvalače pažnju i energiju ljudi od nekih drugih mogućnosti i pokušaja da se drugačije rješavaju problemi.

Tko je glasao

HDZ-Jacin govor mržnje zar se nastavlja?

HDZ-Jaca izazvala je javni prezir kada je opravdani bijes Hrvata protiv HDZ lopovluka Hrvatske proglasila - govorom mržnje,

bijes protiv lopovluka i lopova MORA biti - govor ljubavi - mogla je izmisliti radio mikrofonka novinarka HDZ-Jaca, umo-Mjenjač tuđe pameti,

NEMA smisla preuzeti kao braniteljski alat - HDZ-Jacin govor mržnje protiv svih koji nisu HDZ-Jaca,

drugo mišljenje NIJE - govor mržnje,
drugo mišljenje jamči prepoznavanje korova u žitu,

MI svi... trebamo žito,
MI svi... NE trebamo korov - DA?

adfilantrop

Tko je glasao

"Podijeli pa vladaj"

Stara metoda, ali pali. :( Ljudi vrlo lako upadaju u shemu, kako kažeš, "mržnje" prema svim ljudima s nekom osobinom - Dalmošima, purgerima, Hercegovcima, novinarima, činovnicima, učiteljima, odvjetnicima, vodoinstalaterima, tko im je taj trenutak izvor zlovolje.

Meni recimo jako ide na živce retorika, koju nekoliko ljudi i ovdje na pollitici promovira, usmjerena protiv svih ljudi koji primaju plaću iz proračuna, kao, svi su lijeni, nesposobni itd..

Zaposleni u "državi" (uključivo i lokalnu samoupravu i javna poduzeća), svakako imaju znatne prednosti u odnosu na one koji rade kod privatnika, ali PMSM nije poanta u tome da je ovim prvim predobro, nego da je ovim drugima preloše. I da me odmah ne napadnete - ne "mrzim" ni poduzetnike, jasno mi je da i oni imaju more problema i zapreka, koje bi se mogle razumno riješiti.

Tko je glasao

da nije ovima zaposlenima u

da nije ovima zaposlenima u javnom sektoru toliko dobro koliko je ovima u privatnom (dakle PRIVATNOM, a ne REALNOM kako ga neki zovu) sektoru loše. stvar e u tome sa se stanje poravnava na niže, na lošije umjesto na bolje. predstavlja se stvar tako da će nam biti bolje ako svima bide gore i svi budu u lošijoj poziciji.

Tko je glasao

bedastoce pricas ne radi se o

bedastoce pricas ne radi se o poravnanju nego o uzroku i posljedici

ne moze uzroku biti jako jako gadno da bi posljedica bila jako jako dobra

naprosto drzavna uprava i sve javno, kao i javna poduzeca su posljedica financiranja realnog sektora.
pa ako ti krava nema hrane nema ni mlijeka ne samo za gazdu nego ni za telica..

dakle skoro crknuta krava (privatni realni sektor, gradani) ne moze u skoro pa riknutom stanju isfininacirati ni sebe a kamoli taj javni sektor
javni sektor je naprosto posljedica prvo mogucnosti a onda i potreba ne-javnog sektora. nakardno je da smo dosli do odnosa u kojem "posljedica" zivi carski u odnosu na "hraniteljicu" tj. gradane..

normalan odnos je da javni sektor ima pristojne place ne velike, u svakom slucaju manje od privatnog i realnog sektora ali zato poprilicno siguran posao sa urednim radnim vremenom, ne pretjeranim ali ucinkovitim. privatni i realni sektor je zato puno bolje placen i puno nesigurniji, jer ovisi o trzistu no to se kompenzira razlikom u vecem prihodu.

kod nas je obrnuto. meni samo nije jasno kako ne mozete shvatiti da ce realni sektor tj. privatni nestati jer samo lud covjek moze raditi kao blesav i zivjeti jadno da bi mu jedina svrha u zivotu bila hranjenje i placanje javnog sektora (koji mu kao takav ni ne treba) koji osim sto je siguran ima i puno vece prihode. naprosto je sve manje onih koji ce na to pristati (puno ih je odustalo) dok na kraju potpuno ne nestanu.

realnost je onako daleko od vasih razmisljanja o javnom sektoru i zaljenja za buducim nestankom njihovih beneficija

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

hmmmmmmmmmmm pa zar i javni

hmmmmmmmmmmm pa zar i javni sektor ne pomaže privatni. recimo policija čuva imovinu kapitalista, pravni sustav im omogućuje pravo na vlasništvo i nekakvu zaštitu, škole obrazuju radnike, izgrađuju ceste i održavaju ih. zamisli da sve to mora financirati privatni sektor. eto npr. neka samo država prestane štititi patente i kaže neka se vlasnici patenata sami snalaze kako znaju.

Tko je glasao

zamisli da sve to mora

zamisli da sve to mora financirati privatni sektor.

to si uopce ne treba zamisljati. to i je tako.

a tko mislis da placa policiju skolu vladu sud? nego gradani tj. privatan sektor tj. realan sektor

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

Lun, stvarno me razočaravaš!

Minus ne zbog stavova s kojima se ne slažem, nego jer pokazuješ neznanje osnovnih ekonomskih pojmova, čak i nakon što ti je magarac skrenuo pažnju. Netko tko ima tako rezolutne stavove o ekonomiji, nikako si ne bi smio dozvoliti da ne zna što je to "realni sektor"!

Tko je glasao

znači ti hoćeš reći da

znači ti hoćeš reći da privatni sektor, odnosno kapitalisti plaćaju javni sektor pa on treba služiti privatnom sektoru. privatnom sektoru, kapitalistima, a ne narodu. mi smo svi odgovorni kapitalu i njegovoj volji.

Tko je glasao

ma mozes to okretati kako god

ma mozes to okretati kako god hoces na ideologiju.. ovakvu ili onakvu..

policija skole sud i sve ostalo postoje u svim sistemima i nisu vezane na kapitalizam kao ni na socijalizam ili sto god slicno postojalo vec na drzavu i drzavni aparat koji ju opsluzuje

on ne da se ne samofinancira vec trosi. on nije hranitelj nego hranjeni i to u socijalizmu, komunizmu i kapitalizmu, cak i u diktaturi...

finacira ga realni sektor tj. gradani tj. privatni sektor tj. bilo tko moze stvarati realnu novu vrijednost , sto ukljucuje i seljake i poljoprivredna dobra.. cak bi se moglo reci da ga i krava i riba financiraju ako ti je privatni sektor ruzna rijec..

inace, drzava financira drzavu jedino u drzavnim komunizmima i socijalizmima gdje su firme u vlasnistvu drzave, a drzava u vlasnistvu jedne i jedine partije, tj. vrha partije pa tako dolazimo do toga da je korisnik i eksploatator drzava/partija/institucije jedno te isto..

na svu srecu nismo bas nikad zivjeli u takvom sistemu 100%, a sada nema ni te mogucnosti, bar se nadam.

onako poprilicno mi je cudno citati tvoj komentar u kojem se vidno cudis sto je realni sektor u privatnom vlasnistvu i sto se iz privatnog vlasnistva u realnom sektoru financira drzava... hmmm. pa kaj to jos nisi znal?

i da, htjela bih ti reci da uprava drzave nije muzikaski orkestar koji treba svirati onom tko placa.. i to na uvce ako on to zatrazi..

"evo banke, cigane moj, cigane moj, sviraj mi ti.. "

zar ti to mozda slici na normalno ophodenje privatnih osoba sa institucijama drzave ? :))

ps
ne kazem da nema muzikasa, ali nije tako smisljeno, a i zakonom im je zabranjeno svirati za "banku"

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

razumijem da ljudi danas preziru ideju o čitanju knjiga...

... ali zar je stvarno tako teško ukucati u google 2real secto of economy" i posvetiti 10-15 minuta ponuđenim poveznicama? pa da se vidi da realni sektor NIJE "građani tj. privatni sektor".

To što se tiče termina, a da državni sektor ne samo da ne "stvara realnu novu vrijednost" nego čak to i ne može - naprosto je besmislica. Elektrane proizvode struju a krava mlijeko, bez obzira tko je vlasnik; liječnici proizvode zdravlje a učitelji znanje, bez obzira rade li u državnoj ili privatnoj ustanovi.. Može se tvrditi da to čini MANJE UČINKOVITO od privatnog sektora - to je za raspravu; čak i najokorjelilji libertarijancie neće tvrditi da je tako u SVIM slučajevima (policija i vojska npr, koje proizvode sigurnost - ne vjerujem da netko zastupa da to treba prepustiti privatnome sektoru i tržištu).

Tko je glasao

racionalizacija "krave" umjesto racionalizacije "gazda" byOstric

Elektrane proizvode struju a krava mlijeko, bez obzira tko je vlasnik; liječnici proizvode zdravlje a učitelji znanje, bez obzira rade li u državnoj ili privatnoj ustanovi..

struju neces imati ako ju ne mozes platiti. kao sto ni elektrana nece imati kome prodavati struju ako nitko nema novca da ju kupi.

tu je stvar poprilicno jasna. a sad ti probaj sa ostalim

krava proizvodi mlijeko samo onoliko koliko proizvodi. i da se izuzetno o njoj brines ona nece dati dovoljno mlijeka za sto ljudi koji s njom "upravljaju". a ta krava treba i nesto mlijeka za svog telica osim sto ga daje "upravljacu". ta krava treba i staju i ispasu i sijeno, i poneku jabuku. bez toga ima puno manje ili cak nema mlijeka ni telica.

ovaj "kravarski" primjer ti je jako zgodan.

kad razvijes teoriju i objasnis mi kako ce krava "proizvoditi" mlijeka za sto gazda, a bez da zadovolji svoje osnovne potrebe i pri tome ne crknuti uspio si. a onda to posalji nasem vrhu drzave da ne moraju smanjivati troskove, javne sluzbe i racionalizirati javna poduzeca.

I jos objasni toj kravi da mora osjecati empatiju i potrebu za svojim gazdom kad se dere na nju jer nije dala 50 litru mlijeka taj dan a on muze li ga muze i trosi struju na svom aparatu za muznju.

A ond ajoj dodatno jos objasni da ti 51 litra treba za veterinara. (10 litra je bila za gazdinog doktora).

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

da ne zaboravim, 98 treba

da ne zaboravim, 98 treba gazdi za pingvine jer ih voli i brine se sto im je tesko, a 99 za ocuvanje baobaba.. samo mi javi kad nades nacina to kravi objasniti.

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

U principu se slažem

ali ti skrećem pažnju da se trend outsourcanja svega iz javnog sektora, pa tako i vojske, sve više širi, pa tako u Americi imaš sve više "privatnih" vojski koje ratuju diljem svijeta "u ime američkog naroda". Outsourcing se radi pod krinkom racionalizacije, pa je tim više zanimljiv fenomen kako se državni budžeti iz godine u godinu sve više pumpaju, te kako državnih službenika općenito ima sve više i više.

*crno je crno, a bijelo je bijelo*

Tko je glasao

Da, nažalost imaš pravo.

Ima takvih ideja i tendencija.

Kad smo prosvedovali protiv otvaranja Horvatinčićevog čudovišta na Cvjetnom trgu, nije došlo do sukoba s policajcima, koji su se ponašali profesionalno, nego s privatnim zaštitarima.

Tko je glasao

Neće trebati dugo čekati...

Kotromanović uvodi "ugovornu pričuvu" i zaštitare umjesto stražara - http://www.vecernji.hr/vijesti/kotromanovic-vojska-vojnicima-a-straza-za...

*crno je crno, a bijelo je bijelo*

Tko je glasao

od-državljenje sile...

Kod vojske i policije je nezgodno jer se ista može okrenuti protiv tebe... ili barem otkazati poslušnost. U mnogim zagrebačkim prosvjedima se to vidjelo - ne direktno i ne u svim, ali se vidjelo.

VIDJELO se da se policajci cere iza onih svojih kaciga dok prate kolonu prosvjednika pored HNK (gazeći travu) a prosvjednici viču "Ne gazite travu!" i "Zovite policiju!"...

VIDJELA se nelagoda prilikom hapšenja jednog od braće Krčamerek pred Panoramom...

Ono što se na licima niti na svim snimkama zaštitara s prosvjeda na Cvjetnom NIJE vidjelo - to je itijedno ljudsko ponašanje, već totalno plaćenički stav. Izbacivači iz disko klubova. Uz puno prijetnji tipa "vidimo se vani" i "zapamtio sam te". Možemo mi govoriti o tome da su policajci ovakvi i onakvi (i jesu) ali postoji neki etički kod, nešto što se očekuje od tih ljudi. Djecu se u vrtiću uči "kada si u nevolji obrati se prvom policajcu". Nitko ne kaže "Obrati se prvom zaštitaru".

Seljenje tih ingerencija s državne razine na privatno-zaštitarsku je katastrofa!

Tko je glasao

Vladavina ljudi gmazova...

Dok se kod ovih možda mogla vidjeti nelagoda i šegačenje (ipak su mnogi od njih regrutirani iz redova propalog i otpuštenog hrvatskog radništva), kod ovih drugih je uočljiv samo staklasti pogled, kupljen za <3000 kuna mjesečne plaće...

Uskoro - to je jedna paralelna paravojska - http://www.novossti.com/2010/01/zastitara-u-hrvatskoj-vise-nego-vojnika-...

Ali to nije sve - ljudi gmazovi imaju plan za novi dan, a to je privatizacija zatvora - http://www.jutarnji.hr/privatizirat-cemo-zatvore--hospicije-i-staracke-d... .

Uopće ne sumnjam da će javni partner brinuti za uspješan i profitabilan rad svog privatnog partnera...

*crno je crno, a bijelo je bijelo*

Tko je glasao

ja radio kao zaštitar, eto

ja radio kao zaštitar, eto prije mjesec dana dobio otkaz jer je firma izgubila posao.

ne znam tko su kod tebe prvi, a tko drugi. ja završio za elektrotehničara. a dosta kolega zaštitara ima te ili slične struke. mi smo se školovali za posao u firmama kao što su sas, bagat, i slične. dok smo mi završili školu dotle su i neki drugi završili proces privatiziranja mnogih tvornica pa eto sad radimo kao zaštitari i slično.

jedno vrijeme bijah zaštitar u Lidlu koji je izgrađenna prostoru bivše tvornice Bagat. znači ipak sam radio na lokaciji gdje mi je trebalo biti radno mjesto. onda je baš gušt slušati komentare starijih ljudi kako im se gade zaštitari i slično. naravno, da se je na takve komentare odgovorilo sa "da ste sačuvali tvornice mi ne bismo radili kao zaštitari" to bi bilo nepoštovanje starijih.

što se tiče privatne zaštite i privatnih zatvora tu sam apsolutno protiv toga jer znam što i kako se radi. to neće na dobro.

Tko je glasao

kad budeš stražar u privatnom

kad budeš stražar u privatnom zatvoru (ili možda čak elektrotehničar) možebitno budeš protiv zaštitara a za privatne zatvore..

Dok dobri šute, zli caruju

Tko je glasao

Hm, elektrotehničar u zatvoru? Mogla bi biti dobra karijera. :)

Imamo primjer iz ne tako davne prošlosti. :)

Tko je glasao

Kaj su to Tito i Moša Pijade?

Kaj su to Tito i Moša Pijade?

Tko je glasao

Skviti, sjedi pet! :)

Naravno, oni su. U kaznionici Lepoglava, oko 1930.. Broz je održavao električnu centralu ("munjaru"), koji se nalazio u krugu kaznionice (snabdjevala je i tvornicu "Penkala"). Uspio je da Pijade bude postavljen za njegovog pomoćnika, iako o tom poslu ništa nije znao (nego je prevodio Marxov "Kapital"). Broz je imao dosta povlastica - svakako je bilo rijetko da na robiju dođe takav valjan majstor, a uz to ga je upravnik kaznionice poznavao: bili su u istoj regimenti u austrougarskoj vojsci i neko vrijeme zajedno u zarobljeništvu u Rusiji. Kasnije je upravnik smijenjen, jer je općenito bio preblag prema "političkima" (bile su tri grupe: komunisti, hrvatski "nacionalni revolucionarci" i Makedonci), a Broz prebačen u kaznionicu Maribor.

I daj nemoj sad počet o komunjaraama isl, da ne oftopičarimo dalje - ovo je samo povijesna anegdota - asocijacija,, koja mi je neminovno došla, kad je spomenuto "elektrotehničar u zatvoru". :)

Tko je glasao

Hm, elektrotehničar u zatvoru? Mogla bi biti dobra karijera. :)

Imamo primjer iz ne tako davne prošlosti. :)

Tko je glasao

ja se nadam da više neću

ja se nadam da više neću raditi zaštitarski posao, a vjerujem da niti većini ljudi koji rade kao zaštitari nije bio baš životni cilj i želja raditi kako zaštitar. uglavnom to bude posao koji se uzme dok ne naleti nešto drugo, a onda se to oduži i lagano ispadaš iz igre za druge poslove ili se pomiriš sa situacijom.

Tko je glasao

Aha, po tebi ipak i država

Aha, po tebi ipak i država može stvarati realnu vrijednost i samu sebe financirati, ali to je onda socjalizam ili komunizam, a s obzirom da poredak u kojem živimo ne zovemo tako vec kapitalizam, u njemu javni sektor ne može stvarati realnu vrijednost... Ako to nije ideologija, onda ne znam što je...

Hrvoje Štefan

Tko je glasao

pitanje je što je to realni

pitanje je što je to realni sektor, što ta riječ znači odnosno kako je ljudi shvaćaju. uglavno se govori o realnom sektoru kao suprotnost javnom i tu se onda misli na državno i privatno. makar ima i druge definicije.
što bi bio realni sektor?

rijetko se govori javni, realni i financijski sektor ili kako se to već dijeli.

bilo bi baš dobro da pravimo dnevnike u kojima se objašnjavanju značenja riječi mislim da ima dosta problema u tome kako ljudi shvaćaju značenja pojedinih pojmova.

također što je to ideologija što ta riječ znači?

Tko je glasao

O pojmovima "realni sektor" i "ideologija"

pitanje je što je to realni sektor, što ta riječ znači odnosno kako je ljudi shvaćaju
OK, to je pitanje. Odgovor, međutim, ne zahtijeva filozofsku introspekciju ili opsežno istraživanje javnoga mnjenja. Kad nisam siguran što neka riječ znači, ja koristim slijedeću metodu: pogledati prvo opće riječnike, a zatim i specijalizirane riječnike, priručnike i udžbenike. Preporučam i drugima, da tako postupaju! Internet i google naravno znatno olakšavaju stvari. Treba biti oprezan, naravno, jer na internetu ima svašta, pa se ne može samo prepisati prvo na što se naleti. Ne može se sve skužiti u par minuta.

uglavno se govori o realnom sektoru kao suprotnost javnom i tu se onda misli na državno i privatno

Moguće je, da mnogi laici koriste riječ "realni sektor" na način kako navodiš, međutim, za ekonomiste (a valjda su oni ovdje kompetentni), "realni sektor" znači nešto sasvim drugo. REALNI sektor ne suprotstavlja se JAVNOM, nego FINANCIJSKOM sektoru .Novac je taj koji nije "realan", nema u sebi "res", supstancu, nije STVAR.

Dok, recimo, hidroelektrane koje se sada nalaze u državnom vlasništvu proizvode sasvim realnu električnu energiju i neće postati "realnije" ako budu date u konceciju ili čak prodane privatnicima.

Ako hoćeš govoriti o javnom i privatnom vlasništvu (i raznim modalitetima upravljanja, javno-privatno partnerstvo isl.), onda govori o tome, a nemoj koristiti termine koji znače nešto drugo, jer samo stvaraš zbrku!

također što je to ideologija što ta riječ znači?
Tu je stvar složenija, jer ni među stručnjacima nema općeprihvaćenog značenja, kao u slučaju pojma "realni sektor" među ekonomistima. Ipak, opći riječnici dat će pregled, na koji se način termin koristi. Imaš recimo na hrvatskome nekoliko sveučilišnih udžbenika i priručnika na temu "političke ideologije".

Povijesno, jedna grupa francuskih mislilaca krajem 18. i početkom 19. stoljeća (dakle, doba neposredno nakon prve faze Francuske revolucije) nazvala je sebe "ideolozima", imajući na umu, pojednostavljeno, da oni na znanstven način proučavaju i razvijaju ideje o tome kako bi svijet mogao biti bolje uređen, i zatim ih nastoje realizirati, oslanjajući se pritom na snagu razuma, da će se svatko razuman uvjeriti da su njihove ideje ispravne.

Napoleon, pragmatičar, dao je terminu "ideolozi" posprdno značenje: ljudi koji lebde u oblacima, ne shvaćaju kako "realni" svijet funkconira, Ti su ideolozi međutim zaista snažno djelovanli na uređenje "novog režima" u Francuskoj do danas". A napetosti između ideja i moći ostaje i danas bitna.

Kasnije se pojavljuje termin "ideologija" u smislu "pogled na svijet koji društvo odnosno vladajuća klasa nameće svojim članovima", s time da je taj pogled evidentno iskrivljen, preuzak ili naprosto lažan - "ideje" u službi interesa (i moći). Marx i Engels su naravno najviše zaslužni za takvo korištenje tog pojma, a kasnje je međutim i sam marksizam, pogotovo u formi lenjinizma i staljinizma, na isti način i s istim argumentima nazivan ideologijom. Na taj način, kao negativan, pojam "ideologija" se nerijetko i danas koristi".

Dok Napoleon i njegovi sljedbenici nasuprot ispraznoj "ideologiji" (apstrakcije, "filozofiranje" kao negativan pojam u našem jeziku) ističu praktične vještine, marksisti (ali i drugi) joj, kao "iskrivljenoj svijesti", suprotstavljaju "istinsku", na znanosti zasnovanu svijest (ponavljajući tako pretenziju da su NJIHOVE ideje znanstveno zasnovane, ali se ne oslanjaju na puku "snagu razuma", nego kažu da "ideje moraju postati materijala sila").

Jedan neutralni smisao riječi jest da je "ideologija" naprosto sustav ideja, smisleno povezanih u neku cjelinu, ne naprosto nabacanih zbrda-zdola. U tom smislu dakle nije uključeno nikakvo vrednovanje - koliko su neke ideje "vrijedne" (sa stajališta pragmatike, etike isl.) stvar je rasprave koja se ne tiče samog pojma. Najviše se to koristi kad govorimo o političkim ideologijama (liberaliizam, nacionalizam, feminizam, kršanska demokracija isl. - s time, da unutar svakoga od njih mogu postojati različite varijante, čak i međusobno vrlo neprijateljske, a također i kombinacije), ali i u društvenim znanostima i filozofiji gdje postoje različite "škole" (neoliberalizam nasuprot keynezijanstvu u ekonomiji, psihoanaliza i biheviorizam u psihologiji isl.).

Dakle, kad netko koristi pojam "ideologija" bilo bi dobro da jasno naznači, u kojem smislu ga koristi. Ja ga uglavnom koristim na potonji, neutralni način.

Kažem recimo da sam "ekologist", to je jedan sustav ideja o svijetu (može se nazvati i "svjetonazor", "pogled na svijet" - ali ja tu riječ koristim u širem smislu), koja može dati objašnjenje svijeta i upute za društvenu akciju znatno dalekosežnije, nego što obično ljudi misle kad kažu "zaštita okoliša/prirode".

Ako mi kažete da je taj pogled ograničen, da ne može sve aspekte stvarnosti pokriti - da, naravno, prizanjem to. (Neki bi pak rekli da to onda nije "ideologija", jer smatraju da značenje tog pojma uključuje pretenziju na objašnjenje totaliteta.) Kažem također da sam pacifist, slobodar i sekularni humanist. Zastupam dakle nekoliko "sustava ideja", a smatram, da se oni međusobno preklapaju i nadopunjuju na način "mreže" (a ne hijerarhijski ili deduktivno ustrojenih načela).

Nije to neobično. Netko može recimo biti samo "nacionalist" i ništa drugo, ništa ga ne zanima osim "nacionalnog interesa", ali većina će u praksi prihvatiti recimo elemente liberalizma (zaštita prava pojedinca, gdje pozivanje na "nacionalni interes" treba biti ograničeno), prihvati će neka pravila slobodnoga tržišta (gdje također ne možemo bezuvjetno zastupati interes nacije), zaštite prirode i okoliša isl.. Tu, također, kad kažemo "idelog", ponekad podrazumijevamo "dogmatik", možda nešto kao "fundamentalist", onaj koji ima neki skup ideja i sve im podvrgava, neće priznati odstupanja i kompromise u praksi.

Tko je glasao

većina tih riječi ne znači

većina tih riječi ne znači ništa, tojest štogod hoćeš, no ideologija nije jedna od njih. ideologija je teorija koju treba provesti u praksu kako bi se dostigla utopija. manje više..

Dok dobri šute, zli caruju

Tko je glasao

pa da te riječi ne znače

pa da te riječi ne znače ništa i znače svašta, stvar je da ih ljudi svakako shvaćaju ili u njih trpaju ono što oni hoće. poduzetništvo nekome znači inovaciju, okretnost u poslovanju, borbu za svoje mesto na svijetu, a drugima izrabljivanje, svođenje ljudi na polurobove, male plaće i jahte gazdi.

Tko je glasao

je, a kaj je to inovacija? i

je, a kaj je to inovacija? i izrabljivanje stalno doživljava inovacije i prilično je okretno..

inače, mnoge od tih riječi imaju i svoja službena objašnjenja :).. a koja najčešće uključuju: riječ x je "evoluirajući koncept", nije "iscrpan i konačni koncept". ono, pravo marksistički..

inovacijama i investicijama protiv siromaštva i za mir. potrebne su promjene u koje možemo vjerovati itd...

Dok dobri šute, zli caruju

Tko je glasao

Treba biti vrlo konkretan u kritici

Odličan tekst...

Moram napomenuti da tiskovina koja je glavna u hajci(Jutarnji list) ima šefa koji je nedavno dignuo kredit preko HBOR-a :-))) U omraženoj državnoj instituciji...
Ima dosta poduzetnika koji su digli kredit u HNPRu po 2% a onda oročili novac u poslovnoj banci na 6%...
Ima tu jako puno nelogičnosti i skrivenih namjera a cilj je jedan te isti,da se nastavi kleptomanija koja se u konačnici realizira zaduživanjem javnih institucija i same države,kao i rasprodajom javnih dobara...

No čini mi se da ljudi polako dozrijevaju i bivaju vrlo konkretni u kritikama i općenito zamjerkama

Bitno je za naglasiti da bez nekakvog inteziteta javnog ulaganja nećemo ništa napraviti,resursi se neće sami pokrenuti...

U SFRJotu kakav bio da bio ,javna ulaganja su bolje pogađala šire slojeve...
Zadnji pokušaj Jutarnjeg Lista je bio pokazati kako EU troši samo 6% BDPa na administraciju a mi oko 20%...i to je bio naslov
Sramota,i da EU birokracija ima 47 000 službenika a Hrvatska 52 000
A to što EU nema policiju,vojsku,carinu ,poreznu,niti previše sudskih tijela itd...i da
kao takva EU birokracija troši 8 mlrd. eura na plaće a naša niti 3 mlrd. eura ,kao i sam činjenica da EU delegira mnoge zadtake zemljama članicama...
$ mlrd. kuna zadnje četiri godine razni ministri su platili raznim poduzetnicima
za najam prostora iako država raspolaže velikom imovinom...

To nisu natpisi koji bi poveli stvarnu funkcionalnu reformu javnog sektora i javnih ulaganja ,koji bi na kraju mogli rezultirati i većim javnim sektorom

Naime,jedna Danska ima značajno veći javni sektor a ima negativne prinose na obveznice,znači da im se investitori nude da im kupe obveznice...
Sve uspješne države naše veličine (skandinavske) imaju velike javne sektore i veliku državnu potrošnju...samo njihove ključne pozicije nisu u raljama tajkuna,raznoraznih mufljuza i sumnjviih poduzetnika,,,
Petar Lovrić iz udruge malih poslodavaca tvrdi da ih reketare veliki poduzetnici i da se MINGORP bavi samo velikim poduzetnicima i da im dopušta neplaćanje...
nelikvidnost su uzrokovali veliki poduzentici , a manje država,država posredno jer netko štiti navedene poduzetnike...i smatra da su državni službenci debelo potplaćeni...
Ako se ikada uđe u poslovanje HRT,HEP,HŽa,HAC-a,i sličnih vjdeti ćete hipertorfiju managera i preplaćenog outsourcinga...i da je kao što je rekao prof Bičanić,jagma za pozicijama u biti želja za kontorlom javnih institucija i javne nabave...

Tko je glasao

Zagrcnuo sam se od

smijeha evo upravo sada.

Onaj nedozreli dječarac ,naš izabrani premijer g.Z.Milanović dao se izmanipulirati onom iskompleksiranom Čačiću i natjerao ga da ga oslovljava,javno pred kamerama na sjednici,sa "gospodine prvi potpredsjedniče".

Upravo odgledao na dnevniku,da se usereš od smijeha,oni nisu normalni,pokondirene tikve.Nušićevski tipovi.

Pa zar tom tipu treba ,poslovično dobrom vozaču i gliserašu još dizati ego.

Toliko se puše da će puknuti. Najgore je što takav gard prenosi i na one ispod sebe.

Navodim ovaj primjer da oslikam naše političke elite te," samozatajne" i radišne ljude koji služe općem dobru,hahahaha, pri čemu mi je na umu izjava baš tog "prvog potpredsjednika" u stilu kako se malo radi kod nas,čime imputira da smo lijeni.

Zar nema esdepe liječnika,psihijatara i psihologa,koji će snimiti,izanalizirati i onda reći svom predsjedniku o kakvoj se osobi radi.

Teško si ga nama sa ovakvim "jebanim a nedojebanim" iskompleksiranim personoma.

Umjesto da ga oslovljava po imenu,dopušta da mu ovaj nametne kakti koalicijskim sporazumom da ga oslovljava sa "prvi potpredsjedniče".

Čak nije ni smiješno koliko je bljutavo.

Tko zna čitati znakove lako vidi da nam se crno piše.

Jadni mi.

sve dobro...

Tko je glasao

jeste li znali da je poginuo

jeste li znali da je poginuo Chuck Norris? Zgazio ga Čačić..

Dok dobri šute, zli caruju

Tko je glasao

da gospodin prvi

da gospodin prvi podpredsjednik koji smatra da on treba upravljati zemljom jer on zna kako se upravljanovcima i poduzećima, a onda kad dođe na vlast upravljenje javnim poduzećima želi predati na upravljanje mirovinskim fondovima.

to je isto i smiješno i glupo i jadno istovremeno, traže mandat jer smatraju da su odgovorni a kao dokaz da su odgovorni i znaju uoravljati žele upravljanje predati u ruke privatnicima jer oni kao odgovorni ljudi znaju da nisu odgovorni da bi dobro upravljali narodnom imovinom. zavrti mi se u glavi od tih gluposti.
mislim, ako misliš da nisi sposoban upravljati zemljom i da to treba raditi netko drugi tada se nemoj niti kandidirati.

ovo je opasna ekipa i sigurno će huškati ljude jedne na druge treba ih se čuvati.

Tko je glasao

U kampanji protiv seljaka,

U kampanji protiv seljaka, profesora, liječnika, umirovljenika, birokrata ljudi pred sobom imaju sliku nekog zlog čudovišta
Lijepo izrečeno: stvarno provode prave kampanje mržnje na sve "javne" i "državne".

A što se ne prihvate ozbiljnoga posla i recimo smanje broj studenata za zanimanje: vječni nezaposleni u svojoj struci", te preusmjere sredstva na obrazovanje kadrova za koje je sigurno da ih neće biti dovoljno: npr. liječnike.

Mogli bi i razmisliti o tome da hrvatski građani većini studenata plaćaju školovanje, pa bi bilo sasvim normalno, posebno kod deficitarnih kadrova, da ovi ne mogu samo tako lako dići sidro i otići.
Neka npr, budu obvezni, ako žele otići, platiti realne troškove svoga obrazovanja, jer hrvatrski porezni obveznici nisu dužni školovati kadrove za znatno bogatije zemlje.
Ne bi to bilo uskraćivanje slobode, već čista računica: hoćeš otići, podmiri izgubljenu dobit i troškove.
Ta i obični sportski klubovi nastoje se zaštititi od gubitka sportaša u koje su ulagali, bez nadoknade štete, a društvo bi trebalo biti budalasto i ulagati u ljude iz karitativnih, a ne ekonomskih razloga.
ovo je opasna ekipa i sigurno će huškati ljude jedne na druge treba ih se čuvati.
Već se odavno osjeća mržnja onih koji rade u "privatnom sektoru", prema "privilegiranim" državnim zaposlenicima. Politika je stalno podgrijava, kako bi nezadovoljnici grizli, prve do sebe.

Tko je glasao

da svi mi palamo troškove

da svi mi palamo troškove školovanja i to tako treba biti ono što ja želim jest mao pristojnosti tako da naši visokoobrazovani ne gladaju s visoka na one bez škole.

to što si rekla o preusmjeravanju sredstava je ok, ali stvar je u tome da vlast ne zanima naše mišljenja već podrška u onome što rade i sudjelovanje u hajkama. u stvari vlesti je dobro da stvari budu zamuljane, nesređene, blokirane jer tako imaju uvjek nekoga na koga mogu baciti krivnju a i njihovi nesposobni kadrovi se lakše mogu uklopiti u sustav koji loše funkcionira, da stvari funkcioniraju razni nesposobnjakovići i partijski kadrovi bi vrlo brzo ispali iz igre.

Tko je glasao

Postavke za pregledavanje komentara

Od 25. listopada 2017. godine na pollitika.com više nije moguće dodavati novi sadržaj (postove, komentare), niti je moguće kreirati nove ili se ulogirati na stare korisničke račune.
Odaberite svoje postavke za pregledavanje komentata i kliknite na "Snimi postavke" da aktivirate promjene.

Najkomentiraniji članci

Najviše ocijenjeni članci

Najčitaniji članci