Tagovi

Buzdovan, Crna Guja i zdravstveni odgoj

Slučaj zvan „ zdravstveni odgoj“ dobio je, ovih dana, epilog na Ustavnom sudu pa su zaredale konferencije za medije „nas“ i „njih“. Čak je i sama predsjednica Ustavog suda na javnoj televiziji bila prisiljena objašnjavati presudu i savjetovati zakrvljenim stranama da ipak pročitaju presudu u integralnom obliku te ju, koliko im to kapaciteti dozvoljavaju, pokušaju razumjeti.
Ali, da tko što u ovoj zemlji čita? Čita se selektivno. Ono što kome odgovara, a i to se najčešće parafrazira i reinterpretira ne bi li se uklopilo u vlastite hipoteze. Osim na konferencijama za tisak aktera, razvidno je to i u korporacijskim medijima, uključujući i javnu televiziju koja se jednako uspješno pogubila u bespućima svjetonazora, političkih opcija, očekivanja moćnika i sl.
Bez obzira na Ustavni sud i njegovu presedan-presudu, ova će se trakavica nastaviti. Do zadnjeg ne-vjernika. Zašto?
Prvo zato što u ovoj zremlji postoji deficit nečega što se zove – javni dijalog! Dijalog pretpostavlja dvije strane koje iznose svoja stajališta, argumente, vrijednosne sudove i sl.
Da bi dijalog postojao, dvije se strane moraju čuti, razumjeti, uvažiti i pokušati naći konsenzus oko onoga o čemu se slažu i rješenja za ono o čemu se ne slažu. U našem je javnom prostoru tako nešto potpuna nepoznanica. Ili si „za“ ili si „protiv“. Ili si plavi ili crveni. Vjeruješ u Boga ili ne vjeruješ! Ili si komunjara ili domoljub! Nema nijansi, nema složenijih sklopova, nema mogućnosti da budeš sve to i da se mijenjaš …Ono što je najgore u svemu jest činjenica da se upravo ta podijeljenost na „ove“ i „one“ dalje tetira kao „ispravno“ i pogrešno“. Ssmo ono što „mi“ vjerujemo je ispravno, poželjno i dobro, a „oni drugi“ su u krivo, remete idilu i loši su. Ponekad je to smišljeno da se skrene pozornost s puno važnijih tema, ali najčešće je to spontani izraz primitivizma, neinteligencije i , naravno, zloće.
Tolerancija se razvija među ljudima koji razumiju što je to različitost i da pravo-krivo pristup znači samo jedno: nemir i konflikt. Jer ako smo „mi“ u pravu, a „oni“ u krivu onda je jedino rješenje borba. Da bi se provelo „naše“ treba poraziti protivnika, Svim sredstvima.
I sada se vraćamo na priču zdravstvenog odgoja kao paradigme gore iznesenih teza.
Lako je rekonstruirati kako su stvari tekle među „nama“ i „njima“.
Ministar od obrazovanja, kodnog imena Buzdovan, odlučio je, ničim izazvan, prosvijetliti mlade naraštaje uvođenjem zdravstvenog odgoja. Jednoga mu je dana netko savjetovao, a možda je i sam do toga došao, da je potrebno sustavo poraditi na zdravlju mladeži kroz isticanje važnosti tjelovježbe, zdrave prehrane, pranje ruku i seksualno prosvjećivanje kao dio zdravog tijela i duha. Nestrpljiv, kakav već jest, nije časa časio pa je prvog suradnika struke šefa Agencije za odgoj i obrazovanje kodnog imena Crna Guja, zadužio da sklepa tzv. Kurikulum i uvali ga u škole. Što prije, to bolje! Crna Guja složio je tim od nekoliko svojih i nekoliko vanjskih i naredio im da preko noći imaju složiti to što ministar zahtijeva. Ovi su, poslušni kakvi već jesu, složili četiri modula o pranju ruku, zdravlju voća i povrća, kretanju i pristojnom, nenasilnom ponašanju, a zatim, u četvrti modul stavili ono što su znali o kontracepciji, mogućnostima da postoje istospolne zajednice, masturbaciji i razlici između roda i spola. Čini se to, naravno, bez pripreme, na ho-ruk i mimo svih zakonskih rokova i poštivanja procesa pripreme za novu nastavnu godinu.
Crna je Guja po naputcima uvalio sve uz naredbu da se odmah krene u akciju, u škole. Bez rasprave, bez recenzija, bez priručnika i ostalih materijala. Navodno je sve vrijednosno neutralno, prema naputcima Svjetske zdravstvene organizacije i bolje prakse u drugim zemljama. Učitelje i nastavnike nitko ništa nije pitao, roditellje nitko ništa nije pitao, organizacije civilnog društva nitko nije pitao, ni vjerske ni ostale zajednice i /ili institucije… Nitko nije bio upitan. I onda je počelo. „Oni dtrugi“ roditelji, vjerske zajednice i ostali neupitani počeli su borbu protiv , ponajprije, modula broj četiri, koji jest svjetonazorski relevantan i, usprkos tvrdnjama Buzdovana i Crne Guje, kontroverzan.
Traju opstukcije, žestoke optužbe, vrijeđanja, kvalfikacije i na koncu, zahtjev za ocjenu ustavnosti cijele priče. Ustavni sud donosi svoju presudu kojom program zdravstvenog odgoja stavlja izvan snage trenutačno, naglašavajući grubo kršenje procedure zbog koje su narušena ljudska prava, ali i sama bit poštivanja demokratske procedure- dijalog!
Poanta ove presude, ma tko što o njoj mislio,važna je i leži na nekoliko ključnih točaka:
1. Kršenja demokratske procedure uspostavljanja dijaloga oko kontroverznih, svjetonazorskih pitanja što ima za posljedicu kršenja prava roditelja na odgoj djece u svom svjetonazoru
2. Naglašavanje da koncepcija sadržaja kurikuluma predstavlja rezultat dijaloga-javne rasprave i UVAŽAVANJE drugačijih mišljenja
3. Upravo zato što se nije u proces donošenja odluka i kreiranja kurikulima nije uključilo one kojih se to tiče, znači da je riječ o NAMETANJU i interveniranju u obrazovni sustav na na, za demokratsku zemlju, neprihvatljiv način

Interpretacija ministra, ali i premijera, izvan je svake pameti i boljeg demokratskog običaja. Odluku Ustavnog suda komenmtiraju kao priklanjanje nazadnjacima „Bizantu“ i političko svrstavanje (sic!).
Ministar, manirom prkosnog djeteta, dva puta naglašava kako kurikulum zdravstvenog odgoja NIJE ukinut . ( Molim njegove dobronamjerne suradnike da mu pročitaju i protumače dio presude u kojem stoji da …se ukida Odluka o uvođenju, praćenju i vrednovanju provedbe kurikuluma zdravstvenog odgoja…te njezin sastavni dio Kurikulum zdravstvenog odgoja).
Autističan i nepokolebljiv da ustraje na braniku čuvanja svekolikog zdravlja djece i mladih, tvrdi da je možda bilo malo nespretnosti u proceduri što će popraviti, ali da kurikulum – ostaje. Pri tome ne propušta priliku da sve garnira s više uvreda svojim protivnicima i durenjem na Ustavni sud.
Dobro, ako se baš mora, dat će im tjedan dva da kažu što misle, ali će sve ostati po starom!
Ponovno molim dobronamjerne suradnike u MZOS-u da Buzdovanu objasne da ovdje nije riječ o „tehničkoj grešci“ nego o suštinskom nedostatku dijaloga i da nije uputno vrijeđati one koji misle drugačije, a čije mišljernje neće samo morati „tehnički“ zatražiti nego istinski, uz argument i – uvažiti. Molim da mu objasnite i činjenicu da Kurikulum ne može „ostati“ nego da će morati biti redvidiran upravo temeljem prethodnog dijaloga. DIJALOG će kreirati novi Kurikulum. Iz procesa će nastati sadržaj!
A Crna Guja i ostali vanjski i unutarnji stručnjaci? Oni će raditi kako im se kaže! Crna Guja ionako o struci ne zna puno, ali zato zna sve o autoritetima koji će ga i kako održati na funkciji, a stručnjaci će dati svvoje znanje bez suvišnih moralnih dvojbi i nazvat će to „izazovom“ iako je unaprijed jasno kako stvari funkcioniraju.
I samo još jedan ispravak dilema i argumenata koji se ovih dana potežu, a to je da ako se zdravstveni odgoj stavlja u kontekst preispitivanja u svjetonazorskom smislu to treba učiniti i s drugim predmetima. Prvo, zdravstveni odgoj NIJE predmet nego niz tema/modula koje se kroskurikularno uklapaju, a drugo, zašto se neki kontroverzni sadržaji ne bi preispitivali.
I na kraju, pitanje za razmišljanje: Kako to da je kurikulum Građanskog odgoja, koji je uvođen paralelno sa Zdravstveniom odgojem, uveden eksperimentalno u svega osam škola, s vanjskim recenzentima i puno opreznijim i temeljitijim pristupom? Kako to da u tom dijelu nije bilo konztroverzi iako ih itekako ima? Zašto je baš Zdravstveni kurikulum taklo radikalno, nasilno i bučno uguran? Je li Buzdovanu trebao fajt kako bi ispao pravednikom ili je to jednostavno njegova priroda? Tko će ga znati! Ovoga časa to i nije tako važno, ali da nije ništa razumio ni naučio pokazuju i njegove izjave, ali i ponašanje i njega i Crne Guje koji su odlučili ignorirati činjenice, pa i sam vrhovni zakon zemlje čiji da su spasitelji.
Da zaključim, nije mi bila namjera da zauzimam stajališta pro i contra. Ne slažem se u dijelu ni s jednima ni s drugima, ali mi je stalo da dijalog postoji. Kao što reče svojedobno onaj glasoviti filozof „Gadi mi se to što govoritr, ali ću do kraja braniti vaše pravo da to kažete!“

Komentari

greška u koracima

Buzdovan je zajedno s Crnom Gujom napravio pogreške u koracima. prvo je trebao dobro roditelje upoznati s onim što će djeca učiti. na taj način bi spriječio manipulaciju sa strane onih koji odmha skaču na noge čim se spominje riječ seks i seksualnost. ako se ne varam sam buzdovan je priznao svoju krivnju.

w. ;)

Tko je glasao

Kako tko i kako gdje...

Što se tiče presuda sudova u drugim zemljama, stvari jako ovise o kontekstvu i prilikama, uključujući tradiciju, vrijednosne orijentacije društva oko kojih postoji konsenzus i dr.
Podsjećam na slučaj nišenja hidžaba za djevojčice u francuskim školama. Je li riječ o vjerskom simbolu ili ne? Što će se dogoditi ako djevojčice ne smiju nositi hidžab? Hoće li odustajati od škole i hoće li to biti veća šteta nego da zadrže maramu? Rasprave su se vodile mjesecima! Poanta je na riječi RASPRAVA! odnosno - dijalog!

Tko je glasao

Da, a potom je ipak, ako se

Da, a potom je ipak, ako se ne varam - zabranjen... Poanta nije samo u raspravi, već i u odluci.

U eri svekolike ljigave političke korektnosti, gdje je u zapadnom svijetu postalo nekorektno čestitati Božić, već se čestitaju "blagdani", vodeći računa o tankoćudnosti i uvredljivosti možebitnih nevjernika, zabranjuje se hidžab koji je prema procjenama nosilo oko 2000 žena u Francuskoj.

Dakle, donešena je odluka kojom se diskriminira jedna jako mala manjina, al' nema veze, donešena je dijalogom i procedurom...

*crno je crno, a bijelo je bijelo*

Tko je glasao

Kad bi nam još samo

Bigulica nacrtala gdje se nalazi granica između "političke korektnosti" s jedne strane, i "ljigave političke korektnosti", s druge strane...... Pa da svi znaju.

Potom još granicu između "manjine" i "jako male manjine"......

Pa zatim između "nevjernika" i "možebitnih nevjernika". "Vjernika" i "možebitnih vjernika". "Pedera" i "možebitnih pedera".

Pa da svi znamo.

Tko je glasao

Foma, tebi ni crtanje ne bi pomoglo...

Ali ako ćemo o gruboj skici u vidu точка, точка, запятая onda sve ono što mene ni po čemu ne ugrožava, a manjini puno znači, a nije u suprotnosti s važećom etikom i pozitivnim zakonskim propisima, u jednom humanom, tolerantnom, samopouzdanom društvu - prolazi.

*crno je crno, a bijelo je bijelo*

Tko je glasao

Ma, jasno ko pekmez!

Samo, malo potpitanjce: tko prosuđuje o tome da li tebe nešto ugrožava ili ne? Je li to tvoje ekskluzivno pravo da kažeš: "Ovo me ugrožava!", ili "Ovo me ne ugrožava!"? Ili pak o tome prosuđuju drugi?

Recimo, ti kažeš da te neka stvar ugrožava, a svi oko tebe graknu: "Neeeee, Bigi, to tebe uopće ne ugrožava!" Tko bi tu onda bio u pravu?

Dalje, što znači pojam "ugrožavati"? Za početak, je li to isključivo "fizička" kategorija, ili je i "moralna"?

To jest, može li biti ugrožena samo tvoja fizička opstojnost (recimo, prijetnja da slomiš nogu, ili da budeš gladna i slično), ili može biti ugrožena i tvoja "moralna" opstojnost (recimo, tvoj "način života", ili tvoje "kolektivno naslijeđe" u vidu kulture tvoje zajednice, tvoja "vjera", i tome slično)?

I tako dalje, i tako bliže. Bilo bi tu još potpitanja, ali njih imam rezervirana za ljude kojima ne ide pjena i žuč na sve pore - a sve od silnog talenta za pravdu i pravednost.

Tko je glasao

Hajde Falkuša ne seruckaj

2. Naglašavanje da koncepcija sadržaja kurikuluma predstavlja rezultat dijaloga-javne rasprave i UVAŽAVANJE drugačijih mišljenja

STRASBOURG NA STRANI DRŽAVE: Europski sud za ljudska prava: Spolni odgoj ne zadire u prava roditelja

Zahtjev pet bračnih parova iz Njemačke koji su tvrdili da su nastavom spolnog odgoja u osnovnoj školi narušena njihova roditeljska i vjerska prava sud je jednoglasno odbio kao neosnovan.

Sud je zaključio da obvezatnim zdravstvenim odgojem koji uključuje predavanja o spolnim različitostima, seksualnosti, kontracepciji, seksualnom nasilju i drugim temama nije narušeno pravo roditelja na slobodu odgoja i obrazovanja djece, nije narušeno pravo djece na obrazovanje niti pravo roditelja i djece na slobodu vjeroispovijest.

Sud je naveo i da roditelji imaju prilike odgajati i obrazovati svoju djecu u skladu sa svojim uvjerenjima i u slobodno vrijeme i vikendom. Jedan je bračni par odbijao ne samo slati djecu u školu nego i plaćati kazne, pa mu je izrečena zatvorska kazna od 43 dana.
-----------------------------------------------------------------

Dakle, nikakav dijalog i javna rasprava nisu potrebni za školske kurikulume jer bi vjerski fanatici u raspravi pristali samo na zabranu Darwina i uvođenje apstinencijkog programa. A u slučaju da roditelji odbiju poslati djecu na nastavu spolnog odgoja plaćaju kazne od 100 eura ili završe u zatvoru.

Tko je glasao

glup, gluplji

razina nekompetencije koju pokazuje buzdovan i njegov šef su fascinantne; dakle ustavni sud je donio odluku zbog proceduralne greške, ne ulazeći u meritum stvari. buzdovana to ne zanima, on se vidi u svetoj misiji da prosvijetli hrvatsku djecu i njihove roditelje. ne priznajući autoritet ustavnog suda, ne priznaje ujedno i sebe i svog šefa, u konačnici i volju onih koji su ga tamo izabrali. umjesto da se pokrije ušima i napravi kurikulum u skladu sa važećim propisima zemlje buzdovan iskazuje razinu neznanja i nekompetencije za koju smo mislili da je dostignuta za vrijeme adezea. kod nas uvijek može gore od najgoreg.

Tko je glasao

I šta je još novo u banana

I šta je još novo u banana državi? Potroše vrime i novce da donesu zakon koji ne funkconira pa onda potroše vrime i novce da ukinu ti zakon.

Tko je glasao

Dijalog nije nadvikivanje

Prije svega, ova odluka Ustavnog suda je negativni presedan zbog svoje manjkavosti u obrazloženju (13.1) i to je poseban problem sam za sebe.

Što se tiče bahatih glupana u vladi to je isto zasebna priča, no tu se treba sada pilati po tome tko mora odletiti zbog propusta u proceduri.

Ono što je relevantno uz tekst jest par stvari. Prvo, svjetonazor ne mijenja činjenice - postoje ljudi različite rodne i spolne orijentacije i oni ne smiju biti zbog toga diskriminirani. Maksimalno što odgoj temeljem "svjetonazora" (u navodnicima jer zagovornici toga zloupotrebljavaju pojam) može ustvrditi je kao i za Rome, Židove, Muslimane ili Budiste - da će zbog toga završiti u paklu.

Tu dolazimo do druge bitne stvari - argumenata. Dijalog podrazumijeva utvrđivanje činjenica iznošenjem argumenata. Ako obije strane već godinama iznose svoje argumente, jer iako nije bilo formalne tu je jasna medijska javna rasprava, lako je provjeriti koji su utemeljeni a koji nisu.

E sada, da nemamo nesposobne budale u Ustavnom sudu, u vladi, ministarstvima, agencijama... bili bi daleko sretnija zemlja. No "uvođenje dijaloga", pogotovo na ovakav način, ne može ništa promijeniti. I tu nije više pitanje hoćemo li braniti nečije pravo da nešto kaže nego koliko ćemo puta trpjeti ponavljanje jednih te istih gluposti i laži.

Tko je glasao

Prije svega:

pojmovi "rodna orijentacija" i "spolna orijentacija" nisu nikakve "činjenice"! Svjetonazor je situiran već u tim sintagmama!

Tko je glasao

Argumentacija

Teza "postoje ljudi različite spolne i rodne orijentacije".

Spolna orijentacija definira da li neku osobu privlači (i u kojoj mjeri) suprotan ili vlastiti spol, te u skladu s tim ima određene seksualne preferencije koje potiskuje ili upražnjava. Maksimalno pojednostavljeno, postoje heteroseksualne i homoseksualne osobe (da ne kompliciramo sa biseksualnošću, aseksualnošću itd).

Rodna orijentacija je manifestacija vlastitih spolnih odlika kao osobe vlastitog ili suprotnog spola, što uključuje i način funkcioniranja u društvu (oblačenje, ponašanje itd) i disfunkcije zbog vlastitih spolnih obilježja odnosno društvenih normi vezanih uz spol.

Postojanje ljudi bilo homoseksualne bilo heteroseksualne orijentacije dokumentirano je daleko prije pojave bilo kakvih oblika kršćanstva i u kontinuitetu se može pratiti do danas. Direktno priznavanje činjenice da postoje ljudi heteroseksualne i homoseksualne orijentacije je i bizarna peticija za ustavne promjene koja želi propisati brak kao heteroseksualnu monogamnu zajednicu. Time je "postoje ljudi različite spolne orijentacije" jasno dokazan.

Raznolikost rodne orijentacije je čak i donekle prihvaćena i pojavljuje se često kao činitelj promjene u društvu, te se rasprave o manjinskoj rodnoj orijentaciji pojavljuju često samo u slučajevima poklapanja s manjinskom spolnom orijentacijom ili radikalnim manifestacijama ili disfunkcionalnostima osobe (gdje od druge polovice 20. stoljeća postoje i kirurški zahvati kojima se spolna obilježja osobe usklađuju sa rodnom orijentacijom). Manje radikalne manifestacije (kad su recimo žene počele nositi hlače, igrati nogomet ili biti vojnici) su nerijetko povezane sa pokretima za jednakost i obično nisu predmet direktne diskriminacije. No u svakom slučaju postoji dokumentacija koja pokazuje kako su se ljudi maskirali u osobe suprotnog spola pa sve do toga kako su postali društveno aktivni i prihvaćeni nakon kirurške promjene spola. Znači i drugi dio teze, "postoje ljudi različite rodne orijentacije", je dokazan.

Sad što se tiče pitanja što je potrebno dokazati, dokaz teze "postoje ljudi" je ukazivanje na postojanje bar dvije osobe koje odgovaraju definiciji (recimo sada Oscar Wilde i Martina Navratilova za one lijene guglati). Dokaz za suprotno je dokazivanje da ti ljudi ne postoje. Good luck with that.

Sljedeća teza je da su spolno i rodno drugačiji ljudi i dalje ljudi i da ih se ne smije zbog toga diskriminirati. Tu sad dolazi "svjetonazorska" "argumentacija" koja pokušava opravdati diskriminaciju jednostavno zato jer su ti ljudi drugačiji od većine.

Ni spolna ni rodna nepodudarnost s većinom ne čini tu osobu manje čovjekom, jednako kao što ju ne bi činilo da za svog seksualnog partnera ili partnericu odabere osobu iz drugog sela, druge vjere, nacije ili boje kože. Ili da si nađe sebe kad obuče baletne papuče, mantiju, odoru lovočuvara ili vrhovnika. "Svjetonazorski" neki to pokušavaju proglasiti devijantnim i često za primjer spolno i rodno manjinsko ponašanje izjednačavaju s pedofilijom. Moguće je da koriste taj primjer jer im uglednike često hapse upravo zbog tog vida zlostavljanja, no primjer je dobar za pokazati fundamentalnu razliku. Homoseksualni odnos i transrodno ponašanje o kojem je riječ ima istu ogradu kao i heteroseksualno spolno ponašanje - podrazumijeva suglasnost svih uključenih, ne smije biti nikakve prisile. Bilo koji oblik prisile - a pedofilija to po definiciji jest jer zlostavljano dijete nije moglo dati suglasnost - je silovanje, teški zločin kojeg društvo sankcionira kao i druge oblike teškog nasilja poput ubojstva ili sakaćenja. Silovanje je zločin, bez obzira na spolnu ili rodnu određenost uključenih.

Diskriminacija je pitanje načela, ne svjetonazora. To znači da se ljudima ne uskraćuju prava jednostavno zato jer su drugačiji.

I ovo je argumentacija navedenih teza. Kontraargumenti bi trebali pokazati da:
a) ne postoje ljudi koji su drugačije spolno ili rodno orijentirani; ili
b) ti koji su spolno ili rodno drugačije orijentirani nisu ljudi; ili
c) svaki homoseksualni (ili ne-heteroseksualni) odnos i svako nekonvencionalno rodno izražavanje su posljedica prisile; ili
d) spolno i rodno različite osobe imaju jednaka prava kao i spolno i rodno dominantna populacija te ih ne treba isticati kao manjinu (smiju stupati u brak, usvajati djecu itd).

Argumenata za diskusiju sa strane onih koji zagovaraju diskriminaciju nema. Činjenice su jasne i argumentirane. Možemo li tu "javnu raspravu" smatrati gotovom i konačno odbaciti rasizam?

Tko je glasao

Ja se odlučim eto

da se orjentiram isključivo na kokoši kako sam već ranije jednom opisao a samo za tebe ću ponoviti....

Znači ,vruće mi je ,sparno ljeto.

Uzmem kokoš ,nabijem je na kurac. Ona lepeće krilima i hladi mi jaja i tijelo.

Kad mi dođe milo zavrnem joj vratom. U trenutku smrti ona stisne kloaku i pojača moj užitak.

Poslije je očerupam ,ispečem i pojedem.

Višestruka korist.

Zadovoljio sam svoju spolnu orjentaciju. Rashladio sam se a da nisam trošio struju. Napravio hranu od ekološki uzgojene koke.

E sad ,skupim stotinjak ovakvih kao ja ,ovakove orjentacije i tražim da me se ne diskriminira ,jer je to eto moj stil ,moj način života i moj odabir. Moje ljudsko i političko pravo.

Hoću da mi se to prizna u društvu i da se verificira.

Umjesto zastave duginih boja na našoj zastavi bit će pjevac i slova:KUKURIKU.

Onda , a zašto ne bi smo odobrili i više i šire i to ozakonili.

Ukoliko ti ovo s kokom ne leži baš i nije ti najbolje sijelo ,evo druga priča.

Želimo bigamiju. Ja mislim da bih zaista mogao održavati više žena. Želim zasad 3 . Meni će biti dobro a njima kako bude ,)))

Ima nas dosta koji bi to isto ali eto ne tražimo za sada. Ništa ne bi bilo nasilno.

Na dobrovoljnoj osnovi. Ima toga u drugim kulturama.

sve dobro...

Tko je glasao

Pollitikin Hrvat, katolik i normalan

"Uzmem kokoš ,nabijem je na kurac.
Ona lepeće krilima i hladi mi jaja i tijelo.
Kad mi dođe milo zavrnem joj vratom. U trenutku smrti ona stisne kloaku i pojača moj užitak.
Poslije je očerupam ,ispečem i pojedem."

Iza riječi kokoš ne ide razmak pa zarez već se zarez stavlja odmah iza riječi kokoš. Isto se odnosi na riječ očerupam. Iza riječi pojedem je ispravno stavljena točka

Sve ostalo u tvojim komentarima je posve hrvatski, katolički i normalno.

Tko je glasao

Hvala

@bube ,na poduci iz gramatike.

Bitno je da se znači slažeš i podržavaš da osnujem udrugu ,recimo isKOKOKOrak ili KOKOKontra, da nas država sufinancira (proizvođači peradi se podrazumjevaju) ,da se to proglasi mojim ljudskim pravom i pretpostavljam da se slažeš da djecu u školi učimo da je to sve normalno i da možemo nekako ozakoniti svoje veze : ti ,ja ,još troje i nekoliko kokica pa da se pred državom nekako registriramo ,vjenčamo čak i da smijemo usvajati djecu.

-zaštitari životinja ako se pobune ,njih ćemo izlobirati jer zasigurno i među njima ima gay osoba i osoba koje "vole" životinje.

Na ove katolike koji eto misle da to baš ne bi bilo u redu ,a tko ih jebe ,na njih se nećemo osvrtati jer što znaju klerofašisti što su ljudska prava.

Otvoren sam za tvoje ponude i očekujem da postanemo inicijativni krug . Ovdje ih zasigurno ima još koji bi nam se pridružili.

sve dobro...

Tko je glasao

Metak tu ne dolazi u obzir

Na ove katolike koji eto misle da to baš ne bi bilo u redu ,a tko ih jebe ,na njih se nećemo osvrtati jer što znaju klerofašisti što su ljudska prava.

Baš fino kažeš: Tko jebe te klerofašiste. Uzbuđen sam od slaganja s tobom i što se na njih nećemo osvrtati mi zajedno. Ti i ja.

Nadam se da si do sada pomeo ono perje i pobrisao krv. Za perje treba metla a za smrad krvi najbolja je majčina dušica. Metak tu ne dolazi u obzir.

Otvoren sam za tvoje ponude i očekujem da postanemo inicijativni krug . Ovdje ih zasigurno ima još koji bi nam se pridružili.

Znam, zapravo čitam, da si stalno misaono uzbuđen i usplahiren, al’ ipak predlažem jedan krug – kad si već tako susretljiv za pridruživanje.

Na uštrb tvog kokošjeg aktivizma otkini malo od Inicijative, nađi vremena te grupiraj pristaše dajući šanse borcima za ljudska prava kroz potpis Peticije za odvajanje crkve od države.  Neće ti vrijeme odvojeno za potpis odviše prekinuti slijed britkih misli a te životinje koje natičeš su domaće one su i domoljubne, neće one daleko od toplog doma u kome se zna tko je muško a tko žensko i gdje miriši majčina dušica.

Meni misli noćas tupo lete, sve mi nešto slova snube na mutno samo ova crvena kao da trepere uzbuđeno i usplahireno – ne, tu metak u obzir dolazi  86%.

Tko je glasao

Od kuda metak

u ovoj priči.

Nije da misliš na poznate boljševičke metode -metak u potiljak.

Kad su ove gluposti u pitanju mislim da se to riješava bejzbol palicama ,ako zatreba ,a osobno preferiram Putinov način -pendrekom po leđima ,jer batina je iz raja izišla.

Kod nas je crkva odvojena od države koliko znam. Druga je stvar što bi je ti odvojio/la i od društva.

Napomena:Ljudska prava su degradirana inflacijom kojekakvih ideja koje se pokušavaju ubaciti u ljudska prava ,primjerice zloporaba tjelesenih otvora.
Ako pod ljudska pravo trpamo primjerice:pravo na dostojan život od rada i trpanje penisa u bulju time umanjujemo ovo prvo a uzdižemo ovo drugo. Jebeš takva ljudska prava.

Kad vidim NEKE tzv. borce za ljudska prava ruka mi sama pada na pojas i pipa gdje je pištolj ,e onda se sjetim da nije rat i da za to nema potrebe.

sve dobro...

Tko je glasao

Metak - zrnce znanja i logike

Nije da misliš na poznate boljševičke metode -metak u potiljak.

Ne. Mislim da, ako se pretežna domoljubna i katolička politička misao 86% stanovnika ove zemlje bude u svojoj punoći unosila u ustav i zakone, tada je izvjesno moguć smjerni domoljubno katolički metak u potiljak svima drukčijima.

Slijede rezultati prvo “metka” a onda “ogromnih napora u obnovi” u bližoj povijesti na primjeru sela moga djeda i oca.

Zrnce znanja

Prema popisa stanovništva iz 2011. godine Šnjegavić je imao 20 stanovnika.

Kretanje broja stanovnika 1857.-2011.[2][3]

Logika

Ma da? - otkud metak u ovoj priči. Metkom se “čistilo” u sada već davnoj priči iz ožujka 1991. Priča o metku je tvoja i moja priča o “mirisanju ljubičica”u našem razgovaranju iz ožujka 2011. 

1. Na prikazu kretanja stanovništva 1991-2001 vidljiva je apsolutna promjena sa 113 na 13 – čistilo se metkom. Od 2001 do 2011 uz ogromne napore države u obnovi se stanovništvo značajno povećalo čak za, budimo precizni, 53,84615384615385 % dakle za čitavih 7 (sedam) stanovnika. To je napredak.

2. detalji su ponekad opterećujući, čak i  onda kada se pravda ne dočeka više od 20 godina.

Inače, rasprava o “laičkom istraživanju seksualnih navika u hrvata” – lovac21 je dobra dopuna temi ovog dnevnika.

Tko je glasao

Pa znam @bube

da će oni Srbi koji ne vole Hrvatsku pristati uz svaku ideju koja ide protiv većine hrvatskog naroda ,ma koliko bolesna bila.
Bitno je da iritira i dijeli Hrvate ,katolike.

Tako su onomadne prigrlili komunizam i Hrvata Tita koji je rekao da Hrvati nikad neće imati samostalnu državu i da će prije Sava poteći prema Sloveniji, poslije prilegli uz komunista -fašista Slobu,onda bilo kojeg hohštaplera iz svijeta koji će nešto rovariti u RH ,tipa Soroš.

Zato me ne čudi što su danas ZA pedere u Hrvatskoj a PROTIV pedera u Srbiji.

ps. malo sam se iznenadio da si me upamtio ,ne budi zlopamtilo ,za svađu trebaju dvoje ,za ljubav trebaju najmanje dvoje a može i više ,zar ne.

sve dobro...

Tko je glasao

Moram vas podsjetiti na

jednu veselu vijest koju sam zapazila prije koji mjesec:

Kako je u Njemačkoj već 70-ih godina 20. st. donesen zakon kojim je dekriminalizirano spolno općenje čovjekolike životinje s drugim životinjama, onda su se, u međuvremenu osnažene i naširoko popularizirane udruge za zaštitu prava životinjolikih životinja, pobunile i tražile ukidanje tog zakona. Obrazloženje je glasilo otprilike: spolno općenje s čovjekom je sa stanovišta životinje protuprirodan čin i zapravo predstavlja zlostavljanje životinje. I tako je najavljeno ukidanje tog zakona!

Zaključak koji iz toga možemo izvući:

pred uredom liberalne demokracije, u kojemu se dijele ljudska, životinjska i sva druga zamisliva prava i slobode - poprilična je gužva! Tolika da se još jedva može ustanoviti tko tu pije, a tko plaća! Ali, liberalne demokrate to sigurno još neko vrijeme neće smesti, ni skrenuti s puta napretka - u bilo kojem smjeru! He, he.....

Tko je glasao

konstruktivan doprinos

Ja bih predložio da Vam se Udruga zove "Mijau - TupTup - Kuku" (skraćeni naziv MiTuKu) - čime bi se ozakonilo tvoje pravo da ga guraš u mačku, kokoš ili stablo, već prema nahođenju.

Jest da si pobrkao dobrovoljan ljudski odnos između dvije zrele osobe i iživljavanje nad životinjama i biljkama, ali doći ćeš jednog dana i na taj stupanj razvoja.

p.s. Jedan dobar grafit ovih dana na FB-u "Mislim da je vrlo licemjerno da oni koji inače gledaju pornjavu sa lezbama glasaju protiv njihovih brakova" :)

Tko je glasao

Pregovarajmo ,majku mu..

približimo stavove.

Da li bi pristao da izbacimo životinje i da definicija braka bude da je to zajednica muškaraca i žena ,što da se ograničimo na jedninu ,ubacimo u zakon množinu.

Orgije su isto ljudsko pravo. Svaki svaku svaki svakog. Koljektivna raspaljotka.

( Ti bi vjerovatno bio kao Huso iz vica)

Onda se recimo nas sedmero uredno registriramo ,vjenčamo pače )))

Normalno ,pošto smo u braku imamo pravo da usvajamo djecu. Razumije se da od države tražimo da u školski sustav ubaci kukurikulum gdje će se djecu učiti da je to sve ok i normalno.

Sa životinjama budemo ilegalno ,za sada dok se ovi puritanski ,zaostali desničari fašistički klerikalci malo ne priviknu.

sve dobro...

Tko je glasao

trabunj

Reci mi, jel ti palo na pamet pogledati uopće kako ide posvajanje u RH nakon 1001 ispisanog komentara tu? Ili se baš voliš samo praviti pametan bez pokrića? Mislim, ok je to, za birtije u pasivnim krajevima...

Po sadašnjem Zakonu i samci smiju usvojiti dijete. Naravno, ako inicijativa prođe - to će biti onemogućeno. No, ta mogućnost je postojala i do sada. Također, dijete se najnormalnije može posvojiti i izvan granica RH, prema propisima koji vrijede u toj zemlji.

Dakle - ova inicijativa neće ništa promijeniti onima koji to stvarno odluče, samo će otežati, tj. smanjiti broj usvajanja djece u domovima u RH, te otežati prava djece u takvim... zajednicama.

Ako te zanima, pročitaj si malo:
http://www.adopta.hr/
http://www.mspm.hr/djelokrug_aktivnosti/podrska_obitelji/posvojenje

Meni je jako drago što ćete na ovaj način sačuvati svetu riječ "brak" te će odmah nestati sva zlostavljanja, preljubi, prostitucije, muškarci-homoseksualci u sretnim brakovima i sve... :) Uživaj!

Tko je glasao

Usvajanje djece u RH

je problem druge razine .

Ako se sva djeca daju u obitelj što će raditi toliki socijalni radnici . Vidiš da pokušavaju oduzeti dijete mladom paru .

http://m.vecernji.hr/vijesti/roditelje-vise-ne-traze-milinovic-nitko-vam...

iz birokratiziranih razloga. Onda moraš pozatvarati ustanove-domove. Čuvaju ljudi posao.

Birokracija ,međutim to bi bila tema za drugi dnevnik.

U svakom slučaju za djecu je bolje i u domu nego kod dva pedera.

Ne tvrdim da bi ga po defaultu sexsualno iskorištavali ,ali možda njihovi kumovi bi.

sve dobro...

Tko je glasao

...

Ne tvrdim da bi ga po defaultu sexsualno iskorištavali ,ali možda njihovi kumovi bi.

u pravu si drvo, pogotovo ako bi kumovi bili heteroseksualni...

:P

________________________________________
"where ignorance is bliss, 'tis folly to be wise"

Tko je glasao

...

U svakom slučaju za djecu je bolje i u domu nego kod dva pedera.

Eto, tu se ne slažemo. Ti misliš da bi za djecu bilo bolje u domu, ja mislim da bi im bilo bolje kod homoseksalnog para koji želi djecu.

Ako ti misliš da će netko ići kroz izuzetno kompliciranu proceduru posvajanja "da bi si nabavio mlado meso" - moram ti reći da si u krivu. "Mladog mesa" imaš u izobilju, vrlo jeftino, pitaj Nijemce i Francuze (mnogi u sretnim brakovima) zašto imaju ehm... konferencije i skupove u dalekoj Aziji... i što se tamo sve može kupiti.

Ovo o kumovina ne bih komentirao, ti misliš da tvoji kumovi iskorištavaju seksualno tvoju djecu?

Tko je glasao

Moji kumovi su

normalni zdravi ljudi ,da ne kažem hetero, imaju svoju djecu pa je za pretpostaviti da imaju više urođene empatije za klince od nekog peška.

Dobro kad si već cijepidlaka i picajzla ( a što i očekivati drugo ) mogao sam napisati i njihovi prijatelji osobe s kojima se druže i sl.

Govorim o cijelom socijalnom i društvenom okružju gay zajednice. Mislim ,a očito to misli i većina država u svijetu , da to nije baš najzdraviji habitat za odgoj djece.

sve dobro...

Tko je glasao

većina država...

- za sada: Argentina, Australija, Belgija, Brazil, Kanada, Danska, Francuska, Island, dio Meksika, Nizozemska, Norveška, JAR, Slovenija, Španjolska, Švedska, UK, Urugvaj, većina USA, (mislim da se u Portugalu upravo usvojio zakon)... tu još imaš i države koje dozvoljavaju usvajanje već postojećeg djeteta jednog od partnera - Austrija, Finska, Njemačka, Island, Izrael

Evo, baci oko, zanimljivo je:
http://en.wikipedia.org/wiki/LGBT_adoption

Tko je glasao

:)

Shvaćam... dakle sva ona zlostavljana djeca u RH dolaze iz homoseksualnih brakova? Djeca koja su ostavljena napuštena u domu su iz... homoseksualnih brakova? Sva (heteroseksualna) pedofilija je dobro okruženje za odgoj djece?

Što ti je to - normalan, zdrav čovjek? Što misliš gdje "nastaju homoseksualci"? Beru ih na drvetu? Ili nastanu o normalnim, zdravim obiteljima.

Želiš reći da ovoj ekipi tipa od jučer "spavao s bebom od dvije godine, zatim joj ubio djeda i baku" (pazi, heteroseksualan seks) piše na čelu da nije normalan i zdrav?

Gle, ja ne mogu vjerovati da će neki homoseksualni par proći kroz 50 intervjua s centrom za socijalnu skrb, da će pristati na mjesečne iznenadne posjete domu - samo zato da bi "nabavio mlado meso". "Mlado meso" se nabavlja tajno, a ne tako da javno posvojiš dijete, i da te svi gledaju 100x strože negoli običan par. Tu proceduru želiš kada ti je potreba za djetetom toliko jaka da je moraš ispuniti, pa ćeš i to pretrpjeti. Čisto sumnjam da takva djeca doslovno ne uživaju u takvim obiteljima. Netko tko se toliko borio da te dobije - taj te i cijeni.

Tko je glasao

Ima jedan problem.

Takva djeca vjerojatno ne bi stasala u homofobe, A to je ipak osipanje obiteljskih vrijednosti by drvo&co...

*crno je crno, a bijelo je bijelo*

Tko je glasao

Sve što je napisano,

popljuvano je i žestoko dovedeno u pitanje s tri posljednje rečenice. Za te tri posljednje rečenice: golemi minus! One cijelom upisu daju jedan jedini ton i boju: totalitaristički.

Dakle, ovu "javnu raspravu" zaista možemo smatrati gotovom: odbacujem totalitarno ozračje kao nužan uvjet da bi se pojmovi "spolna orijentacija" i "rodna orijentacija" mogli smatrati "činjenicama o kojima se ne raspravlja". Ostajem pri svojoj tvrdnji: ideologija je upisana već u same te pojmove!

O perfidiji same riječi "orijentacija" u danom kontekstu bih rado razgovarala (i postavljala mnogo potpitanja) s nekim solidnim lingvistom - s vama ne!

Tko je glasao

Razlog zašto je rasprava nebitna

Jedan 24 satni eksperiment jasno pokazuje kako su argumenti potpuno ignorirani u raspravi i sve se svodi na gomilanje beznačajnih napisa. To empirijski demonstrira kako je osnovna premisa dnevnika pogrešna.

Nemojmo se obazirati na trola koji opisivanje sebe kako siluje perad smatra dobrom forom i uskraćen je razumijevanja da ako ima tri žene bez prisile onda i one svaka mogu imati još po kojeg muža koji će biti i njegov.

Gornji je odgovor upravo onakav kakav treba biti da pokaže osnovne trikove za uništavanje rasprave kad ne postoje argumenti za neki stav i umjesto priznavanja poraza teze koja je pobijena njeni zagovaratelji očajnički to pokušavaju ignorirati ili relativizirati.

Početak je sa uvođenjem potpuno besmislene sintagme (u ovom slučaju "totalitaristički", a seciranje tog pojma ću ostaviti za kraj) koja nama veze s argumentacijom i raspravom. Uz to je servirana u maniri (da ostanem pristojan) "uvrijeđene frajle" što je logička podvala (fallacy) sama za sebe. Da nisam napisao te tri (o tako strašne) rečenice uvrijedila bi se zato jer sam negdje koristio točku a ne zarez. I naravno, odmah (jer je to o tako strašno) odustati od bilo kakve argumentacije. U argumentiranoj raspravi bilo kakav ispad iz logičkog slijeda (poput te tri tako strašne rečenice ili ovih komentara koje pišem ovdje u zagradama) je prilika za suprotnu stranu da ju zgrabi i secira svojim argumentima - nipošto za odustajanje. Osim ako argumenata nemaju. Ovakvu reakciju stoga možemo smatrati ustanovljenim nepostojanjem argumenata koji bi osporili pravo na jednakost ljudima manjinske rodne ili spolne orijentacije.

Tvrdnja "ideologije" jednostavno ne slijedi iz bio kakve iznesene argumentacije i potpuno je besmislena i nije podržana apsolutno niti jednim argumentom. Teza koju sam argumentirao je jasno navedena svaki put na početku argumentacije, na kraju sam ostavio i pobrojana utemeljenja za kontraargumentaciju (ne vjerujem da sam ijedno izostavio, no ako sam i pogriješio tim bi trebao biti lakši posao pobiti tvrdnje). Znači još jedna logička podvala.

Dio oko lingvističke definicije pojma "orijentacija" je posebno jadan. Odmah nakon iznošenja teze definirao sam točno na što se svaki od ta dva pojma odnose. Možemo jednog zvati zvončić a drugog cvjetić i to neće imati apsolutno nikakvog utjecaja na samu argumentaciju. Nije ni posebno rijedak slučaj da neka strana u argumentiranoj raspravi zatraži i promjenu specifičnog termina (npr. ako je onaj u upotrebi uvredljiv ili nosi određene konotacije) no takav je zahtjev dio same rasprave i ako je argumentiran usvojit će se. Odabir specifičnog termina je zato što je to standardni termin u stručnoj literaturi a koristi se u smislu usmjerenosti prema nečemu (ovom ili onom spolu), sam po sebi nije uvredljiv i neutralan je u primjeni. Ali opet to nema nikakvog utjecaja na argumentaciju, bili ljudi cvjetići ili zvončići nema osnove za njihovu diskriminaciju.

A sad "totalitaristički"! To je upravo izbor pojma koji nema veze ni sa čim a istovremeno nosi i negativnu konotaciju. Totalitarističko ponašanje podrazumijeva nepostojanje potrebe iznošenja argumenata i sprečavanje kontraargumentacije - ako zanemarimo sve što sam napisao i zamislimo da imam super moć da snagom misli ljudima stišćem backspace kad napišu argument, onda bi se mogao i složiti s tvrdnjom da sam se tako ponašao. Ako kako nećemo to zanemariti a i nemam super moći neka kompromisno čitanje umjesto "totalitaristički" bude "totalno u pravu".

Naravno, te logičke podvale se ne bi koristile da nisu efikasne u uništavanju rasprave. Dovoljno je pogledati ostatak prepiske.

Tko je glasao

Ipak me ne možeš zaobići

""""""""Nemojmo se obazirati na trola koji opisivanje sebe kako siluje perad smatra dobrom forom i uskraćen je razumijevanja da ako ima tri žene bez prisile onda i one svaka mogu imati još po kojeg muža koji će biti i njegov."""""""

@veljko

Svojim prispodobama vas prodavače magle spuštam s nebeskih visina i rastjeravam maglu.

E kad se magla raziđe što ostaje za vidjeti. Vidi se sav jad i bijeda pokušaja da se nešto nenormalno ,neprirodno ,bolesno i kao takvo neprihvatljivo prikaže kao normalno ,zdravo ,prirodno i prihvatljivo.

Naime ,govno zamotano u celofan je i dalje govno.

To što neki svladaju gađenje od govana i mogu npr. jesti govna ne znači da ostali , u ovom slučaju većina to trebaju i moraju prihvatiti kao normalno i zdravo.

Pa i većina koja ne želi jesti govna ima ljudsko pravo da ne jede govna.

Samo pristajanje na te "visokoumne" razgovore je svojevrsna podvala ,zato ja ne prihvaćam tvoj ( i još nekih ) način rasprave o običnom jebanju u guzicu .

Sam razgovor o tome smatram uvredom zdravog razuma pa samo uzvraćam uvredama ,igre radi.

Tvoj zadatak i ostalih koji zastupate tezu da je guranje penisa ( i nekih predmeta ) u šupak ljudsko pravo i da je to normalno ,bio bi da nas primitivce koji ne mislimo tako uvjerite bez prisile i preko izlobiranih ili manipuliranih političara da je to normalno i prihvatljivo i da trebamo/ moramo to prihvatiti. Dapače , k tomu još moramo i svoju djecu učiti da je to normalno i prihvatljivo. Neće ići.

Vrijeđanjem ,nazivanjem fašistima i sl. nećete ništa postići.

sve dobro...

Tko je glasao

Ne!

Ne bih se uvrijedila zbog točke i zareza!

Nisam sigurna da ću nastaviti čitati.

Tko je glasao

Jooooj,

kad bi mi se dalo!..... Ali mi se ne da!

Ako bismo slobodno mogli zvati "zvončić" i "cvjetić", onda smo mogli mirne duše nastaviti zvati "spol" i "rod"!......

Ali sa "spolom" i "rodom" se krećemo u "binarnom kodu", kao što bismo se sa "zvončićem" i "cvjetićem" nastavili kretati u binarnom kodu, dočim sa "orijentacijama" elegantno sjebavamo binarni kod, sjebavamo svako daljnje razumijevanje, poimanje i vrednovanje, te prelazimo na mutež zvanu "kontinuum"..... Mutež u koji se načelno može strpati sve moguće i sve nemoguće, sve zamislivo i sve nezamislivo, sve ljudsko i sve neljudsko.......

A sve pod firmom "ljudskih prava", "ljudskih sloboda", ljudskoga ovog i onog......

Ne da mi se, oprostite......

Pročitajte one svoje tri posljednje rečenice, i pokušajte zamisliti da nisu vaše, nego da ih je napisao netko drugi, i uputio - vama!

"Papir" zbilja svašta trpi.....

Tko je glasao

Foma

Spolna orijentacija je tebi ideologija? Patuljaste čimpanze, pingvini i delfini su dakle pod utjecajem ideologije jer imaju različite spolne orijentacije? Znači pingvini prvo pročitaju Kinseya i Štulhofera pa tek onda kresnu nekog mužjaka sa sexy guzicom?

Budući da u nekim drugim komentarima nisi znala da žene prije stotinjak godina nisu imale pravo glasa na izborima, ovakvo dubinsko neznanje o elementarnim činjenicama zapravo i nije toliko šokantno.

Tko je glasao

Da sam žena

uvrijedio bih se na ovo tumačenje.

Uspoređivati žensko pravo glasa s jebanjem u guzicu od čega se gradi cijela ideologija i forsira sukob u narodu je uvreda zdravog razuma.

Uspoređivati te nesretnike ,pedere s pingvinima ,majmunima i sl. jest uvred tih jadnika.

Uglavnom ,čega se pametan stidi time se budala ponosi.

sve dobro...

Tko je glasao

drvosjek

Ma ti si primitivan kreten koji po običaju ništa ne razumije. Otkad ti je doktor pregledao prostatu, ne prestaješ se oduševljavati pederima i jebanjem u guzicu. Umjesto da svoje frustracije zbog uskrate muškog seksa riješiš na zadovoljavajući način, našao si nekakav ventil na pollitici, a pritom dosađuješ svim ostalima.

Tko je glasao

Bitno je da ti

nisi kreten jer zaista bi bilo žalosno da nam FPZ izbacuje kretene ,pored toga što vam dobro isperu mozak.

Hvala bogu nikad mi još nije trebalo pregledati prostatu.

Isto kako braniš želju pedera da usvajaju i odgajaju djecu u pederskom duhu ,tako bi branio i stav da ih treba pomlatiti ,samo da ti netko plati.

ps. na uvredu ti moram odgovoriti kako treba,stoga...

-najebem ti se matere pičko pederska

sve dobro...

Tko je glasao

drvojeb

Bolje da mi mozak ispere FPZ nego Tuđman i Katolička crkva, kao što su ga tebi isprali i ižmikali

Što li je samo to "pederski duh"? Još neka riječ za strašenje priprostog hrvatskog puka kako bi se kaznilo svako skretanja sa svetog, katoličkog i heteroseksualnog puta.

Djeca odgajana u istospolnim zajednicama nisu nikakve babaroge niti ona preuzimaju seksualne preferencije svojih istospolnih roditelja. Beyonce pak nije postala lezbijka niti je okužena "pederskim duhom" iako je odgajana i u istospolnoj zajednici.

Vidim da imaš patološku potrebu da se iskažeš kao nedvojbeni hetero mužjak kad su ti puna usta prostakluka. To je još samo jedan u nizu dokaza da si latentni homić.

Inače, svaki muškarac koji prijeđe 40-tu treba ići na redovite preglede prostate. Zato pravac na ginekološki stol i noge u zrak.

Tko je glasao

miš i slon

"""Što li je samo to "pederski duh"? Još neka riječ za strašenje priprostog hrvatskog puka kako bi se kaznilo svako skretanja sa svetog, katoličkog i heteroseksualnog puta."""

Ohh ,kako smo veliki i jaki. Odaberš veliku metu (RKC) koja se uopće ne brani i sereš po njoj pa time rasteš u svojim očima.
Zašto samo "katoličkog". Pravoslavci i muslimani se isto protive tj. njihovi klerici isto osuđuju sodomiju.

Dva pedera dijete bi odgajala onako kako žive ,a to bi bilo u-pederskom duhu.

Latentni homić ti je svaki muškarac koji ima penis i šupak . Mogao bi svaki ,ali eto neće ,jer nisu svi kao ti.

ps.uzimam si autorsko pravo u duhu ZAMP-a ))) na "pederski duh"

sve dobro...

Tko je glasao

duh

koja je razlika između pederskog duha i nepderskog duha? molim vas prosvijetlite me jer ne vidim nikakvu razliku..

w. ;)

Tko je glasao

Elaboriram samo za Vas

@walpurga

Pederi su analni i animalni a nepederi se trude da to ne budu.

Naime ,nepeder čovjek zna ,nauči što je dobro a što nije. Suzdržava se i izbjegava ono što nije dobro.

Peder ne. Taj se ničeg ne suzdržava ,pa ni onog prljavog.

Nepeder čovjek izbjegava direktan doticaj s ,recimo fekalijama ,peder ne-naprotiv.

Peder sve relativizira ,nepeder je svjestan i savjestan.

Peder je čovjek s jednom veeeelikom nepremostivom manom ( uz mnoge druge ),nepeder može imati mnogo malih svladivih mana.

I još mnogo ,mnogo toga bi se moglo nabrojati ,ali eto želim ostati u duhu akademske raspre ,da me ne bi optužili da sam seljačina ,hehe

sve dobro...

Tko je glasao

@drvosječe

mislila sam da misliš na seksualne pedere a kad tamo ti misliš na psihičke.

w. ;)

Tko je glasao

Nametanje pederske politike

radi se u pederskom duhu a i taktika je pederska ,ono otpozadi.

Podzemno.

sve dobro...

Tko je glasao

pederski duh?

Upisali bi se u Partiju po kojoj bi pljuvali za 10 godina?

Tko je glasao

Ja ti, Celsou,

između ostaloga ne znam čak niti to jesi li ti patuljasta čimpanza, pingvin ili delfin! A kako bih to i mogla znati?! :))

Tko je glasao

@Foma

I ja se pitam koliki su tvoji spoznajni dosezi. Izgleda da su poprilično bijedni. Za rod koji je očiti socijalni konstrukt tvrdiš da je ideologija, iako sam ti u ranijim komentarima navodio slučajeve iz raznih dijelova svijeta u kojima je jasno vidljivo da "muške" i "ženske" uloge i ponašanja nisu proizašla iz gena već iz okoline jer se osobine "muškog" i "ženskog" različito shvaćaju s obzirom na kulturu. Virdžine, odlazak žena u lov kod nekih afričkih plemena, tradicionalno prepuštanje muškarcima brigu za kućanske poslove tebi dakako ništa ne znači jer si zaglibila u dogmatski način razmišljanja po čemu je muško uvijek muško (snagator, jebač, zaštitnik, lovac) i žensko uvijek žensko (krhka primateljica, majka i kuharica)

Nisi ponudila nikakve reference i dokaze kojima bi poduprla da je razlikovanje roda i spola - ideologija, osim filma norveškog komedijaša i ukinuća, odnosno preseljenja norveškog instituta za rod u kojem je radilo troje ljudi.

Kod spolne orijentacije bi valjda stvari trebale biti još jasnije da nije riječ o ideologiji jer različite spolne orijentacije postoje i prije nastanka ideologija, mimo i protiv ideologija i različite spolne orijentacije postoje dakako i u životinjskih vrsta. Jedino ako se životinje seksaju s vlastitim spolom jer su im tako naredili ideolozi, onda je tvoja tvrdnja o spolnoj orijentaciji kao ideologiji - ispravna.

I nije jasno kako spolna orijentacija može biti posljedica ideologije kad su u judeo-kršćanskom okruženju do prije 50 godina postojale samo ideologije koje su isključivo zagovarale heteroseksualnost dok su se ostale spolne orijentacije kažnjavale i smrću. Dakle, različite spolne orijentacije su se ispoljavale i kad nije bilo "ideologija o seksualnim orijentacijama" i unatoč pritisku države i crkve koji želi iskorijeniti sva spolna ponašanja osim heteroseksualnog.

Zastupnje dogme MUŠKARAC, HETEROSEKSUALAC +ŽENA, HETEROSEKSUALKA = PRIRODNO PONAŠANJE, znači reduciranje ljudskog ponašanja na reprodukcijsku mašinu, bez stvarnog uvida u kompleksnost ljudske prirode.

Tko je glasao

Kako ti objašnjavaš,

na primjer primjera, razliku između "socijalnog konstrukta" i "ideologije"? Ako je "socijalni konstrukt" rezultat običaja, navika, uvjerenja, vjerovanja, predrasuda, stavova, mišljenja..... - tada to uopće nije nešto bitno različito od "ideologije"! Ili? - Ili ne razumiješ značenje riječi "ideologija", odnosno, misliš da je "ideologija" samo onaj neprijateljski politički program!

Međutim, ja uopće nisam ustvrdila da je u pojmu "roda" situirana ideologija, nego u pojmu "rodne orijentacije" - a to je čist' nekaj malo drugoga.

Tko je glasao

bla bla

Svjetonazor je i u rečenici "Amerika je otkrivena te i te godine" pa se nitko živ ne buni.

Tko je glasao

Postavke za pregledavanje komentara

Od 25. listopada 2017. godine na pollitika.com više nije moguće dodavati novi sadržaj (postove, komentare), niti je moguće kreirati nove ili se ulogirati na stare korisničke račune.
Odaberite svoje postavke za pregledavanje komentata i kliknite na "Snimi postavke" da aktivirate promjene.

Najkomentiraniji članci