Tagovi

Bespolni odgoj

Prekjučer sam silom prilika i spletom nesretnih okolnosti odslušao (i kad nemate pristup do daljinskog, možete bar zatvoriti oči) "Otvoreno" o "spolnom odgoju" u školama. Za one koji ne prate, executive summary (bez političke korektnosti) bio bi: dva odobrena programa, jedan Crkvin (Ilčić/Ćuk) drugi liberalan (Štulhofer/Muhoković-Puhovski), suprotstavljeni jedan drugome ne temi kontracepcije i (usputno) masturbacije. Ništa novo. Osim što je Ilčić naučio lekciju medijskog zamućivanja činjenica i navodi protivnike na njegovu retoriku bez argumenata - gdje oboje nemaju dobro uporište.

Ilčić koristi meme kojima, za mene neočekivano, uspješno postavlja teze kojima njegovi oponenti, iako raspolažu znanstvenim činjenicama - praktički ne uspjevaju parirati.

Najupečatljivija je svakako većina roditelja ne želi da im dijete mijenja partnere svaki tjedan čime neposredno optužuje suprotstavljeni program da objašnjavanjem kontracepcije vodi u (po konzervativnoj definiciji) neželjeni promiskuitet. Njoj je trivijalno lako parirati, jer treba samo izvesti jednako radikalnu (i rijetku) posljedicu potiskivanja seksualnosti kod mladih osoba - ogromna većina roditelja ne želi da se njihova djeca prostituiraju za drogu. To je jedina retorika kojom promotori liberalnog programa mogu i trebaju uzvratiti - jer kao "ultimate worst case scenario" roditelji koji biraju između ta dva programa biraju između te dvije posljedice. I jednako kako ne postoji nikakav direktan dokaz za jednu, ne postoji ni za drugu tvrdnju - no iracionalnost se ni ne može parirati racionalnim dokazima nego jednako iracionalnim "samorazumljivim" tezama.

Druga je da predstavnici programa koji se zalaže za apstinenciju tvrde da je kondom kao sredstvo zaštite neučinkovit. Oni sami tvrde da kondom ima 80% učinkovitosti (dok Durex navodi do 98%) - no kondom štiti i sve one koji apstiniraju s kondomom dok apstinencija ne štiti one koji ne apstiniraju bez kondoma. A ako je nekome fraza "apstinirati s kondomom" nelogična, neka razmisli ponovno - najveći razlog i nekorištenja kondoma i njegovog nedjelovanja (puknuća/skliznuća) jest upravo nepoznavanje kako se pravilno upotrebljava. A pravilna upotreba kondoma je praktično znanje koje bi danas svaki srednjoškolac i svaka srednjoškolka nužno trebali imati - apstinencija, osim u rijetkim slučajevima seksualne nastranosti (celibat), ne traje vječno. Jasno je da nisu savršeni (i to treba ne samo reći nego naglasiti klincima), no jednako je tako jasno i da su najbolje i najefikasnije sredstvo koje imamo, naročito ako se pravilno koristi.

Za kraj, i jedni i drugi se povode za "nas podržava..." logičkom besmislicom (Muhoković-Puhovski je čak i citirala nekog akademika), koju Ilčić koristi kao sredstvo populacijske manipulacije homofobnošću (krajnje je nebitno da li je on osobno homofoban - više izgleda pritajen - nego jesu li to gledatelji/slušatelji i kako se nositi s time). Uz to, držanje poput uvrijeđene frajle ne pomaže u debati. Ako raspolažeš smislenim činjenicama, trebaš se njih držati i ne izvoditi ili citirati znanstvene dokaze - cilj debate ni Štulhoferu ni Muhoković-Puhovski ni bilo kojem drugom liberalnom govorniku ne smije biti dokazivati da su pametniji (obrazovaniji, načitaniji, širokoumniji... štogod) od Ilčića nego brutalno sporiti njegove neutemeljene teze (sa "to je glupost" i "to je laž" kad takvo što kaže - objašnjenja davati samo kad ih on zatraži), a memama suprotstaviti jednako sažete i pamtljive kontrameme. Govornik ne smije biti važniji od stava kad se raspravlja o bitnim temama, a ovo jest bitna tema.

Komentari

Emisija Otvoreno je samo vrh

Emisija Otvoreno je samo vrh sante leda. U njoj je hrvatska javnost upoznata s činjenicom da je Primorčevo ministarstvo odlučilo program udruge Grozd pripustiti u škole.

Javnost se nastojala uvjeriti kako Grozdov program zapravo nije program Katoličke Crkve već proizvod neovisne skupine stručnjaka. Ovo vjerojatno zbog toga što dobar dio javnosti ipak misli da Crkveni odgoj ne treba izlaziti iz okvira vjeronauka, odnosno da nema što tražiti u ostalim školskim programima. Tvrdi se kako program promovira određene životne vrijednosti za koje se, valjda slučajno, zalaže i Crkva.

Ukoliko nekome još nije jasno u kojem to grmu doista leži zec, evo detalja koji puno govori. Zadnjeg dana Katehetske zimske škole, značajno mjesto je imala prezentacija programa zdravstvenog odgoja udruge Grozd. Program su izložili Mate Knezović, dopredsjednik udruge Grozd, i Ladislav Ilčić, koordinator spornog programa.

Mislim da još jednom vjerskom programu nije mjesto u školama, a da javnost ima pravo znati što joj se točno želi podmetnuti pod programom "neovisne skupine stručnjaka".

B-52

Tko je glasao

Iako Štulhofer ostavlja

Iako Štulhofer ostavlja dojam (i često tako nastupa) superiornog znanstvenika, ovaj put mu se mora odati priznanje da je diskusiju o zdravstvenom odgoju pokušavao vraćati u okvir koji joj je jedini primjeren - a to je sistem odgoja, njegove društvene funkcije i ciljevi. Štulhoferov ključni argument bio je da prijedlog udruge "Grozd" ne priprema djecu i mlade ljude za nošenje s vlastitom seksualnošću, nego ih izvrgava povećanom riziku. Drugim riječima: taj prijedlog ne zadovoljava osnovni uvjet ispunjavanja funkcije odgoja, a to je pripremanje mladih za život. Svaki odgojno-obrazovni program može (i mora) biti znanstveno fundiran, ali to naprosto (iz gore navedenog razloga) nije dovoljno za njegovu primjenu u školama. Isto vrijedi i za pokušaj da se u sistem odgoja uvede, ili podvede, sistem religije. Kad bi znanost i religija uspijevale pripremati ljude za život, onda ne bi postojale škole. Toliko o diskusiji i diskutantima.
Međutim, meni se postavlja jedno drugo pitanje o kojem do sada baš nitko nije poveo računa. Naime, odlukom ministra obrazovanja, u srednje škole će ići oba programa, a o tome kojeg će učenice/učenici pohađati odlučivat će njihovi roditelji (majke i očevi). Ilčiću su bila puna usta kako su mladi ljudi dovoljno pametni da sami za sebe odluče hoće li imati seks prije braka, sa zaštitom ili bez nje, ali je upravo zaurlao da su roditelji SUBJEKTI odgoja svoje djece iz čega slijedi da je najispravnije da oni za njih biraju program. Protiv tog očitog licemjerja (upravo specifične osobine katoličkog svjetonazora) u diskusiji nitko ništa nije rekao. Ako su mladi pametni da odluče kako će se seksualno ponašati, onda bi morali moći autonomno izabrati program.
Svaki roditelj/skrbnik/skrbnica tinejdžera/tinejdžerke zna da je to doba kada njihova djeca intenzivno traže i preispituju svoj identitet i slobodu i kako su posebno osjetljive/osjetljivi na bilo koji pokušaj da im se bilo što na silu nametne ili čak sugerira. To je vrijeme kad mladi ljudi volan svog života sve više žele držati u vlastitim rukama. Oni koji im to svojim odgojnim metodama onemogućavaju jednostavno ih ne pripremaju za život.
Osim toga, ako se zaista provede ministrova odluka, moguće su svakakve obiteljske situacije. Recimo, da roditelji izaberu program koji njihovo dijete ne želi slušati ili da se majka i otac ne slažu o izboru programa itd. Kako će se rješavati ti problemi? A da i ne spominjem grupiranje razreda prema kriteriju vrste seksualnog odgoja koji im se pruža. Ministrova je odluka po svome izvoru i naravi politička, dakle, kompromisna (da ne kažem kompromiserska). Ali, slijedeći logiku gornje argumentacije, ni ona ne spada u operacije odgojnog sistema, zbog čega, vidjeli smo, u njemu proizvodi poteškoće i smetnje.
Zaključak je da se odgojni zadaci mogu rješavati isključivo metodama koje je razvio sistem odgoja. Petljanje drugih sistema rezultira prestankom funkcioniranja svih (to je ujedno dijagnoza stanja u hrvatskom društvu). Izlaz vidim jedino u SLOBODI ODGOJA.

nemesis

Tko je glasao

Slažem se da je Štulhofer

Slažem se da je Štulhofer pokušavao držati raspravu u okvirima škole, no jednostavno nije uspio u tome (što je većim dijelom i Bagina odgovornost, jer je njegov posao da pazi na to, i iako se trudio nije bio baš efikasan) - no ono što Štulhofer nije smio, upravo zato jer je u odnosu na Ilčića superioran znanstvenik, jest ostaviti njegove teze nepobijene.

Ministarstvo je priča za sebe, i treba reći kompromiserska i nesposobna, i to ne samo na razini ministra (koji je po definiciji političar i odluke koje on donosi su nužno političke) i pomoćnika nego je to kompromiserstvo i nesposobnost duboko ukorijanjena u praktički sve koji tamo rade, a to se preljeva i na škole (neko vrijeme sam se bavio mišlju da imaju stručno usavršavanje u tome). Problem sa ovakvim rješenjem spolnog odgoja je što je on precrtao vjeronauk/etika glupost, a koja je posljedica toga što je zadnja reforma školstva u Hrvatskoj bila 1776. godine, pa nitko ne radi ništa dok ne stigne befel iz Beča (Pešte, Beograda, Zagreba...).

Cijeli obrazovni sustav koji imamo treba praktički baciti u smeće i krenuti iznova, uvažavajući znanstvene činjenice koje su nam poznate o razvoju djece i učeći djecu samo jednu bitnu stvar - kako misliti svojom glavom i vrednovati informacije koje su im dostupne. Praktički kompletan školski program je nepotrebna glupost - no proći će vjerojatno još par desetljeća dok bi se išta tu moglo učiniti. Do tog trenutka, da parafraziram Donalda Rumsfelda, djecu obrazujemo sa ministarstvom koje imamo, a ne sa ministarstvom koje bi htjeli imati. I upravo zato smatram važnim da se kod ovako ključnih stvari predvide realni problemi.

Roditelji će odlučivati o programu u školi - najgluplje moguće rješenje jer po definiciji kao grupa nemaju dovoljno znanja da procijene kvalitetu programa, a iz perspektive učenika "tuđim gloginje mlate". No to je činjenica sa kojom se svaki promotor programa mora suočiti, i baš zato jer roditelji nemaju dovoljno znanja u velikoj većini slučajeva će se kod donošenja odluke povesti za autoritetom kojeg dožive ispravnim. I baš zato treba ponuditi, tim needuciranim roditeljima meme - one koje promoviraju značajke programa za koji se zalažeš i one koje poništavaju suprotne. Da li je crkvi stalo do seksualnog odgoja? Nimalo. Ovo je pitanje na kojem se mjeri autoritet crkve nasuprot autoriteta znanosti - a to je kategorija koja im je nužna za opstanak.

Tko je glasao

Još jedan nekorišteni

Još jedan nekorišteni argument:

Temelj Grozdovog programa je favoriziranje (svetost) braka i predbračna apstinencija.

Svemu tome je Crkva poučavala stoljećima, pa i roditelje. Rezultat takvog odgoja je stalno rastući broj spolnih oboljenja.

Krajnje je vrijeme okaniti se ćorava posla i početi s primjenom na znanosti utemeljenih programa rezultat kojih je dokazano smanjenje tih istih bolesti.

Ponekad su najjednostavniji argumenti ujedno i najbolji.

B-52

Tko je glasao

Gledao sam emisiju i potpuno

Gledao sam emisiju i potpuno se slažem s ocjenom vještine polemiziranja liberalne strane. Ta polemika je pokazala opravdanost one narodne da se klin klinom izbija, odnosno da se jednoj gluposti može parirati najmanje istom takvom, ako već argumenti ne pomažu.
Tek tada prva glupost počinje sličiti onome što doista jest.

U članku nisi spomenuo često naglašavan "argument" Crkvene strane da i u Danskoj (Šulhofer istakao da provodi liberalan program) raste broj oboljelih od HPV-a.

Umjesto da zdravo seljački i svima razumljivo odgovori da je to zato što se čak i tamo neki još uvijek povode za Crkvenim programom, Šulhofer je odgovorio da oni ni ne tvrde da je kondom apsolutna zaštita.

Nije rekao da nakon što oboliš ni kondom više ne pomaže i da ga baš zato ga treba koristiti od početka.

A bilo je još toga.

B-52

Tko je glasao

Jako dobar osvrt..........

Jako dobar osvrt.......... Nisam naravno gledao upravo ovu raspravu, ali sam cesto primijetio kod liberalnih diskutanata tu crtu da se teze pokazati silno pametnima misleci valjda da se javno misljenje formira po tome tko je pametniji, a ne cije parole bolje zvuce ...

neutrino

Tko je glasao

Postavke za pregledavanje komentara

Od 25. listopada 2017. godine na pollitika.com više nije moguće dodavati novi sadržaj (postove, komentare), niti je moguće kreirati nove ili se ulogirati na stare korisničke račune.
Odaberite svoje postavke za pregledavanje komentata i kliknite na "Snimi postavke" da aktivirate promjene.

Najkomentiraniji članci

Najčitaniji članci