Tagovi

Anti-antiameričko jamranje

Čitam tako post blogera russo na pollitica.com (NATO smo navikli) o ulasku Hrvatske u NATO i jednostavno ne mogah više izdržati.

Preporučam čitanje posta, a za lijene, evo nekoliko citata:

„najveći ratni zločinac kojeg je svijet vidio u posljednje vrijeme George W. Bush“
„Država koja izaziva ratove diljem svijeta kad god joj se to prohtije“
„država u kojoj je mučenje dozvoljeni element ispitivanja“
država koja sve više nalikuje nacističkoj Njemačkoj
„neopravdano naprave invaziju na neku zemlju“
„Nude nam da kupujemo po skupoj cijeni njihovo škart oružje, dok nam ujedno brane da proizvodimo svoje ili kupujemo od domaćih tvrtki čiju kvalitetu je prepoznao čak i FBI.“
„Nude nam dolazak svojih vojnika u Hrvatsku, svoje baze na našem teritoriju, da tuđa čizma ponovo korača po hrvatskoj zemlji iako se ginulo baš iz tog razloga da konačno budemo slobodni“
„Ponovo će nam dolaziti američke XY flote iz rata i opuštat se u našim lukama, premlaćivati lokalno stanovništvo i silovat žene i djevojke“
„I koji je smisao tolikog bacanja novca, ..., za ulazak u jednu organizaciju čiji je smisao postojanja prestao postojati“

Ajme meni koliko demagogije i budalaština na jednom mjestu !!!

I to Hrvati sve gutaju ko najnoviji roman Lane Pavić :-))))

Ima li to kakve veze s NATO-m ? Malo i ništa jer je većina toga anti-američko jamranje koje je tako prisutno u hrvatskom, i ne samo hrvatskom, društvu.
Kako li je Amerika spala na tako niske grane ?! Kako objasniti taj posvemašnji prezir prema Americi kao državi, Americi kao naciji, i općenito prema Americi kao pojmu ?
Odakle ta dihotomija gdje se društva većina evropskih država sve više i više amerikaniziraju (fast food, multipleksi, rast predgrađa, shopping-malls, ... – uz „časni“ izuzetak religioznosti u društvu gdje Evropa, fala Bogu :-), ide u suprotnom smjeru) a istovremeno sve više i više mrze svoje „uzore“.
Mislim da je primarni razlog geopolitički i da je to lijepo objasnio moj kum Jure:“A jebi ga, niko ne voli najjačeg“. Dok je postojao SSSR kao protuteža Americi, bilo je po principu „mi“ protiv „njih“. Kad se SSSR raspao i hladni rat završio, nastupilo je produktivno razdoblje Pax Americana (1990-2000) kad se svijet posvetio „pravom“ poslu – postizanju ekonomskog napretka pod hegemonijom Sjedinjenih Američkih Država.
Ali, pojavila se nova prijetnja – islamski fundamentalizam – koja je svojim (logičnim) odabirom mete posve poremetila post-hladnoratovske kalkulacije.
Prvo je pitanje - odakle i zašto ?
Danas islamski svijet ima mnogo primjedbi na Ameriku (i Zapad općenito), ali mnogi se ne sjećaju zašto je Osama bin Laden krenuo u džihad protiv SAD-a. A postoji singularni razlog koji je sam Bin Laden naveo - postojanje nevjerničkih vojnika u islamskoj svetoj zemlji (Saudijskoj Arabiji – Mecca and all that jazz ...). A zašto su Ameri uopće bili tamo ? A zato što su došli braniti Kuvajt i Saudijsku Arabiju od Saddama Huseina (ovdje vidim posebnu povijesnu ironiju kad danas Saddam na suđenju viče „Bog je velik“, „Živio Alah“, a njegova BAATH partija s kojom je nekoliko desetljeća vladao Irakom je bila strogo sekularistički orijentirana, kao i cijela njegova vladavina :-).
Je, je, viču sad svi, oni tamo brane američke naftne interese !!! Jebe se njima živo za sve drugo !!!
A što bi se desilo da se američki vojnici od tamo pokupe ? Pa, prilično je sigurno da bi saudijski prinčevi koji su u stvari tamo diktatori (mislim da je precizan termin – apsolutistička monarhija) vrlo brzo našli drugog „pokrovitelja“ (Kina, Rusija, ...). A u nevjerojatnom slučaju da se takav pokrovitelj ne nađe, taj režim bi kroz nekoliko godina pod pritiskom socijalnog nemira otprhnuo ko listić na vjetru. Puf. I ode 10 milijuna barela nafte dnevno s tržišta (barem privremeno), i cijena barela skače na 200 dolara po barelu, a benzin na 25 kuna po litri.
Asti sto !!! Zeleni bi bili presretni :-))). Mi ostali možda baš i ne.
Ali, mislim da je taj „originalni“ grudge protiv Zapada djelovao samo kao katalizator za općeniti „ustanak“ islamskog svijeta protiv zapadnjačkih vrijednosti. Jebi ga, bojim se da je Samuel Huntington („Clash of Civilizations“) na kraju ipak bio u pravu :-(.
A meta se nametanula sama od sebe. I odjedanput imaš hegemona koji je ranjen. Ni blizu smrtno, ali svejedno ranjen. I svijet se promijenio.
Reakcija je bila oštra i talibanski režim je otpravljen u povijest (nažalost, možda samo privremeno). Ali, niti Osama Bin Laden, niti, što je važnije, radikalni islamski pokret, nisu nestali sa scene. A dilema za hegemona je i dalje bila tu. Što s nezadovoljstvom islamskog svijeta koje rezultira terorizmom kao sredstvom borbe ? Bujajuća, mlada i nezaposlena populacija s jedne strane i posvemašnje kruti lokalni okvir (diktature i monarhije) s druge prirodno usmjeravaju strasti na „globalne“ probleme, poglavito Palestinu kao jedan od fundamentalnih uzroka sukoba Islam-Zapad.
I onda su se pojavili neokonzervativci s rješenjem „demokratizacije Bliskog istoka“. Treba samo uvesti demokraciju u ta društva i svi problemi će se riješiti sami od sebe. Koliko god to lijepo zvučalo (a Zvone Radikalni je neko vrijeme, onako „idealistički“ davao određene šanse za uspjeh toj opciji) izgleda da to ipak neće ići.
Amerikanci su se preračunali u Iraku i za to će platiti gadnu cijenu. A što će biti dalje – vidjeti ćemo ...
A što je s antiameričkim jamranjem ? Pa, Zvone Radikalni se tješi da ne može bit gore :-)

Komentari

„država koja sve više

„država koja sve više nalikuje nacističkoj Njemačkoj“ - Sto, naravno, nije istina. USA je gora od naci Njemacke.

Tko je glasao

Između svih tih silnih

Između svih tih silnih citata koji su navodno gluposti nisam uočio ništa ni trunke upitno, niti si sam dao trunak argumenata koji bi niti načeli njihovu istinitost.

Bez uvrede gdine Zvono, ali bilo bi lijepo da prestanete glupostima nazivati tekstove ljudi inteligentnijih i realnijih od sebe.

Glupost broj 1:
Ali, pojavila se nova prijetnja – islamski fundamentalizam – koja je svojim (logičnim) odabirom mete posve poremetila post-hladnoratovske kalkulacije.
Koliko ljudi su ubili islamski fundamentalisti na zapadu, otprilike? Kako nešto što ubije manje ljudi nego gromovi može biti ikakva prijetnja.

U americi je oduvijek postojao državni neprijatelj broj 1, bez toga se amerika ne može ni održati takvom. To su redom bili crnci, alkohol, komunizam, droga, islamski teroristi, da ih nema, netko bi ih izmislio :).... To je tako prozirno da je jadno kad se netko navuče na takve gluposti, i prihvati ih kao da ih je sam zaključio.

Gkupost broj 2:
A postoji singularni razlog koji je sam Bin Laden naveo - postojanje nevjerničkih vojnika u islamskoj svetoj zemlji (Saudijskoj Arabiji – Mecca and all that jazz ...). A zašto su Ameri uopće bili tamo ? A zato što su došli braniti Kuvajt i Saudijsku Arabiju od Saddama Huseina
Nisu oni došli nikoga braniti.
U Saudijskoj arabiji su bili desetljećima prije, i to i sam znaš, i navodiš kasnije, stoga....

Glupost broj 3:
A što bi se desilo da se američki vojnici od tamo pokupe ? Pa, prilično je sigurno da bi saudijski prinčevi koji su u stvari tamo diktatori (mislim da je precizan termin – apsolutistička monarhija) vrlo brzo našli drugog „pokrovitelja“ (Kina, Rusija, ...). A u nevjerojatnom slučaju da se takav pokrovitelj ne nađe, taj režim bi kroz nekoliko godina pod pritiskom socijalnog nemira otprhnuo ko listić na vjetru.
Ovakav ingeniozan i argumentiran zaključak nisam čuo ni vidio godinama. Nije ni čudo da se ljudi sve više sprdaju s "onim tamo, blogovima".

Da razumiješ što je fundamentalizam, ne bi izustio riječi protiv islamskog, pošto je hrvatski nacionalizam i zajedništvo ekvivalentna stvar. Svojim se domoljubljem vjerojatno i sam ponosiš (ako sam profulao u tome da si ponosan i domoljub, ispravi me, molim Te).

Prije svega bi trebao donekle razumjeti što je nacionalizam, kad se i zašto javlja, koja mu je uloga, te činjenicu da je u islamskom svijetu islamski fundamentalizam zamjena za nacionalizam, te se redovito javlja kao reakcija na masakre koje provodi demokratski zapad nad mnogim narodima širem islamskog svijeta.

Drugi put, molim Te, triput promisli prije nego počneš pljuvati mudrije ljude od sebe da pišu gluposti.

Tko je glasao

Kaže tomo: Koliko ljudi su

Kaže tomo:
Koliko ljudi su ubili islamski fundamentalisti na zapadu, otprilike? Kako nešto što ubije manje ljudi nego gromovi može biti ikakva prijetnja.

Mislim da ovo uopće ne treba komentirat :-), ili možda :-(((.

Kaže tomo:
Nisu oni došli nikoga braniti. U Saudijskoj arabiji su bili desetljećima prije, i to i sam znaš, i navodiš kasnije, stoga..
Točno, ali postoji velika razlika između prisutnosti Šeste flote u recimo Arapskom zaljevu (i eventualno nekoliko stotina vojnika u nekoj maloj bazi) u odnosu na prisutnost nekoliko tisuća (ili desetaka i stotina tisuća) vojnika koliko ih je tamo u danje vrijeme. I mislim da sam u svom postu eksplicitno rekao da je to samo djelić slagalice.

Kaže tomo:
Da razumiješ što je fundamentalizam, ne bi izustio riječi protiv islamskog, pošto je hrvatski nacionalizam i zajedništvo ekvivalentna stvar. Svojim se domoljubljem vjerojatno i sam ponosiš (ako sam profulao u tome da si ponosan i domoljub, ispravi me, molim Te).

Ja razumijem jako dobro što je fundamentalizam, a razumijem isto tako da između fundamentalizma i nacionalizma postoji razlika. I je, što se tiče moga nacionalizma si 100 % profulao stvar, jer sam ja ponosni Hrvat koji se srami manje više svih stvari koje su Hrvati počinili u ime "uzvišenog nacionalizma" (NDH, rat s Muslimanima, pogrom Srba u Oluji).

Kaže tomo:
Prije svega bi trebao donekle razumjeti što je nacionalizam, kad se i zašto javlja, koja mu je uloga, te činjenicu da je u islamskom svijetu islamski fundamentalizam zamjena za nacionalizam, te se redovito javlja kao reakcija na masakre koje provodi demokratski zapad nad mnogim narodima širem islamskog svijeta.

Jesi li ti pročitao moj post ??? Da sam sebe citiram:
Bujajuća, mlada i nezaposlena populacija s jedne strane i posvemašnje kruti lokalni okvir (diktature i monarhije) s druge prirodno usmjeravaju strasti na „globalne“ probleme, poglavito Palestinu kao jedan od fundamentalnih uzroka sukoba Islam-Zapad.
Jedna od mojih teza upravo i jest da je problem s Islamom što se društva "nacionalno" ne mogu razviti (zbog već spomenutih gotovo 100% nedemokratskih političkih sustava u tim državama) što rezultira prelaskom u fundamentalizam koji pokušava opravdati terorističke akte (zato što su suočeni s "protivnikom" protiv kojega je to jedina moguća strategija).
A što se tiče "masakra koje provodi demokratski zapad nad mnogim narodima širom islamskog svijeta" - na koje to masakre misliš ?

Sve u svemu, tvoj komentar je (opet) anti-američko jamranje ... (kad se već "častimo").

Tko je glasao

vezano uz ovo država koja

vezano uz ovo država koja sve više nalikuje nacističkoj Njemačkoj, naletio sam danas na: http://tinyurl.com/y97j3h

borja.org

Tko je glasao

Zanimljivo kako nisi osporio

Zanimljivo kako nisi osporio niti jednu od citiranih teza koje si nazvao demagogijom i budalaštinom nego si se koncentrirao da opravdaš nekim višim ciljem politiku i metode koje russo kritizira.

Tko je glasao

Apsolutno i potpuno si u

Apsolutno i potpuno si u pravu, ali potrajalo je i dok sam ovo napisao :-))).
Citate stoga više treba shvatiti kao primjer anti-američkog raspoloženja u javnosti u kojoj "prolaze" i izjave tipa "država koja sve više nalikuje nacističkoj Njemačkoj". Ja govorim o klimi u kojoj se takve gluposti uopće mogu napisati.
russo u svojem postu iznosi neke relevantne stvari, ali je veliki dio posta anti-američko jamranje.
Sad ne vidim druge nego da krenem redom po citatima pa pobijam (ili u nekim slučajevim dodatno analiziram) u novom postu ...

Tko je glasao

Gotovo nijedna teza se ne

Gotovo nijedna teza se ne može argumentirano pobiti, neke (poput one o nalikovanju nacističkoj Njemačkoj) se mogu relativizirati.

Polaziš od onog što bi se možda dogodilo da Ameri napuste Bliski istok.

Pravo je pitanje zašto su uopće išli tamo.

O tome nisi rekao niti riječ. Zanime me kako ćeš pobiti tezu da su tamo išli vođeni isključivo svojim gospodarskim interesima, odnosno težnjom za kontrolom naftnih izvora i sl.

Ako misliš da su u Iraku zbog ljubavi prema iračkom narodu koji je eto bio tlačen toliko da više nisu mogli gledati, onda sam zabrinut.

B-52

Tko je glasao

Kaže sm: Pravo je pitanje

Kaže sm:
Pravo je pitanje zašto su uopće išli tamo.
Odgovor na to pitanje je trivijalan - zato da bi nafta tekla. Simple as that.
Od kada je, čini mi se, Rosevelt tijekom (ili možda čak i prije) drugog svjetskog rata sklopio "savez" s saudijskim prinčevima kojim je osigurao izvoz nafte, Amerika je značajan igrač na sceni Bliskog istoka. Je li tamo zbog svojih gospodarskih interesa ? Itekako da jest, ali se tu interesi Amerike uvelike poklapaju s interesima ostatka svijeta.
Da li bi bilo bolje da Amerike tamo nema ? Ja čvrsto vjerujem da ne bi.
Da li je Amerika neke stvari mogla (i trebala) bolje odraditi ? Apsolutno da.

Tko je glasao

ZvoneRadikalni, ti si prema

ZvoneRadikalni, ti si prema americkom establishmentu cak manje kritican od americke javnosti. To je ukratko fascinantno.

Tko je glasao

Ne bih se baš složio s

Ne bih se baš složio s tobom u tvojoj ocjeni.
Ponajviše zato što je "američki establishment" vrlo širok i nedefiniran pojam pa je samim tim i pitanje "stava" tog establishmenta prilično nejasno.
Da danas Amerikanci u većini misle da napad na Irak nije bila dobra ideja, to jest istina, ali isto tako postoji značajan dio "američkog establishmenta" koji misli slično kao i ja.

Tko je glasao

Taj "značajni dio

Taj "značajni dio američkog establishmenta" je na toboganu kojim juri prema sasvim izvjesnom gubitku izbora.

Taj establishment, kao i Sanader, nikada nije imao manju političku podršku građana.

B-52

Tko je glasao

Možeš li pojasniti tezu da

Možeš li pojasniti tezu da se interesi Amerike uvelike poklapaju s interesima ostatka svijeta?

Jedini interes ostatka svijeta je da na Bliskom istoku vlada mir. Izuzmemo li svjetske ratove, a potom i one koje su vodile stare kolonijalne sile, većinu ratova su vodili ili uzrokovali Ameri.

Potoci nafte jesu svjetski interes jer svjetska industrija, pa i život, najvećim dijelom počiva na nafti. Ali ta nafta može teći i mimo toga da Ameri određuju pod kojim uvjetima.

Nekako mi se čini da osjetljivost Amerike na narušavanje ljudskih prava, dosege demokracije u pojedinih vlada ili režima ovisi o njihovom odnosu prema američkim interesima.

Ukoliko režimi ili najgori diktatori promiču ili bar ne narušavaju američke interese, Amerika se neće miješati u "unutrašnje stvari" tih zemalja. Tada više nisu osjetljivi i ne osjećaju obvezu da "svugdje u svijetu štite slobodu, ljudska prava i demokraciju" (to im je omiljena teza kojom brane svoje intervencije).

Nisam siguran da li bi i koliko bilo bolje da ih sada nema, ali sam siguran da do mnogo toga ne bi ni došlo da se oni nisu miješali.

Razmišljati sada o tome što bi bilo da je bilo, zapravo je bespredmetno.

B-52

Tko je glasao

Postavke za pregledavanje komentara

Od 25. listopada 2017. godine na pollitika.com više nije moguće dodavati novi sadržaj (postove, komentare), niti je moguće kreirati nove ili se ulogirati na stare korisničke račune.
Odaberite svoje postavke za pregledavanje komentata i kliknite na "Snimi postavke" da aktivirate promjene.

Najkomentiraniji članci

Najviše ocijenjeni članci

Najčitaniji članci