Tagovi

Anonimnost i društvena promjena

Najve?i dio tekstova na pollitici.com pisan je u kriti?kom duhu, što po logici stvari naglašava potrebu i zahtjev za promjenom.

Zahtjev za promjenom nužan je dio svake autenti?ne kritike.
Naravno, kritika kao zahtjev za promjenom može biti usmjerena više na op?enitiju i apstraktniju razinu problema, ili pak više na konkretniju problematiku.

Te dvije razine su dakako povezane, gdje apstraktnija razina predstavlja teoriju, a konkretna razina njezinu primjenu i provjeru.

U skladu s time, kritika se može baviti više teorijskim pitanjima, ili pak više onom konkretnom, provedbenim razinom.

Na pollitici. com Gale predstavlja predvodnika onih koji naglašavaju važnost konkretnog i operativnog djelovanja i mijenjanja stvari, dok neki drugi, poput mene, smatraju da je potrebno energiju više usmjeriti na izradu teorija koje ?e objasniti što i kako konkretnim djelovanjem zapravo mijenjamo. No, niti operativno djelovanje funkcionira bez makar implicitne teorije, niti se teorija može razvijati bez odnosa sa konkretnom praksom.

Ipak, konkretna razina djelovanja ostaje na neki na?in presudna, jer odražava ne samo naša znanja i teorije, ve? u prvom redu naša vjerovanja.

No, zašto sam imao potrebu naglasiti sve ovo kao uvod u temu?!

Pa zato jer na pollitici.com kao virtualnom mediju demokratske komunikacije, kriti?ki duh raskida svoju jasnu (inherentnu) povezanost sa zahtjevom za promjenom, i nažalost pretvara se u njihovu puku simulaciju..

A koji je klju?ni razlog i dokaz tome?! --- ANONIMNOST autora tekstova.

Naime, anonimnost je najve?i neprijatelj svakog istinskog zahtjeva za promjenom. Autenti?ni zahtjev za promjenom po definiciji je ?in realne osobe koja preuzima odgovornost.

A odgovornost zna?i prihva?anje i pozitivnih i negativnih posljedica kritike i u njoj sadržanog zahtjeva za promjenom. Ta odgovornost uvijek se ti?e isklju?ivo realne sfere, jer jedino u realnoj sferi subjektov identitet je od drugih jasno utvrdljiv i jedino u realnosti ona snosi bitne posljedice.

Ne postoji odgovornost virtualne sfere, jer je u njoj mogu?e skrivanje iza pseudonima i mijenjanje identiteta. Virtualna sfera omogu?ava anonimnoj osobi da zadrži distancu prema napisanoj rije?i, i da za nju ne odgovara drugima koji na tu rije? referiraju.

To stubokom mijenja smisao kritike, gdje virtualna sfera omogu?ava ispušni ventil osobama koje nisu spremne snositi odgovornost kritike u realnom životu. Drugim rije?ima, virtualna sfera omogu?ava smirivanje ne?iste savjesti i kompenzacijsko kritiziranje, onima koji u realnom životu nismu spremni kritizirati i zahtjevati promjenu..

Ve?ina tekstova na Pollitici.com, pogotovo onih kvalitetnijih, predstavljaju zapravo suprotan dopinos društvenoj promjeni, od one koju u svom sadržaju zahtjevaju.

Na pamet mi padaju u prvom redu Solarisovi tekstovi. Oni su zaista rijetko kvalitetni, izrazito pronicljivi i dubinski kriti?ki.
U jednom o tekstova Solaris mudro isti?e da je temeljni uzrok društvenih problema u inteligenciji koja je izdala svoj poziv. I sve to stoji, ali ironija teksta je tome da Solaris svojom anonimnoš?u tako?er doprinosi toj "izdaji intelektualaca".

U ?emu je problem sa Solarisovim tekstovima?! Problem leži u ?injenici što ih je hipotetski mogao generirati i programski algoritam, dakle neki napredni softver. To je ono ?emu govori Gale - odli?an tekst bez bitnog realnog utjecaja.
Realan utjecaj ili lanac realnih posljedica nastaje u trenutku kada se netko potpiše imenom i prezimenom, dakle svojim realnim identitetom , ispod takvog teksta. Na taj na?in se pokre?e konkretna dinamika promjene, jer osobe koje su obuhva?ene kritikom znaju prema kome moraju zauzeti stav. Jedino iz takvog odnosa kritike i njezinih realnih posljedica, mogu?e je graditi vjerodostojno iskustvo i biti vjerodostojan primjer (autoritet).

Npr. u jednom od tekstova Solaris se kriti?ki obrušava na ekonomista Velimira Šonju i njegove ekonomske teorije. Vrlo uvjerljivo dekonstruira Šonjine ekonomske teze.
No što garantira da Solaris nije najbliži niže rangirani suradnik Velimira Šonje?! Ništa!! U tome je problem, što je hipotetski mogu?e da Solaris u realnom svijetu i djelovanju podržava ono što zatim ovdje na pollitici.com tako briljantno kritizira. I to isklju?ivo zato jer se ne zna tko je realna osoba koja se krije iza pseudonima Solaris.

Dakle, sve kritike i zahtjevi za promjenom koji se pojavljuju u tekstovima potpisanim anonimnim pseudonimima, nemaju nikakvu vjerodostojnost i ne doprinose konkretnoj razini pokretanja promjene.

Anonimnost je jedini jasan kriterij kako da razlikujemo ne?iju istinsku želju i hrabrost da se stvari po?nu mijenjati, od onih kojima je kritika ?ista poza i služi za smirivanje ne?iste savjesti..

Komentari

oprostite, gospon Štef!

oprostite, gospon Štef!

neću ni pročitati Vaš cijenjeni članak (ne zato jer ne želim, već zato što tražim nešto sasvim drugo), no moja neumorna narav prožeta traumam iz djetinjstva ne dopušta mi da Vam ne kažem da se ''najveći'' ne piše največi.Zgrozih se odmah na Vašoj prvoj rečenici, zbog ovako banalne pogreške. Nadam se ipak da je riječ o tome što su č i ć na tipkovnici jedno kraj drugog... :p

Pozdrav

Tko je glasao

Sve ono što su Batman,

Sve ono što su Batman, Spiderman, Superman napravili je nebitno sve dotle dok ne otkriju da su Bruce Wayne, Peter Parker, Clark Kent?

silverci

"Isto i jednako nisu ni isto ni jednako."
silverci

Tko je glasao
Tko je glasao

Tezite ka ludosti. Bar je to

Tezite ka ludosti. Bar je to jos uvijek ludost, u drzavi u kojoj vladajuca stranka drzi sve konce u rukama...bar za sada.

Dok narod promjeni misljenje, okrenite plocu, odnosno otkrijte svoje indentitete...uglavnom,...ne srljate, da se ne opecete.

Tko je glasao

dok sam javnost paćala

dok sam javnost paćala sama, to je ok! moj izbor! sad su djeca odrasla i plaćaju cijenu te javnosti na lokalnoj razini.
dok je cijena javnosti takva kakva je, hvala!

Tko je glasao

Prvi post, pa u ludost

Prvi post, pa u ludost :-)

Nego, vec je raskrinkavanje biti drustvene zbilje velika stvar, jer tada bi postalo prilicno apsurdno pricati o sirokopojasnim tajnama, Milicu, Bandicu, lokalnoj vlasti i slicno, dok istovremeno svakodnevno stradavaju ljudi samo zato sto su si dozvolili temeljno demokratsko pravo, a to je sloboda govora i naravno, sloboda politickog udruzivanja.

Vec to bi bio presedan preko kojeg se ne prelazi tako lako. Vec naprotiv. Jamstvo je da se negdje krene.

UZDP-Tiaktiv

Tko je glasao

Uopce mi ne pada na pamet

Uopce mi ne pada na pamet mijenjati ideje cca 3,000.000 glasaca o njihovim "genijalnim" strankama.Poslije svega sto su im za njihov novac priredili iz najvecih hrvatskih stranaka. A jos manje takve glasace treba zaliti.Ona uska i mala preglasena manjina koja se treba znati snaci i sacuvati zivce, vrijeme i novac u ovim vremenima nadrealizma dok traje kolektivna hipnoza je zaista depresivna. S razlogom!
( zasto sute intelektualci?, zasto, zasto? ) A sto da uopce kazu hipnotiziranima?!
Hipnoza je tako velika da vecina vec 20-ak godina izabire jedne iste face koje se rotiraju na njima preteskim poslovima i upropastavaju drzavne resurse.
Ovdje sasvim sigurno nikakve nove stranke nece nista promjeniti.Prije ce to biti banke ( vecinom strane) kad shvate da su vec sve zanimljivo uzeli pod hipoteku i da je dosao trenutak naplate izdanih kredita.Ovo je ipak masovna hipnoza sa odgodom placanja.Ali oprosta duga nece biti!
Kad zapuse duznicki vjetar i srusi Potemkinove kulise, mozda ce se uzeti i ozbiljniji kriteriji kod izlaska na glasanje. A do tada i dalje - nadrealizam!

Tko je glasao

Ajme što ste

Ajme što ste zapjenili...smirite se ljudi, stres ubija :).
Dakle...sam sam napisao u više navrata da je anonimnost često ključ sudjelovanja nekih ljudi u ovakvim raspravama. Nitko nema pravo suditi u vezi toga. Lako je meni se forsirati, bez obitelji, 2 hipoteke na grbači i manje od 25 godina. Neki ljudi su u sasvim drugoj poziciji.Svjestan sam toga. Svi smo toga svjesni...nadam se. Inače, neću imat puno lijepih riječi za neku kolektivnu inteligenciju svih nas.
Dakle, JOT lobiji. Gledajte, meni se osobno ideja činila zanimljjivom. Možda je i užasno glupa. Možda. Međutim, ajmo ozbiljno popričati o njoj. O mogućnosti realizacije. Osobno mislim da ako se odrede neka pravila koja ćemo svi prihvatiti, stvar može funkcionirati. Isključivosti nema mjesta. Kakva vražija diktatura pobogu...pa u kakvoj sam ja poziciji nametnut nešto nekom od vas?Ili obratno? Treba biti konkretan i jednostavan. Nažalost, unatoč činjenici da gotovo sve diskutante koji su se uključili u diskusiju cijenim, rasprava nije bila na nekoj razini.
Konkretno, držim da sasvim sigurno oni koji donose odluke moraju izaći iz anonimnosti. Ne možeš govoriti o transparentnom procesu bez odgovornosti. Ja razumijem svačije strahove, ali sasvim sigurno neću ući u projekt znajući da će on propasti upravo na njima. Jer hoće. Jer će svako moći osporiti legitimnost organizacije u kojoj ključni donosioci odluka ne žele prihvatiti odgovornost. Takvih već imamo dovoljno u našoj politici.
S druge strane, ne smije se izgubit NITI JEDNOG pametnog čovjeka. Ja sam od Solarisa naučio puno. Bez obzira što je on u stvarnom životu možda Maja Šuput. Za mene, ima autoritet na polju ekonomije. Međutim, ne unoseći politički kapital u neki projekt on ne može odlučivati. Odlučuju samo vlasnici. Zato svaki menedžer gleda da uđe u vlasničku strukturu. Da sudjeluje u raspodjeli profita...ali, ne zaboravimo da su mogući i gubici.
Dakle, ajmo konstruktivno...tko je zainteresiran za ovu priču s JOT lobijem da znam pucamo li ja i Gale u prazno ili ne? Drugo, ima li netko ideju kako se može tehnički pomiriti fluidna i anonimna participacija nekih može bit vrlo pametnih individua i nas koji smo možda i malo manje pametni a spremni dobit po fanfari...Dakle, da ako zainteresiranih za ovu priču nema da ne gubim više svoju energiju...posla uvijek ima, a na pollitici neovisno o svemu neću prestati pisati...

Tko je glasao

Prvo, ne primjećujem

Prvo, ne primjećujem nikakvu zapjenjenost niti stres. Upravo suprotno, vodi se jedna ležerna diskusija u kojoj je moja malenkost pokušala malo razbistriti pojmove i pomoći galetu da stvar vrati tamo odakle je i počela, dakle, na pokretanje JOT lobija. hrvoje stefan je poceo loše, jer je kao kriterij naveo izlaženje iz anonimnosti, a nije precizirao na koji medij misli. U nekim dijelovima svog posta je čak prozvao ljude koji pod nickovima sudjeluju u političkim debatama na pollitika.com, jer da to njihovo virtualno bavljenje vrijedi manje od njegovog (i ne samo njegovog) stvarnog bavljenja.

Da se vratim na JOT lobi. Moj je prijedlog da se članovi/članice tog lobija prvo dogovore koji im je cilj. Da li stvaraju novu stranku ili će djelovati na širokom planu prokazujući svako anti-JOT političko bavljenje? Da li će svojim djelovanjem pružati konkretne primjere JOT djelovanja ili će ostati na kritici? Hoće li članovi/članice JOT lobija biti samo vanstranački ljudi ili i oni/one koji/koje već jesu u nekim strankama? Hoće li to biti formalna organizacija ili "pučka fronta"? itd.

Kad već priča o kriterijima nije slavno počela, možda bi se moglo, za promjenu, početi s navođenjem svega što NIJE JOT djelovanje u sferi političkog? A najvažnijim mi se čini pitanje da li se neka politika ocjenjuje samo po kriterijima JOT-a ili ostaje i dalje ono klasično opredjeljivanje prema interesima i preferencama? Primjerice, ako HDZ naglo postane JOT stranka, ja i dalje neću glasati za njih. Netko mora objasniti (ispričavam se, ako nisam dovoljno upućen) zašto je nepostojanje JOT principa najvažniji problem funkcioniranja političkog. itd.

grgo

grgo

Tko je glasao

Ne razumijem baš da nije

Ne razumijem baš da nije jasno što znači kriterij izlaženja iz anonimnosti, bez obzira o kojem se mediju radi. Zato još jednom - anonimnost znači nemogućnost ili bitno otežanu mogućnost utvrđivanja realnog lika tj. osobe od krvi i mesa, koja stoji iza određenih stavova i postupaka.

Poanta JOT-a je u tome da izvuče na vidjelo skrivene pretpostavke funkcioniranja sustava koji se naziva demokratskim i koji deklarira pravo na različito mišljenje (pluralizam) kao svoj konstitutivni princip. Koji bi uopće bio smisao i vrijednost tog pluralizma i zašto se on deklarira kao nešto pozitivno?!
Nekad smo navodno živjeli u vremenu jednoumlja i jedne istine, a danas imamo pravo da različita mišljenja sučeljavamo u potrazi za onim koji će biti najbolje (i večinski legitimirano). No, ukoliko ljudi ne žele svojim realnim identitetom (i time pozicijom koju zauzimaju u realnom društvenom poretku) stati iza onoga što misle tada taj deklarirani pluralizam postaje najobičnija predstava za javnost (ili za našu savjest). Dakle, u ovakovom pluralizmu mi imamo pravo na različito mišljenje jedino ukoliko kao realne osobe stanemo iza pravog mišljenja, a pravo mišljenje definiraju oni koji trenutno imaju vlast ili moć u društvu.
Sve to znači da pluralizam ne pridonosi promjeni u društvu, ukoliko različito mišljenje ostaje anonimno.

Hrvoje Štefan

Tko je glasao

Zašto je tako bitno

Zašto je tako bitno povezati stavove i postupke i stvarni lik?
Fakat nisam skužila kakve veze ima moje ime s pluralizmom. Državlje s jednoumljem nadziru pristup inetrnetu, prate adrese s kojih je pisano, i zatvararaju blogere pisali pod nickom ili pod punim imenom, tako svejedno. To se kod nas ne događa, ili bar mislim da me ne prate, ni moj IP. Dakle mogu pisati što mislim i što me je volja, bez posljedica.
S druge strane naši političari su sve samo ne anonimni, pa nisu JOT, nego sve suprotno.
I dalje mi nije jasno, da li bi moj komentar dobio ili izgubio na težini ako bih ga potpisala sa stvarnim imenom, a ne vipera.

Tko je glasao

Pa kako nije bitno povezati

Pa kako nije bitno povezati stavove i postupke sa osobom koja iza njih stoji?!
Što znači licemjerje nego kada govorimo jedno a radimo drugo?! Zar anonimnost nije najbolje sredstvo kako možemo prikriti vlastito licemjerje i dvostruke kriterije?! Jer anonimnnost nam dozvoljava da budemo virtualno hrabri i principjelni, dok u stvarnosti ostajemo plašljivo biće koje svojim djelovanjem (p)održava nepravdu..

Istinski pluralistički poredak značio bi da ljudi mogu pod svojim imenom i prezimenom slobodno iznositi mišljenje, uz dakako prihvaćanje i pozitivnih i negativnih posljedica svojih stavova. Lažni pluralizam je onaj gdje ja svoje stavove iznosim anonimno, dok u realnosti podržavam jednu istinu, istinu onih koji su moćniji od mene i o čijoj milosti ovisim..

E sad, ako je tebi krajnji smisao kritike davanje sebi anonimnog oduška u virtualnoj sferi, mogu to razumijeti. Ali ja ti kažem da je to potpuno jalovo i licemjerno...

Hrvoje Štefan

Tko je glasao

Opet isto, pretpostavlja su

Opet isto, pretpostavlja su da anonimni blogeri kukavice. Pa hvala, što dodati. To je samo vaše mišljenje, za koje nema dokaza, i nisu nam predočeni. Ja tvrdima, da će neki ljudi lagati i s imenom i prezimenom, a neki neće ni s nickom. Temeljno pitanje je provjerljivosti, odnosno povjerenja, ukoliko se ne može provjeriti.
Ovaj istinski pluralizam je čista utopija, jer u stvarnom životu ni tri nivo višoj svijesti nema šanse.
pretostavljanjem da svi anonimni komentatori zapravo su licemjerni, vrijeđate većinu članova pollitike, bez nekih čvrstih dokaza. Da li to nastupanje s imenom vam daje to za pravo?

Tko je glasao

Ajde da ti kazem iskustvo iz

Ajde da ti kazem iskustvo iz moje politicke proslosti. A znam da je Stefan deset puta vise te price prosao nego ja, s obzirom da je SDPovac.

Naime, klasicna ti je prica kada udjes u politiku da te svi privatno tapsaju na sve strane, a kada treba javno istupiti, tada nema doslovno nikoga oko tebe. A do prije pet minuta doslovno su bili svi na tvojoj strani i radili ti lojtru.

I sada se stvar translatira u pricu o JOTu koja kaze:

"Molim vas, ne tapsite me. Recite javno sto mislite i sto cete podrzati."

A za to javno, naravno da je bitno da kaze covjek sa imenom i prezimenom, jer podrska virtualne osobe u fizickom svijetu bas previse i ne znaci.

Sve u svemu, rekao bih da je to stvar losih iskustava i potrebe da se eliminira prostor nedosljednosti iz politickog procesa. Prica o anonimnim korisnicima jedna je od tih prica.

UZDP-Tiaktiv

Tko je glasao

Pisi pod punim imenom i

Pisi pod punim imenom i prezimenom, ako ti je svejedno. Meni nije.

Naime, kada pises pod imenom i prezimenom, pazis daleko vise. Istina, autocenzuriras se, no ono sto napises iza toga onda fakat stoji. I to onda nije vise rekla kazala trac sfera, vec nesto vrlo egzaktno sto moze biti okosnica za dalje. Kada nesto pise virtualna pojava, to nije politicko, to je fikcija koju svako moze uzeti kao najobicniju salu ili podvalu.

Kada to pise stvarna osoba, to se mora uzeti ozbiljno dok se ne utvrdi vjerodostojnt postara.

UZDP-Tiaktiv

Tko je glasao

Ja sam ovdje iznijela

Ja sam ovdje iznijela većinom mišljenja i stavove, a menja činjenice, naprosto jer ne znam točne činjenice. Iz svih stavova i mišljenja i dalje stojim.
Isto tako, na ovom siteu su vrlo brzo provaljeni nickovi koji talasaju, bace kost i gledaju. Tako je već u raspravi uspoređen Solaris i Dragan Kovačević.
Prvi je nick koji ima prilično konzistentne stavove i moglo bi ga se prepoznati po stilu. Rekla bih vjerodostojan. Možda ga i susrećem u polsu ili ti,ko zna. On nije političar.
kovačević, je pak napravio par prigodničarskih postova, rekli bi zamtnuo kavgu, i ode. Nema vjerodostojnosti, ali znamo o kome se radi. On je političar.
meni je Kovačević podvala od samohg pojavljivanja, što sam i napisala u jednom komentaru, dok Solarisa ne bih tako okrakterizirala.
Rekla bih da ti teorija ne drži vodu.
Oziljan čovjek pazi uvijek što piše. Na ovom siteu, a za forume ne znam jer ih ne posjećujem, nickovi su prilično izgrađeni, imaju jasne stavove, i jako su prepoznatljivi. komentari bi značajno promjenili svoju težinu, ako bi se otkrilo da iz nekog nicka stoji neka poznata faca. U tom slučaju se sve mjenja. Ali u slučaju da iza nicka stoji netko tko nije opće poznat, meni ne mjenja ništa. Ako se iz Vipere krije Ivana Horvat, ili Ana Kovačević, da li to ikome išta znači? Ništa, osim par ljudi u mojoj okolini, koji bi eventualno mogli prati djelovanje na pollitici. Moj komentar neće dobiti na težini ili kvaliteti zbog toga. Jedino ću u tvojim očima biti vjerodostojnija. A ti i dalje nećeš znati tko sam ja jer se ne sjećaš.

Tko je glasao

Ajmo dalje. O politickoj

Ajmo dalje. O politickoj vjerodostojnosti osobe koja pise komentar. Kada pises anonimno, to jasno daje do znanja da nisi spreman stati iza svoje rijeci. Ako nisi spreman stati iza svoje rijeci, moze li se od tebe racunati na bilo kakvu promjenu?

To je ono sto Stefan pretpostavljam pise. Kuloarski aspekt de facto. Doma smo svi glasni i opaki, pred sefom smo manji od makova zrna. Jer se bojimo, jer se ne usudimo, jer smo niko i nista, bez prava glasa. Sve to povlaci prica o anonimnosti.

Prica koja je suvisna, pa cak i stetna, kada se radi o bilo kakvom politickom utjecaju.

OK. Ako tebe veseli pisati fiktivne novele i iznositi misljenja koja nisi spreman braniti u stvarnom svijetu, ma kako ta misljenja bila ispravna, onda je sve ok sto si anonimac. No, tada je ocita i kvalitativna razlika izmedju tebe i onoga tko iza svojih stavova koje iznosi ovdje stoji i u stvarnom svijetu.

Po pitanju Solarisa i Kovacevica. Solaris nam daje misao, ali je sam ne nosi. Solaris sam politicki ne da nije vjerodostojan, on ne postoji. Kovacevic s druge strane postoji. Tako da je osigurao preduvjet, ali ne i uvjet da bude vjerodostojan.

BTW. To sto pisemo pod imenom i prezimenom ne znaci da smo po sebi vjerodostojni. To je detalj koji sam raspravljao sa Leddevet. No, preduvjet tada postoji, sto je bitno.

UZDP-Tiaktiv

Tko je glasao

TO! Poljubila ga slatka

TO!

Poljubila ga slatka majkica ako netko može ovo pobiti!

Bravo Mr. Gale.

'Who's the man?'
Way to go bro!

Jakob Matovinović - Jakša
volim svoje i poštujem tuđe.

PS. Jakša mi nije niti ime niti prezime ali me oduvijek tako zovu! Kao i mog pok. starog.... on je bio stari Jakša a ja mali Jakša!.....

Obrisan

Tko je glasao

Ukoliko Ti i stefan

Ukoliko Ti i stefan nastavite drviti po "anonimnosti", izgubit ćete i ono malo ljudi kojima je JOT priča razumljiva, prihvatljiva i privlačna. Primjerice, samo na ovaj hrvojev post stavljeno je jako puno suvislo argumentiranih komentara. Umjesto da se na njih odgovori jednako suvislim argumentima, neprekidno se ponavljaju jedne te iste frazetine iza kojih ne stoji konkretan sadržaj (osim činjenice da se netko u virtualnom svijetu pojavljuje pod nickom ili pod imenom i prezimenom iz osobne).

To ukazuje na dvije stvari: (1) JOT koncept nije do kraja osmišljen i (2) oni koji ga zastupaju i brane nemaju dovoljno jaku argumentaciju. Čini mi se da bi Tebe, gale, u ponavljanju mogao zaustaviti samo broj onih koji bi Ti kontrirali (hrvoja ni to) ili, drugim riječima, prihvatio bi argument broja (sile), a ne prihvaćaš i nisi u stanju konzistentno odgovoriti na argumentiranu raspravu.

Da rezimiram svoj stav iz ove rasprave:

Anonimnost u politici je contradictio in adiecto. U virtualnom svijetu ljudi koriste identitet(e) koji su si sami izabrali (dakle, većinom nisu anonimni), a u realnom svijetu naš identitet je uvjetovan, a ime i prezime zadano.

Bavljenje politkom legitimno je samo ukoliko je javno, otvoreno i transparentno. Virtualni i realni svijet su dva različita svijeta koja stvaraju ljudi kroz međusobnu komunikaciju. Za razliku od realnog svijeta, u virtualnom svijetu postoji jednakost i sloboda sudionika u komunikaciji.

Kako bez zbiljske slobode i jednakosti nema JOT politike u realnom svijetu, zadaća odnosno cilj pokretanja JOT lobija trebao bi biti ostvarenje tih uvjeta u relanom svijetu odnosno njihovo translatiranje iz virtualnog u realni svijet.

grgo

grgo

Tko je glasao

Grgo. Mene interesira realna

Grgo. Mene interesira realna politika. Ne virtualna politika. U realnoj politici mi se moramo izboriti za jednakost, jer ona nije dana po sebi, niti je stvar bozje volje ili necega pedesetoga, vec nase volje i spremnosti na borbu da bismo si osigurali poziciju koju smatramo da je pravedna.

Ti ovdje pises o seobi virtualne politike u realnost, no to mene ne interesira. Mene interesira realna politika koja ce se voditi javno, otvoreno i transparentno. Kome se to svidja, bit ce mi drago ako ce se pridruziti. Kome se to ne svidja, boze moj, neka ponudi bolja rjesenja i to je to.

Nema covjeka koji je svima udovoljio (OK, mozda je Albatros 200 sposoban i za to :-p).

UZDP-Tiaktiv

Tko je glasao

"Mene interesira realna

"Mene interesira realna politika koja ce se voditi javno, otvoreno i transparentno."

Dobro. Zašto onda inzistiraš da se pravila iz realnog svijeta realne politike (djelovanje pod imenom iz osobne iskaznice koju izdaje država) prenose u virtualni svijet gdje ljudi komuniciraju u uvjetima samoizabranog imena i identiteta, slobode i jednakosti? Ako Ti je stalo do realnog svijeta onda budi u njemu i djeluj u njemu, a nemoj ometati (jer je to unaprijed osuđeno na neuspjeh) način na koji funkcionira komunikacija u virtualnom svijetu. :)

grgo

grgo

Tko je glasao

E vidis. Pollitika.com,

E vidis. Pollitika.com, barem dio koji mene interesira, dio je realnoga svijeta. Ono sto nije dio realnoga svijeta, ono sto mozda cak zazire od realnoga svijeta nije prostor moga interesa. Naravno, svako ima pravo da odluci sto ce na pollitika.com-u biti prostor njegova interesa, pa tako i ja.

UZDP-Tiaktiv

Tko je glasao

Nisi odgovorio na pitanje.

Nisi odgovorio na pitanje. Ne izvlači se. :-))

grgo

grgo

Tko je glasao

Inzistiram zato sto upravo

Inzistiram zato sto upravo to jeste politika. Da me pak interesraju fiktivni sistemi, igrao bih igrice poput WoW-a ili second life-a ili nesto peto. No, ja se bavim politikom, ne virtualnim svjetovima i zato nuzno moram prihvatiti i politicki kontekst.

Naravno, ako tebe vesele virtualni svjetovi jednakosti i slicno, onda bi mozda ipak bilo bolje da zaigras jednu od gore navedenih igrica, s obzirom da ces tamo naci upravo ono sto tebe interesira. Istina, problem ce ostati kontekst koji nema veze sa politikom, no to je tvoj izbor, kao i posljedice tog izbora.

Ako te pak interesira politika iz fizickoga svijeta, onda sto prije prihvatis kontekst te politike, to imas vecu sansu i da ojacas upravo u toj sferi.

No, zaboga, kruha preko pogace jednostavno nema.

UZDP-Tiaktiv

Tko je glasao

Previše toga

Previše toga pretpostavljaš, a to je greška.
Dakle, pretpostavka da tko piše anonimno, nema namjeru stati iza svoji tvrdnji je kriva. Neki ljudi će se izmaknuti i imenom i prezimenom, a neki će ostati čvrsto na svojim stavovima i s nickom.
Ja pišem pod nickom, ali se čvrsto držim svojih stavova. Naravno, ti bi da to netko provjeri, nema na vjeru.
Pomenuti Kovačević s punim imenom i prezimenom mjenja stavove po ptrebi, može se provjeriti. Bit je provjera, nema povjerenja.
Vrijedi i za Solarisa, da li on zaista i radi kako piše, ili ne. Možda jeste, a možda i nije. Ja ću recimo, na prvu pretpostaviti da je iskren i da radi kako piše. Definitivno ne možemo provjeriti. Ali ću mu ja dati kredit, dok se ne dokaže suprotno.
Ako hoćeš imati politički utjecaj u stvarnom životu, moraš javno djelovati, biti na medijima, i imati organizaciju koja te promiče.
Ako se ne varam, i ovaj site, na kojem se piše većinom anonimno, je postao prilično respektiran u političkim krugovima. Da li zbog ukupne sadržine sitea, ili zbog par ljudi koji na njemu pišu pod imenom i prezimenom?
On što ti uporno pokušavam reći da konkretno u mom slučaju, moje ima i prezime ne znači ništa jer sam ja jedan mali kotačić, i totalni anonimu u političkom svijetu, i ništa ne mjenja na stvari. Da li ćeš mi ti ili netko drugi vjerovat, je drugo pitanje, i uopće koliko je to bitno, ako recimo ja u svojoj okolini promičem ideje i stavove koje ovdje zatupam?
Došli smo do pitanja povjerenja i sumnje.

Tko je glasao

Previše toga

Previše toga pretpostavljaš, a to je greška.

Tu grijesis, mada si poslje dobro nastavila. Naime, nema mjesta za suvisne pretpostavke. Pokazi djelom ili ne postojis. Cemu spekuliranje oko stvari oko kojih nema smisla spekulirati?

Dakle, pretpostavka da tko piše anonimno, nema namjeru stati iza svoji tvrdnji je kriva.

Podebljavam bit. Nije stvar u namjeri, vec u cinjenici. Ti kao anonimac ne stojis iza svojih rijeci. Ako se dogodi da stanes iza tih rijeci, to nece onda biti Vipera, vec osoba od krvi i mesa. I tu Vipera ne postoji, jer Vipera je virtualni identitet koji nema veze sa fizickim postojanjem.

Bit je provjera, nema povjerenja.

Upravo tako. Cemu povjerenje kod stvari koje se moraju moci provjeriti? Cemu prostituizirati povjerenje na bilo koji nacin?

Vrijedi i za Solarisa, da li on zaista i radi kako piše, ili ne. Možda jeste, a možda i nije. Ja ću recimo, na prvu pretpostaviti da je iskren i da radi kako piše. Definitivno ne možemo provjeriti. Ali ću mu ja dati kredit, dok se ne dokaže suprotno.

OK. No, ti neces politicki djelovati na osnovu njegovih upisa. Nema rizika, nema odgovornosti, tako da nije greda. Ako se politicki djeluje, tada se radi o daleko odgovornijem cinu kod kojeg nema mjesta za suvisne pogresne pretpostavke. Zato je na svakome da osigura svoj dio. Jer ovako cisto za primjer, ja moram osigurati Solarisov dio, sto mene samo dodatno razbija, umjesto da podijelimo odgovornost.

On što ti uporno pokušavam reći da konkretno u mom slučaju, moje ima i prezime ne znači ništa jer sam ja jedan mali kotačić, i totalni anonimu u političkom svijetu, i ništa ne mjenja na stvari. Da li ćeš mi ti ili netko drugi vjerovat, je drugo pitanje, i uopće koliko je to bitno, ako recimo ja u svojoj okolini promičem ideje i stavove koje ovdje zatupam?

Ni moje ime ne znaci nista, jer sam jedan mali kotacic, niti Stefanovo, niti Ivanovo. No nije bitno. Bitno je povjerenje koje taj cin gradi medju nama. Bitan je kredit koji ulazemo. A to je kredit iz fizickog postojanja. Nu. Ja sam Gordan Ponjavic. Sta ikome to znaci? Sta zato sto sam ja Gordan Ponjavic nekome nesto treba znaciti, sta moje rijeci tako postaju jace jer Gordan Ponjavic ima reputaciju? Nema i nece. No, ono sto ce nastati jeste prostor za kreiranje medjusobnog povjerenja. I to je ono sto je bitno.

Došli smo do pitanja povjerenja i sumnje.

Na TEBI je da se dokazes, nije na nama da suvisno ocekujemo.

UZDP-Tiaktiv

Tko je glasao

Pretpostavka je majka svih

Pretpostavka je majka svih zajeba. Iz filma Stevena Seagala.

Tko je glasao

Ovo iz tebe govori cisti

Ovo iz tebe govori cisti poduzetnicki duh? :-p

UZDP-Tiaktiv

Tko je glasao

Pa kad su pothvati u pitanju

Pa kad su pothvati u pitanju volim dobar plan.

Tko je glasao

daj dobre ruke, budi prvi u

daj dobre ruke, budi prvi u izradi kriterija Jot-a ...
imaš pravo na kavu i dupli Johnny Walker...plača firma Jot d.o.o....:)

Tko je glasao

Na žalost i iz vlastitog

Na žalost i iz vlastitog iskustva. Pa ja sam mislila...

Tko je glasao

Ja sam Gordan Ponjavic. Sta

Ja sam Gordan Ponjavic. Sta ikome to znaci?
Zapravo pokušavajući odgovoriti na ovo pitanje palo mi je na pamet da se zapravo dešava nešto potpuno suprotno. Eto meni Gordan Ponjavić ne znači apsolutno ništa dok mi Gale nešto znači.
Tekstove koje piše Gale uredno pratim i sigurno predstavljaju (meni) nešto kvalitetno na pollitici dok ovaj neki Gordan P. nemam pojma jel čemu.
Dakle, desilo se da mi je važniji virtualni lik od onog od krvi i mesa (molim bez uvrede, nisam proguglao po detalje ili sliku celog tela). Neobično, jer je to upravo suprotno od tvoje bitke za JOT-om.

Možda je problem da sagledavamo politiku na romantičarski devetnaestostoljetni način gdje ovakav virtualni rad uopće nije bio moguć. Ovaj pristup je nešto drugo i možda nije pitanje "ili virtualno ili javno" jer jedno nije suprotnost onog drugog, isto kao što televizija nije suprotnost novinama, već jednostavno nešto drugo, drugi medij.

P.S. sad sam se sjetio da sam u nekom davnom tekstu čak i bio našao da je Gale zapravo neki Gordan P. ali sam to zaboravio jer mi uopće nije bilo važno.

leddevet

leddevet

Tko je glasao

E. No, kada se pocnemo

E. No, kada se pocnemo druziti oko konkretnih projekata, onda ces se druziti sa osobom od krvi i mesa, a ta ce osoba biti upravo Gale. Jer sam isfuro transfer iz virtualnog u realno, sto i daje politici smisao virutalnom.

UZDP-Tiaktiv

Tko je glasao

Opet mi se čini da se

Opet mi se čini da se većina vas (inače vrlo pametnih diskutanata) vrtite oko nebitnih stvari. Meni niti gale niti Gordan ne znače ništa. Sa galetom mi je lijepo diskutirati. Ali to ne znači da će mi sutra biti, jer možda poludi (kao ja kad me bolesni šef gađa nulama).
Da Gordana poznajem, vjerovatno bi mi i s njim bilo lijepo diskutirati. Ali isto mi to ništa ne garantira. Ono što nas može vezati (naravno samo u realnom svijetu) su zajednički interesi i međusobna jamstva. Kad ih nestane onda ćemo se razići ili posvađati. Kao i u svakom drugom poslovnom ili socijalnom odnosu. Ono što dečki briju pod JOT ja shvaćam kao razmjenu jamstava u zadovoljenju nekog zajedničkog interesa (npr. organizacije natoreferenduma). I to je vrlo bitna stvar.
Ali ovdje to svi miješate sa razlikom između realnih i virtuelnih osobnosti, te razlikom između poznatih, manje poznatih i nepoznatih osobnosti. I oko toga ste zapetljali teške čvorove, po meni potpuno nepotrebno.

# Kad ljubav postane zapovijed, mržnja može postati užitak.

# Kad ljubav postane zapovijed, mržnja može postati užitak.

Tko je glasao

Opet mi se čini da se

Opet mi se čini da se većina vas (inače vrlo pametnih diskutanata) vrtite oko nebitnih stvari.
Cekamo Albatrosa 200 da nam zaljepi sljagu :-)
Ono što dečki briju pod JOT ja shvaćam kao razmjenu jamstava u zadovoljenju nekog zajedničkog interesa (npr. organizacije natoreferenduma). I to je vrlo bitna stvar.
Brijem da dobro brijes.
Ali ovdje to svi miješate sa razlikom između realnih i virtuelnih osobnosti, te razlikom između poznatih, manje poznatih i nepoznatih osobnosti. I oko toga ste zapetljali teške čvorove, po meni potpuno nepotrebno.
Evo u chatu sa uvazenim diskutantom Grgom ispada da se kacimo oko detalja koje zapravo svi podrazumijevamo na isti nacin, ali je eto svako osjetljiv na onaj dio oko kojega strahuje da je neshvacen, a smatra ga vrlo bitnim.

UZDP-Tiaktiv

Tko je glasao

..."ispada da se kacimo oko

..."ispada da se kacimo oko detalja koje zapravo svi podrazumijevamo na isti nacin,"....

Drago mi je da smo se oko toga složili. Sad ostaje da se složimo i oko toga kako ćemo koristiti dosege virtualne demokracije u promjeni realnog svijeta. Mogućnosti su nepregledne.....

grgo

grgo

Tko je glasao

Sa galetom mi je lijepo

Sa galetom mi je lijepo diskutirati. Ali to ne znači da će mi sutra biti, jer možda poludi
...samo mjena stalna jest...

Eto, ti si autor ne tako davnog dnevnika gdje si obznanio svoj odlazak, kad eto, friške fige!
Dali bi bila ikakva razlika da je to rekao neki realni Ivan Milas ili neki virtualni 1/2kgmozga. Meni baš i ne.

Inače, ako nije bilo jasno, poanta mojih komentara na ovom dnevniku je zapravo propitivanje dali je moguće JOT djelovanje s virtualnom ekipom. Rekao sam propitivanje jer ja nemam o tome neki jasni stav i zato pikam gdje se sjetim.

leddevet

leddevet

Tko je glasao

Eto, na kraju cu cak

Eto, na kraju cu cak zakljuciti da jeste. No, isto je tako legitiman zahtjev da se ta ekipa iskljuci iz procesa donosenja politicke odluke, s obzirom da virtualni entiteti nemaju fizicki karakter na koji politicka odluka ima utjecaj.

UZDP-Tiaktiv

Tko je glasao

. . . da se ta ekipa

. . . da se ta ekipa iskljuci . . // . . s obzirom da virtualni entiteti nemaju fizicki karakter . . .
Nešto mi je pao na pamet film "Matrix" . . .

leddevet

leddevet

Tko je glasao

Konačno grgo, takav post

Konačno grgo, takav post želim vidjeti.
Ajmo ukratko: već rekoh, nipošto stranka. Razloga više, navodim jedan. Mora se baviti jako širokim spektrom problema. Mi za to nemamo kapacitet. Ključ je u fokusu. Ajmo raditi dvije stvari, ali kako treba. Cijela priča uključuje lobiranje. Literatura kaže da je za dobar lobistički zadatak potrebno i do godine dana. Puno je tu aktivnosti. Nadalje, potrebno je vršiti stalnu unutarnju kontrolu procesa. Zbog hetreogenosti potencijalnog članstva, moramo paziti da nitko nije nezadovoljan. To je izazov s obzirom na ovu ranije spomenutu fokusiranost. Zato mete moraju biti dobro odabrane. Dodatni problem je implementacija. Zamisli izborimo se za neku zakonsku regulaciju. Tu priča nipošto ne staje. Imamo mi super zakona, ali oni se ne provode. Dakle, netko i to treba nadzirati...to je tek krvav dio posla.
Anonimnost...već rekoh. Držim je preduvjetom za sudjelovanje u odlučivačkom procesu. Primjerice, tvoje i mišljenje nekih drugih ljudi ću uvijek rado poslušati, ali ako ja izlazim van, odluka o prihvaćanju ili odbijanju tvoje sugestije je moja i samo moja. Ne mogu te tretirati ravnopravno jer to u ovoj situaciji (ne inače u životu!!) to nismo. To je obilježje mreže (jedno od)- pluriformnost. Raznolikost kombinirana sa višestrukim razinama angažmana, moći i informiranosti. Samo, to treba kao takvo i prihvatiti.

Tko je glasao

Prvotna je zamisao bila

Prvotna je zamisao bila isfurati zalaganje za ono sto se kroz raspravu utvrdi javnim interesom. U medjuvremenu je dosla jednostavnija ideja ( sa svojim plusevima i minusima ), a to je borba za JOTizaciju politickog procesa. Cisto za primjer, registar branitelja bi isao tu pod mus.

U svakom slucaju, ideja stranke meni osobno nije interesantna, odnosno jednako je interesantna kao ideja tiskanog medija ili pak kreiranja drugih kanala moci. No u svakom slucaju, JOT lobi bi u svakom slucaju morao ostati iznad stranackoga.

E sad. Osobno sam zainteresiran i dalje za prvotnu ideju ciji je druga ideja podskup, no osobno sam prilicno otvoren za daljnje pucanje. Za ostale zainteresirane ne znam.

UZDP-Tiaktiv

Tko je glasao

Imam feeling da barem osobno

Imam feeling da barem osobno nikako da udarim u bit potrebe za preuzimanjem odgovornosti za napisano. Pokusat cu jos jednom, danas me mamurluk vise ne puca. Mozda ce biti bolje od jucer.

Dakle. Jedna je stvar kada imamo mogucnost neciji upis pazljivo iscitati i provjeriti sve nejasne ili pak sumnjive detalje. Druga je stvar kada vec vjerujemo nekom pojedincu da je i ono sto je mozda maaalo sumnjivo zapravo stvar naseg neznanja.

S obzirom da je politicka stvarnost vrrrrrlo siroka pojava, mi jednostavno nemamo vremena provjeriti svaki detalj koji nam moze biti sumnjiv. Kao i u znanosti na kraju. Stoga su nam potrebni neki referentni sustavi, potrebna su nam tijela koja ce imati odredjen kredibilitet, tijela u koja cemo imati povjerenje.

Kada govorimo o siranju utjecaja interneta, govorimo o utjecaju koji prevazilazi samo pojedince koji citaju neki blog ili slicno. Govorimo o utjecaju koji mi kao pojedinci sto citaju neki blog zahvaljujuci vlastitoj vjerodostojnsoti u kombinaciji sa saznanjima sa nekog bloga imamo i sirimo.

Dakle. Govorim o mrezi povjerenja, mrezi utjecaja gdje je najrazumnije da ne ocekujemo da svatko na koga zelimo utjecati treba procitati sve ono sto smo mi procitali, vec da utjecaj na temelju naseg ugleda u mirko ili makro sferi kojim raspolazemo.

JOT lobi kao i svaki lobi ima ovaj visok zahtjev vjerodostojnosti i kredibiliteta. Ima zahtjev mogucnosti referenciranja na taj lobi bez suvisnoga straha od mogucnosti da je eto netko upravo zloupotrijebio svoj dugo tetoseni ugled kako bi nas na kraju sve zahebo.

Prica o jacanju drustvenih mreza prevazilazi citatelje nekog bloga. Prica o jacanju JOT lobija prevazilazi citatelje nekog bloga, prevazilazi one koji imaju vremena i interesa da strogo kriticki proucavaju upise i provjeravaju vjerodostojnsot tih upisa.

I upravo zato, bez vjerodostojnosti koja kaze da cu ja osobno staviti ruku u vatru (cisto primjer, da se razumijemo) za nesto sto je izreceno sa strane mog uvazenog virtualnog kolege, taj utjecaj je slab i direktno i iskljucivo ovisan o meni samome i politickom dijapazonu kojim se osobno bavim. Ako pricamo o ekonomiji, to znaci da ja vise ne postojim.

A spreman sam podrzati jednog recimo Solarisa na temelju cinjenice da vjerujem ljudima koji vjeruju njemu. A ti ljudi nisu virtualni nickovi, vec ljudi od krvi i mesa koji jednom ako me zahebu, to ce im biti i zadnji puta da su me zahebali. Njihov ugled dakle osigurava utjecaj Solarisa na sferu siru od pollitika.com-a, jer meni nije bed pricati o Solarisovom upisu i sire, pa i tamo gdje znam da ga neko nece odmah ici analiticki testirati.

Sve u svemu. Pocrtavam vjerovatno zadnji puta. Govorimo o JOT lobiju koji ima siri utjecaj od utjecaja koji imaju citatelji nekog bloga, a taj utjecaj se prosljedjuje upravo kroz mrezu povjerenja i vjerodostojnosti koja mora biti visoko profilirana kako ne bi dolazilo do suvisnog suma.

I tu je pitanje hocu li staviti ruku u vatru za upis jednog anonimca? Necu. Jer niti taj anonimac to nije spreman uciniti za svoj upis. Upravo o tome se radi na kraju krajeva. Nisi spreman staviti ruku u vatru za svoj upis, samim time ti nisi referenca.

Moze netko znati ono sto ti kao anonimac pises i kao osoba sa imenom i prezimenom stati iza tog upisa. Ali to postaje znacajno zbog te osobe koja postaje referenca, ne anonimac koji iz nekog razloga nije imo muda postati sam referenca.

I naravno, tu nikog ne optuzujem, velik dio nas je vise ili manje ovisan o sistemu i vise ili manje se usudi JOTati kritiku sistema. Neko se boji za svoju obitelj, neko drugi za svoju karijeru i tako dalje i tako dalje. No upravo zato ti anonimci vjerujem da vise i postuju one koji se nadvladali taj strah i upravo zato im jos vise vjeruju.

A povjerenje je, jeli, kljucna stvar za bilo kakvu politicku organizaciju.

UZDP-Tiaktiv

Tko je glasao

Već su neke diskutantice i

Već su neke diskutantice i diskutanti ukazali da se ne trebaju miješati mediji djelovanja (virtualno i realno), jer upadamo u provaliju nerješivih dilema tipa što je "bolje" ili gdje je moguće kreirati promjene ili gdje je bolje, isplativije, poštenije itd. obitavati i djelovati. Činjenica je, naime, da i jedan i drugi medij omogućavaju djelovanje iz jednostavnog razloga jer oba omogućavaju ljudima da kreiraju SVOJ SVIJET. Svijet ovdje koristim u značenju ZBILJE koju stvaraju ljudi za ljude (dakle, to nije svemir). Pri tome je moguće da za neke pojedince i pojedinke realnost postane nešto virtualno i obrnuto: da nekima virtualno postane realno. Iz vlastitog iskustva znam da takve situacije i doživljaje ne treba potcjenjivati.

Pollitika.com je dio virtualnog svijeta kojeg stvaraju svi koji/koje se ovdje POJAVLJUJU i GOVORE. Dok smo prisutni ovdje i razgovaramo, koristimo se našim virtualnim identitetima, a oni funkcioniraju poput naših identiteta u realnom svijetu - kao naljepnice koje nosimo bilo zato što nam ih je netko nalijepio ili smo si ih sami/same sebi nalijepili/nalijepile. I virtualni i stvarni identiteti su više ili manje stalni odnosno više ili manje promjenjivi. A kad govorimo o virtualnim ili stvarnim imenima, rekao bih da su njihove funkcije u komunikaciji istovjetne.

Moram priznati da mi je zato čudno da netko postavlja pitanje anonimnosti u virtualnom svijetu. Mi ovdje, naime, nismo anonimni. Istina, javlja se tu i tamo pokoji "anonimni korisnik", ali anonimni sudionici ne uživaju jednaki status kao i ne-anonimni. Brkati anonimnost i nickove znači brkati dva svijeta, dvije zbilje, a to je logički nedopustivo. U virtualnom svijetu, imena iz realnog svijeta ne zanče ništa jednako kao što u realnom svijetu nikome ništa ne znače naša virtualna imena. A da o mnogostrukim identitetima i ne govorimo. Igre s njima događaju se u oba naša svijeta, samo su u realnom svijetu one povezane i s većim osobnim rizicima (ili ja samo nemam dovoljno virtualnog iskustva).

I zato, gale, imaš puno pravo nastojati usmjeriti ovu diskusiju na stvaranje "JOT lobija " i to po pravilima realnog svijeta u kojem djelujemo kao ljudi samo pod imenima i prezimenima ispisanim na našim osobnim iskaznicama. Međutim, žao mi je čuti da ne bi ruku u vatru stavio "za upis jednog anonimca". Vidiš ja bih. Prvo zato jer je on/ona za mene jednaki "anonimac/anonimka" kao i ja za njega/nju, a drugo zato jer to u virtualnom svijetu znači isto što i u realnom (a vatra je, k tomu, virtualna u oba slučaja:-)) - čin osobne podrške i slaganja i solidarnosti itd. itd. (to bi na pollitika.com bile zvjezdice).

I za kraj ovog mog komentara hoću samo reći da virtualni svijet zadovoljava jedan bitan uvjet da bavljenje politikom bude vrijedno svog imena, a koji realni svijet još nije osigurao. Radi se, naime, o JEDNAKOSTI. Kao što, vjerojatno svatko zna, u polisu su se politikom bavili oni (samo slobodni muškarci) koji su međusobno bili (politički) jednaki, a njihovo političko djelovanje je bilo to vrednije i cjenjenije koliko su se oni kao pojedinci međusobno izdvajali i razlikovali po svojim ljudskim kvalitetama. Možda je upravo zbog te karakteristike da smo u njemu svi/sve jednaki/jednake, virtualni svijet toliko primamljiv i popularan za ljudsko POJAVLJIVANJE svake vrste. A da takav postane i ovaj naš stvarni svijet, mogao bi se i morat će se pobrinuti JOT lobi :)

grgo

grgo

Tko je glasao

A da takav postane i ovaj

A da takav postane i ovaj naš stvarni svijet, mogao bi se i morat će se pobrinuti JOT lobi :)

To ocito mogu uciniti upravo pojedinci koji imaju hrabrost spojiti ta dva svijeta. A to su upravo oni koji nose isti identitet i u stvarnom i u virtualnom svijetu.

UZDP-Tiaktiv

Tko je glasao

Pod pretpostavkom da u

Pod pretpostavkom da u virtualnom svijetu bavljenje politikom funkcionira na javni, otvoreni i transparentni način (bez čega se i ne može nazivati političkim) i da se virtualna demokracija temelji na javnom duhu koji nastaje razmjenom i kristalizacijom mišljenja (nasuprot javnom mnijenju kojeg kreiraju popularni mediji u realnom svijetu), onda moramo govoriti (po prvi puta u povijesti) o tomu da bi virtualni svijet trebalo, ne spojiti, nego translatirati u realni svijet.

U toj operaciji bi se moglo dogoditi da nam se naši virtualni identiteti više dopadnu od stvarnih i da ih poželimo zadržati. Štoviše, moglo bi se dogoditi da identitet postane nešto sasvim drugo od onog što taj pojam znači i funkcije koju ima u realnom, patrijarhalnom (u ime oca i sina....) svijetu. Dakle, ne više etiketa, maska, jaram, nego otvorena knjiga u koju sadržaj upisujemo cijeli svoj život. Moj naglasak je na SLOBODI da budemo što želimo i tako postajemo oni/one koji/koje jesmo. Bez te slobode, vidimo, realni svijet može funkcionirati, ali virtualni ne. "I tko se sad tu s kime treba spojiti?" :-)))

grgo

grgo

Tko je glasao

Anonimnost je potpuno

Anonimnost je potpuno nesputana sloboda o bilo kakvu drustvenu normu ili kulturni obrazac. No, bez stvarnog konteksta ona moze zalutat i postati nekomaptibilna sa stvarnim postojanjem. Zato je mozda dobro ako nista drugo imati i stvarni nick (uz anonimni koji sluzi za istrazivanje "nemoguceg") kako bi se utvrdila mjera koja moze biti mocna i u stvarnome svijetu.

Jer fizicki zakoni su fizicki zakoni. A covjekov um sklon ih je zanemariti i zato ga je korisno izloziti tim zakonima.

UZDP-Tiaktiv

Tko je glasao

Sve OK, ali mi se čini da

Sve OK, ali mi se čini da zaboravljaš neke stvarčice.
Imali smo mi Hrvati u XX. stoljeću ljudi koji su uspjeli u svojim revolucionarnim namjerama(a ti u stvari pozivaš na neku vrstu revolucije) baš zbog toga što su ostali skriveni iza pseudonima.
Najpoznatiji primjer je Josip Broz koji se krio iza pseudonima Tito. Samo je uski krug ljudi isprva znao tko je Tito.
Da je 30-ih godina šira javnost znala tko je Tito ostatak XX. stoljeća bi potpuno drugačije izgledao. Ne samo kod nas nego u cijelom svijetu.

Npr. u jednom od tekstova Solaris se kritički obrušava na ekonomista Velimira Šonju i njegove ekonomske teorije. Vrlo uvjerljivo dekonstruira Šonjine ekonomske teze.
No što garantira da Solaris nije najbliži niže rangirani suradnik Velimira Šonje?! Ništa!! U tome je problem, što je hipotetski moguće da Solaris u realnom svijetu i djelovanju podržava ono što zatim ovdje na pollitici.com tako briljantno kritizira. I to isključivo zato jer se ne zna tko je realna osoba koja se krije iza pseudonima Solaris.

A koga briga tko je Solaris!?
Ako Solaris uistinu vrlo uvjerljivo dekonstruira Šonjine teze kako ti kažeš, zar je bitno je li Solaris nižerangirani Šonjin suradnik.
Teze su raskrinkane, a čovjek ne želi ići imenom jer razmišlja o vlastitoj egzistenciji i ne vidi sebe kao revolucionara koji je spreman poginuti.
To što Solaris ostaje anoniman ne umanjuje njegov doprinos dekonstruiranju Šonjinih teza.

silverci

"Isto i jednako nisu ni isto ni jednako."
silverci

Tko je glasao

Mislim da se nismo baš

Mislim da se nismo baš najbolje razumjeli. Tito je bio pseudonim koji je u realnoj komunikaciji referirao na konkretnu sobu, a ne na nekakvu misterjoznu personu koja iz pozadine povlači konce i za koju nitko zapravo ne zna tko je (kao što je u filmu "Privedite osumnjičene" bio lik Kaizera Soze). Anonimnost znači da nečije ime ili pseudonim ne možemo povezati sa likom konkretne osobe.

Zašto je bitno da Solaris razotkrije svoj realan identitet ukoliko njegovi tesktovi imaju pretenziju potaknuti konkretnu promjenu društvene realnosti?!
Zato jer da bi se stvari promjenile nije više dovoljno naivnu svjest prosvijetliti i Šonjine teze raskrinkati kao neutemeljene, već je potrebno djelovati (a djelovanje nužno znači "stajati iza svojih riječi", i na taj način vratiti riječima vjerodostojnost i djelotvornost). Kao što Žižek kaže, ideologija nije više toliko na razini znanja već na razini djelovanja

Jer, Solaris i Šonje ne otkrivaju toplu vodu. I jedan i drugi reproduciraju već postojeće znanje, kao što to činimo i svi mi ostali.
Stvar je u tome da Šonje iza takve reprodukcije stoji svojim imenom i prezimenom, i time kao konkretna osoba prihvača odgovornost za smisao (i posljedice) onoga što zastupa, dok Solaris kao anonimac to ne čini.

Mi živimo u vremenu tzv. prosvijetljenog cinizma gdje likovi poput Solarisa anonimno iznose vrlo uvjerljivo kritičko znanje, a u konkretnom djelovanju postupaju upravo suprotno, postupaju na način koji kritiziraju.
Anonimnost na internetu omogučila je da međusobno komuniciramo i zagovaramo dijametralno suprotan smisao od onog kojeg se držimo u realnosti.
Time se ubija autentični smisao kritike a to je promjena društvene realnosti, i umjesto toga dobija cinizam i licemjerje..

Hrvoje Štefan

Tko je glasao

Cinizam i licemmjerje su

Cinizam i licemmjerje su popratne, nenamjeravane, pojave osnova poslovanja, kao i djelovanja "jedno mislim, drugo pričam, treće radim, četvrto mi pada na pamet a sve to povezano sa inercijom".

Osnove poslovanja, u čemu smo mi znatno iskusniji, uključujući globalnijim poslovanjima, od svjetskog prosjeka, su što više toga osvojiti, hapati, forsati se i šta sve ne, odavno nešto šire i raznovrsnije od "sredstava za proizvodnju", "nafte", "financija" i raznih klasičnih točki. Npr. i dalje jaki svjetski diletanti nisu ni došli do ideje da uz svoje uspjehe budu još i vodeći profesori i akademici, na čelu raznih važnih društvenih pojava ... dok kod nas odavno masovno brojni likovi povezuju kao od šale po 20 takvih stvari.

Hrvanje i bavljenje nečim sporednim, nusproduktima, nema smisla, pogotovo ako je naglasak ipak na djelovanju (smisao je smanjen i na nivou teorije, umjetnosti i raznog, jer i to je neko djelovanje), jer se bez malo bavljenja širim cjelinama ne može nešto oko toga te jer su u iskusnoj zemlji iskusne škole toga, npr. cinizam i licemjerje, po inerciji razvili renomirane masovne prakse toga koje imaju izvrnutu estetiku i etiku, ide samo od sebe.

Samo bavljenje cjelinama je puno lakše i djelotvornije. Obična propitivanja zašto se nešto radi, šta se hoće, od čega se to sastoji i kakvi su očekivani rezultati su već više nego dovoljna za razna bavljenja zbiljom i vizijama. Npr. politika, ekonomija, poduzetništvo, mediji ... ne mogu odgovoriti niti inertno na takva pitanja, pa niti cinički i licemjerno, naprosto su nespremni za to i stvarna imena znače više obrnuto, pretežno zamagljivanje a manjina koja ima šta više reći je pak zamagljena.

Tako da su logike toga normalne i više nego jednostavne, što ne ograničava i složenija bavljenja. Npr. raskrinkavanje cinizma i licemjerja odavno nema naročitog smisla, obzirom da odavno sve vrvi od toga i svi to znaju, to je kao da pričaš ima dosta auta, ne radi se nešto naročito pametno i rad je nešto dugo izvan mode, kao i pamet ... nema smisla jer svi to više nego znaju.

Tko je glasao

30-ih godina široj javnosti

30-ih godina široj javnosti pseudonim Tito i jeste bio neka misteriozna osoba koja je vukla konce iz pozadine.
Nekoliko njih su znali da je to Josip Broz i niko osim njih nekoliko.

S druge strane pogledaj malo one koji na pollitici pišu pod svojim imenom i prezimenom. Ono što sam ja uočio kod ljudi(ne svih naravno) koji se ovdje na pollitici potpisuju imenom i prezimenom jeste želja za samopromocijom. Ni traga nekoj konstruktivnoj raspravi ili konkretnoj akciji.

E sad, je li bolje da nam netko pod nickom dade informacije kojih nemamo i koje su korisne ili da nam netko pod imenom i prezimenom prodaje muda pod bubrege?

silverci

"Isto i jednako nisu ni isto ni jednako."
silverci

Tko je glasao

Postavke za pregledavanje komentara

Od 25. listopada 2017. godine na pollitika.com više nije moguće dodavati novi sadržaj (postove, komentare), niti je moguće kreirati nove ili se ulogirati na stare korisničke račune.
Odaberite svoje postavke za pregledavanje komentata i kliknite na "Snimi postavke" da aktivirate promjene.

Najkomentiraniji članci

Najčitaniji članci