Tagovi

Analiza dijela dnevnika SPVH-a

Analiza dnevnika SPVH: "Lažna obećanja ljevice ili jesmo li spremni snositi posljedice"

Tekst SPVH je pod navodnicima, a moj počinje sa **.
** Svatko ima pravo na svoje mišljenje. Razlikujemo li mišljenje od "mišljenja".(na prvi pogled logičnog, uzročno posljedničnog, ali nestručnog)?

I
"Profesionalni analitičari postavljaju vrlo ozbiljno pitanje vezano uz državne krize kojih su uzrok zaduženja i trošenje države mimo mogućnosti: može li ljevica u okvirima svojih ideoloških stavova dati odgovore na pitanja izlaska iz krize kada su odgovori isključivo u domeni ekonomskih načela koja nisu nimalo blaga i često ih ne želimo niti čuti."

** Državne krize imaju različiti uzroke, ali uzrok nikad ne može biti zaduživanje. Uzroci su od deregulacije novčanih tokove u SAD-u, lošem upravljanju državom do kriminala i korupcije, neznanje. Jedan ili više njih.
** "Ekonomska načela" su vrijednosno neutralna, ako su ispravno umrežena primjenjuju, ona vode poboljšanju stanja za one na koje se odnose. Primjena stručnih načela uvijek koristi svima, ako ne slijede nasilne sredstva preraspodjele od većine nekima.
To što neznalice žele samo uzeti novac drugima to nije ekonomska znanost niti ekonomika. To što oni kojima je već uzeteo ne žele ni čiti da im se uzme još dok neki imaju privilegije i pravo na štetočinstvo je znak preostalog zdravog razuma.
** I izvrsi ideološki stavovi, ako nisu razrađeni u strategiju države i zakone, ako se ne sprovode u život prema stručnim načelima ne proizvode razvojne učinke i država zaostaje.
** Utjecajne stranke u domaji imaju mali administrativni kapacitet (kažu stranci), ali po naški pojma nemaju o upravljanju i o situaciji u svijetu i zato zaostajemo u konkurentnosti.
Riječ kriza je sumnjiva. Postoji samo razvoj države i približavanje razvijenim zemljama ili udaljavanje od razvijenih zemalja. Čak je i stagnacija praktički gotovo nemoguća jer se barem nekoloko država razvija.
Nas su u petoj to naučili u trećem razredu na sociologiji,
"Naprosto se moramo odreći onoga što nam ne pripada i što nam zapravo nikada nije ni pripadalo, a što smo dugogodišnjim dobivanjem smatrali obvezujućim".
** Tko smo to mi i zašto mi, a ne neki drugi? Ja nikad nisam uzeo nešto što mi ne pripada, naprotiv stalno su mi otimali i pokradali me. Mislite li Vi ozbiljno da se umirovljenici moraju odreći svojih mirovina, osima malog dijela kojima treba uzeti, ali im se neće uzeti.
Neznalice žele uzeti građanima kako bi stekli pravo da i dalje upravljaju i koriste privilegije.
** Oni koji znaju kažu: da treba dobro upravljati resursima slijedeći trendove konkurentnosti te da nema potrebe uzimati građanima već restrukturirati javni sektor, a posebno središnju državnu upravu.

II
"Kad tad „dođe maca na vratanca“ i ljudima treba reći jasno „u bebu“ da će morati slijediti politiku reformi koja će im oduzeti mnogo (zapravo svesti stvari u realne okvire), ali da imaju varijantu da izgube još mnogo više. ".

** Politika razvoja mora pokazivati poboljšanja svih indikatora razvoja, a ne laprdati o smanjenju duga. Reforme to ne čine jer je uglavnom riječ o uzimanju od građanja i onom što se zove "korak naprijed, korak nazad".
"Politika" koja će ljudima oduzimati je loša i ne treba je provoditi. Politiku koja treba uzeti dijelu ljudi koji ne stvaraju odgovarajuću dodanu vrijednost:pravosuđu, državnim sveučilištima, institucijama vlasti da. I to svakom pojedinom, a onima koji stvaraju povećati primanja.

III
"Ljevica preferira socijalne stavove u društvu i u prvi plan stavlja kriterije raspodjele.
Ovi stavovi su potpuno ispravni i imaju svoju punu vrijednost kada se radi o bogatim društvima i pitanjima pravde i društvenih interesa. Preferiranjem socijale dovodimo se u opasnost da se zanemarujemo temeljna ekonomska načela."

** Ljevica ne stavlja u prvi plan kriterije raspodjele jer inače ne bi nastalo i bilo siromaštvo, ne bi se povećavao raspon bogatstva i siromaštva, ne bi banke imale takovu moć, ne bi sabornici imali privilegije koje imaju,...... Ljevica samo laprda o. "socijalnom". Čak i ne zna što to znači. Dok je bila na vlasti TV pretplata je bila oko pet posto minimalne mirovine?

Sama riječ socijalno je sumnjiva. Riječ je o ljudskim vrednotama, humanosti. To što se koristi riječ socijalno ukazuje na zapravo ljevicu nije briga da se izbori za svoje stavove. Pozivati na humanost je jače nego pozivanje na socijalno, ali to treba dokazati jasnim sredstvima za siromašne.
Humanost dolazi do izražaja kada nema novaca, a ne kada ima. U domaji se ne preferira "socijala", o tome se govore neistine. Vidi apsolutne iznose i uporedi s izdvajanjima iz proračuna drugih država, a pogledaj i strukturu.
Davanje za humane potrebe nema nikakve veze s ekonomskim načelima.
Ali ima organizacija parlamenta, organizacija vlade, broj i veličina državnih institucija, ......

Najkomentiraniji članci

Najviše ocijenjeni članci