Tagovi

zrcalo naše stvarnosti: sveprisutni politički mobbing

19. kolovoza ove godine objavio sam dnevnik pod naslovom “što se to događa s lesarovim laburistima“. U njemu sam opisao manipulaciju jednog političara i nekoliko njegovih bliskih suradnika. Dokaza da je zaista tako ima i previše; pisanih, u obliku stranačkih Odluka i međusobne korespodencije članova emailovima. Sve te argumente objavio sam i na web stranici: http://labur-isti.blog.hr.

Nakon toga, nekoliko dana kasnije, potaknut mišlju da je prvi dnevnik nerazumljiv komentatorima jer su ga prilično kritizirali, napisao sam novi: „industrija sustava: ispiranje mozgova i proizvodnja agresije“ gdje sam opisao opasnost od sustavnog i dobro planiranog ispiranja mozgova kako bi se građanima lakše politički manipuliralo. Taj je dnevnik dočekan još lošije, komentatori su, referirajući se na moj prvi dnevnik, pisali o svemu i svačemu samo ne o temi dnevnika.

Treći dnevnik: „blagdan sv. ipsos pulsa - zaštitnika svih hrvatskih političara koji ga izdašno sponzoriraju“ a imao je veze s prvim i drugim utoliko što je govorio o mogućnostima manipulacije biračkim tijelom putem agencija koje vrše statistička istraživanja. Taj je uradak sakupio čak osam negativnih ocjena, završio je na nuli.

Pretposljednjim dnevnikom: „smrtonosna stranačka stega“ želio sam iz prve ruke upoznati čitatelje s možda najvećom opasnošću u politici, stranačkom stegom, koja ljude, odnosno članove stranke drži na uzdi i ne dozvoljava pojedincu razmišljanje vlastitom glavom. Naravno da tu stegu diktira predsjednik (bilo koje) stranke i ona mu je najjače oružje protiv neistomišljenika. Dnevnik je dobio ukupnu ocjenu -6 (od 22 ocjene, 14 je bilo negativnih).

U posljednjem dnevniku: „o problemu predstavnika zgrade“ osvrnuo sam se na ono malo svjesnih, hrabrih i časnih građana koji se aktivno bore za svoja građanska prava; postavljaju pitanja, prosvjeduju i ne slažu se s nepravdom i nepoštenjem. Takve sam upoznao 1991. , takve sam upoznao u Vašavskoj i na nedavnim protuvladinim prosvjedima, a takve sam upoznao u Lesarovoj stranci te sada, na ovom portalu.

Što im je zajedničko?

To da takvih ima samo od 2-3 posto. Ostali, velika većina njih, vire iz svojih sigurnih mišjih rupica i čekaju razvoj događaja, čekaju da netko drugi odradi posao za njih. O tome govori taj moj posljednji dnevnik. Prvobitan naslov bio je „pogled iz mišje rupe“, ali sam se naknadno predomislio.

Dakle, o čemu je ovaj, najnoviji dnevnik?

On je kratak sažetak svih mojih dnevnika kao upozorenje na skorašnje izbore i pokvarene političare koji neće birati sredstva da ostanu na svojim pozicijama ili opozicijama. Smatrao sam svojom građanskom dužnošću upozoriti javnost na samo još jednu politikantsku prevaru građana, istu kao i sve druge samo ljepše i šarenije zapakiranu, u ružičasti aranžman.

Nepoznatom i novom na portalu Pollitika.com, zube je odmah pokazala agresivna manjina braneći neke svoje interese, dok je velika većina nezainteresirano gledala sa strane. Onih nekoliko svjesnih, poštenih i objektivnih koji pripadaju u onih gore opisanih 2-3 posto, reklo je svoje i to je to.

To je zapravo naša prava hrvatska stvarnost.

21. studenog 2007. godine jedan je građanin doživio klasični politički mobbing. I on je, poput mene, želio upozoriti javnost i svoje sugrađane da paze koga biraju, jer je to jako važno za našu budućnost. I bio je u tome grubo spriječen. Onda je napisao dnevnik na svom portalu Pollitika.com, jer mu nisu dali da javno, putem televizije, kaže ono što misli. Između ostaloga, napisao je:

„Poruka koju želim prenijeti je da razmislite prije nego što odaberete - smatram da kao donji minimum, ljudi koje na izborima biramo moraju zadovoljiti elementarne kriterije iskrenosti, poštenja i ljudskog integriteta ; tek kada dobijemo takve ljude smijemo krenuti dalje i tražiti više.“

Napravio je on u vlas isto što i ja - objavio je istinu na internetu, a napisao je tada isto ono što bih i ja napisao danas. Uzalud.

Komentari

Nije uzalud...

@papuanac, nije uzalud !!

Tko je glasao

Čestitam na odmaku od

Čestitam na odmaku od dosadašnjeg načina pisanja i solidnom pokušaju da osnovnu tezu iz dnevnika, postojanje političkog mobbinga na Pollitici.com. podupreš konkretnim primjerima.

Međutim, kako ja gledam na stvar, teza ne stoji. Mislim dakle da na ovim stranicama ta vrsta mobbinga ne postoji.

Iako je bilo slučajeva organiziranog i dosljednog minusiranja neistomišljenika, nažalost si i sam podlegao takvom iskušenju sustavno minusirajući moje komentare čak i kada uopće nisi sudjelovao u raspravama, ne mogu prihvatiti ocjenu da ovdje vlada mobbing. Dokaz za to je mnoštvo dnevnika na naslovnici za koje se ni slučajno ne može reći da zagovaraju isti politički stav, svjetonazor ili nešto treće. Dnevnici na naslovnici se dakle po mnogočemu razlikuju pa ne može biti ni govora o tome da se jedno mišljenje favorizira a drugo, različito, zatire.

Sustav ocjenjivanja je takav kakav jest, bolji još nije izmišljen, pa prije svega kvalitetom tekstova treba izboriti svoje mjesto na stranici. Nažalost, dnevnici koje si objavljivao ubrzanim ritmom nisu bili kvalitetni u mjeri da im dovoljan broj članova podari svoj glas. To je jedina istina.

Solidnim sam nazvao pokušaj da povlačenjem paralele između svojih dnevnika i Mrakovog spota dokažeš postojanje cenzure, odnosno političkog mobbinga. Međutim, to je promašeno jer Mrakov predizborni spot nije ni objavljen na HTV-u dok tvoji dnevnici na Pollitici jesu. Dakle, usporedio si kruške i jabuke.

Isključimo li taj tvoj "argument", osnovna teza dnevnika ostaje nažalost bez ikakvog uporišta.

Za kraj, iako se slažem da je naša društvena stvarnost premrežena političkim i drugim oblicima mobbinga, prije svega nad običnim građanima, Pollitika.com ne spada u tu stvarnost. Štoviše, ona je svojevrsni otok, slobodni teritorij na kojem je moguće objavljivati gotovo sve. Prosurfaj malo i vidjet ćeš da ima raznovrsnih tekstova, politički gledano od krajnje lijevih do krajnje desnih.

Druga je stvar koliko je pojedini od njih dobio potpore članova i koliki je pobudio interes komentatora jer svi nisu ni približno jednake kvalitete. Ako je tema aktalna ili barem zanimljiva pa ako je još i kvalitetno obrađena, ljudi će čitati i, ako ih zanima, uključiti se u raspravu.

Tvoja do sada glavna tema, stanje unutar laburističke stranke, jest aktualna i jest zanimljiva ali nažalost nije kvalitetno obrađena, svakako ne toliko da bi potakla konstruktivnu raspravu. Svojim odnosom prema komentatorima mišljenja različitog od tvog si kompromitirao i temu i sebe kao autora.

No pošto je ovo Pollitika.com, nikada nije kasno za promjenu.

Ovaj tvoj dnevnik, koliko god da zagovara tezu koja ne stoji, pristojnog je izričaja i po meni pozitivan iskorak u pravom smjeru. Zato mu dajem plus, više kao gestu dobre volje, iako se sa sadržajem ne slažem ni tih tvojih 1-2%.

B-52

Tko je glasao

Psihologija gomile....

( @sm ) Podravec moj, pa zakaj mu onda daješ + ?! Zbog pristojnosti...., ili zato jer te ( si se ) svrstao među onih 2-3 %..... Puno mi je "jači" njegov Dnevnik o "stranačkoj stezi". Ja ovoga budem apstiniral. Stvar ukusa....
Vidi mi se da @papuanac zna s "masama".

Tko je glasao

Napisao sam zašto dajem

Napisao sam zašto dajem plus:

Ovaj tvoj dnevnik, koliko god da zagovara tezu koja ne stoji, pristojnog je izričaja i po meni pozitivan iskorak u pravom smjeru. Zato mu dajem plus, više kao gestu dobre volje ...

Ni manje, ni više.

Podsjetit ću, plus i minus, barem prema uputama vlasnika portala, ne daju se (samo) zbog slaganja ili neslaganja već (i) načina kako je obrađeno i prezentirano ono što autor ili komentator želi reći.

B-52

Tko je glasao

Razmem te ....

@sm, razmem te kaj veliš, no mislim da je @papuancu bilo puno teže kod Dnevnika o pol. stezi. Mnogo puta ljudi ostanu sami na brisamom prostoru. Čitam tvoje "priče" iz Đurđevca. I mislim da su vrlo realne. Odnosi gradonačelnik - vječnici..., sdp - članstvo... Sve pet !

Tko je glasao

Baš je lepo videti kad se

Baš je lepo videti kad se tenzije splasnu.
Papuanac je dobro napisal, samo ti nisi dobro čital.
I mraku i njemu je jedino preostalo galamiti na internetu, to je papuanac napisal.
Za ovaj komentar imaš moj prvi plus, jer za posvađati se trebaju barem dvojca, kaj ne.
Nije uvek samo jedan kriv ha, ha, ha
A da mobinga nema, ima ga ima, bez brige

Tko je glasao

Međutim, to je promašeno jer

Međutim, to je promašeno jer Mrakov predizborni spot nije ni objavljen na HTV-u dok tvoji dnevnici na Pollitici jesu. Dakle, usporedio si kruške i jabuke.

@papuanac nije usporedio svoje objavljivanje na pollitici sa mrakovim objavljivanjem na HTV-u, vec upravo svoje i mrakovo objavljivanje "na internetu" kao sto se sam izrazio u zadnjoj recenici:

Napravio je on u vlas isto što i ja - objavio je istinu na internetu,

dakle,

Isključimo li taj tvoj "argument", osnovna teza dnevnika ostaje nažalost bez ikakvog uporišta.

kako nisi naveo ispravnu osnovu po kojoj iskljucujes taj argument, ostaje zakljucak da dnevnik ima uporiste. barem prema tvojim rijecima.


Preselio sam blog. Od travnja nove dnevnike možete naći na:
aleksandar-hatzivelkos.from.hr
[new time, new place]

Tko je glasao

Važno je biti antiprotivan?

Posve je moguće da jedan od nas dvojice nije shvatio što je zapravo autor htio reći. Zato umjesto citiranja sugovornika ja odabirem citiranje autora dnevnika:

21. studenog 2007. godine jedan je građanin doživio klasični politički mobbing. I on je, poput mene, želio upozoriti javnost i svoje sugrađane da paze koga biraju, jer je to jako važno za našu budućnost. I bio je u tome grubo spriječen. Onda je napisao dnevnik na svom portalu Pollitika.com, jer mu nisu dali da javno, putem televizije, kaže ono što misli.

Ja sam zaključio da autor kaže kako je sam želio objaviti nešto, ovdje na Pollitici.com

Pa je za usporedbu naveo Mraka koji je nešto (spot) htio objaviti na HTV.

Za sebe tvrdi da mu je onemogućeno, odnosno nije dobro prihvaćenja njegova objava ovdje, dakle na Internetu.

Pa je za usporedbu naveo Mraka kojem isto nije omogućeno na Televiziji.

Tek "onda" je Mrak "napisao dnevnik na svom portalu".

Kako je osnova mobbinga zabrana da se nešto objavi-razglasi, a autor upravo na tome povlači paralelu s Mrakom, onda je osnova dnevnika u "onemogućavanju", Mraku na TV a njemu na Pollitika.com

@papuanac nije usporedio svoje objavljivanje na pollitici sa mrakovim objavljivanjem na HTV-u, vec upravo svoje i mrakovo objavljivanje "na internetu"

Da je tako, usporedba s Mrakovom objavom na Internetu bi bila besmislena, prije svega zato što mu za razliku od HTV-a ovdje nitko ništa nije branio.

Da bi ovo tvoje imalo nekog smisla, moralo bi biti da je i Mraku otežavano objavljivanje tu, baš klako se Papuanac žali da je njemu.

Ne zaboravi, on piše o mobbingu na Pollitici.com a ne na HTV-u pa je utoliko uspoređivanje njega i Mraka ne samo promašeno nego i bez ikakvog smisla.

Tvoj komentar bi imao barem neki smisao da je dnevnik o mobbingu unutar laburističke stranke, odnosno da mu je tamo branjeno da nešto objavi, pa da se autor onda odlučio, baš kao Mrak, objaviti ono što hoće na Pollitici.com.

No kako je dnevnik o mobbingu na Pollitici.com, suludo je povlačiti paralelu s objavama Mraka koji je kako znamo vlasnik ovog portala. Ako nitko drugi, barem on ne bi nailazio na bilo kakve teškoće da tu objavi što hoće.

Naravno, svatko od nas ima pravo vidjeti smisao gdje želi, čak i tamo gdje ga nema. Ne pada mi na pamet odricati ga tebi ili bilo kom drugome.

B-52

Tko je glasao

je, kad si ti antiprotivan napisanom.

Zato umjesto citiranja sugovornika ja odabirem citiranje autora dnevnika:

bas kao i ja - procitaj zadnju recenicu dnevnika, koju sam citirao i u svom odgovoru.
sve ti pise crno na bijelo, i nemas potrebe sam interpretirati sto je autor htio reci - buduci je to eksplicitno i napisao - on svoju objavu na pollitika.com (i docek dijela sudionika) usporedjuje sa mrakovom objavom na pollitika.com. ne sa mrakovom objavom na TV.

tesko je progutati ponos i priznati vlastitu gresku, cak i kad je ocevidna, ne?
to cak vodi na spekulaciju da si ti sam "antiprotivan", tj da za svoj apriori negativan stav prema @papuancu samo trazis racionalizaciju, s kojom si ovoga puta promasio...


Preselio sam blog. Od travnja nove dnevnike možete naći na:
aleksandar-hatzivelkos.from.hr
[new time, new place]

Tko je glasao

Umjesto samo zadnje rečenice

Umjesto samo zadnje rečenice ja čitam cijeli dnevnik.

Naslov mu je "mobbing", kao primjere za njega navodi nekoliko svojih objava na Pollitici pa je logično zaključiti kako misli da ga je doživio ovjde.

Za razliku od njega, Mrak ga tu niti je doživio niti to misli.

Koliko je logično kao spas od mobbinga prikazati "objavu na Pollitici" a istovremeno kao sadržaj mobbinga navesti četiri-pet istih takvih "objava na Pollitici"?

Logično bi bilo da je napisao kako je mobbing doživio drugdje pa spas potražio u objavama ovdje.

No kako rekoh, svako ima pravo vidjeti što želi.

B-52

Tko je glasao

Nedostatak stručnih i

Nedostatak stručnih i strukovnih ljudi, izravna je posljedica autokracije, kao posljedica "koncepcije vođe" umjesto "koncepcije kolektiviteta". Stručni ljudi u svom području ugrožavaju autoritet "vođe", koji svoj "autoritet" temelji na postojećoj poziciji, a što je za plemenski mentalitet određenog biračkog tijela dovoljno za dodjelu glasa. Zato inteligencija bježi od takvih "vođa", na način ili da se neće približiti tako koncipiranoj stranci ili će se ispisati, ili će biti uklonjeni (politički mobbing). Dovoljno je pogledati profile ljudi oko "vođa" neke stranke, pa da se dobije realna slika i o stranci i o "vođi", ali i o tim ljudima.
Nikakav društveni napredak ne može se ostvariti takvom koncepcijom, jer je u osnovi negativna selekcija. "Vođe" okupljaju ljude sa negativnim osobinama, kako ih sami ne bi ugrozili ili barem raskrinkali njihov neutemeljeni "autoritet". A tako negativno selektirani ljudi, kad dođu na vlast, produciraju ono što je već viđeno u bližoj i daljnjoj hrvatskoj povijesti.
Idealni "vođa" jest onaj, koji ima sposobnost okupiti ljude koji su bolji od njega samoga. Politički menadžer, kojem je osjećaj zajedništva iznad osobnog probitka. Lech Walesa ili Vaclav Havel je jednostavno nemoguć u Hrvatskoj. Mogu postojati jedino karikaturalni pokušaji imitacije, kojima možemo svjedočiti.

Tko je glasao

Zečja rupa

Uvijek jedna stvar vodi drugoj i svaka tema potencijalno vodi u potpuno raspršivanje. Tvoja kritika lošeg vođe podrazumijeva dva moguća rješenja: dobrog vođu, ili stranku bez vođe. Ako se uhvatimo dobrog vođe stvar je opet osobne procjene što se dobro vidi na primjeru Lesara. Onda opet krenu komovi tipa: a koga ti vidiš kao dobrog vođu? Što god napisao podržat će te jedni, a napasti drugi.

Što se stranke bez vođe tiče, mislim da je još uvijek ideja u izvedbi vrlo nezamisliva (možda mi se samo čini, možda sam ja staromodan). Uzmimo za primjer eksperiment plenuma kod studenata prije dvije godine. Koliko je on zaista slobodan i otvoren za drugačije mišljenje. Kod plenuma se na mjesto vođe stavlja ideja, to je jedina razlika. Koliko se možeš odmaknuti od te ideje, a da još uvijek budeš dio plenuma? Recimo, ne podupireš ideju da bi se školovanje trebalo plaćati iz proračuna, a smatraš da si dio te akcije, odnosno studentskog plenuma. Ustvari si dio samo u pukom tehničkom smislu. Znači čim se ne slažeš, protiv si i nisi više dio. Ili nas podrži, ili idi. Dakle nisu oni ništa liberalniji u odnosu na ideju koju zastupaju, jedino što puštaju da ih vodi sama ideja, a ne frontman.

Isto je tako i sa strankama koje imaju vođu. Zamisli da želiš glasati za Laburiste radi Lesara, a unjegovoj stranci je aktivan član čovjek koji tvrdi da je on korumpiran. Za koga ti zapravo glasaš? Daš glas Lesaru, stranka dođe na vlast, čovjek koji je tvrdio da je Lesar korumpiran smijeni Lesara i ti si dobio tojanskog konja, muda pod bubrege.

Teško mi je vizualizirati kako bi funkcionirala stranka u kojoj nema stege. Što bi u takvoj stranci branilo nekome da smisli dobru kampanju blaćenja i na taj način smijeni vođu koji možda nije ni bio korumpiran?

Tko je glasao

Organizacijska stega je

Organizacijska stega je jedno, a politička stega je drugo.
Članak i komentar govori o tome, kako se stega koristi kao alibi.
Tito je oko sebe nemilosrdno uklanjao ljude koji su intelektualno, organizacijski pa i moralno bili jači od njega.
To je fussnota članka.

Tko je glasao

Ne objašnjava mi tvoj odgovor

Razlika između organizacijske i političke mi ne izgleda kao pokriće za bilo što. Mogao bih ja reći da se organizacijska provodi političkom. Svako kršenje organizacijske se rješava hijerarhijski, odnosno političkom stegom. Još uvijek netko sa strane ne zna, npr. kao u slučaju papuančevih dnevnika, je li u pravu on i napada li političku stegu ili su u pravu njegovi kritičari koji kaže da je i zaslužio izbacivanje, odnosno dotaknuo u organizacijsku stegu.

Ne želim ja tebe tjerati da mi odgovoriš, ali ću za svaki slučaj, ako si od volje da odgovaraš, reći da su sva moja pitanja ostala otvorena nakon tvog, dosta paušalnog i srezujućeg odogovora koji više zvuči kao; joj, ideš mi na živce, ne da mi se te bi nešto objašnjavat.

Dakle kako bi u praksi funkcionirala "polivalentna" stranka? Vidiš da i kod koalicija nastupe problemi kad se članovi koalicije razilaze u mišljenju, upravo zato što ima više jednakopravnih sugovornika.

pozz
doza

Tko je glasao

Još uvijek netko sa strane ne

Još uvijek netko sa strane ne zna, npr. kao u slučaju papuančevih dnevnika, je li u pravu on i napada li političku stegu ili su u pravu njegovi kritičari koji kaže da je i zaslužio izbacivanje, odnosno dotaknuo u organizacijsku stegu.

Nikada ne ćete saznati da li je "Papuanac" u pravu.
Nećete saznati jer je:
1.) Osporeno pravo na žalbu,
2.) Stranačko tijelo donijelo je odluku, a da se uopće nije sastalo.
Svi oni koji sude, bez u za to predviđenom postupku, vraćaju se na standarde prije Francuske revolucije.
Sklonost "suđenju" pojedincu bez poštovanja demokratskih standarda i pravila, lakmus su objektivnog stanja demokracije u društvu.
Sa takvim stavovima, koja se prečesto pojavljuju u društvu, nema napretka. Štoviše, može pobuditi opravdani strah za budućnost pojedinca i Države.
Želite takvu vlast?
Imali smo ju u SFRJ prije Ustava 1963. godine.
Usporedite ovlaštenja Državnog tužiteljstva tada i Državnog odvjetnika danas.
Valja se prisjetiti povijesti. Sve što se danas događa, već je viđeno i predvidljivo.

Tko je glasao

Sklonost "suđenju" pojedincu

Sklonost "suđenju" pojedincu bez poštovanja demokratskih standarda i pravila, lakmus su objektivnog stanja demokracije u društvu.

A vrijedi li to i za "suđenje" strankama?

Hoćemo li njima "presuditi" bez ikakvih standarda, samo na riječ vas koji ste otišli ili izbačeni, ili ćete nas počastiti i odgovorima na pitanja koja vam postavljamo?

Podsjetit ću, tebe sam pitao da li je Nacionalno vijeće glasalo o "nepovjerenju" ili "uskrati povjerenja" tebi i kakav je bio rezultat. Još uvijek nisi odgovorio.

Kako da bez tog saznanja "presudimo"?

B-52

Tko je glasao

Riječ na riječ

Zanimljivo. Između "kohabitacije" i "koalicije" nema razlike, a ako je netko i uoči onda "pametuje", dok je razlika između "nepovjerenja" i "uskrate povjerenja" krucijalna. :)


Preselio sam blog. Od travnja nove dnevnike možete naći na:
aleksandar-hatzivelkos.from.hr
[new time, new place]

Tko je glasao

Kada ga je jedan od članova

Kada ga je jedan od članova laburista suočio s rezultatima glasanja i rekao da mu je izglasano nepovjerenje, Tonči je rezolutno i pravnički precizno učas odgovorio kako njemu nije izglasano nepovjerenje.

Čuvši da se zapravo glasalo o povjerenju, pitao sam kako je glasilo pitanje i koji je rezultat bio.

Jako dobro znam da Tonči neće napisati neistinu, ispod je njegove razine da nam laže, no odmah mi je upalo u oči da nam nije rekao cijelu istinu, odnosno o čemu se onda jest glasalo i kakav je bio rezultat.

Iz njegovog upornog izbjegavanja da nam taj ostatak istine kaže, sve više sam uvjeren da mu ta ne ide u prilog.

Nadam se da ti je sada jasno zbog čega koristim svoje pravo da kao sudionik u raspravi postavljam i pitanja.

B-52

Tko je glasao

Šteta je što zbog i tebi i

Šteta je što zbog i tebi i meni dobro znanog razloga imaš potrebu trolati (za sada jednosmjernu) komunikaciju s Tončijem.

Ako nitko drugi, on zasigurno zna zbog čega ga to pitam.

Dakako, i zbog čega uporno izbjegava odgovor.

B-52

Tko je glasao

@sm, kod Tončija i Lesara

@sm,
kod Tončija i Lesara bila je opcija " ili on ili ja " na prijedlog samog Lesara. Nije bio dovoljan broj glasova da se Tonči smjeni ili izbaci. Lesar je trebao otići ili dati ostavku ( to je valjda podrazumijevalo njegovo "ili on ili ja " ), a otišao je Tonči samoinicijativno bez da su ga izbacili. Ja sam ovo mogla pročitati samo na pollitici.

Tko je glasao

@Marival

Sve se nalazi na fonogramu. 500 (petstotina) Mb u mp3 formatu ili 6 sati Karađorđeva.
Tko ne posluša, neće vjerovati što god netko napisao.
Mislim da autor stranice www.labur-isti.blog.hr ima CD cijele sjednice, jer je dijelove sjednice objavio na navedenoj stranici.

Tko je glasao

Ja pitam za ono o čemu se

Ja pitam za ono o čemu se glasalo a ne što su Lesar ili Majica govorili.

Dakle, ponavljam po stoti put, kako je glasilo pitanje o kojem se glasalo? --- "iskazuje se nepovjerenje Tončiju Majici za obnašanje funkcije ..." ili "uskraćuje se povjerenje Tončiju Majici ...

Koliko je ljudi bilo prisutno i da li je bilo kvoruma?

Koliko je prisutnih s pravom glasa glasalo ZA prijedlog?

Koliko je prisutnih s pravom glasa glasalo PROTIV prijedloga?

Bez konkretnog odgovora na ova pitanja nemoguće je uopće prosuđivati tko je u pravu, bivši ili sadašnji laburisti.

Prihvatimo li bez toga ocjene Majice i Papuanca, jednako tako napamet imamo pravo vjerovati i Lesaru, skupa s onima koji su ostali u stranci.

Zašto oni koji optužuju ne podastru tako jednostavan dokaz? Dakako, ako taj postoji.

B-52

Tko je glasao

Cini mi se da si precijenio

Cini mi se da si precijenio IQ prosjek i odgovornost mediokriteta.
Ili mozda jednostavnije receno: zrtva si prevelikih ocekivanja.
Ne usporedjujem laburiste i Lesara sa debatnim klubom nobelovaca, nego sa ostalim strankama koje tu postoje.
Koje su to?
HDZ?
HSS?
SDP?
HNS?
HSP?
Zar ovo nije kao da je lista hororr filmova?
Ne zna se tko je gori od koga, ali mala prednost za laburiste se sastoji u tome sto je prof. dr. Lesar nebrojeno puta u Saboru potegnuo pitanja koja zanimaju tzv. malog covjeka i to iz najrazlicitijih podrucja.
Na neki nacin je postao jedino uho koje osluskuje glasace i postavlja pitanja koja ih zanimaju.
Kad si ove ostale vidio u tramvaju, na trznici, medju ljudima opcenito?
Pokreni svoju stranku na visim nacelima i zbrajaj zacudjujuce mali broj clanova, pa ces imati drugaciji vidik.
Ono sa javljanjem u Saboru je nesto sto se zove uvjetno - minuli rad.
Ako je dobar i sa nogama na zemlji, onda donosi i rezultate.
Daleko od toga da nemam zamjerke i na laburiste!
Imam jer im fali strucnih ljudi koji trebaju reci neugodnu istinu glasacima.
Ali i da je kazu, svejedno nikad ne bi glasao za njih i ostale koji se ne obvezu:
-ukinuti place u Saboru 3 x vece od prosjeka
-parazitske povlastene mirovine
( ove su obje kategorije suprotne sa 1 clanom Ustava RH)
-ponistiti privremeno pretvorbu za barem 500 najvecih tvrtki dok nove gazde ne donesu u roku 45 dana dokaze o podrijetlu kapitala. ( naslijedstvo, prihodi od patenata, genijalni izumi i sl.)

Tko je glasao

Postavke za pregledavanje komentara

Odaberite svoje postavke za pregledavanje komentata i kliknite na "Snimi postavke" da aktivirate promjene.

Novi dnevnici

  1. Od Izraela do Judeje od Kvarner komentara 5
  2. Gaza i Izrael - budućnost od shiky komentara 6
  3. Napokon slobodan ! od Busola komentara 2
  4. Židovi grade spomenik Hitleru od aluzija komentara 15
  5. Otvoreno pismo Tami Rudan - još neke napomene od Ljubo Ruben Weiss komentara 5
  6. NAŠA, vaša i njihova MRTVA djeca (otvoreno pismo Tami Rudan) od Ljubo Ruben Weiss komentara 28
  7. Kako se gradonačelnica skoro spotaknula o zakon. od bosancero komentara 0
  8. MUP je kardinalno pogriješio glede lex Perković od sjenka komentara 35
  9. Slijedećih 50 godina - u svjetlu pogrešnih očekivanja iz 1960-ih od Zoran Oštrić komentara 37
  10. sistem za uništavanje Zemlje od aluzija komentara 0
  11. Raskol među "obiteljašima" zbog ekonomske filozofije? od Zoran Oštrić komentara 13
  12. VelikoSrpske laži hvataju korijen i u zraku-na letećim sjemenkama podvale i podmuklosti! od ppetra komentara 92
  13. GAZA i znakovi apokalipse, REAGIRANJA (2) od Ljubo Ruben Weiss komentara 33
  14. GAZA i znakovi apokalipse, REAGIRANJA (1) od Ljubo Ruben Weiss komentara 99
  15. autor izumitelj i radnik kopirant (osvježeno) od aluzija komentara 1
  16. Kad padnu maske poštenja od spvh komentara 10
  17. Tko ubija ljude u zadnjim zrakoplovnim nesrećama - slučajnost ili namjera !? od Busola komentara 46
  18. Drugi prekrasni primjer velikosrpskoga podmetanja proizašao iz " Neke laži blistaju i treba ih strpljivo otklanjati" od ppetra komentara 51
  19. Ekskluzivno: upravo je u tijeku natječaj za najjeftiniju rukicu u gradskom vijeću grada Vukovara od StarPil komentara 8
  20. referendumska ilegala od aluzija komentara 0
  21. Prekrasni primjer velikosrpskoga podmetanja proizašao iz "Neke laži blistaju i treba ih strpljivo otklanjati" od ppetra komentara 62
  22. BRICS ruši svjetski monopol dolara? od Zoran Oštrić komentara 12
  23. Preferencijalni glas - glas razuma od StarPil komentara 22
  24. Igre bez granica - Sve je dobro kad dobro završi od walpurga komentara 7
  25. Odluka o cetvrtku od bosancero komentara 3

Preporučeni dnevnici

Tko je online

  • indian
  • robot
  • shiky
  • Skviki

Trenutno online

  • Registriranih korisnika: 4
  • Gostiju: 23

Novi korisnici

  • Buddha
  • norrismichal
  • general war
  • data miner
  • greg0rynash