Tagovi

Zašto se ne otvara 23. poglavlje - napišimo razloge:

"Odluke 55. sjednice DSV-a
28.05.2009.

Trajno imenovano 30 sudaca.
Sjednici su prisustvovali dr. Rainer Deville, voditelj projekta Europske unije "Podrška pravosudnoj akademiji", ujedno i sudac njema?kog Visokog prizivnog suda, kao i stru?ni suradnik u tom projektu Jürgen Dubbers.
Potom je donesena odluka da se za suce Visokog prekršajnog suda RH imenuju Nediljko Boban i Jasna Momirovi?. Tre?i sudac nije imenovan jer niti u tri kruga glasovanja niti jedan od preostalih kandidata nije dobio potrebnih 6 glasova ?lanova Državnog sudbenog vije?a. "

?lan Državnog sudbenog vije?a i relativno mla?ahan sudac Nediljko Boban imenovan na viši sud, dakle za vrijeme ?lanstva u dsv, s tim da mu mandat u dsv- u isti?e ovih dana

Isti slu?aj je prije nekoliko mjeseci bio sa ?urom XXX Sessom, koji nažalost osim roman butina show-a ( "sam svoj pravosudni majstor") koji prakticira na web stranici udruge hrvatskih sudaca, jednako tako nakon vrlo malo staža na županijskom sudu u zagrebu, biva promaknut za suca vrhovnog suda rh- tako?er kao ?lan dsv.

nažalost, europska komisija ?e uskoro i objaviti vi?enje o ovim nevi?enim skandalima osoba koje obnašaju sudbenu vlast u hrvatskoj, a koje resi nepodnošljivi nepotizam i primitivna bahatost, što sudbenu vlast izjedna?ava sa atributima trenutne izvršne vlasti

za informaciju- island je ve? u eu, a zbog socijalne prepotencije loših sudaca u politici i loših politi?ara u sudstvu, mi ?emo možda uni?i u eu sa srbijancima

to je zbilja loša vijest, jer smo taoci ovih bezprizornih pojava

Komentari

Na pitanje:"Zašto se ne

Na pitanje:"Zašto se ne otvara 23. poglavlje - napišimo razloge:" odgovor je; ZNA SE čiji je i kakav je kadar u sudstvu, stoga nikoga ne čudi da je hrvatsko sudstvo zbog svoje korumpiranosti, nepotizama, solidarnosti struke i primitivne bahatosti, u službi Drive i vlasti koja zahvaljujući upravo tom i takvom pravosuđu već devetnaest godina rotira na vlasti.

Najbolji dokazi su najnoviji lokalni izbori s popisima birača koje su DIP i Središnji državni ured za upravu, policijske uprave na terenu i izborne komisije zadužene za provedbu i nadzor izbora, po nalogu Drive i njegovih koalicijskih potrčkarala, proglasile pravovaljanim, a izbore legalnim i legitimnim.

Narodni list u novom broju objavljuje članak pod nazivom: "USTAVNI SUD PONIŠTIO ODLUKU OPĆINSKOG I ŽUPANIJSKOG SUDA U ZADRU ZADARSKI SUCI KRŠE USTAV

Odlukom Ustavnog suda Republike Hrvatske poništene su odluke Tomislava Bage s Općinskog i Antuna Klišmanića sa Županijskog suda u Zadru iz studenog 2007. i ožujka 2008. godine u kojima se navodi da "kontakt majke i djeteta ne bi bio koristan". Također je bezvrijedno i odbijanje iste ustavne tužbe iz svibnja 2008. potpisom Ivana Matije. Ovime je Ana Magaš dobila pravo da viđa svog sina Lovru, a Centar za socijalnu skrb u Zadru i njegov glavni čovjek Tomislav Orović dobili su nalog da isprave vlastitu nepravdu i spoje majku i sina.

Inače iz cijelog članaka može se izvuči samo jedan zaključak, a on je da je zadarski Općinski i Županijski sud sramota i bruka za hrvatsko pravosuđe i njegov kontrolni mehanizam DSV, te bivšu ministricu pravosuđa koja je kumovala i očigledno bila pokroviteljica u skandaloznom ponašanju zadarskog pravosuđa u slučaju Ane Magaš.

Ono što je u ovom slučaju za "časne" zadarske sudce posebno skandalozno je utvrđenje i zaključak Ustavnog suda da su Tomislav Bago s Općinskog suda, Antun Klišmanić sa Županijskog suda te Tomislav Orović iz Centra za socijalnu skrb svojim djelovanjem prekršili 35. članak Ustava koji svakome jamči štovanje njegovog obiteljskog života te 8. članak Konvencije, koji jamči isto štovanje i kaže da se javna vlast u ostvarivanje tog prava neće miješati, osim ako je nužno radi zaštite zdravlja ili zaštite slobode i prava drugih osoba. Članak 61. Ustava RH kaže da je dužnost države da se suzdrži od miješanja u osobni život pojedinaca te da je obitelj pod posebnom zaštitom države. Odluke Općinskog i Županijskog suda su odlukom Ustavnog suda poništene.

U istom slučaju ništa manje skandalozno za zadarske "časne sudce", ali iz DSV je činjenica da je jedan od sudaca glavom i bradom Predsjednik Županijskog suda i Predsjednik Izvanraspravnoga Vijeće Županijskog suda u Zadru, isti onaj Antun Klišmanić kojem je udovoljeno njegovoj zamolbi da ga se izuzme kao predsjednika Iz borne komisije na proteklim lokalnim izborima.

Pitanje je treba li sada očekivati da će nakon ovakve odluke Ustavnog suda "časni" Predsjednik Županijskog suda i Predsjednik Izvanraspravnoga Vijeće Županijskog suda u Zadru, Antun Klišmanić zatražiti svoje umirovljenje, ili će možda DSV poput Ustavnog suda odraditi svoj posao, koji bi bio logična posljedica ovakve odluke Ustavnog suda.

Dodamo li tome da je prije ove odluke sudac Općinskog suda u Zadru Tomislav Bago i predsjednik Županijskog suda Antun Klišmanić svojim "časnim" potpisima potkrijepili plan moćnog zadarskog obiteljskog klana i zadarske dinastije o oduzimanja djeteta Ani Magaš, a tome su se priklonili i " časni" sudci Ustavnog suda pod predsjedavanjem Ivana Matije (uz sutkinje Snježanu Bagić i Nevenku Šenhorst) koji su 29. svibnja 2008. jednoglasno odbacili ustavnu tužbu U-IIIB-48/2008, uz šturo objašnjenje da su pretpostavke za postupanje Ustavnog suda prestale postojati.

Naravno sve ovo nije ništa novo za predsjednike zadarskih sudova Antuna Klišmanića, te Marijana Bitangu i ekipu koruptnih sudaca koje je na sudačku dužnost instalirala politika i poslušnost, a ne savjesnost, stručnost i poštenje.

Svima navedenim koji su na najgrublji mogući i besramni način kršili Ustav RH sigurno se neće ništa dogoditi, jer su oni to činili po nalogu onih čija je moć zakon u strukturama vlasti. Takve je sudce uzaludno prijavljivati DSV-u jer vrana vrani oči ne kopa, a i članovi DSV su postavljeni po istom principu, jer da nisu nebi kod izbora mamicine kčeri gledali na neke gene, već na stručnost i sposobnost.

Logično bi bilo da je sada kad Lovninka više nije ministrica pravosuđa povuče i svoje kadrove iz sudova, pogotovo zadarskog koji je po mojoj osobnoj procjeni jedan od najkorumpiranijih, pogotovo na razini Županijskog suda u kojem je putem Ane Lovrin kadrovirala lokalna politika.

"Što vrijedi galopirati ako se krećemo u pogrešnom pravcu!"

Tko je glasao

slažem se, ali molim te

slažem se, ali molim te piši suce, a ne sudce
u zadru je brrrrr, katastrofa, sve samo hadezeovski kadrovi izabrani po podobnosti
još je gora spoznaja kad si nemoćan, a dobro upućen kakvi su suci na Ustavnom sudu rh
suci europskog suda za ljudska prava zgražaju se nad odlukama ustavnog suda, a što ćemo onda govoriti o odlukama nižih sudova
politici se vraća kao boomerang arbitriranje oko članova dsv, a gospon ministar pravosuđa voli se više mrsiti diplomacije, nego dovesti neke stvari u red
siguran sam da ne zna nabrojati niti 5 odredbi iz sudskog poslovnika i problema koje nastaju u primjeni sudskog poslovnika, a sigurno ništa ne zna ni o sudskoj upravi i kako mu predsjednici sudova "serviraju" mjesečne statistike.

lijepše je biti u malo u new yorku, malo u haagu i razglabat tko je drpio tzv. dnevnike

koga briga za kaos u pravosuđu!

marin držić

Tko je glasao

Trodioba

Trodioba vlasti.
Zakonodavna, izvršna, sudska.
Nikad dosegnuti ideal. S namjerom ili bez namjere. Najčešće bez namjere, istovremeno kao prezentacija dosega građanima Republike Hrvatske, Europskoj uniji, na uštrb pravde i pravice
siguran sam da ne zna nabrojati niti 5 odredbi iz sudskog poslovnika i problema koje nastaju u primjeni sudskog poslovnika, a sigurno ništa ne zna ni o sudskoj upravi i kako mu predsjednici sudova "serviraju" mjesečne statistike.
I ne mora znati. Već sama činjenica da predsjednika suda imenuje Ministar, a njega prime minister, ne dovodi ga u odnos odgovornosti prema struci i građanima - već prema politici. Koga briga za pravo, pravicu, znanost i ljudskost.
koga briga za kaos u pravosuđu!
Briga je mene, Tebe i čitatelje.
Nema promjene stanja u pravosuđu bez promjene društvenih odnosa. Pravosuđe jest fotografija općih društvenih odnosa koje se može mijenjati samo promjenom tih odnosa.
- Zakon o izboru saborskih zastupnika
- Izborne jedinice
- Birački popisi
To su osnovica svih odgovora i pitanja obstojnosti Države, govorili o 40Mlrd € ili o zahodu od 11.000/m2 €.

Tko je glasao

Štovani Tonći, u prvome

Štovani Tonći, u prvome redu na "fotografiji" zadarskog pravosuđa se nalaze Ivan Galović, (Županijski državni odvjetnik ) Antun Klišmanić, (Predsjednik Županijskog suda) Trpimit Kučina (Općinski državni odvjetnik) i Marijam Bitanga (Predsjednik Općinskog sud)

Znam da ti netrebam objašnjavati da su navedeni prva karika u lancu takozvane višeinstitucionalne kontrole rada sudaca i pravosudnih tijela i organa na lokalnoj razini. Oni su ti kojima se "slučaj" Magaš nije smio dogoditi, a da se je on dogodio svoj četvorici, samo dokazuje da nisu ni stručni, ni neovisni, a ponajmanje pošteni članovi društva i zajednice u kojoj je zaštita ljudskih prava i osobnog života pojedinaca i obitelji osnovni prioritet svakog člana zajednica, a kamo li pripadnika institucija kojima su dane najveće ovlasti u državi, zaštita i provedba zakona i Ustava.

Slučaj Ane Magaš je krunski dokaz da su sve četiri navedene osobe čista moralna i stručna trulež, nedvojbeno korumpirane i nekompetentne osobe koje bi se nakon ove odluke Ustavnog suda morale pod hitno ukloniti s funkcija i pložaja na koje ih je postavila politika.

"Što vrijedi galopirati ako se krećemo u pogrešnom pravcu!"

Tko je glasao

postoji i državna tajnica -

postoji i državna tajnica - hadezeov zadarski kadar -
marina dujmović - vuković koja je za vrijeme dok je bila predsjednica prekršajnog suda u zadru prilikom izbora za sudačka vijeća telefonom gnjavila dužnosnike po drugim županijama koga treba izabrati - božesačuvaj !

skandalozno!
europska komisija mora imati saznanja tko sjedi u ministarstvu pravosuđa - zato je kak je -
nikak

marin držić

Tko je glasao

Europska komisija bude

Europska komisija bude možda objavila svoje mišljenje o tome, ali ništa poduzeti niti hoće niti može.
Njoj to itekako paše i ne bih se čudio da neki iz EU i sami posredno u svemu ovome imaju prste. Još jedan razlog više da se Hrvatsku drži u "tamnom vilajetu".
Itekako im to paše jer sve istočnije od Sutle bude u EU išlo u paketu. Neki se nadaju, pa čak i tvrde - kao jedna konfederacija!!??

Tko je glasao

@jelenska, čisto sumnjam da

@jelenska, čisto sumnjam da će se europska komisija o izboru tih sudaca očitovati sa svojim mišljenjem, s tim prije što se EU baš i ne zamara previše s pristupom Hrvatske u EU, što potvrđuje i indolentnost u arbitraži sa slovenskom blokadom.

"Što vrijedi galopirati ako se krećemo u pogrešnom pravcu!"

Tko je glasao

vladajućoj eliti je uz sva

vladajućoj eliti je uz sva napinjanja da se pokaže pro eu - je u interesu da hrvatsku drže u tamnom vilajetu -
hrvatsku, njene izborne i druge propise i njene sesse

ne putujem ja u beograd, već gospodin sanader, gdje izigrava perjanicu u tzv."regionu",
a mogao si nešto spomenuti o sanaderovom poimanju kad je dobro objaviti presudu i koliko je obrazovan da onako kancelarski bahato komentira vlast koja njemu ne pripada

marin držić

Tko je glasao

@marin držić, a Ti

@marin držić, a Ti Sanadera uzimaš kao političara, mislim - hrvatskog političara?
Ja Ti bum prije komentiral kaj je denes rekla moja stara suseda Jaga nek nekakvi Sanader ....
Je mi to važnejše i fest spametnejše. Mudro Ti Jaga zbori, veli: -"pak bu gladi, sačuvaj nas Bože rata!"

Tko je glasao

jaga prav zbori a i krleža

jaga prav zbori
a i krleža veli da nigdar ni tak bilo,
da ni nekak bilo

no pogledaj što je muljaža- u ovom članku iz več. lista, iako kao sessa nisam provjeravao autentičnost:

"Praksa kojom bi se hrvatskim građanima prekršajnopravna sankcija rada na slobodi za opće dobro propisivala umjesto naplate novčanih kazni, do sada nije bila zakonski uređena, a samim je time bila u stvarnosti neprovodiva.
Zbog toga se na današnjoj sjednici Vlade našao prijedlog Zakona o izvršenju rada za opće dobro na slobodi i uvjetne osude sa zaštitom nadzora u prekršajnom postupku.

Kako je objasnio ministar pravosuđa Ivan Šimonović, ovaj zakon koji će se naći u saborskoj proceduri, ima protukoruptivni značaj jer su do sada suci propisivali mjeru dragovoljnog rada kao sankciju što nije bilo moguće provesti u djelo.

Iz tih njegovih riječi može se zaključiti kako je u hrvatskom pravosuđu bilo izricanja kazni bez namjere da se provedu u djelo jer ih zakon nije definirao, što bi danas u Sabor upućeni zakonski prijedlog trebao promijeniti, nadaju se u Vladi.

Rad za opće dobro na slobodi izrečen u prekršajnom postupku propisivat će nadležni sud unutar lokalne zajednice u ustanovama s kojima će imati sklopljen ugovor. "

E ovo je skandalozna izjava ministra:
"Kako je objasnio ministar pravosuđa Ivan Šimonović, ovaj zakon koji će se naći u saborskoj proceduri, ima protukoruptivni značaj jer su do sada suci propisivali mjeru dragovoljnog rada kao sankciju što nije bilo moguće provesti u djelo."

Naime, moj prijatelj odvjetnik mi je vrlo precizno objasnio da su za sve novčane kazne do 500,00 kuna suci u skladu sa tadašnjim Zakonom o prekršajima MORALI imperativno najprije ponuditi kažnjeniku rad za opće dobro, a tek ako nije pristao, onda bi mu se neplaćena novčana kazna zamijenjivala mjerom zatvora u trajanju od 3 dana.

Takve predmete - do 500,00 kuna suci po Zakonu nisu smjeli poslati poreznoj upravi na prisilno izvršavanje, kao što su to morali za predmete iznad 500,00 kuna

Pitate se zbog čega su već 3 ministice + 1 ministar odgovorni -odgovor je vrlo neugodan za ministarstvo pravosuđa:

zato jer taj Pravilnik o izvršavanju rada za opće dobro na slobodi nije donesen 7 godina - pa se stoga nije moglo ni izvršiti ukoliko je kažnjenik pristao na imperativnu ponudu rada za opće dobro na slobodi, te je enormni broj takvih postupaka izvršenja novčanih kazni do 500,00 kuna dočekalo apsolutnu zastaru

normalno je da su odvjetnici to prvi skužili

zamislite koliko je proračunskog novca otišlo sa vjetrom,
i to ne radi propusta sudaca,
već isključivo radi propusta ministarstva pravosuđa
- naravno da će kažnjenik pristati na rad za opće dobro - koji mu sudac mora ponuditi i za koji rad kažnjenik zna da se nikad neće izvršiti, pa su kažnjenici pristankom za rad na opće dobro izbjegavali tzv. supletorni zatvor, odnosno izvršenje plaćanja novčane kazne do 500,00 kuna.

zašto se novčane kazne do 500,00 kuna jednostavno nisu najprije dostavljale poreznim upravama na prisilnu naplatu?

O kakvom protukoruptivnom značaju govori ministar - da li o protukoruptivnom značaju u vlastitom ministarstvu koje 7 ( sedam) godina nije donosilo pravilnik nužan za izvršenje ove imperativne sankcije - što zbog nedonošenja predstavlja izravan gubitak xyz miljuna kuna za državni proračun i čini uzaludnim čitav postupak u kojem su se angažirali sudački i drugi resursi

ah ne - reći će on - pa ja sam ministar tekar od godine prošle

eh da - pa vi zbilja niste upućeni gospodine ministre - državne vam tajnice ne govore punu istinicu, jer je tak ružna i nije lijepa

kak sedmogodišnja socijalna opstipacija

marin držić

Tko je glasao

@Marin Držić @zamislite

@Marin Držić
@zamislite koliko je proračunskog novca otišlo sa vjetrom, i to ne radi propusta sudaca,već isključivo radi propusta ministarstva pravosuđa.
Živa istina. Pisao sam i godinama govorio o tome. Štoviše, suci su u slučajevima kad je zakon određivao raspon kazne od 500 kuna naviše, izbjegavali izricati kaznu od 500 kuna, upravo kako bi se izbjegao "rad za opće dobro".
Tada su izricali kazne od 550 ili 600 kuna. Pa i pored bacanja novaca u vjetar, novac prikupljen novčanom kaznom kao jednom od sankcija, pokrivao je rad prekršajnih sudova, tako da su oni "sami sebe financirali". Ponekad su suci izricali baš kaznu od 500 kuna (iako su mogli veću) upravo da pomognu okrivljeniku (umjesto ocjene svih subjektivnih i objektivnih okolnosti koji odlučuju o visini kazne). Tu je sudac tada ušao u sferu na koju ga Zakon ne ovlašćuje.
zašto se novčane kazne do 500,00 kuna jednostavno nisu najprije dostavljale poreznim upravama na prisilnu naplatu?
Zato što je u izrjeci sudske presude (rješenja) pisala alternativna mogućnost da će u slučaju neplaćanja, kazna biti zamijenjena radom za opće dobro. Tek ako okrivljenik nije pristao na rad za opće dobro, dolazila je u obzir prisilna naplata novčane kazne. Sada dolazi posebna priča s poreznim upravama. U jednom trenutku (2005-2008) porezne uprave bile su zasute zahtjevima sudova za prisilnu naplatu. Porezne uprave je to administrativno opterečivalo. Prosvjedovali su otvoreno na zajedničkim sastancima (seminarima, sastancima) govoreći da im više ne dostavljamo zahtjeve za ovrhu (!). Radi sporosti poreznih uprava događalo se i to da izvršenje novčane kazne - padne u zastaru. Naime, i za izvršenje kazne postoji zastarni rok, pa se događalo da pravomoćna presuda (koja je pravomoćna i ovršna), u dijelu novčane kazne ne može se izvršiti - radi zastare.

Zaključak:
Zakon o prekršajima iz 2002 napravio je rusvaj u prekršajnom pravu, nekritičkim prepisivanjem rješenja iz ZKP-a, bez objektivnog znanja sudaca iz područja ZKP-a (nepripremljenosti), te bez pratećih propisa.
Novi Prekršajni zakon (primjenjuje se od 1. siječnja 2008.) samo će djelomice popraviti situaciju, a prijedlog za ocjenu ustavnosti Prekršajnog zakona stoji na Ustavnom sudu Republike Hrvatske već godinu i pol dana. Zamislite situaciju kad Ustavni sud RH ocijeni taj Zakon neustavnim, jer je namjerno iz Zakona izbačena ustavna odredba o tome da je sudac dužan upozoriti okrivljenika o pravu na branitelja (!). Suprotno Ustavu RH i Europskoj konvenciji o ljudskim pravima.

Tko je glasao

malo sam dosadan, ali prije

malo sam dosadan, ali prije mjesec dana bio sam na sudu jer nisam vratio reg. pločice, pa me sudac prije ispitivanja upozorio na branitelja

supsidijarno moraju primijenjivati zkp - to im piše i u novom zakonu

marin držić

Tko je glasao

@marin držić pa me sudac

@marin držić
pa me sudac prije ispitivanja upozorio na branitelja
To možeš zahvaliti - meni. U starom Zakonu bila je odredba o upozorenju na pravo na branitelja, a novom je izbačena namjerno. Na jednoj nastupnom govoru predstavnik MUP-a na samom početku pohvalio je izbacivanje upozorenja iz Zakona rekavši da će "sada postupci biti brži jer da neće odvjetnici odugovlačivati postupak"(!). Nakon što se pročulo da sam podnio prijedlog za ocjenu ustavnosti, počeli su upozoravati - za svaki slučaj. Naime ako u zapisniku s glavne rasprave nema upozorenja o pravu na branitelja, pada presuda u žalbenom postupku ili pred Ustavnim sudom.

Tko je glasao

cit."Radi sporosti poreznih

cit."Radi sporosti poreznih uprava događalo se i to da izvršenje novčane kazne - padne u zastaru. Naime, i za izvršenje kazne postoji zastarni rok, pa se događalo da pravomoćna presuda (koja je pravomoćna i ovršna), u dijelu novčane kazne ne može se izvršiti - radi zastare."

prisilna naplata novčanih kazni bila je na rok od 6 mjeseci, a nadalje je postupak vodio sud - zamijenom neplaćene novčane kazne mjerom zatvora
valja biti pošten pa to reći

no istina je da je porezna uprava jedan od slabijih karika u ovom postupku - evidencija im u 75% slučajeva ne prikazuje stvarno imovno stanje poreznog obveznika

marin držić

Tko je glasao

@marin držić prisilna

@marin držić
prisilna naplata novčanih kazni bila je na rok od 6 mjeseci, a nadalje je postupak vodio sud - zamijenom neplaćene novčane kazne mjerom zatvora Brzo se potrošilo dvije godine zastare u administrativnom kolanju predmeta i opstrukciji okrivljenika.

Tko je glasao

pitanje - tko je bio u

pitanje - tko je bio u radnoj skupini za donošenje starog Zakona o prekršajima i novog Prekršajnog zakona

koji je ministar poslao te zakone u zakonodavni postupak

imena?

marin držić

Tko je glasao

@Marin Držić pitanje - tko

@Marin Držić
pitanje - tko je bio u radnoj skupini za donošenje starog Zakona o prekršajima i novog Prekršajnog zakona
koji je ministar poslao te zakone u zakonodavni postupak

Josipović u radnoj skupini kod starog Zakona o prekršajima. Svi ministri su bili involvirani kod starog i novog Zakona:
VŠO, Lovrin, Šimonović.
Zanimljivo je da kod donošenja novog Prekršajnog zakona, struka se uopće nije konzultirala. Čak su i suci Visokog prekršajnog suda RH prosvjedovali da ih se ne pita. Neshvatljivo je da se u onom "groznom socijalizmu" (jel´te) kod donošenja esencijalnih zakona prijedlozi zakona dostavljali Odvjetničkoj komori, sucima, fakultetima, a danas ovaj Zakon prođe a da nitko nije pitao prvostupnjevne suce, pa niti drugostupnjevne (osim izbranih).

Tko je glasao

@Tonči, mala ispravka, jer

@Tonči, mala ispravka, jer nisi spomenuo činjenicu da ništa ne može proći bez amena vječito drugog čovjeka u hijerarhiji HDZ-a, mog kolega Vlade Šeksa, i naravno njegovog pajde Mate Arlovića, tandema bez kojeg bi hrvatsko zakonodavstvo bilo uređenije, pravednije, puno, puno kvalitetnije i usklađenije vladavini prava.

"Što vrijedi galopirati ako se krećemo u pogrešnom pravcu!"

Tko je glasao

Misliš ODABRANIH?

Misliš ODABRANIH?

Tko je glasao

@RoseParks, ili POUZDANIH!?

@RoseParks, ili POUZDANIH!?

Za svaki slučaj, sigurnosti radi, da nešto ne zagori, kada bi se kojim slučajem na udaru našli oni RAVNOPRAVNIJI!

"Što vrijedi galopirati ako se krećemo u pogrešnom pravcu!"

Tko je glasao

spomenuti bilo koji zakon, a

spomenuti bilo koji zakon, a ne šeksa, to je zbilja propust
on je zbiljska štetočina koju hitno treba ukloniti u mirovinu, a mislim da bi bilo više od gole maye kad bi se prisluškivao njegov mobitel - to bi bila pravosudna nonkorporacijska pornografija bez granica

dođe mi muka kad čovjek bez dana sudačkog iskustva, poput miroslava šeparovića, polu odvjetnika , polu obavještajca, a ponajviše kuma, zasjedne za suca ustavnog suda

ili kako gali rekoše: jadni puče, uskoro će nam nebo pasti na glavu
to je srce i duša svih nepravilnosti mobitelskog kadroviranja, krvavi slavonski komarac

marin držić

Tko je glasao

pa nije valjda samo

pa nije valjda samo josipović - hoćemo li malo istražiti -

no istina je da od radne skupine, do ministra pravosuđa, saborskih odbora i sabora mnogi prijedlozi zakona budu bitno i na brzinu izmijenjeni.

na štetu i sudaca i građana

marin držić

Tko je glasao

Bivši Zakon o prekršajima

Bivši Zakon o prekršajima imao je oko 150 amandmana prije donošenja. Zamalo je odgođeno njegovo donošenje.

Tko je glasao

@marin držić pa nije

@marin držić
pa nije valjda samo josipović - hoćemo li malo istražiti
Ne moram ja istraživati. Imam "knjigu u glavi" o hrvatskom pravosuđu. Naravno da Josipović nije bio sam. Bile su još dvije osobe iz jednog drugostupnjevnog suda. Pa kada njihov rad (koji je upropastio prekršajno pravo) nije bio valoriziran, napisale su cirkularno pismo na desetak stranica. Nije imalo odjeka, iako su neke stvari načelno bile u pravu glede uloge jednog predsjednika suda.

Tko je glasao

Upravo ovih dana sam otkrio

Upravo ovih dana sam otkrio nešto vrlo zanimljivo o DSV-u. Bilo mi je vrlo čudno bahato i samouvjereno ponašanje pravosudnih dužnosnika brojnih općinskih, prekršajnih i županijskih sudova. Činjenicama, dokazima i zahtjevima navukao sam na tanak led neke od njih i natjerao ih da se panično i neuvjerljivo brane. Svi do jednoga su se, umjesto odgovora na zahtjeve, poslužili zamjenom teza. Naime, odbijaju odgovarati na činjenice i u skladu s propisima, već daju pravne pouke o nečem sasvim drugom, a za što nisu nadležni.

Kada sam shvatio da nema smisla daljnje dokazivanje, sustavno sam počeo pritiskati predsjednike Ustavnog, Visokog prekršajnog i Vrhovnog suda. I vidi čuda- ni oni ne žele raditi svoje nadležnosti, a pogotovo ne pokretati stegovne ili kaznene postupke protiv niže rangiranih pravosudnih dužnosnika. Na izuzetno oštre i vrlo ozbiljne, argumentirane optužbe, ovi majmuni su- ušutjeli: odbijaju odgovarati, pa makar i formalno!

Potpuno jednako, kao po dogovoru, a o tome se zapravo i radi, postupa i Ministarstvo pravosuđa: prave se ludi! Kada ih brutalno odjebem- umuknu. Ali, ne podnose kaznene ili prekršajne prijave protiv mene, pod izlikom da pišem uvrede ili da prijetim, jer dobro znaju da raspolažem dokazima koji su neoborivi.

Slijedeći korak je bio provjeriti kakva je u svemu tome uloga DSV-a. Pođem ja prije desetak dana na njihovu stranicu i od prve zapazim nešto gotovo nevjerojatno. Nadležnosti su uredno pobrojane (normalnim, malim slovima) dok je ispod toga, masnim slovima, naglašeno za što DSV- nije nadležan. I vidi vraga: DSV je jedina državna institucija koja nije dužna, iako ima obavezu iz kaznenog zakona i Zakona o USKOK-u, sudski prijavljivati i procesuirati svoja saznanja o korupciji i organiziranom kriminalu!!!!!!

Nisam bio lijen, te sam odmah telefonski nazvao tajnika DSV-a i zatražio objašnjenje. Nevjerojatan razgovor. Rekao mi je da je točno da oni ne postupaju po prijavama građana. Kada sam ga pitao zašto im prijave, o svojim saznanjima, ne dostavljaju predsjednici sudova, uključujući i Vrhovni sud i nije li to svojevrsna blokada rada DSV-a, ali i pravosuđa u cjelini, poludio je. Prijetio mi je da će me prijaviti policiji za vrijeđanje. Kako mi je u razgovoru prethodno rekao da su svi naši zakoni loši, neupotrebljivi, a često i neustavni te da Evropa griješi kada inzistira na promjeni koruptivne i nezakonite prakse, jer da bi trebalo mijenjati sadržaj zakona, pitao sam ga hoće li policiji prijaviti DSV i pravosuđe? Uredno sam mu dao moje podatke i garantirao da će ga policija najuriti s mjesta tajnika čim im spomene moje ime. A kada shvate da me vrlo precizno i kvalitetno informirao, mogli bi ga i ubiti.

Ustvari, ovo mi je pomoglo da shvatim kako državni vrh, držeći pod kontrolom predsjednike sudova zapravo kontrolira u potpunosti DSV. DSV je skup marioneta mentaliteta stada i tu su samo zato da bi po narudžbama vršili obračune s onim pravosudnim dužnosnicima koji su prestali biti podobni i koji su se na neki način ogriješili o interese državne zločinačke organizacije. Dakle, poslušnost iznad svega! Tko ne sluša- leti!

U ovome je tajna korumpiranosti hrvatskog pravosuđa. I posljednji pravosudni dužnosnik je svijestan da mu je u obavljanju dužnosti dopušteno apsolutno sve, osim neposlušnosti. Dokle god je poslušan, slobodno može raditi što hoće, pa i na zločinački način. Štoviše, upravo to mu je najbolja preporuka za zadržavanje položaja ili napredak.

Zato mislim da je nevažno koja su imena zloupotrijebila ovlasti i položaj. Puno važnije je prokazati sistem koji to omogućava.

Tko je glasao

U razvijenim demokratskim

U razvijenim demokratskim državama sudstvo ima veliku odgovornost za očuvanje demokratskih institucija i zaštitu individualnih ljudskih prava i sloboda. Karakteristika je svake vlasti, ma kako ona demokratska bila, želja za političkom instrumentalizacijom sudstva i sužavanjem njegove nezavisnosti.
" Individualna ljudska prava, pravna i faktična sigurnost građana i jednakost svih pred zakonom,često se pojavljuju kao prepreke neposrednim političkim ciljevima, te stoga ne treba čuditi da se nasrtaji na nezavisnost sudstva pojavljuju u svim političkim sustavima svijeta." ( Montrealska deklaracija o nezavisnosti pravosuđa)
Sudstvo je ranjivo na napade i uplitanja politike, jer ono "i nije vlast", ne raspolaže prinudom ( neposredno ) a ne raspolaže niti financijskom moći.
Jedina je njegova snaga autoritet i uvjerljivost njegovih presuda i demokratski konsenzus javnosti da sudstvo zaista treba biti nezavisno.
Sudačka je profesija marginalizirana, politički neutralizirana i često instrumentalizirana.Sve je prisutniji odlijev stručnih i iskusnih kadrova iz sudstva, a oni koji ostaju , prihvaćaju ovakovo stanje kao "prirodno", ako žele sačuvati kakvu-takvu egzistencijalnu sigurnost.
U ovakovom okruženju , malo je snažnih sudačkih karaktera koji bi bili spremni diktat vlastite ljudske i profesionalne savjesti staviti ispred političkih direktiva i/ili interesa moćnih pojedinaca.
A, nezavisno sudstvo nije moguće bez hrabrog i nepotkupljivog suca, snažnog moralnog karaktera i spremnog da se odupre pritiscima. No, sudstvo kao cjelina nemože počivati samo na pojedincima, ma kako oni hrabri i časni bili, jer se pojedinac sam ne može suprotstaviti izvanjskim utjecajima i pritiscima.
Stoga sudstvo samo mora ojačati svoj položaj i djelovati kao jedinstvena cjelina , jer je iluzorno očekivati da će se bilo izvršna, bilo zakonodavna vlast dobrovoljno odreći svojih pretenzija i mogućnosti utjecaja na rad sudova i omogućiti im punu, a ne samo deklaratornu, nezavisnost.
Mora se samo pobrinuti da vrati povjerenje u sudstvo i sudačku profesiju, prvenstveno transparentnijim sustavom odabira ( i promaknuća), kojemu bi osnovno obilježje trebalo biti visok stupanj objektivizacije kriterija , a ne diskrecijske ocjene ( ili genetika) i politički utjecaji koji obilježavaju dosadašnju praksu.
Čini mi se da, nažalost, naše sudstvo još nije spremno da se bori ( i izbori) za vlastitu, ustavom proklamiranu autonomiju, a niti demokratska javnost nije u potpunosti svjesna da je nezavisno sudstvo opće dobro čovječanstva. Nije dovoljno donijeti zakone, jer se nezavisno sudstvo kao ni demokracija ne mogu uvesti "dekretom".

Tko je glasao

Rose Parks "Čini mi se

Rose Parks
"Čini mi se da, nažalost, naše sudstvo još nije spremno da se bori ( i izbori) za vlastitu, ustavom proklamiranu autonomiju,......"

Sve dok politika i političari budu odlučivali ko će biti predsjednik suda nema pomaka za ustavom proklamiranu autonomiju.

Tko je glasao

@sus, sory, ali "naše

@sus, sory, ali "naše sudstvo" ni nema te zakonske mogućnosti, ali ih ima Udruga sudaca, naravno kada joj vodstvo i predsjednik ne bi bili politički namjesnici i spadala kao što je Đuro Sesa.

"Što vrijedi galopirati ako se krećemo u pogrešnom pravcu!"

Tko je glasao

A bogumi ni onda. Samo

A bogumi ni onda. Samo ozbiljna prijetnja željeznom lustracijskom metlom može u pravosuđu napraviti reda.

Tko je glasao

željezna lustracijska

željezna lustracijska metla?

treba mi malo pojasniti - tko zna o ovom postupku

znam barem 7 sudaca koji se prije izbora i imenovanja za suca nisu ni trudili izbrisati svoje članstvo iz hadezea, a još im je ostalo neizbrisano članstvo iz skj

životopisi im sliče na ono pismo:
Dragi barba Luka itd.

marin držić

Tko je glasao

Ustavne demokracije odlikuju

Ustavne demokracije odlikuju se vladavinom zakona (rule of law), a temeljnim zakonom takvih političkih zajednica tj. Ustavom (na kojem su one konstituirane) određen je i mehanizam sprečavanja koncentracije moći i njezine zlouporabe koja uvijek ugrožava samu svrhu konstituiranja zajednice, a to je sloboda i jednakost svih njezinih članova i članica. Uvriježeni naziv za taj mehanizam je "trodioba vlasti" ili sustav "provjere i ravnoteže".

Trodioba vlasti osigurava političko tijelo od tiranije (većine, pojedinca, grupe, klase, sloja itd.), a to što je ugrađena u temeljni zakon zajednice dodatno je jamstvo očuvanja slobode. Drugim riječima, sama trodioba vlasti ili mehanizam provjere i ravnoteže djelatni su onda i samo onda, ako su potvrđeni autoritetom najvišeg zakona. Jer njegovu autoritetu su se podvrgnuli svi i to u trenutku konstituiranja zajednice (međusobno dato obećanje slobodnih i jednakih ljudi).

U Hrvatskoj imamo višestruka kršenja i neispunjavanja datog obećanja, autoritet najvišeg zakona više ne postoji, vladaju ljudi (jedni protiv drugih) snagom svoje arbitrarne volje (koja nije politička, nego upravo antipolitička), sloboda postoji samo za neke (i to uvijek na štetu drugih), odgovornost za nikoga, a poslušnost je jedini kriterij opstanka pod tiranijom partija u sprezi s raznim društvenim interesnim skupinama. Lokalni izbori pokazali su, međutim, da je nesloboda (kao uvjet neodgovornosti tj. prava da se čini što god je komu volja bez ikakvih posljedica) izbor većine. Društvo podanika ne može se uklopiti u društvo društava slobodnih i jednakih (EU). Ono se snagom inercije odupire integracijama i teži k samo-izolaciji tj. autarkiji (tzv. politički autizam ili ustrajanje na tradicionalističkom poimanju suverenosti).

No, na djelu su i suprotne silnice iz okoliša zajednice, a koje svojim djelovanjem tj. iritacijom (presude ECHR i međunarodno pravni dokumenti sa snagom zakona) otvaraju novo (magnetsko) polje za kreiranje drugačijih odnosa i poretka stvari. Poneka od tih iritacija dovede do reakcije koja i sama onda postaje privlačna sila za svoj okoliš (studentski zahtjevi). Takve pojave političkog magnetiziranja, jer su kontingentne tj. ovisne o slučajnostima, ne možemo predvidjeti, nego samo naknadno konstatirati. Ono što, međutim, sigurno možemo jest svojim individualnim djelovanjem pojačati magnetsko polje promjena ili ne-djelovanjem održavati status quo.

nemesis

nemesis

Tko je glasao

super nemesis, na razini

super nemesis,
na razini svakodnevnog to bi bilo ovako:

" Zagreb 13. svibnja 2009.

Gospodin
Zoran Milanović
Predsjednik SDP-a

Poštovani gospodine Milanoviću,

Na web portalu "SDP.hr." objavljeno je pismo koje mi upućujete tražeći moju ispriku što sam u izjavi za Dnevnik HRT-a od 10. svibnja 2009. izrekao da ste se i Vi komentirajući presudu Branimiru Glavašu uplitali u rad sudstva.

Moju izjavu u pismu vjerno interpretirate.

Naime u medijima je također objavljeno da ste Vi izjavili da je visina kazne Branimiru Glavašu rezultat unutarnjih sukoba unutar HDZ-a.

Iz toga, nisam mogao ništa drugo zaključiti, a nemajući prilike autentičnost posebno provjeravati, da smatrate da je sud donoseći presudu bio pod utjecajem dijela jedne političke stranke.

O tome smo govorili i kada ste me nazvali telefonom istog dana. Tada sam Vam rekao, da ako su mediji Vašu izjavu pogrešno interpretirali, da vam se ispričavam.

S obzirom da je potrebno o tome imati i pisani trag to činim i ovim putem.

U svakom slučaju treba se nadati da ćemo svi iz ovog izvući određene pouke.

S poštovanjem,

Đuro Sessa
Predsjednik UHS-a ".

he he - nije provjeravao autentičnost
koje je ime za autentičnost u rh?

marin držić

Tko je glasao

Među sucima koji su na 55.

Među sucima koji su na 55. sjednici DSV imenovani trajno na sudačku dužnost nalazi se i ime tajnika Dsv Bojana Bugarina.

Tko je glasao

super, pravi si

super, pravi si istražitelj
kako sam ti rekao, u tim krugovima ništa nije slučajno
naša istraga se nastavlja
hvala ti

marin držić

Tko je glasao

bravo poveznik do boli je

bravo poveznik

do boli je točno kad si napisao da treba pokazati sistem koji to omogućava
svatko od nas nešto zna o tome i zato nećemo o imenima, već o pojavama
znamo da članove državnog sudbenog vijeća bira saborska većina - dakle to je nesporna činjenica - a to znači da je i ovog mlađahnog bobana izabrala hadezeova većina, premda su znatno iskusniji i odlični suci bili kandidati

i tu bi bio kraj priče - tu je blokada, kakvi slovenci - kakvi bakrači

Također, Zakonom o dsv uopće nije preciznije propisan postupak kandidiranja i izbora za članove dsv, pa se tu itekako sve ispolitiziralo - npr. svi suci općinskog suda iz jedne županije predlažu svog kandidata za dsv, umjesto da svi suci općinskih sudova iz rh, bez obzira na županiju, izaberu sa liste svih sudaca općinskih sudova po tri kandidata iz redova općinskih sudova,
dakle - kako preciznije nije propisan postupak kandidiranja, to je veliki prostor za manipulaciju - sve se dogovori sa telefonima - po sistemu - to je naš čovjek - pa pobogu oni su ga pod hadezeovskoj većini koja bira članove dsv i imenovali za suca, pa je red da se pošteno uzvrati

kad slušaš sessu sve je ok
ali kad si u realitetu - znaš da hadeze još iz devedesetih na raznorazne načine drži sudbenu "vlast" za slugansku ili kao što je K.O. rekao: još je Tuđman smatrao da sve tri vlasti moraju biti u funkciji jedinstvene državne politike -
eto draga europska komisijo -
gore nego u bjelorusiji,
a može biti još gore

marin držić

Tko je glasao

Ne otvara se radi toga sto

Ne otvara se radi toga sto imamo najvise pravnika u galaksiji/broj stanovnika, a istodobno 8,657.489.000.006.374
nerijesena sudska predmeta.Neki su predmeti vec i punoljetni.
To je najtocniji razlog.Ostalo su kajgod pricice.

Tko je glasao

G-news, pa mi smo prošle

G-news,

pa mi smo prošle 2008. godine navršili kao Banana država - punoljetnost!!!
Sada se razvijamo u banana zrelost. Ako ništa drugo onda se hrvatska pravosudna praksa kao naše autentične stečevine, proučava svuda u svijetu. :)

Tko je glasao

Ne otvara se radi toga sto

Ne otvara se radi toga sto imamo najvise pravnika u galaksiji/broj stanovnika, a istodobno 8,657.489.000.006.374
nerijesena sudska predmeta.Neki su predmeti vec i punoljetni.
To je najtocniji razlog.Ostalo su kajgod pricice.

Bravo ...!

Toliko pravnika i sudaca a neriješenih sudskih predmeta koliko hoćeš... Pogledajmo primjere da li se još sjećate Šlogara kada njemu kreće suđenje kada narod zaboravi na sve te gluposti oko Hodakice i Pukanića... pogledajmo akcije tipa Indeks, Maestro i slično gospoda koja su uzele putem mita brdo novaca se osuđuju na kazne razine ko da si ukrao žvake u budici... Gospodo u Njemačkoj je otac Steffi Graf bio razapet zbog neplaćenog poreza ne toliko zbog krivnje nego zbog želje države da pokaže da nitko nije svevišnji a kod nas sud tj. država nam stalno dokazuju da su neki ljudi u našoj državi iznad zakona...
I šta onda da očekujemo - otvaranje poglavlja... samo interesi EU-a da zažmire na ovim našim glupostima i korupcijom mogu otvoriti ovo poglavlje a pošto zasada EU nema interesa da nas ubaci u EU i ta poglavlja stoje posve zasluženo neotvorena...

Justice for all !

Tko je glasao

a da ti ipak malo bolje

a da ti ipak malo bolje pogledaš statistiku?
nisu stvari baš takve kako to većina ljudi crno-bijelo gleda.

..............................................................................................
Get your facts first, then you can distort them as you please.

Tko je glasao

žao mi je, očito se ne

žao mi je, očito se ne kužiš u sudsku statistiku - trebaš dobro proučit sudski poslovnik, pa da se uvjeriš da je to pretakanje iz šupljeg u prazno, sve nakakva statistička potemkinova sela za eu mimikriju

većina ljudi crno-bijelo gleda, to je istina
ali ljudi koji nešto više znaju jer su inside, gledaju na to crno i glasno šute
samo riječi o reformi, pravosudni spinovi,
a reforme niotkuda
kao onog svijetla na kraju tunela

smijao sam se kad je sessa povodom smanjenja sudačkih plaća rekao da je u šoku
toliko je bio u šoku, da potom nije ništa beknuo,
pa i čistačice u javnom sektoru su putem svojih sindikata digle glas protiv jednostrane odluke ove licemjerne vlade,

a suci šute kao sessa u šoku - kao da su nešto krivi i da ne bi slučajno štogod promucali, da ih dsv ne razbuca

kakva je to udruga hrvatskih sudaca -
što je to sudbena vlast
sessin šok je metafora za žuran početak intezivne njege -
gospodina smjestite u bolnicu, jer ne samo da je u šoku, već je umislio da isključivo on sa raznih pozicija predstavlja sudbenu vlast - pretilu i prepotentnu

marin držić

Tko je glasao

rekla sam statistiku, ne

rekla sam statistiku, ne sudsku statistiku. ostatak komentara nema ti veze s mojim komentarom, ali bitno da si zaradio sepet pluseva sukladno najnovijim kriterijima na pollitici.
ono što treba pogledati nije samo broj sudaca nego i primjerice to koliko se sudskih sporova godišnje pokrene.

..............................................................................................
Get your facts first, then you can distort them as you please.

Tko je glasao

točno i u pravu si predmete

točno i u pravu si
predmete ne riješavaju sudovi, nego suci,
s tim da najveći broj predmeta "proizvodi" republika hrvatska -ak je riječ o parnicama, poglavito zbog isplata iz radnih odnosa
no činjenica koja se u cijelosti zanemarila kod spajanja općinskih sudova jest upravo gore napisano, sudovi su se spojili, table se izmijenile, suci ostali - negdje prekobrojni, a negdje ih malo, tako da se malo racionalnog napravilo
u statistici postoji problem evaluiranja predmeta - kad napišeš presudu i otpremiš je predmet se smatra riješenim, no ako ti je ukinu, predmet ti se vraća u rad pod novim brojčekom, s tim da je konačno riješen predmet jedino pravomoćan predmet koji se sprema u arhivu
tako - iako netko " riješi" predmet, on se za nekoliko mjeseci vrati u sudnicu, pa je to pravosudni boomerang,
a da ne govorim o zbrci u svezi kaznenih naloga -
no to su sve sitnice koje su vrlo vrlo bitne
sitnice koje stvaraju pogrešan dojam
sveopće "riješenosti"

marin držić

Tko je glasao

bit će da me nisi

bit će da me nisi skužio.
ajmo konkretno.
podatak: hrvatska ima 2,5 puta više sudaca nego finska.
zaključak: j**** koliko sudaca živi na jaslama proračuna a ništa ne rade, ljenčine proklete, banda lopovska i sl.

podatak: pred finske sudove godišnje dođe 180 sporova na 100000 stanovnika. pred hrvatske sudove na isti broj stanovnika godišnje dođe 3600 sporova.
zaključak: kakve to ima veze, hrvastki suci su neradnici, banda lopovska i sl.

jedno je govoriti o stanju kakvo je, a druga tema su uzroci.

..............................................................................................
Get your facts first, then you can distort them as you please.

Tko je glasao

samo luxemburg ima više

samo luxemburg ima više sudaca po glavi stanovnika od hrvatske (ako govorimo o europi)

a razlog zašto puno predmeta ima po glavi stanovnika je zato što sustav kao takav ne funkcionira pa da bi riješio neke druge probleme ljudi pribjegnu tužbama jer znaju da na taj način svoje obveze mogu odgoditi na duži rok
osim toga sustav nije usklađen pa previše toga završava na sudovima (jer birokracija loše funkcionira) a kako nema straha od kazne onda se ljudi upuštaju u riskantnije ponašanje

naše pravosuđe je samo uzrokom situacije u kojoj se nalazi

Tko je glasao

naravno da se oko toga

naravno da se oko toga slažemo,
ali da bi o tome mogli raspravljati prvo treba odvojiti pitanje stanja na sudovima od pitanja uzroka takvog stanja. ako ćemo svaki put kada idemo otvarati prvu temu završiti na tome kako nam je država zasrana, ne da nas rasprava neće nikamo dovesti nego je posve bespredmetna. (otprilike kao da pričamo o tome zašto meni uvijek jelo loše ispadne, a ti meni kreneš o isplati poticaja poljoprivrednicima. da mi povrće nije gmo, možda bi mi mahune bile ukusnije, ali s druge strane, ako je problem u tome što ne solim, odvlačenje rasprave u drugom smjeru čini ju bespredmetnom).
čitav moj komentar krenuo je od izjave da imamo tonu sudaca i odvjetnika, a najviše nerješenih sporova. i oboje stoji, ali u jednadžbu treba uzeti i neke druge elemente (npr broj sporova) da bi se mogao izvesti ispravan zaključak. pitanje zašto imamo toliko sporova je po meni još važnije pitanje kojim se hitno treba pozabaviti, ali ako što sam rekla, ajmo se odlučiti o čemu razgovaramo.

..............................................................................................
Get your facts first, then you can distort them as you please.

Tko je glasao

potpuno točno socijalna

potpuno točno

socijalna refleksija i socijalna predvidljivost - no kao i u medicini - dijagnostika i više nije neki problem (MR i sl.) - problem je terapije,

ako suci nisu za reformu i splašeni su kak sad, reforme nema, pa da se i 10 ministarstava naziva ministarstvom pravosuđa

a što imamo za posljedicu? nevjerodostojno ministarstvo koje fingira reformu, predočava lažljivu statistiku i biva uvjereno da se 23. poglavlje neće otvoriti zbog topničkih dnevnika,

kaj god!

neće se otvoriti zbog lošeg, zapravo nikakvog reformskog potencijala sadašnje izvršne vlasti - jedino što trebaju raditi je omogućiti uvjete za razvoj neovisnosti sudbene vlasti, jer njena sadašnja fragilna struktura neće izdržati ispade izvršne vlasti spram svakog njenog dijela

šeks, sanader i njima slični rade sve na onemogućavanju uspostave sudbene vlasti - što je kontinuitet još iz vremena
f. tuđmana

marin držić

Tko je glasao

marin držić Na web

marin držić
Na web stranici DSV-a se može isčitati još zanimljivih podataka.
Primjerice, u odluci o izboru članova DSV-a od 15.7.2005. (NN. br. 90/05) piše da je Lucija Čimić sutkinja Visokog trgovačkog suda (sada: Vrhovnog suda RH), a Miho Mratović sudac općinskog suda u Splitu ( sada: sudac Županijskog suda u Splitu).
To znači da su uz Sessu i Bobana, za četiri godine mandata DSV-a četiri suca - člana DSV-a promaknuta na više sudove.
Kada se znade ( piše na webu) da DSV djeluje u nepotpunom sastavu ( deset članova) još od 15.10. 2007. onda je 40% ( ako dobro računam)
članova tog tijela samo/promaknuto na više sudove.
Istina, Zakon o DSV-u ne zabranjuje sucu - članu Dsv-a da se natječe na viši sud. Međutim, tumačeći zakon sa svrhom i ciljem radi kojeg je donesen, moglo bi se zaključiti da se za trajanja mandata članovi tog tijela ne bi smjeli natjecati za promaknuće.
Ratio legis, koji se običava nazivati "duhom zakona" je imenovanje (drugih a ne vlastito), razriješenje, stegovna odgovornost sudaca.
Ako članovi Dsv-a odlučuju o promaknuću jednoga od njih,to znači da su iznevjerili "duh zakona" i da su suci u vlastitoj stvari, a "nemo iudex in propria causa" tj. nitko ne može biti sudac u svojoj vlastitoj stvari.

Tko je glasao

RoseParks, nisu oni ništa

RoseParks,

nisu oni ništa izevjerili a pogotovo nisu iznevjerili "duh hrvatskog zakona". O kojemu zakonu govorim. Pa naravno da govorim o hrvatskom naravnom zakonu, jer ne može postojati zakon u jurističkom smislu, kada postoji Banana Republika. U takvoj državi mogu postojati samo naravni zakoni a to znači ja tebi - ti meni.

Tko je glasao

odlično roseParks no

odlično roseParks

no zanimljivo je da su u metodologiji ocijenivanja sudaca nedavno uvrstili da sudjelovanje u radu izbornih povjerenstava i sudjelovanje u svojstvu člana dsv-a skoro donosi više bodova nego ispunjavanje okvirnih mjerila - odnosno rad na redovnim predmetima
treba znati da niti jedan sustav stvarne nadležnosti u našem susdtvu nema sređenu statističku metodu evaluiranja predmeta, jer je sudski poslovnik u velikoj mjeri nedorečen npr.
općinski sudovi nejednako evaluiraju izdavanje kaznenog naloga - neki po prigovoru na kazneni nalog označavaju spis novim brojem, drugi sudovi to ne rade, a treći sudovi označavaju riješenim predmet kad je kazneni nalog pravomoćan, tako da statistički input podataka ne govori tko je koliko radio, već tko je i na kakav način obračunavao rad na predmetima- a sistem je - "svaki sud na svoj način"
to je lažnjak koji se dugo godina statistički održava, stoga su statistički podaci o broju riješenih, odnosno neriješenih predmeta priča za malu djecu, odnosno priča za europsku komisiju, a u stvarnosti vlada pravi statistički lažnjak

jednako tako, treba samo pogledati tko je sve zadnjih godina radio u izbornim povjerenstvima iz sudstva, pa će nam kadrovska križaljka i odnos moći u sudbenoj vlasti biti jasniji
taj sustav bi se slobodno mogao nazvati "the friends" i od prijatelja prijatelj

no jedan od daljnjih razloga neotvaranja 23. poglavlja je izostanak bilo kakvog reformskog potencijala od ministra Šimonovića -
taj se čovjek vrlo sramotno ponio kad je neupućeni i bahati predsjednik vlade napao sudbenu vlast - to se ministru pravosuđa ne oprašta - zapravo, on i nije ministar pravosuđa, već je kako vidimo iz prakse ministrant uprave za zatvorski sustav - samo se nešto muva oko zatvora- a to je u pravosuđu kraj priče
treba početi od državnog odvjetništva - tu očito ne smije prstom maknut, recimo od gospodina bajića i novosela - pa nadalje

marin držić

Tko je glasao

kmet

kmet

Dok dobri šute, zli caruju

Tko je glasao

Postavke za pregledavanje komentara

Odaberite svoje postavke za pregledavanje komentata i kliknite na "Snimi postavke" da aktivirate promjene.

Novi dnevnici

  1. reKapitulacija državnih političkih činjenica od aluzija komentara 0
  2. BUDUĆE DRUŠTVO I GLOBALNA DRŽAVA od petarbosni4 komentara 0
  3. državni politički rashod od aluzija komentara 0
  4. pobačaj i lopovi tuđe pameti od aluzija komentara 0
  5. čovjek kako živi svoj opstanak od aluzija komentara 0
  6. znanje pojedinca od aluzija komentara 0
  7. Dan neovisnosti od smogismogi komentara 1
  8. Pred izbore u Austriji: “mali Kenedy” postaje kancelar? od Zoran Oštrić komentara 0
  9. NEW SOCIETY AND GLOBAL STATE od petarbosni4 komentara 0
  10. ministri sumnjive vrijednosti od aluzija komentara 0
  11. Istru i Rijeku je oslobodila i matici zemlji priključila KC od Feniks komentara 70
  12. Pred referendum o otcjepljenju Katalonije od Zoran Oštrić komentara 28
  13. Fašistička obilježja od Skviki komentara 0
  14. živjeti od otpada i smeća od aluzija komentara 0
  15. Pred parlamentarne izbore u Njemačkoj (1): ankete i socijalna psihologija od Zoran Oštrić komentara 0
  16. Javno trganje originalnog znaka,mrtvom HOS-ovom ratniku,nije odavanje počasti nego izdajnička zlouporaba i zločiniziranje Hrvata od ppetra komentara 0
  17. demoKracija ministara od aluzija komentara 0
  18. I bez SAD, svijet nastavlja akcije zaštite klime od Zoran Oštrić komentara 0
  19. Predsjednik vlade RH, A. Plenković, odrađuje protiv SAD-a i predsjednika D.Trumpa, protiv KGK i protiv RH od ppetra komentara 2
  20. historijska top lista uspješnih opsjena/ra od indian komentara 98
  21. čovjek proizvodi uzrok i posljedice od aluzija komentara 0
  22. čovjek ima alat... alat ima čovjeka od aluzija komentara 0
  23. Trg maršala Tita od aluzija komentara 1
  24. UMJETNI VLASNIK od petarbosni4 komentara 6
  25. Stanje Firmi U Bosni I Hercegovini od AlexD komentara 0

Trenutno online

  • Registriranih korisnika: 0
  • Gostiju: 25

Novi korisnici

  • mikepear
  • psyPEbl
  • mmarijan
  • Crvena
  • gived