Tagovi

Zašto ću glasati ZA!

U Jutarnjem je izašao članak s mišljenjem nekolicine „intelektualaca“ koji u pravilu svoje mišljenje PROTIV (radi se pogađate o referendumu o braku i obitelji ) obrazlažu mržnjom i netolerancijom većine. Otkud takvi stavovi kod naših uglavnom lijevih „intelektualaca“?
Pokušajmo raščistiti neke pojmove o slobodi, sreći, mržnji, pojmovima… i zašto takozvana lijeva inteligencija uvijek svoje stavove brani apriori, a svima koji se sa njima ne slažu imputira mržnju, netoleranciju, homofobiju i slično. I smatra da etiketiranjima izriče apsolutne istine koje nema potrebe obrazlagat. Svi koji su za definiciju braka i obitelji mrze homoseksualce i treba oh…. Ne čini li vam se da baš takvi stavovi u sebi sadrže konotacije mržnje i netolerancije.
Hajdemo malo okrenuti „pilu naopako“ pa pogledajmo neke pojmove iz drugog ugla, a ne smo „ja sam u pravu a svi koji se sa mnom ne slažu su homofobi".
1) Znate li uopće što je to sreća? Pojam sreće vezan je uz pojam obitelji, posla, sigurnosti… uglavnom uz pozitivno stanje „duha“. Filozofija pojmu sreće i čovjeku pristupa mnogo ozbiljnije i zaključuje da i čovjek ispunjen mržnjom ima pojam sreće koji bitno odudara od našeg pojma a svodi se na pojam nesreće koja zadesi bližnjega kojeg mrzimo. Dakle, sve je relativno, i sreća i nesreća koja je nekome sreća.
2) Što znači voljeti ili ne voljeti nešto ili nekoga. Autor ovog članka ima poduži popis onoga što ne voli. Ne volim: majonezu, senf, poriluk, primitivce, eskime, stare aute, gazirana pića, crnce, velike frižidere, tvrdu čokoladu, homoseksualce, trule jabuke, dinju, srbe, … a nisu mi baš dragi ni aboridžani ni stanovnici Papue… ne volim ni nogomet… nije mi baš drag ni jedan susjed… uostalom često ne volim ni sebe samoga. Moje pravo je da nešto ili nekoga ne volim. I smatram da mi to pravo nitko nema pravo oduzeti. Ako ne volim homoseksualce ne znači da ih mrzim. I kao slobodan demokratski orijentiran građanin smatram da trebaju imati sva prava kao i mi ostali. Smatram da trebam zadržati pravo da ih ne volim (to je pitanje slobode i izbora) kao što imam pravo ne voljeti majonezu ili bilo šta drugo. Ako ne volim majonezu ne branim nikome da je jede.
Zašto ljevičari uvijek kada nemaju argumente potežu pitanje mržnje i onda smatraju da nije potrebna daljnja argumentacija? Glasam ZA referendum i ne mrzim homoseksualce. Voljeti je jedno a mrziti drugo, glasao sam za jednu stranku na izborima i to ne znači da mrzim druge stranke. Uostalom volim i cijenim Tita a isto tako i Tuđmana. MI mislimo da voljeti jednoga podrazumijeva mrziti drugoga. Baš smo jadni. Pitam se ozbiljno ZAŠTO SE NA OVIM NAŠIM PROSTORIMA TOLIKO MRZI I NE MOŽE SE BEZ UPLITANJA MRŽNJE GOVORITI TREZVENO I RAZUMNO O NITI JEDNOJ TEMI.
3) Osnove demokracije je da prava većine ne ugrožavaju prava manjine i da manjine imaju sva prava kao i većina. Isto tako manjina ne bi smjela imati veća prava od većine.
Vratimo se braku i obitelji. Tisućama godina brak i obitelj podrazumijevaju zajednicu muškarca i žene. I sada ispada da onaj koji brani taj tradicionalni pojam, tu osnovnu instituciju društva biva prozvan homofobom i mrziteljem homoseksualaca. Čemu služe ta jeftina etiketiranja?
Gospodo lijevi „ intelektualci“ dajte se saberite i prestani na taj način etiketirati sve ljude koji se ne slažu s vašim stavovima. Ostavimo instituciju braka i obitelji takovom kakva je (Savjetujem vam da pročitate klasično djelo od A. Gahlena: Čovjek i institucije) a homoseksualcima dajmo sva prava i stvorimo novu instituciju ravnopravnu braku. I pustimo da stvari teku svojim tokom. Pustimo da vrijeme učini svoje.
I bez prozivanja mržnje tamo gdje je nema.

Komentari

Tko je glasao

Zašto ću glasati ZA

zato što sam jedan od onih 750.000 potpisnika i zato što pripadam plebiscitarnoj većini koja smatra da je brak zajednica žene i muškarca a ne istospolna veza pedera i lezbi.

Tko je glasao

Zašto ću glasati PROTIV?

"Nedavno me netko upitao zašto sam na Facebooku na sliku profila nalijepio ono “PROTIV”. Odgovorio sam da taj natpis doživljavam kao izraz bunta i solidarnosti. Bunta protiv etiketiranja, u svojoj biti ne toliko različitog od ružičastih trokuta. I solidarnosti prema onima koje se tako pokušava etiketirati. Iako nisam pripadnik LGTB zajednice, smatram da je dužnost svakog od nas zaštititi one koji su slabiji i u manjini. To nas, prvenstveno, čini ljudima."

http://aleksandar-hatzivelkos.from.hr/opasnost-besmislenog-referenduma/


Preselio sam blog. Od travnja nove dnevnike možete naći na:
aleksandar-hatzivelkos.from.hr
[new time, new place]

Tko je glasao

Bunt protiv pameti i i solidarnost s homojanjičarima

Prema željama tvoje partije buniš se protiv preko 90% građana da bi podržao pravo homojanjičara na usvajanje tuđe djece, jer upravo to je smisao njihove histerije: žele tuđu djecu i širenje svojih običaja i tradicije na njih.
smatram da je dužnost svakog od nas zaštititi one koji su slabiji i u manjini.ne izmišljaj- nisu slabi , nego premoćni, budući da ucjenjuju i imaju u šaci europske političare, te protiv volje većinskoga dijela svih naroda vode medijsku i ostalu agresiju na većinu, kao uostalom i ti i tvoji pajdaši- što sve niste radili da biste spriječili referendumsko izjašnjavanje većine.

Ne izmišljaj, jer potpomažeš, svojim PROTIV, čike koji bi usvajali male dečkiće i izručuješ malu djecu, raznoraznim monstrumima.

Svi koji su protiv, a nisu homoseksualci, trebali bi svoju dječicu dati na vikende u takve homo obitelji, pa da im svojim primjerom i njihovim odnosom prema tvojoj dječici pomogneš u njihovim pravima.
Objasni svojoj ženi kako je to u svrhu zaštite "slabih i nemoćnih", dok ti dijete spava u sobici, prepušteno dvojici čika koji su tvrdili da se vole. Mogao bi dječaka dati "pederima" na vikend, a djevojčicu isto- tako da ona bude zaštićena, jer oni ne vole seks s djevojčicama i s djecom.
Sve se bojim da ćeš mirno spavati.
Ali, maleni iz domova nemaju roditelje, pa ih trebamo dati takvim tetkama da se brinu za njih, jer za tu djecu nema roditelja koji bi brinuo što im se kojega trenutka događa u zajednici "slabih i manjinskih).
Priznaj Hatzi bi li mirno spavao ti, a pogotovo tvoja žena?

I ne laži samoga sebe, kao što lažeš iz partijske savjesti, gluposti ili jednoga i drugoga.

Da ti djeca kojim nesretnim slučajem (ne daj Bože) ostanu bez roditelja, bilo bi pravedno da ih socijalni radnici udome u homo par, u počast očevim željama i zato što im se otac "borio za slabe i u manjini homoseksualce", jer je "smatrao da nas to čini ljudima"!

Neiskren si i zlonamjeran prema nemoćnima: prema djeci koju bi udomljivao u homoobitelji. Ako nisi pristalica davanja djece, onda si glup jer ne vidiš da upravo to radiš.
Narod kaže: "Lako je tuđim ... , gloginje mlatiti", a ti i tvoji partijaši bi to radili gotovo cijelome hrvatskome stanovništvu. Sramite se svoje podlosti i neiskrenosti, te služenja centrima koji promiču takva zla, ili su protiv zaštite najjadnijih i najslabijih od tih zala.

Lažni si ti buntovnik, a istinski partijaš i sluga homojanjičara koji vitlaju mačevima po Europi, jer su moćni, uspješni, prebogati i "podupiru srodne sebi"- (by zaphod) u svojoj gladi za tuđom djecom.

Nije opasnost od "besmislenoga referenduma", nego od glupih i zlih ljudi koji smisleno, uz podršku medija, Partije, "bogatih i uspješnih" homoseksualaca koji ucjenjuju svjetske i europske političare s moći koju im donosi novac, pokušavaju malu djecu izručiti homoseksualcima na dar.

Treba vas referendumom i glasovanjem ZA spriječiti u vašim zlim namjerama i zlima koje planirate podariti, već ugroženoj djeci.

Srami se jer si licemjeran budući da ne bi želio takvu sudbinu za vlastitu djecu!

Tko je glasao

'Ndrangheta za oltarom

O kojem moralu vi ovdje besjedite kolegice!?

...buniš se protiv preko 90% građana da bi podržao pravo homojanjičara na usvajanje tuđe djece

Socilološka znanost je danas u spoznaji da 20-25% muških "roditelja" odgaja tuđu djecu...

Koja bi to trebala biti razlika između takvih očeva i onih koje Ti nazivaš homojanjičarima!!!?

Tko je glasao

Ne znam pa pitam

sve nazočne gayfrendli i gay aktiviste. Samozvane ljevičare dapače..

Zakonom je sankcionirano kao rodoskrvnuće spolni odnos sa bliskim srodnikom po liniji i pobočno.
Brak zakonom nije dopušten.

Kako je sankcionirano i kakva je praksa istospolno seksanje ili izjednačena radnja ( budući guranje penisa u debelo crijevo zasigurno nije spolni odnos niti je izmjenjivanje nježnosti između dvije lizike spolni odnos) jer npr. seksualnim odnosom između brata i sestre, sina i majke, oca i kćeri dolazi do nepoželjnog miješanja krvi i zna se da nije dobro i postoji mogućnost da plod bude na neki način deformiran ili da se rodi bolesno dijete.

Kako je to rješeno i kako bi to gender ideolozi riješili kod bludničenja istog spola, ono dva brata ili sestre , majka i kćer, sin i otac.

Budući posljedice u smislu ploda nema nema ni moguće štetne posljedice ( kod muških istospolaca to obično završi u WC-u a kod ženskih ni toga) jedina štetna posljedica po zajednicu je potencijalno širenje boleština jer nema kondoma na svakom drvetu a i upitno je da li kondom štiti baš 100 % ( znamo da ne, čak ni od začeća).

Molim cijenjene nazočne koji će glasovati PROTIV da mi ovo objasne i kako gledaju na taj aspekt.

sve dobro...

Tko je glasao

Incest je događaj, a ne

Incest je događaj, a ne djelovanje, označava sami snošaj, a ne proces sastavljen od snošaja, trudnoće i porođaja.

Tko je glasao

ja proširio

a ti sužavaš.

Znači po tebi ta " izmjena nježnosti" između dva srodnika ne bi bila incest... ili...

heteroseksualni odnos ima ( može imati ) neke posljedice a homoseksualni..

Ljudi su skužili metodom opažanja još u prapovijesti da nije dobro parenje među srodnicima
i civilizacija je to uglavnom zabranjivala ( religija, zakoni).

To je i kako se kaže znanstveno potvrđeno...

mene samo zanima kako gayfrendli i propagatori istospolnosti gledaju na taj aspket

kako gender ideolozi gledaju na to

ovi naši kvaziljevičari

i druga "mučka đubrad"

koji samo kure vatru iz svojih politikantskih razloga

ono bez prenemaganja

sve dobro...

Tko je glasao

Bio sam u potpunosti jasan,

Bio sam u potpunosti jasan, događaj snošaja je incest/rodoskrvnuće.

Snošaj ili jebanje, karanje, ševljenje, vođenje ljubavi, ...

Tko je glasao

Kako bi se zakonski

uredilo da ne dođe do parenja u srodstvu kod istospoloca ili bi " intimnost" ( Napomena: izraz preuzeo od Štulhofera iz N u 2 ")

između srodnika u prvoj i pobočnoj liniji istospolaca ostala zakonski nedefinirana
i zanima me kako ovi nazočni gayfrendli kolege gledaju na to u svijetlu glasanja na referendumu

Ti si mi jasan, odgovore očekujem od poštovane nemesis i manje poštovanih argusa zaphoda martina sm-a, L9 i drugih

znanih i neznanih

hehe

sve dobro...

Tko je glasao

izaći na referendum i glasati PROTIV

Hrvatska je desetljećima nastojala o sebi govoriti kao možda rubnoj, ali ipak zapadnoj zemlji. Na Zapadu, kao u Luksemburgu, uskoro će premijer biti gay. Belgija ga ima već dugo. Gay je njemački ministar vanjskih poslova, gradonačelnik glavnog njemačkog grada, gradonačelnik Pariza, donedavna predsjednica Vlade Islanda. Finska predsjednica bila je samohrana majka,......... Naravno da i u tim zemljama postoje ksenofobne, antisemitske skupine. One se ne mogu iskorijeniti i kako god njihovi argumenti bili nelogični, nije neobično da postoje. Problem je kada se pojedine od takvih ideja nametnu cijelom društvu............... Bojim se da je ovo što se događa kod nas, kao ono što se događalo na istoku, u Kampućiji. To je pravi strah.
http://www.jutarnji.hr/tvrtko-jakovina--imamo-sve-razloge-za-pravi-strah...

Tko je glasao

još malo podmetanja

"Finska predsjednica bila je samohrana majka,"

zašto samohranu majku stavljaš u istu rečenicu ( tj. prenosiš) sa istospolcima..??

Jutarnji list je list Komunist, smeće od novina ...

Nino Pavić sa Sanaderom na jahti
Nino Pavić sa Milanovićem u restoranu

sve dobro...

Tko je glasao

a zašto brak treba ući u Ustav?

ne stavljam ja nego citiram tekst

a citat je vjerovatno na temu da je jedino brak ustavan, ostali kod nas valjda ne smiju imati djecu uskoro ili što - po ovome kako ti i sličnomisleći tumače, a markička je počela?

Tko je glasao
Tko je glasao

Zašto ću glasati ZA?

"Brak je zajednica žene i muškarca? Jebeno, sad ću konačno moći oženiti se svojom majkom!"
-Edip

(ukradeno s FBa)

Tko je glasao

Da ali..

ovako bi mogao stupiti u brak i sa ocem

( nije ukradeno s FBa )

sve dobro...

Tko je glasao

Zašto ću glasati PROTIV!

"Izađite na referendum zato što je i Ustav tu da nam svima jamči jednaka prava i jednake slobode" - http://danas.net.hr/hrvatska/protiv-danijela-trbovic-jelena-veljaca-dami...

*crno je crno, a bijelo je bijelo*

Tko je glasao

"Brak nije

pravo" - Ustavni sud Republike Hrvatske.

Tko je glasao

Zaključno, u Republici

Zaključno, u Republici Hrvatskoj spolni i rodni diverzitet zaštićeni su Ustavom.
Zaštićena su i prava svih osoba, neovisno o spolu i rodu, na poštovanje i pravnu
zaštitu njihova osobnog i obiteljskog života i njihova ljudskog dostojanstva (članak
35. Ustava). Te se pravne činjenice danas smatraju trajnom vrijednošću hrvatske
ustavne države.

Sukladno tome, kad je riječ o referendumu o definiciji braka, Ustavni sud naglašava
da to nije referendum o pravu na poštovanje obiteljskog života. Pravo na poštovanje
obiteljskog života Ustavom je zajamčeno svim osobama, neovisno o spolu i rodu, i
pod izravnom je zaštitom Ustavnog suda i ESLJP-a.

U čije ime se onda raspisuje referendum?
U ime obitelji, zasigurno ne.


Preselio sam blog. Od travnja nove dnevnike možete naći na:
aleksandar-hatzivelkos.from.hr
[new time, new place]

Tko je glasao

U ime definicije braka

kao zajednice muškarca i žene - i ničega drugoga.

Ako je to ustavno preciziranje toliko nevažno - čemu ovolika hajka na one koji ga žele, koji su učinili sve po pravilima da ga i dobiju, i koji se namjeravaju izjasniti ZA?

Vjerujem da pratiš Jutarnji list i još neke medije, i vjerujem da uz jedno zrno objektivnosti neminovno moraš doći do zaključka da je to što rade - potpuno neukusno!

Istina, precizirati u Ustavu što je to "brak", to je zaista porazno, besmisleno, i što god hoćeš! Ali, iz jedne posve druge perspektive! Naime, porazno je da društvo više do te mjere ne postoji kao suvisla, umna i razumna zajednica ljudi, da se notorne ljudske stvari moraju zapisivati u ustav da ne bi bile pogažene! To je besmisleno na isti način na koji bi besmisleno bilo zapisivati u ustav što je to: dvije ruke, dvije noge, glava, srce, pluća, krvotok, skelet, živci.... Besmisleno je to što jedini način da se još prisjetimo tko smo i što bismo zapravo htjeli jest taj da to - zapisujemo u ustav!

Zato ću glasati ZA! Zato jer je ta opcija ljudska i humana, i zato jer je na kraju svojih snaga, i zato jer će neminovno izgubiti sve svoje bitke za ljudskost ljudskog društva!

Homoseksualna manjina ima i treba da ima sva prava, osim jednoga: da ovaj svijet kroji po svojoj mjeri! Zato jer homo sapiens nije homoseksualac!

Brak je ona društvena insititucija koja čuva u sebi to elementarno biološko: da je ljudsko biće ŽIVO biće po toj osnovi da se javlja kao jedna muška i jedna ženska jedinka. Točka.

Tko je glasao

Ako je to ustavno

Ako je to ustavno preciziranje toliko nevažno - čemu ovolika hajka na one koji ga žele, koji su učinili sve po pravilima da ga i dobiju, i koji se namjeravaju izjasniti ZA?

zbog fašistoidnog kulturološkog obilježavanja manjine.


Preselio sam blog. Od travnja nove dnevnike možete naći na:
aleksandar-hatzivelkos.from.hr
[new time, new place]

Tko je glasao

"Brak je zajednica

muškarca i žene" - to je obilježavanje većine! Ne traži se da u Ustav uđe bilo kakva definicija homoseksualaca! Pa ni "fašistoidna"!

Tko je glasao

fašistoidno je ustavno

fašistoidno je ustavno isključivanje dijela populacije po seksualnoj orijentaciji.
isto tako možeš reći da ako neko pravo ustavno rezerviraš samo za bijelce, ništa nisi rekla o crncima, ne.


Preselio sam blog. Od travnja nove dnevnike možete naći na:
aleksandar-hatzivelkos.from.hr
[new time, new place]

Tko je glasao

Reproduktivno načelo

je jedno od najvažnijih načela toga što nazivamo brakom. Homoseksualna populacija se iz tog načela isključuje sama. Po definiciji.

Što je "orijentacija" - to ne znamo, a zabranjeno nam je i da pitamo.

Da bi to bila nekakva prirodna devijacija - to je zabranjeno i da pomislimo. Premda, ukoliko jest "od prirode", onda sa stanovišta prirode nije baš dobro i učinkovito, s obzirom da priroda ima prvenstveno reproduktivni zadatak.

A da bi to bio voljni čin, čin slobodnog izbora - ni to nam nije baš dozvoljeno da mislimo, zato jer kad bismo tako mislili, onda bismo imali čvrst argument protiv njihovih pretenzija na roditeljstvo: ne može se istovremeno htjeti i ne htjeti! Mogli bismo reći, na pravnički način: "Uračunljivi ste, prema tome ste dužni snositi konzekvence svoje slobodne volje!"

Uglavnom, osim muteži od kvazi-znanstvenih pojmova "orijentacija", "kontinuum", "rodni stereotipi" i slično, mi zapravo o homoseksualcima ne smijemo ništa znati i ništa pitati. Ali im moramo uručiti instituciju braka, i moramo im izručiti djecu jer smo u protivnom - fašisti!

To je too much po mom mišljenju.

Tko je glasao

ne želim opet u istu

ne želim opet u istu raspravu, no reproduktivno načelo nije ni nužan ni dovoljan, ni uvjet za sklapanje braka, ni posljedica sklapanja braka. za sve kombinacije ti dadem primjer, pa mi je besmisleno uopće razglabati oko pojma koji je za definiciju pravnog odnosa tek usputan.


Preselio sam blog. Od travnja nove dnevnike možete naći na:
aleksandar-hatzivelkos.from.hr
[new time, new place]

Tko je glasao

"Primjeri" su jedno,

"načela" su nešto drugo. Ima "primjera" ljudi sa šest prstiju, pa ipak je "načelo": čovjek s pet prstiju.....

PRAVNIH ODNOSA ima i slobodno može biti - svakakvih. UGOVORA ima i slobodno može biti - svakakvih.

Što brak - društveno/ekonomsko/reproduktivno/tradicijsko-antropološka zajednica muškarca i žene - ima s tim????

Tko je glasao

upravo tako

tako je, i zato nećeš definirati pojam čovjeka kao bića s pet prstiju i vezati prava uz tu karakteristiku, jer bi time diskriminirao osobe koje su se rodile s nekim drugim brojem prstiju ili u životu izgubile koji prst.


Preselio sam blog. Od travnja nove dnevnike možete naći na:
aleksandar-hatzivelkos.from.hr
[new time, new place]

Tko je glasao

Vidiš, ja bih upravo zato

definirala čovjeka kao biće s pet prstiju! Tek kad znamo što je standard - možemo naći "um" i smisao u odstupanjima od standarda.

To što mnogim drvosječama pila odsiječe prst ne demantira tvrdnju da je čovjek "biće s pet prstiju". To nam samo omogućuje da shvatimo da je drvosječa "čovjek koji je imao nesreću u kojoj je izgubio prst". Ili, da je on "čovjek s nedostatkom". Ili, da je on "čovjek s invaliditetom". Ili: "unesrećen čovjek". Ili nešto drugo, slično, itd.

Bilo bi zaista strašno kada bismo zbog ljudi koji su izgubili prst na bilo koji način odustali od toga da ZNAMO ŠTO JE ČOVJEK!

Ovime što si napisao vrlo si zorno opisao što se događa sa suvremenim čovjekom u suvremenom svijetu.

To je vrlo jak razlog zbog kojega ću glasati ZA.

Tko je glasao

za ovakvu izjavu treba imati

za ovakvu izjavu treba imati neki poseban poremecaj .... za koji jos nisu dali pravu definiciju... ali kako stvari stoje
sprema se neka akcija novodefiniranja ... no onih koji nisu kadri ovakve kombinacije suvanja zmisliti..

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

da znam, sposobnost

da znam, sposobnost apstraktnog mišljenja i argumentiranja usporedbom nije lako dostupna ni široko rasprostranjena. zato sposobnost "svakom-loncu-poklopčarenja" jest.


Preselio sam blog. Od travnja nove dnevnike možete naći na:
aleksandar-hatzivelkos.from.hr
[new time, new place]

Tko je glasao

heh... cini mi se da bi bilo

heh... cini mi se da bi bilo bolje da si procitas svoj gornji komentar par puta umjesto sto repliciras na moje.. mozda ti sine koliko si "omasio fudbal"... logicki fudbal ali i ljudski, humani i civilizacijski

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

Nijednog "primjera"

homoseksualca u svojoj praksi (praksa = Marxov pojam), ja se ne "bojim" (pa da bih bila "homofob"), nijednoga ne zazirem poljubiti za "sretan rođendan", ni s jednim ne odbijam raditi zato jer je to što jest, nijednoga ne gledam s visoka kao da sam nešto bolje od njega (pa da bih bila "diskriminator"), nijednome ne podmećem nogu, niti mu bacam kamen u glavu (pa da bih bila "fašist").......

Ipak me nazivate svim tim imenima.....

Gotovo bih rekla da im kao "homofob", "diskriminator" i "fašist" upravo..... TREBAM!

Na koncu čovjek kaže: no dobro, kad me baš trebaju da im budem medij za saniranje onih stvari koje ne uspijevaju sanirati bez mene - neka im bude!

Tako to ide.....

Tko je glasao

kulturološka etiketa je

kulturološka etiketa je pretpostavka i apriori legitimacija čina nasilja.
da dovedem do krajnosti - židovi nisu odmah pobijeni. prvo su ih etiketirali i na rukave im nataknuli oznaku.


Preselio sam blog. Od travnja nove dnevnike možete naći na:
aleksandar-hatzivelkos.from.hr
[new time, new place]

Tko je glasao

Ajoj!

I misliš da činiš nekakvo dobro s ovakvim pretjerivanjem?

Tko je glasao

usporedba jest pretjerana po

usporedba jest pretjerana po posljedicama, ali nije po strukturi argumenta.
bitne razlike nema.


Preselio sam blog. Od travnja nove dnevnike možete naći na:
aleksandar-hatzivelkos.from.hr
[new time, new place]

Tko je glasao

Pa, kad se već tako voli

spominjati fašizam, treba biti pošten pa se sjetiti republike koja je tu nakazu iznjedrila, i njezinog objektivnog udjela u rađanju te nakaze (fašizma).....To je bila Vajmarska republika.

Fašizam je tamo ušao kroz MALA, a ne kroz VELIKA vrata.....

Glasat ću ZA zato jer mislim da je fer biti na strani slabijih.... Koliko god to paradoksalno zvučalo, mislim da je hrvatski narod, sa svojom "većinskom" kvalifikacijom, sa svojom "konzervativnom" kvalifikacijom itd , objektivno, u povijesnoj perspektivi - slabiji.

Daj bože da nije tako, ali - mislim da je tako. Lopovi su na dobitku, veleizdajnici su na dobitku, manjine svih vrsta su na dobitku - a narod je u trajnom gubitku.

U ovoj priči s pederima, mene ne uzrujava što je taj narod "konzervativan"!

A kakav bi uopće mogao biti? Kakvu šansu, i od koga je uopće ikada dobio?

Od pedera je sigurno neće dobiti!

Tko je glasao

Tak je rekel "Obama"... pa

Tak je rekel "Obama"... pa ekipica slijedi...
sutra buju prvi u redu za vlastito cipiranje.... :))))))))))))

meni se sve ovo sve vise gadi i to je onak cist ljudski gledano, veliki problem za ..
..mene, na zalost.. jer "obamici i dalje bez pogovora marsiraju"

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

Zašto se iznošenje stavova

Zašto se iznošenje stavova suprotnih onim pokretača inicijative naziva hajkom? Zašto se hajkom na druge i drugačije ne nazove iznošenje stavova i pokretača inicijative?

U demokratskom je društvu ne samo dozvoljeno već i poželjno iznošenje različitih stavova kako bi se svekolika javnost lakše mogla opredijeliti. Tragikomična je lakoća kojom podržavatelji inicijative lijepe etketu hajkača svakome tko ne misli kao oni.

Evo i ti za koju je ranije bilo razumno pretpostaviti da znaš što je demokracija, što su mediji i po kojim se uzusima procjenjuje njihovo djelovanje padaš u dobro pripremljenu zamku.

Neovisno o općoj ocjeni Jutarnjeg lista, više je nego profesionalno i u skladu s uzusima struke unaprijed najaviti poziciju s koje medij djeluje. Kamo sreće da su to radili i ranije. Dakle, redakcija Jutarnjeg je otvoreno izašla sa svojom pozicijom i stavom oko referenduma. Legitimirali su svoj stav i u skladu s njim se piše velika većina tekstova. Nije točno da nema stavova druge strane ali je istina i to da se podvrgavaju kritičkoj analizi koja nekome može izgledati i kao izrugivanje ali je i to sastavni dio demokracije.

Razumljivo je zašto pokretači inicijative imaju problema s demokracijom, u suprotnom ne bi ni zastupali rigidno desničarske stavove u skladu s katoličkom ideologijom koja ni natruhe demokracije ne trpi, no u tom ne bi trebali pribjegavati podvalama. U demokraciji medijima jest dozvoljeno da zagovaraju točno određeni stav, pogotovo kada je riječ o posve privatnim medijima.

Uostalom, ima li u ideološkom tjedniku Glas Koncila objektivnog pristupa bilo kojoj temi i može li se provući išta izvan katoličke ideologije? Naravno da ne. Ili kada je riječ o notornom portalu Dnevno.hr? Imaju svoj stav i tamburaju po svome. Kao i svi drugi tv. desničarski mediji.

Pošto se od njih niti ne očekuje da djeluju izvan deklarirane ideologije, drugo je kritičko pisanje i polemika s tamo iznašanim stavovima, zašto se sad hajkom naziva pisanje Jutarnjeg koji je također deklarirao svoje i zagovara svoj stav? Pa neče valjda zagovarati biskupsko-markićko-hadezeovski. To rade oni koji su se deklarirali kao njihovi pristaše.

E sad, razumno je pretpostaviti da se to radi ili u pomanjkanju kvalitetnih argumenata za svoj stav o obiteljskim odnosima ili je riječ o nastavku podvaljivanja manje upućenom dijelu javnosti. Što se mene pak tiče, smatram da je riječ o kombinaciji oba ta razloga.

B-52

Tko je glasao

"Hajkom" nazivam

pristrane "akcije" medija, pri čemu ovaj puta prednjači Jutarnji list. Temeljna definicija novina bi trebala biti da prenose informacije. A ovo što se radi - to nije prenošenje informacija.

Referendum je institut neposredne narodne volje. Prišivati mu epitet "homofobni" kao "dobar dan" - to nazivam medijskom hajkom koja se služi identičnim metodama što ih se obično pripisuje "desnima" kao njihov "brend".

Ovo što ovih dana čini Jutarnji list - to je školski primjer hajke, ili huškanja, s lijevo - liberalne strane.

Postoji crta, ili bi trebala postojati, gdje je jasno da prestaje politička i svaka druga kultura, i počinje nekultura i primitivizam.

Ta crta bi i za lijeve i za desne trebala biti - na istom mjestu.

Tko je glasao

"Zašto" a ne "što"

Ja znam što ti nazivaš hajkom, nema mi potrebe ponavljati.

Pitanje je bilo "zašto".

Jutarnji je najavio kampanju "protiv" i u njoj iznosi vrijednosne sudove o kampanji druge strane. Potpuno legalna i legitimna radnja.

To može biti problematično samo onima koji nemaju pojma o tome što je demokracija ili javnosti namjerno podvaljuju neistinu ne bi li lažima ocrnili stranu koja ne dijeli njihov stav o referendumu.

U dosadašnjim si komentarima na drugim temama pokazala ponekad i zavidno poznavanje temelja demokracije pa osim ukoliko te iznenada nije zarazio kakav virus zaborava, ostaje samo druga mogućnost. Treće nema.

B-52

Tko je glasao

Poštovani,

zaista mi se ne da izlistavati sve što je Jutarnji pisao od početka svoje "akcije" i to vam ovdje podastirati. Pratili ste i sami.

To sve nije "informiranje", nego snažno jednostrano sugeriranje. To nije zadatak ni definicija novina.

Sintagme poput: "homofobni referendum", ili naslovi poput: "Oni hoće ukinuti sreću, a mržnju uvesti kao ustavnu kategoriju" - to nije nego krajnja nekultura.

Nekultura koja se dopušta sebi, jer se treba dokazati da smo mi u pravu.

Napustite časkom u mašti sve svoje vrijednosne sudove, stanite po strani od njih, i promislite: koja je razlika između ovoga što danas čini Jutarnji list i drugi mediji, i onoga što je devedesetih radio onaj Slobodni tjednik?

Koliko se nečastan smije biti da bi se postigao taj sveti cilj: dokazati da sam u pravu? Mislite da nema granice?

Tko je glasao

Koliko nečastan se smije biti

Koliko nečastan se smije biti je pitanje koje se potpuno mirne duše može uputiti i strani koju ti zagovaraš.

Jer, koja je razlika između "oni hoće ukinuti sreću a mržnju uvesti kao ustavnu kategoriju" i, primjerice, "oni hoće ugroziti vašu obitelj, vašu djecu i same temelje našeg društva koje počiva na obitelji i vjeri"?

I jedno i drugo su mišljenja, ponekad i pretjerana kako bi se naglasila bit, i vrijednosni sudovi o drugoj strani a cilj im je pridobiti što više birača na svoju stranu. Pa to i jest svrha i smisao svake predreferendumske i predizborne kampanje.

Doista ne znam zašto već drugi put spominješ informiranje. Pa nije ono jedina svrha i poslanje medija. Mediji vode i kampanje, ovu je Jutarnji korektno najavio i za sada mu solidno ide. Otuda i potječe uznemirenost druge strane. Lako je voditi kampanju kad druga strana šuti, kao dosad. Dosad je istomišljenike motivirala samo ultrakonzervativna strana no nakon raspisivanja referenduma je glasove počela privlačiti i strana koja ne želi u Ustav ugrađivati katoličku ideologiju.

No ako već insistiraš, u svrhu informiranja je objavio navodnu prijetnju Stojiću koji sudjeluje u kontrakampanji, što pogoduje baš njoj, kao i informaciju o tome da je Markićka prvo pozvala pa poslije najurila nekog novinara.

Dakle, informiranje ide ali ide i kampanja. Za sada u njoj doista nema ničega problematičnog.

B-52

Tko je glasao

Ja slučajno uopće ne

zagovaram "stranu".

Čini se da "strana" slučajno zagovara ono što ja mislim. :) Događa se. :)

Meni Glas koncila nije uzor. Dnevno.hr u pravilu ne čitam....

Ne znam, možda sam ja jedina građanka Hrvatske s lijeve strane, koja o ovom pitanju misli tako.... Događa se.... :)

No, ukoliko nisam jedina (a inače mislim, i garantiram, da ni po čemu na svijetu nisam "jedina"), onda se akciji Jutarnjeg ne piše dobro..... A ni vlasti za koju sam glasala.....

Ja sasvim sigurno neću glasati ZA iz razloga koje mi vi (ne mislim vas osobno, nego cijelu liberalno-lijevu zajednicu) imputirate!

Imputirate mi diskriminaciju, homofobiju, mržnju, i što sve ne. A sve to nisu moji razlozi.

Moji razlozi proizlaze iz razmišljanja o dalekosežnim posljedicama legalizacije homoseksualnih brakova i usvajanja djece od strane homoseksualnih parova.

Moji razlozi proizlaze iz razmišljanja o dugoročnoj cijeni koju će morati platiti društvo u cjelini za to zadovoljstvo da se sve što neka manjina zamisli kao svoje "pravo" spremno prihvati, i da se svaka i sve manjine u tom smislu zadovolje.

Moji razlozi proizlaze iz nekih razmišljanja "unatrag": na primjer, što smo kao društvo dobili kada smo nadasve "moderno" i "napredno" zaključili da je škola samo "obrazovna", a ne više i "odgojna" ustanova? Što smo dobili kao društvo kada smo napisali sijaset "individualnih prava" za roditelje, i sijaset "individualnih prava" za djecu, od kojih mnogi i premnogi nisu spremni podnositi teret tih "prava", te sijaset zabrana za učitelje?

Jesmo li od toga dobili bolje obrazovanje, ili smo dobili više nasilja, histerije, samovolje i proizvoljnosti u školama?

Što dobivamo tvrdnjom da se dijete mora odgojiti u obitelji, a istodobno činimo sve da se ta obitelj ponizi, zgazi, onemogući u svojim temeljnim društvenim zadacima?

Ne zamjerite, ali u stvari oko ovog referenduma imam snažan motiv da branim one koji su u načelu, većinom života, drugačiji od mene.

Ja ne prezirem ljude koji vjeruju u Boga. Dovoljno sam stara da bi mi prezir bio potreban za zadovoljenje vlastite taštine.

Tko je glasao

???

"Što dobivamo tvrdnjom da se dijete mora odgojiti u obitelji, a istodobno činimo sve da se ta obitelj ponizi, zgazi, onemogući u svojim temeljnim društvenim zadacima?"

Točno - što?

Toleriramo radno vrijeme subotom i nedjeljom u zemlji koja je imala odlično regulirana radnička prava (i skoro cijeli vikend slobodan), toleriramo da poslodavci pitaju nekoga ima li u planu trudnoću, toleriramo neisplatu doprinosa, toleriramo neisplatu plaća, toleriramo maloljetnu prostituciju, toleriramo političare koji unajmljuju striptizete...

... a što radimo? Riječ koju štiti zakon, sada dodatno zaštićujemo Ustavom.

To će - obitelji - svakako jako pomoći. Očekujem pravi preporod hrvatskih obitelji nakon toga.

I onda bih trebao povjerovati da je to stvaran razlog??

Tko je glasao

Imputirate mi diskriminaciju,

Imputirate mi diskriminaciju, homofobiju, mržnju, i što sve ne. A sve to nisu moji razlozi.

To se nikada nije dogodilo, volio bih citat jer se doista ne sjećam da bih ovdje napadao bilo koju osobu.

Ne dovodim u pitanje ničije pravo na vlastiti stav a ne slažem li se, suprotstavljam vlastiti. U najvećem broju slučajeva uz argumentaciju. Nemam običaj nabacivati se paušalnim ocjenama. Zacijelo bih poširoko objasnio ukoliko bih nekome spočitnuo homofobiju i mržnju. Za dijagnosticirati nečije osjećaje je potrebno stručno znanje koje nemam i, u pravilu, suradnja te osobe. Zato mi je teško povjerovati da bih se uopće upuštao u tako nešto.

Što se tiče diskriminacije, puno je lakše. To je pravna a ne psihološka kvalifikacija i puno mi je lakše o tome donositi sud jer je egzaktno i može se dokazivati.

Postoji granica do koje si dopuštam raspravu spustiti na osobnu razinu a citirano bi bilo ispod pa ovo o imputiranju teško da stoji.

Ideološki sukob je podijelio društvo na dva odnosno tri tabora, nijansi nema, tako da osobni razlozi više nisu bitni. Podjela je namjerno radikalizirana jer u tim uvjetima nema puno razmišljanja, glasaš za "svoje" bez obzira što im pojedinačno možda i zamjeraš. Obje strane su svjesno išle na radikalizaciju, tu nevinih nema i valja to jasno reći. Sve se manje sluša a više maše zastavama, križevima i mačevima.

Da se objektivno informiralo, stvarno raspravljalo i vodilo računa o nijansama, niti bi broj potpisa bio toliki niti bi se na referendum moglo "privesti" značajan dio građana. Kod nas ne postoji kultura dijaloga jer nijednoj grupaciji zapravo ne odgovara rasprava o meritumu. Mnogi računaju na emocije, namjerno potpiruju i nemilosrdno ih eksploatiraju.

U tim je uvjetima, po meni, najbolje se orjentirati prema posljedicama koje mogu nastati glasom za ovo ili ono. Ako već ne što je najbolje za društvo, onda što je najmanja šteta. Obzirom na neke temeljne odrednice Ustava RH, nemam dvojbi o tome kako glasati. U normalnim uvjetima zasigurno ne bih ni izlazio na biralište ali su stvari zbog nakarada sustava otišle predaleko i posljedice mogu biti vrlo ozbiljne. Tko god misli da je ovo kraj, ljuto se vara. Tek je početak.

P.S.

Treći tabor su nezainteresirani.

B-52

Tko je glasao

"Ne mislim na vas

osobno"....

I zaista nisam mislila na vas osobno! Mislila sam na zajednicu onih PROTIV što su ovdje uključeni u diskusiju. Riječi poput "homofob" i slično, postale su obligatne u njihovom rječniku.

Tko je glasao

Glede vašeg zaključka:

prilično se slažem: ovo je tek početak. Samo, mislim da su sastavni dio tog početka i ministarske nazočnosti u gay paradama, i javno sprdanje s neistomišljenicima u obliku dodjele "nagrade za homofoba godine", i događaji oko kurikuluma zdravstvenog odgoja, i sve neprimjerenija demonstracija policijske sile u zaštiti gay parada, i liberalno-"vampirski bal" hrvatske javnosti povodom nastupa jedne konzervativne Amerikanke, i konačno - događaji u svijetu....

Kao što rekoh, kada stvar jednom krene i zahukta se, nikome više neće ništa značiti odgovor na pitanje "tko je prvi počeo".....

Tko je glasao

Sekularna država

jednog od predavanja koje je don Stojić održao u sklopu redovite kateheze studenata u studentskom domu "Sava.

Osuđujući svaku prijetnju smrću, moram primijetiti kako me čudi da u državnom studentskom domu sekularne države postoje "predavanja u sklopu redovite kateheze". Dom je mjesto za spavanje, prehranu i učenje/studiranje, a vjerske aktivnosti tamo ne bi smjele imati mjesta.

Tko je glasao

Nakon prijetnje smrću,

nakon angažiranja odvjetnika i prikupljanja materijala za tužbu, nakon...... itd itd. - potpuno je svejedno gdje je predavanje održano, i čemu služi studentski dom. Potpuno svejedno!

Tko je glasao

Postavke za pregledavanje komentara

Odaberite svoje postavke za pregledavanje komentata i kliknite na "Snimi postavke" da aktivirate promjene.

Novi dnevnici

  1. živjeti od otpada i smeća od aluzija komentara 0
  2. Pred parlamentarne izbore u Njemačkoj (1): ankete i socijalna psihologija od Zoran Oštrić komentara 0
  3. Javno trganje originalnog znaka,mrtvom HOS-ovom ratniku,nije odavanje počasti nego izdajnička zlouporaba i zločiniziranje Hrvata od ppetra komentara 0
  4. demoKracija ministara od aluzija komentara 0
  5. I bez SAD, svijet nastavlja akcije zaštite klime od Zoran Oštrić komentara 0
  6. Predsjednik vlade RH, A. Plenković, odrađuje protiv SAD-a i predsjednika D.Trumpa, protiv KGK i protiv RH od ppetra komentara 2
  7. historijska top lista uspješnih opsjena/ra od indian komentara 95
  8. čovjek proizvodi uzrok i posljedice od aluzija komentara 0
  9. čovjek ima alat... alat ima čovjeka od aluzija komentara 0
  10. Trg maršala Tita od aluzija komentara 1
  11. UMJETNI VLASNIK od petarbosni4 komentara 6
  12. Stanje Firmi U Bosni I Hercegovini od AlexD komentara 0
  13. Mala analiza od drvosjek komentara 46
  14. gospodari naši od aluzija komentara 0
  15. imati NOVO za posljedicu NOVU od aluzija komentara 0
  16. zadomspremni od drvosjek komentara 5
  17. NE jednakost zašto postoji od aluzija komentara 0
  18. Razotkrivanje: „Istanbulska konvencija“ je agresija na sve države koje su zaštitile brak kao zajednicu muškarca i žene od ppetra komentara 9
  19. I meni je žao svih nevinih od drvosjek komentara 31
  20. porezoPrimci naredboDavci ŠEFovi od aluzija komentara 0
  21. VLASNITVO I UPRAVLJANJE NJIME - ius gubernandi od petarbosni4 komentara 15
  22. Ne prestanete li s „pomirbom“, zakrvit ćemo se još i više od Feniks komentara 26
  23. kobna diktatura ŠEFovanja - ažuriranje 2017-08-16 od aluzija komentara 0
  24. naređenje/izvršenje (a za NE poslušnost kažnjavanje) od aluzija komentara 0
  25. Vlada treba služiti građanima od Mucke komentara 0

Tko je online

  • indian

Trenutno online

  • Registriranih korisnika: 1
  • Gostiju: 19

Novi korisnici

  • mmarijan
  • Crvena
  • gived
  • AlexD
  • Voltron