Tagovi

Zagrebački ekspress lonac

Pored situacije na nacionalnoj razini gdje puno toga visi u zraku – ne zna se kad završavamo pregovore, kada izlazimo na izbore, po kojem zakonu biramo (budući su promjene izbornog zakona najmanje do srpnja na Ustavnom sudu), u kojim izbornim jedinicama biramo, kada izlazimo na referendum o ulasku u EU... i to sve u izbornoj godini – situacija se ovih dana ubrzano zakuhava i u gradu Zagrebu.

Jučer je gradska skupština odbila prijedlog gradonačelnika o novim cijenama vrtića. Politička argumentacija gradonačelnika za provođenje tog poteza jest uvođenje pravednijeg načina naplate vrtića – bogati plaćaju više, siromašni manje. Iako gradonačelinkov PR u medijima pokušava nametnuti tezu o skupštinskom podilaženju bogatima, zagrebački viječnici ne osporavaju takav pristup, već kriterij po kojemu je gradonačelnik naumio procijeniti tko je bogat a tko nije.

Gradonačelnik je kao kriterij uzeo tzv. „dohodovni cenzus“. Po tom kriteriju, bogatstvo se mjeri po prosječnim primanjima – veća plaća znači da si bogat. Manja plaća znači da si siromašan. Iako to na prvu loptu ima smisla, pristup je nepotpun i u prvom redu najviše pogađa srednji sloj, tj one obitelji koji imaju koliko toliko pristojna primanja, ali pritom i imaju, recimo, stambeni kredit. Zbog toga je skupština tražila primjenu „imovinskog cenzusa“, kojim bi se putem OIB-a utvrdilo stvarno stanje. Problem je u tome što Vlada nije odradila svoj posao, te OIB još nije zaživio.

S pravne strane, Bandić se poziva na doneseni proračun, čijim je donošenjem skupština pristala na uvođenje novih cijena vrtića. Štoviše, ide i korak dalje tvrdeći da je posljednja odluka skupštine kojom se odbija Bandićev prijedlog poskupljenja vrtića nelegalna, te kao kršenje zakona predstavlja pravnu osnovu po kojoj ministarstvo uprave može raspustiti skupštinu i raspisati prijevremene lokalne izbore – za gradsku skupštinu.

Vijećnici se također pozivaju na – proračun. Naime, prilikom donošenja proračuna, skupština je gradonačelniku naložila promjenu cenzusa iz dohodovnog u imovinski. Kako ta promjena nije provedena, skupština smatra kako ima pravo na odbijanje gradonačelnikovog prijedloga. Čitavu priču skupština je još podebljala Zakonom o predškolskom odgoju i naobrazbi, u kojem pak eksplicitno piše kako mjerila participacije roditelja u plaćanju smještaja donosi – skupština.

Sada, pak, ovoj cijeloj priči treba dodati nacionalnu dimenziju.

Naime, iz Vlade je u Sabor (u hitnoj proceduri) upućen novi Zakon o referendumu. Iako imam osobne zamjerke na dijelove tog zakona, njime se konačno rješava problem dosadašnje (ne)mogućnosti provođenja referenduma o smjeni gradonačelnika. Do sada je za smjenu izravno izabranog gradonačelnika na referednum moralo pristupiti više od polovice birača – što je, uz uobičajenu izlaznost na lokalnim izborima od 35-40% doslovno nemoguća misija.

Sada se pravila igre mijenjaju i dovode u normalu – gradonačelnika će na referendumu moći smijeniti natpolovična večina izašlih birača, bez obzira na izlaznost. Time se otvaraju vrata za raspisivanje referenduma o smjeni gradonačelnika.

Nestankom ovih zakonskih ograničenja, ipak i dalje ostaje otvoreno pitanje političke volje (i odluke) za raspisivanjem referenduma o Bandićevoj smjeni. Čak i iz HNS-a, koji se prije par mjeseci glasno zalagao za provođenje referenduma čak i po starom zakonu, kroz Jozu Radoša stižu drugačiji tonovi:

S obzirom na situaciju, bilo bi logično raspisati referendum. Problem su parlamentarni izbori i pitanje je treba li to raditi u takvoj situaciji. To više nije pitanje HNS-a, već koalicije na državnoj razini. Gradonačelnika ne treba gurati u fokus. Pozicija mu je slaba i ne treba mu je poboljšavati

Oporbena koalicija, dakle, (s pravom) kao primarni cilj vidi pobjedu na parlamentarnim izborima, i procjenjuje da je s Bandićem u ovom trenutku možda ipak bolje „ne talasati“.

No računica nije tako jednostavna.

Prvo, Bandić je već debelo zakoračio u parlamentarnu kampanju – što je zorno oslikano u tekstu Ladislava Tomičića (online tekst za pretplatnike), koji je opisao Bandićeve nedavne izlete u nacionalnu politiku. U tom kontekstu, postoji realna opcija tempiranja referenduma o smjeni gradonačelnika paralelno sa parlamentarnim izborima. Na taj način bi se Bandić našao u podijeljenoj kampanji – u isto vrijeme bi birače uvjeravao da ga trebaju i ostaviti na mjestu gradonačelnika, i poslati u parlament. Dovoljno bi ga u tom trenutku bilo zapitati – što zapravo želi, i koje birače namjerava prevariti – one koji ga šalju u parlament, ili one koji bi ga zadržali na mjestu gradonačelnika?

Drugi politički moment koji se mora uzeti u obzir jest – građanska inicijativa. Novi zakon o referendumu omogućava raspisivanje referenduma o smjeni gradonačelnika putem prikupljanja potpisa birača. Radi se (za sada u prijedlogu Zakona) o prilično visokom pragu od 20% potpisa koje treba prikupiti u 15 dana – što bi na razini Zagreba značilo cca 150 000 potpisa. No s druge strane, mogu povjerovati u izvedivost tog poduhvata. Bandić je u proteklih godinu dana nakupio puno negativne karme. Od upornog i autističnog inzistiranja na Horvatinčičevom projektu shopping centra Cvjetno, preko ekspanzije zona za naplatu parkiranja (koje pak nisu rezultirale rješavanjem problema parkiranja) pa sve do izrazito nepopularnog povećanja cijena vrtića. Kad se svemu tome dodaju već antologijski zlatni WC-i, prenamjene i zamjene zemljišta, kumovi i Mamić, te se uzme u obzir da u gradu postoji visoko artikulirana i organizirana građanska inicijativa uobličena u „Zelenoj akciji“ i „Pravu na grad“ – prikupljanje 150 000 potpisa za referendum o Bandićevoj smjeni postaje opcija koju je lako zamisliti.

Politička situacija u Zagrebu se očigledno već duže vrijeme kuha pod visokim pritiskom – čemu svjedoči i Jurica Meić koji je na aktualnom satu istresao Bandiću u lice (i zaradio opomenu i najavu sudske tužbe):

- Ja vas nisam pitao koliko ste se vi nakrali u zadnjih deset godina? Kako Vas nije strah Svevišnjeg da toliko kradete? Ja sam Vas pitao kada će građani dobiti prolaz od Trga Petra Preradovića do Gundulićeve ulice kroz centar Cvjetni, a vi mi niste odgovorili.

Ostaje vidjeti tko će u toj igri visokih pritisaka sačuvati najhladnije živce i donijeti najkvalitetnije odluke.

Komentari

150.000 potpisa je nemoguća misija.

Skupljao sam potpise ze Kregarovu kandidaturu. Sve te afere su postojale i tada. Na jedan potpis za Kregara išla su dva za Bandića.Svi ti aktivisti su bili uz Kregara. Potpise sam skupljao na Glavnom kolodvoru te sam razgovarao s barem tisuću ljudi. Neda mi se sada objašnjavati na dugačko i široko ali uzmi zdravo za gotovo da je to neizvedivo.

Što god da skupite ili skupimo on će opet skupiti dvostruko. Jedino rješenje, samo nitko ga ne uvažava, da se Bandića izbornim metodama (ako zanemarimo DORH) može maknuti samo tako da se napravi program. Ne stilska razlika nego jasan program. Ne nabrajati što nevalja.

Meni nije toliki problem što Bajić ne radi svoj posao, mene više začuđuje da SDP nije u stanju napisati ništa suvislo osim prodavati demagogiju. Ja znam da je Bandić lopov, ali tko vam je ovaj novi seronja???

Gdje ste tog imbecila našli???

Tko je glasao

imam ja jednu bolju. ajde

imam ja jednu bolju. ajde brate oladite malo s tim programima i proizvedite nekog bez programa koji neće ništa raditi. Taj bi bio idealan. Jer tko radi taj i griješi, a bome kod nas to je pred-programirano. Što se više programira i radi to je lošije. Tako, u interesu održavanja postojećeg stanja, koje je je još uvijek podnošljivo, u Zagrebu ne bi trebalo više apsolutno išta raditi. moratorij na sve radove sljedećih 10 godina, pa će se nekako i kredit početi otplaćivati, umjesto daljnjih radova na zaduživanju i pre-programiranju dugova.

Štoviše, treba otići i korak dalje i pootpuštati mnogo onih koji rade, prvenstveno one žute što naplaćuju parkiranje. nadalje, sve one kooperante što postavljaju prometne prepreke i nove semafore, ukinuti Zagreb parking i sve ostale agencijice i firmice, ostaviti vodoopskrbu, plinaru, toplanu, zet i odvožnju smeća. alaj bi odma bila Amerika..

Dok dobri šute, zli caruju

Tko je glasao

Jer tko radi taj i griješi, a

Jer tko radi taj i griješi, a bome kod nas to je pred-programirano. Što se više programira i radi to je lošije.

točno. kod nas sve naopako, čak bih rekla da Bandić upravo i paše ljudima jer znaju da mogu pokucati na vrata i reći da ih je poslao taj i taj, pa ako bi se to moglo, a bilo u Vašu korist gdine Bandiću...itd, itd. usluga za uslugu, onako, klanovski, kako to već ide kod nas, a da se izbjegne silna papirologija, protokoli i sl. to naši ljudi vole, a i lakše je... :)))

Tko je glasao

Ma gle stvar je

Ma gle stvar je trivijalna.
Otvoren je taj centar na Cvjetnom i neusporedivo je više ljudi čekao da uđe u nove dućane nego li ih je prosvjedovalo zbog netransparentnog (a ja sam uvjeren običnog lopovluka) rješavanja dozvola za taj centar.
I sad će te udruge (a i ja skupa s njima) ispasti smiješni.
Nema programa u tome je problem. Evo su me napali jer sam spomenuo Bernardića. A on je malo sjeo na cestu da ga uhapse pa ga nitko nije fermao pola posto pa se digao i otišao.

Vidite Bandić je skurio hrpu love na izbore, i u jednom trenutku je donio mali prometni znak kojeg je postavio na tramvajsku stanicu. Na znaku je pisalo: "Ziher je ziher". E na to nema odgovora. Nakon otvaranja centra na Cvjetnom ziher je još veći ziher.

Ispitao sam (imao sam vremena) barem nekoliko stotina ljudi koji su potpisali za Bandića zašto ga podržavaju, da li se slažu sa svim što radi? Odgovor tih ljudi je bio da podržavaju 70% onoga što radi. Na to sam im rekao pa 70% onoga što radi podržavam i ja, ali se ne slažem s onih 30% koje njegovi kumovi trpaju u džep. A tko ne bi svome pomogao ako može, to je bio tipični odgovor.

Još uvijek nema odgovora na "ziher je ziher". A ankete? Pa prije nego li je krenula kampanja za prošle izbore po anketama je Bandić gubio u prvom krugu. Bandić je sad jači nego li na prvim izborima. I to baš zbog Cvjetnog. Ziher. Paradoks, ali ziher je tako.

Tko je glasao

Kako postati mučenik

"Evo su me napali jer sam spomenuo Bernardića" .
Čemu ova laž, ja ne znam. Tvoja rečenica je bila: "Seronja je jer je dipl.ing fizike koji se
zaposlio kao novak na ekon.faksu ......gdje hapse profesore.....koji pipaju studente za
sise i guzice...". ??????? I na kon toga ofucani vic o Muji i skelama zbog kojeg će netko
slati muriju na vrata.
Zbog jasnoće: ne znam kako si me uklopio u VI (valjda SDP) jer nisam bio, niti jesam
član niti jedne stranke; Bernardić mi je možda manje simpatičan nego tebi ali ga ne
mislim nazvati seronjom i imbecilom (kao niti tebe) ; stranačka elita mlada i stara kod
mene izaziva želučane tegobe ("sustav simulirane demokracije").

Tko je glasao

e da jebe Lazo Lazu sad ja

e da jebe Lazo Lazu sad ja ništa ne razumijem. Poslije par gemišta možda shvatim. Hahaha

Tko je glasao

150.000 potpisa je nemoguća

150.000 potpisa je nemoguća misija.

150 000 potpisa je izrazito velika brojka - s tim se slazem. vjerojatno je to i previsok cenzus, i vjerujem da ce i to biti jedna od tema koje ce barem NGO pokusati artukulrati slijedecih dana. no s druge strane, smatram da cenzus za raspisivanje povjerenja o gradonacelniku / zupanu itd treba biti veci od cenzusa za raspisivanje "obicnog" referenduma.

Što god da skupite ili skupimo on će opet skupiti dvostruko.

to je irelevantno. ako se skupljaju potpisi za raspisivanje referenudma o smjeni gradonacelnika, on to ne moze anulirati skupljanjem "svojih" potpisa.

Meni nije toliki problem što Bajić ne radi svoj posao, mene više začuđuje da SDP nije u stanju napisati ništa suvislo osim prodavati demagogiju.

mene ipak vise cudi i zabrinjava neaktivnost drzavnog odvjetnistva. stranke mogu biti dobre ili lose, mogu pisati ili ne pisati programe i u skladu s tim biti ce kaznjene / nagradjene na izborima. nije propast svijeta ako je neka stranka losa.

no ako drzavni odvjetnik ne radi svoj posao, ili ako ga ne radi prema svima jednako - to je vec ozbiljan problem.

ali tko vam je ovaj novi seronja???
Gdje ste tog imbecila našli???

ti nakon ovakvog izricaja ocekujes da te se uvazava kao sugovornika?
moj prvi poriv je ignoriarti te - ne vidim zasto bih uopce direktno komunicirao sa osobom koja ne postuje ni osnovna pravila kulturnog raspravljanja / razgovaranja / whatever.
kritika je ok. neargumentirano ad hominem vrijedjanje te, imho, samo diskvalificira kao sugovornika.

inace, "seronja" i "imbecil" (ako pritom mislis na bernardica) je zavrsio faks koji je jaci i od tvojeg kojim se volis pohvaliti, i to sa vrhunskim prosjekom, te se zaposlio kao novak na ekonomskom fakultetu. a "nasli" smo ga na neposrednim izborima na kojima su glasali svi clanovi u dva kruga, i na kojima se biralo izmedju 4 (prilicno razlicita) kandidata.


Preselio sam blog. Od travnja nove dnevnike možete naći na:
aleksandar-hatzivelkos.from.hr
[new time, new place]

Tko je glasao

E daj Hatzy šta pišeš to. Ko

E daj Hatzy šta pišeš to. Ko da ideš još u vrtić. Koji je faks jači?

Seronja je, jer je diplomirani inženjer fizike koji se zaposlio kao novak na ekonomskom faksu. To ti je onaj faks gdje hapse profesore, koji traže studente da ih pipaju za sise i guzice.

Nego jebeš to.

Znaš onaj što radi Mujo kad završi pravo?
Premjesti skelu na muzičku akademiju.

Kužiš Hatzy?

Kaj bute sad zbog vica opet slali muriju na vrata?

Tko je glasao

Razočaran sam

Na ovim stranicama mnogi od nas dali su ti podršku u tvojoj borbi za osobni integritet.
Ovim komentarom iz temelja si urušio puno toga i od sada te doživljavam na sasvim drugi način (ne utvarajući sebi kako ti to nešto znači u životu).
I da je Hadži dio ekipe koja može poslati nekome muriju na vrata??????

Tko je glasao

To je šala. U njoj se

To je šala. U njoj se spominje netko drugi. Ne Hadžija.
Samo vam kažem da ne možete ako ne ponudite nešto više od novog imagea smijeniti Bandića na referendumu. Ne kužim zašto ste toliko tvrdoglavi. Ako vam kažem da na jedan potpis protiv Bandića idu dva za Bandića, onda nije razumno da na to Hađi odgovori kako je to irelevantno jer će se referendum ipak raspisati. Valjda vam je jasno da neće uspjeti.
Ostaje činjenica da ne nudite ništa. Nekoliko puta sam slušao Bernardića. On ne govori ništa. Dobio je udarni termin na HTV-u kad je glasao protiv proračuna i protiv Milanovića. Tri minute prića. Ništa ne kaže.
Zašto ja nebih imao pravo na svoj vrijednosni sud? Pa ga čak i ovako brutalno iznjeti.
Meni jednostavno nije normalno da se netko s nekih 25 godina donese odluku da ide graditi političku karijeru. Da nema nikakav stav. Nikakvu ideju, ali da ima takvu ambiciju da će odmah pljuvati po čovjeku, koji ga je pustio u taj svijet, čim se ukaže prva prilika.
Taj čovijek nema nikakav sadržaj nego samo ambiciju. Takva ambicija bez sadržaja je za mene idotizam.
Što tu sad neke drame stvarati oko komentara.
Podrška mi puno znaći.

Tko je glasao

Prokleti kosturi u ormarima

Istina zna boljeti posebno one koji žive u raznim magluštinama.

Tko je glasao

Mujo i kosturi iz ormara:

.....Elem, vratio se Mujo s posla ranije, a Fata u kuhinji sva nekako nervozna, ko veli da završi ručak dok djeca dođu iz škole. Ode Mujo do ormara ostaviti kaput, kad u ormaru - najbolji komšija Suljo, go golcat! "Pa šta radiš tu, đubre jedno!?", popizdio Mujo. "Jebemlitimajku, zaboravio si koliko sam ti valjo u životu!?", tresao se od huje. "Jesam li ti poso našo, jesam li ti krov popravio i sina ti na fakultet upiso??!" "Jesi, Mujo", posramljeno će komšija Suljo. "Ko ti je bio garant za kredit?", nije prestajao Mujo, "ko ti je posudio pet hiljada maraka da kupiš auto?!?" "Pa ti...", mucao je Suljo. "Pa kako onda možeš, poslije svega?", urlao je Mujo, "doć mi u kuću, sakrivat se go u ormaru i plašit mi djecu?!!"......

http://www.lupiga.com/vijesti/index.php?id=6125

Tko je glasao

papar i papreni hoće i hoće ...

a što hoće?

smijeniti Bandića,
neka izvole...

i krenu papar i papreni po zakonu skupljati potpise...
ali NE mogu skupiti potpise makar su nagovarali i nagovarali...

papar i papreni su ljuti i preLjuti...
psuju Bajiće i sve zakone...

Bandić je lopov... papar i papreni navijaju...

papar i papreni hoće i hoće - mimo zakona i bez zakona smijeniti Bandića,
neka izvole...

papar i paprene - tko je zaustavio?
papar - nije - objasnio

a zašto mora biti zakonom zajamčeno da svaki papar i papreni - čim hoće - evo - već su svi Bandići smijenjeni - papar - nije - objasnio,

živjeti s paprenima, a kako bi živjeli MI svi?

papar može li dopustiti susjedu da živi bez paprene inkvizicije susjedova razumijevanja svega postojećega?

Tko je glasao

Morati ću još jednom

Morati ću još jednom pročitati što sam napisao možda i ja to tako shvatim ;))

Tko je glasao

na muci se poznaju junaci

na poštenju se poznaju dobroČinitelji,
Bandića NE branim, ON sam sebe brani,

Hatzivelkos - optužuje Bandića,
adfilantrop - optužuje zloČesto optuživanje,

Hatzivelkos - da li je u boljoj poziciji obitelj sa 12 000 primanja i kreditom za stan od 5000 kn ili obitelj sa 6000 kn primanja i tri stana koja pored prihoda iznajmljuju...

adfilantrop - poštenija, a je li ova verzija?

da li je u boljoj poziciji obitelj sa 12 000 primanja i kreditom za stan od 5000 kn,
ili
obitelj sa 6000 kn primanja i kreditom za stan od 5000 kn?

Hatzivelkos - Bandić je u proteklih godinu dana nakupio puno negativne karme. Od upornog i autističnog inzistiranja na Horvatinčičevom projektu shopping centra Cvjetno...

adfilantrop - Horvatinčičev projekt shopping centra Cvjetno... je dvorište za štakore pretvorio u novi još funkcionalniji oktogon od susjednoga od Ilice do Cvjetno...

Hatzivelkos - Do sada je za smjenu izravno izabranog gradonačelnika na referednum moralo pristupiti više od polovice birača – što je, uz uobičajenu izlaznost na lokalnim izborima od 35-40% doslovno nemoguća misija.

adfilantrop - ali odsada evo moguće misije, zar poštene?

primjerice i konkretno,

Do sada je za smjenu izravno izabranog gradonačelnika na referendumu moralo pristupiti više od polovice (blizu) 400 000 birača, a preko 200 000 tek je moglo smijeniti gradoNačelnika,

odsada

za smjenu izravno izabranog gradonačelnika na referendumu smije pristupiti koliko hoće (čak) 40 000 birača, a preko 20 000 birača može smijeniti gradoNačelnika,

Hatzivelkos - Time se otvaraju vrata za raspisivanje referenduma o smjeni gradonačelnika,

adfilantrop - Time se otvaraju vrata politikantima za progon NE podobnih gradonačelnika,

živjeti nije lako od razočaranja do razočaranja,
adfilantrop,

Tko je glasao

da li je u boljoj poziciji

da li je u boljoj poziciji obitelj sa 12 000 primanja i kreditom za stan od 5000 kn,
ili
obitelj sa 6000 kn primanja i kreditom za stan od 5000 kn?

moze i to pitanje. za odgovor pogledati koliko bi bandic naplatio vrtic ovoj drugoj obitelji.

adfilantrop - Time se otvaraju vrata politikantima za progon NE podobnih gradonačelnika,

da, i njima.
1. no ajmo opet odvagati - da li bolje zato imati nesmjenjive gradonacelnike?
2. ne i samo "politikantima" vec i gradjanima putem prikupljanja potpisa.

adfilantrop - Horvatinčičev projekt shopping centra Cvjetno... je dvorište za štakore pretvorio u novi još funkcionalniji oktogon od susjednoga od Ilice do Cvjetno...

s tim dijelom nemam problema.

no imam problema s time sto mu (horvatincicu) je grad izgradio i platio ulaznu rampu u privatnu garazu, i to na javnoj povrsini. imam problema i s time sto je to napravljeno u ime javnog interesa koji je proglasen time da ce gradjani dobiti "novu ulicu" koja ce povezati cvjetni i gundulicevu. na kraju tog prolaza nema, a i kad bi ga bilo, ne bi bio javan, vec opet privatni.

sve u svemu - ja bih podrzao razvoj donjeg grada i uredjenje "stakornjaka", ali iskljucivo kroz zadrzavanje i zastitu javnog interesa, i kroz otvornu javnu raspravu.


Preselio sam blog. Od travnja nove dnevnike možete naći na:
aleksandar-hatzivelkos.from.hr
[new time, new place]

Tko je glasao

Zvonimir Baletić

obzirom da nema drugog novijeg dnevnika koji se bavi nečim drugim osim presudom, ovaj link ovdje stavljam.....

Od dosadašnje politike profitirala je manja grupa domaćih poduzetnika (pretežito uvoznika), strani uvoznici i strane banke. Korist je imala i država koja je lako dolazila do proračunskih prihoda. Stradali su mali poduzetnici, radnici koji su ostali bez posla i seljaci koji su izgubili tržište......
..............Tradicionalna stranačka politika je uvelike zakazala pa treba tražiti nove oblike djelovanja i mišljenja pri čemu veću ulogu mora preuzeti država kao predstavnik opće svijesti i djelovanja u općem interesu, te razne profesionalne, kulturne, socijalne i građanske institucije. U tom smislu treba više usmjeravati i stranačku političku kulturu. Aktualna ekonomska kriza dobar je povod i osnova za pristup razvojnim problemima i institucionalnoj organizaciji društva. U tom smislu trebalo bi institucionalizirati jednu kompetentnu multidisciplinarnu ekipu razvojnih analitičara u strukturi državne uprave koja bi davala stručna mišljenja o razvojnim problemima zemlje.

http://www.h-alter.org/vijesti/hrvatska/zivot-na-tudjoj-brizi

Tko je glasao

dohodovno, prihodovno, imovinsko...

Hm, malo sam zbunjen - do sada sam vidio da se koplja lome oko ideje - da li gledati samo dohodak (dakle jedna brojka) ili prihode (ono što PU lako kontrolira - jer je OIB tu zaživio - tu spada i dohodak i autorski honorari, naknade tipa - nadzorni odbori, ugovori o djelu, prihodi od iznajmljivanja i sl.).

No, osim što smatram da je politički nekorektno uvoditi "imovinski kriterij" dok izvod iz zemljišnih knjiga i dalje ne sadrži OIB, dok neki nasljednici ne mogu dobiti uknjiženje na nasljedstva zbog plombe Ivana pol. Ivana koji živi u nekoj Nedođiji, a kamoli da spomenem profinjenije metode da recimo uopće nemaš primanja, ali imaš firmu koja posjeduje i limuzinu i milione u dionicama i slično - dakle, osim toga - smatram cijelu ideju užasno loše razrađenu i opasnu za neku djecu (i njihove roditelje).

Zašto? Kako ustanoviti tko je bogat u odnosu na dijete. Naime, totalno je nejasno - zbrajaju li se prihodi (dohotci) roditelja? Što ako su roditelji razvedeni iako formalno proces rastave još traje? Ubraja li se recimo alimentacija u prihod samohrane majke? Što ako alimentacija nije uplaćena, a CZSS uredno izda rješenje gdje piše koliki je mjesečni iznos - te se to smatra stalnim prihodom? Itd., itd.

Tko je glasao

Žalosno do boli !!

Zbog toga je skupština tražila primjenu „imovinskog cenzusa“, kojim bi se putem OIB-a utvrdilo stvarno stanje. Problem je u tome što Vlada nije odradila svoj posao, te OIB još nije zaživio.

Pričam ti priču da ti ne bih ništa rekao...
Bravo za SDPove skupštinare koji se tako srčano bore za pravicu protiv onoga za kojeg su se većina do jučer kleli, a mnogi se niti nakon svega od njega distancirali nisu ma koliko se u javnosti nametali kao "milanovičevci"...
Ne mogu vjerovat da je moguće da Grad Zagreb ima takve skupštinare koji ne znaju da predlažu neizvedivo...Ili možda ipak i znaju pa namjerno predlažu upravo to, a zbog foteljica ofkors...
Naravno...Oni tome ničemu krivi nisu jer kriva je Vlada što nije zaživio OIB, a kriv je i Bandić koji ih je polovicu i izmislio...
U prijevodu - SDPovi skupštinari nude riješenje koje je neizvedivo - svaka čast ozbiljnosti, profesionalnosti u Radu i brizi za građane tj.opće dobro...

Ehhh da !
Glasajte za SDP !!
Zbog dosljednosti, poštenja i konkretnosti u riješavanju problema...

Provinciopolis

Tko je glasao

vjerodostojnost i postojanost

Bravo za SDPove skupštinare koji se tako srčano bore za pravicu protiv onoga za kojeg su se većina do jučer kleli,

za koga si ti ono drukao (i to prilicno intenzivno) kad se birao predsjednik/ca GOSDP-a?

Ne mogu vjerovat da je moguće da Grad Zagreb ima takve skupštinare koji ne znaju da predlažu neizvedivo

ko kaze da ne znaju?
sdp ne zeli mijenjati cijene vrtica.
neki politicki potezi su rezultat nuznosti koje namece politicka situacija i odnos snaga.

Ili možda ipak i znaju pa namjerno predlažu upravo to, a zbog foteljica ofkors...

ne vidim vezu izmedju prvog i drugog dijela recenice.


Preselio sam blog. Od travnja nove dnevnike možete naći na:
aleksandar-hatzivelkos.from.hr
[new time, new place]

Tko je glasao

Zaprašivanje činjenica

Imovinski cenzus je zgodna mantra da bi se ubilo logiku.
Imaš dva zagrepčanina koji godinama žive i rade u Zagrebu. Prvi godinama ima 2 000 € primanja i sa 4-članom obitelji živi u 3-sobnom stanu u Maksimiru kojeg je otkupio 90-tih po povlaštenoj cijeni današnje vrijednosti 600 000 €. Svake godine ide 3 tjedna na more i 10 dana na skijanje. Uspio je sudjelovati u IPO-u INE sa 2 paketa dionica i HT-a sa 2 paketa te vozi Toyotu Avensis. Nema druge ušteđevine i kao obitelj žive život srednjeg socijalnog sloja. Ima dva unuka u vrtiću koji su fiktivno s roditeljima prijavljeni u 2-sobnom stanu kod druge bake u Samoboru koja je u radničkoj mirovini. U radnom odnosu je jedan roditelj s primanjima oko 800 €.

Drugi građanin sa 4-članom obitelji živi u Podsusedu i primanja su mu oko 800 €. Već 30-tak godina gradi kuću visoku prizemnicu kaj uz pomoć prijatelja kaj uz pomoć kredita. Prije 5 godina uspio je završiti kuću koja je procijenjena na 1 000 000 €. U tih 30 godina nije vidio more ni on ni djeca a o skijanju je slušao samo preko TV-a.
Ima dvoje unučadi u vrtiću čiji jedan roditelj na ime primanja mjesečno ima cca 800 €.

Obitelj prvog građanina je temeljem socijalnog cenzusa oslobođena plaćana vrtića.

Obitelj drugog građanina plaća vrtić 400 Kn.

Po novom - imovinskom cenzusu SDP-a, drugi građanin će biti u kategoriji zajedno s Todorićima, dok će prvi i dalje biti oslobođen plaćanja vrtića.

Dobro jutro liberalna pameti SDP-a!!! :(

Tko je glasao

vidovitost numerologa

Po novom - imovinskom cenzusu SDP-a, drugi građanin će biti u kategoriji zajedno s Todorićima, dok će prvi i dalje biti oslobođen plaćanja vrtića.

zadivljuje me tvoja vidovitost, buduci imovinski cenzs, tj detalji njegove provedbe niti na jednom mjestu jos nisu objavljeni. koliko je meni poznato, nisu ni formirani - skupstina je upravo bandicu nalozila da slozi prijedlog prema imovinskom cenzusu umjesto dohodovnog.

btw, polovica tvog primjera se temelji na zloupotrebi zakona o prebivalistu, cije ce uredjivanje / promjena imho morati biti jedan od prioriteta slijedece vlasti.


Preselio sam blog. Od travnja nove dnevnike možete naći na:
aleksandar-hatzivelkos.from.hr
[new time, new place]

Tko je glasao

O vidovitosti

btw, polovica tvog primjera se temelji na zloupotrebi zakona o prebivalistu

dali sam dovoljno vidovit pa time želiš reći da je @golgotin "primjer" u biti neutemekjen ili pak poanta leži u "novoj vlasti" za koju pretpostavljam upravo SDP ima najbolja riješenja

cije ce uredjivanje / promjena imho morati biti jedan od prioriteta slijedece vlasti.

Još kada bi nam objasnio dali je pritom važan čimbenik činjenica da je riječ upravo o onom SDPu kojem je Bandić bio najbolji kandidat za Zagreb cijelo jedno desetljeće...

btw kakav je tvoj stav vezan uz SRPovo pozdravljanje haške presude ili se ipak nebi izjašnjavao...Onako baš SDPovski - ni piškiti ni kakiti...

Provinciopolis

Tko je glasao

Samobor ti je interesantan i zbog prireza a i zbog kremšnita

Opet si samo jedanput pročital moj komentar. Ja govorim o načelu socijale čiju glavnu poantu si jednostavno progutal prihvaćajući SDP-ov obrazac da je trenutna imovina glavni pokazatelj "osobnog bogatstva".

Tko je glasao

Ja govorim o načelu socijale

Ja govorim o načelu socijale čiju glavnu poantu si jednostavno progutal prihvaćajući SDP-ov obrazac da je trenutna imovina glavni pokazatelj "osobnog bogatstva".

1. sdp je u ovom trenutku prvenstveno protiv ikakve promjene nacina placanja vrtica. imovinski cenzus je iskljucivo tu kako bi se anulirala steta koju proizvodi bandicev prijedlog.

2. imovinski cenzus ne iskljucuje dohodak - ovisno o slozenom modelu. dohodak (novac) ipak jest imovina. pravedniji cenzus bi ukljucivao i imovinu i dohodak i obaveze (selektirane po izvoru, jer imho stambeni i potrosacki kredit nikako ne mogu ici u istu ladicu)


Preselio sam blog. Od travnja nove dnevnike možete naći na:
aleksandar-hatzivelkos.from.hr
[new time, new place]

Tko je glasao

SDPovo načelo socijale

svodi se na kolko para tolko muzike ma koliko pokušavali muziku svesti u ugodniji tobalitet...
Ugledajte se na Čačića - on barem priznaje da je liberal...
Kako ovdje uopće pričati o besplatnom školstvu, zdravstvu ??
Jesu li SDPovi stručnjaki uopće sposobni promišljati takva "načela socijale" ??

Provinciopolis

Tko je glasao

Glede liberalizma

Imaš dvije vrste političkih kurvi, oni koji to jesu - i, oni koji misle da to nisu. SDP misli da to nije!!!:)

Tko je glasao

Cenzusi

“tzv. „dohodovni cenzus“. Po tom kriteriju, bogatstvo se mjeri po prosječnim primanjima – veća plaća znači da si bogat. Manja plaća znači da si siromašan.”

O dohodovnom cenzusu i kriterijima, kako se može unaprijediti je @edi u Socijalna drzava pod skalpelom naznačio kako se problem zapravo svodi na potrebu redefiniraja pojma socijalne osjetljivosti. Primjer je iz Velike Britanije ne promatra siromaštvo isključivo kroz monetarnu prizmu, razmatraju  postoje li i nefinancijski faktori koji odlučuju je li netko “siromasan”. Jedan od takvih je “indeks zivotnih prilika”.

Zagovaram socijalno osjetljivo društvo, no pod prijetnjom da izazovem niz osporavanja mislim kako:

  • - svaka roba i usluga ima svoju cijenu koju (cijenu) uvijek netko plaća (korisnik, kupac),
  • - socijalna država će umjesto korisnika platiti dio ili sve u slučaju da želi ostvariti specifični cilj,
  • - za plaćanje umjesto korisnika koriste se različita mjerila: dohodovni cenzus, ukupni prihodi, imovina, broj članova obitelji, broj djece, pripadnost određenim grupama (djeca, đaci, studenti, samohrane majke, branitelji i sve oko njih …) itd., u različita su po područjima u kojima se primjenjuju (vrtići, zdravstvo, školstvo…. )
  • - specifični ciljevi se trebaju definirati, planirati i redovno pratiti njihovo ostvarivanje, informacije o tome moraju biti redovne, dostupne svima,
  • - socijalna politika našeg društva je zakonski regulirana u desetinama zakona i propisa.
  • - različiti su nosioci, država, lokalna zajednica, gradovi, poduzeća.

Sve je uglavnom nesređeno, dojam je kako je zapravo u najvećoj mjeri osnovni cilj trenutne socijalne politike njegovo veličanstvo: glasač.

Iz svega, ovog na brzinu nabrojanog vidimo da mnogo toga kod nas nije jasno i izaziva ili može izazvati nedoumicu. Smatram da socijalna politika, na primjeru zagrebačkih vrtića, kroz pitanje određivanja bogatih i siromašnih inicira da se zapitamo koliko se na ovaj način dezavuira osnovna teza napretka jednog čovjeka u društvu – rad i učenje/obrazovanje kojima je rezultat veća plaća i kroz to veći doprinos davanjima državi. To bi trebao biti cilj svakog pojedinca. Umjesto da se potiče rad, obrazovanje i plaćanje poreza da se ljudi potiču da sami upravljaju svojim životom i uspjehom razvili smo tisuće oblačića raznih stimulacija, pomoći, prava a sve bez zajedničkog cilja, politike i strategije.

Ako “bogatiji” u proračun daje više zašto bi uslugu vrtića morao plaćati više. Po čemu je njegovo dijete za državu manje vrijedno.

O različitom stimuliranju rađanja – redoslijed djeteta određuje iznos stimulacije. Po meni je posve upitno poticati rađanje u slučajevima kada porodica nema standardne uvjete uvjeta za razvoj i odgoj djece. Svojedobno sam u Njemačkoj bio prisutan da poslije porođaja dvojki dolazi socijalni radnik vidjeti u kojim će uvjetima ta djeca živjeti, da li su zadovoljeni osnovni standardi – preporuka je bila stan sa sobom više a država ima detaljno razgrađene mjere pomoći. Nekidan Premijerka poklanja mašinu za pranje rublja majci koja ima 18 (osamnaestero) djece a da se nitko ne upita u kojim uvjetima se toliko djece razvija već rekoše “ako Bog da još”. Ludnica je kada čovjek/žena zna planirati koliki će broj krumpira oguliti za jedan ručak a za broj djece se uzdaje u Boga.

Kapitalizam i socijalna država su u slozi tek onda kada državu kapitalizam dovede do npr. 25.000 BDP po glavi stanovnika. Sve do tada se radi samo o mukotrpnoj raspodjeli siromaštva.

Tko je glasao

Liberalna logika

Ako “bogatiji” u proračun daje više zašto bi uslugu vrtića morao plaćati više. Po čemu je njegovo dijete za državu manje vrijedno.
Pročitaj još koji put, možda skužiš kaj si napisal!?

Tko je glasao

Hmmm....

Gradonačelnik je kao kriterij uzeo tzv. „dohodovni cenzus“. Po tom kriteriju, bogatstvo se mjeri po prosječnim primanjima – veća plaća znači da si bogat. Manja plaća znači da si siromašan. Iako to na prvu loptu ima smisla, pristup je nepotpun i u prvom redu najviše pogađa srednji sloj, tj one obitelji koji imaju koliko toliko pristojna primanja, ali pritom i imaju, recimo, stambeni kredit. Zbog toga je skupština tražila primjenu „imovinskog cenzusa“, kojim bi se putem OIB-a utvrdilo stvarno stanje. Problem je u tome što Vlada nije odradila svoj posao, te OIB još nije zaživio.

Ovo mi je malo sumnjiva logika.
(podsjetila me na onu Latinovu žalopojku - kad su mu smanjili plaću s 30 na 10 tisuća kuna, pa bi mu jadnom krediti pojeli sve prihode u koje se naivno uvalio dok je imao visoka primanja...)

Znači, ako si imao veću plaću, pa si si zbog toga mogao priuštiti kredit, to te automatski socijalno izjednačava s jadnicima koji si zbog niske plaće niti taj kredit nisu mogli priuštiti?! Mislim, postoji očigledna razlika tipa imam_stan-nemam_stan ili imam_auto-nemam_auto...
Sam si rekao da primjena "imovinskog statusa", na koji se skupština poziva, nije zaživio - na što se onda ta skupština poziva?

Naravno da bi bilo najbolje kad bi se vrtići plaćali malo ili ništa, ali ako se moraju plaćati, onda trenutno ne vidim objektivniji kriterij od "prosječnih primanja".

(nakon što sam pogledala video sa Kerumom, odmah sam se raznježila prema našem Banderosu ;)

Tko je glasao

naglasak na

"ako si imao veću plaću"
jednom, nekad, a i prije nego su Švicarci počeli rasti...

Tko je glasao

cake s plaćom

Najbolja je fora da se (barem je takav bio prijedlog) nosi potvrda s prosječnom plaćom od prošle godine.

Lijepo je znati da gradska uprava nije upoznata s pojmovima "smanjenje plaće" i "otkaz".

Tko je glasao

Naravno da bi bilo najbolje

Naravno da bi bilo najbolje kad bi se vrtići plaćali malo ili ništa, ali ako se moraju plaćati, onda trenutno ne vidim objektivniji kriterij od "prosječnih primanja".

ok.

da li je u boljoj poziciji obitelj sa 12 000 primanja i kreditom za stan od 5000 kn,
obitelj sa 6000 kn primanja i tri stana koja pored prihoda iznajmljuju, ili
obitelj bez nominalnih prihoda sa trokatnicom i mercedesom.

nadalje, da li je pozeljna demografska politika stimulirati ljude da ne kupuju stan? da li stambeni kredit treba tretirati kao "svaki drugi kredit" ili drzava i lokalna zajednica u njemu trebaju prepoznati i drustvenu korist (koja se iskazuje i kroz demografske i kroz gospodarske parametre). da li je onda i jadranka kosor u pravu kad je ukinula priznavanje kamata na stambeni kredit kao porezne olaksice?

jedna od glavnih zamjerki hrvatskom sustavu socijalne pomoci jest ta da se relativno velik dio BDP-a ulaze u socijalu, ali da je raspodijela tih sredstava ocajna i da oni kojima je potrebno ne dobijaju. ovakav pristup naplacivanju vrtica je samo produzetak te politike.

za kraj da ponovim - bandicev prijedog ce najmanje pogoditi najbogatije, ali ce ga najvise osjetiti srednji sloj. prosejecnoj obitelji (koja je, zamisli vraga, bila toliko bezobrazna da je digla stambeni kredit i kupila stan!) ce povecanje vrtica sa 400 na 800 kn biti neizdrzivo, pogotovo ako imas primjerice dva malisana koja moras negdje smjestiti.

i k tome ostaje upitno koliko ce mjere realno doprinjeti gradskom proracunu. najbogatiji ce najvjerojatnije onda klince upisati u high-profile privatne vrtice (kad vec placaju trzisnu cijenu) sa posebnim programima za klince. dobar dio srednje klase ce jednostavno odustati od vrtica i pritom se krvavo namuciti da iskombiniraju neku shemu sa bakama ili slicno. a jednom dijelu socijalno (nominalno!) najugrozenijih ce vrtic i pojeftiniti. koliko ce onda grad realno dobiti, i da li je to vrijedno promjene koja se ocigledno ne donosi po pravednom kriteriju?


Preselio sam blog. Od travnja nove dnevnike možete naći na:
aleksandar-hatzivelkos.from.hr
[new time, new place]

Tko je glasao

to je problem s tim što u

to je problem s tim što u zagrebu formalno postoji valjda 10 podstanara.

zar bi trebalo žaliti nekoga tko ima kredit za stan? pa to je osobna odluka, a bome i investicija. ni onima koji imaju stan isti nije pao s neba.

ono što je meni suludo je da se opet treba nanovo raditi neke kriterije utvrđivanja tko spada u koju skupinu. to za sobom nužno povlači da ljudi koji po definiciji rade (zato i ostavljaju djecu u vrtiću, jel) moraju ići sakupljati različite potvrde, što znači da se dodatno opterećuje državne službenike koji za 20,00 kn biljega ili ni za to moraju izdati doslovno dodatne stotine potvrda. onda treba postojati neki jadnik koji će prikupiti tu svu dokumentaciju, svu obraditi i staviti na papir i odrediti tko to u koju skupinu spada.
baš me zanima koji su troškovi jedne takve investicije, a o kojoj se to potencijalnoj uštedi radi.

nevezano uz konkretan problem cijene vrtića, ona kardinalna greška koja se radi je taj jeftini, plastični populizam koji očekuje ovacije širokih narodnih masa jer će eto bogate oderati za cijenu vrtića, a siromašne će poštedjeti.
osim nepravde do koje može doći u određivanju tko spada u koju skupinu, također je činjenica da netko tko ima veću plaću itekako više love ulupa u gradski proračun, ali naravno da to nije dovoljno solidarnosti nego opet treba i vrtić plaćati više da se iskupi zato što ima veća primanja. pitanje je gdje povući granicu.
može se staviti cijena vrtića na 2000 kn za "bogate", a onda će se oni dogovoriti i po dvoje ili troje uzeti jednu osobu koja će čuvati tih 2-3 djece i više im se posvetiti nego tete vrtiću, a priča će ih koštati manje nego taj socijalno osjetljivi vrtić pa će se onda vidjeti tko će to uopće biti solidaran.

pitam se da li uopće itko zna koliko je realna cijena jednog vrtićkog mjesta - dakle infrastrukture, osoblja, namirnica i sl. ako je to recimo 700 kn, može se napraviti da netko plaća 350 jer je siromašan, a drugi 1000 jer ima više, ali nekakvo monstruozno napuhavanje ipak je van svake pameti.

..............................................................................................
Get your facts first, then you can distort them as you please.

Tko je glasao

zar bi trebalo žaliti nekoga

zar bi trebalo žaliti nekoga tko ima kredit za stan? pa to je osobna odluka, a bome i investicija. ni onima koji imaju stan isti nije pao s neba.

kad su se ljudi odlucivali za kupovinu stana, drzava je kamatu na kredit priznavala kao poreznu olaksicu, a grad ni iz daleka nije najavljivao da bi im mogao drasticno podignuti cijene vrtica. da bi ih se danas dovelo u situaciju da moraju ispisivati djecu iz vrtica zato jer su:

a) banke na dizanju kamate na postojece stambene kredite ostvarile fine profite u kriznoj godini, a da drzava nije ni trepnula.
b) drzava ukinula porezne olaksice
c) bandic odlucio poduplati (govorim o prosjecnoj obitelji) cijene vrtica.

sve to zato jer su bili toliko bahati pa su se usudili kupiti stan.

pri tome nitko ovdje ne odgovara na kljucno pitanje - da li (prvi) stan (u kojem se zivi) treba tretirati kao i svaku drugu "potrosnju"? koliko obitelji prolongira potomstvo dok ne osiguraju prostor u kojem ce to dijete odrasti? da li stoga treba afirmirati neodgovorniji pristup planiranju obitelji (ako vec imas mogucnosti za takvo planiranje)? kolika je dugorocna steta za cijelo drustvo u anti-natalitetnoj politici? kolika je steta za gospodarstvo ako se destimulira kupnja stanova?

i da - slazem se rangiranje po bilo kojem kriteriju nuzno nosi sa sobom nepravde, jer nijedna crta nije apsolutno pravedna. no isto tako razumijem i argument da posebno u doba krize,. drustvo ne treba jednakom mjerom sufinancirati bogate i siromasne.
problem je u tome sto se ulaskom u podrucje sufinanciranja ne razdvajaju stvarno bogati (kojima sufinanciranje uistinu ne treba), stvarno siromasni (kojima je pomoc uistinu potrebna, jer ima ljudi koji su primorani raditi za tako male place da tesko mogu placati i 400 kn za vrtic) i velika sredina populacije (koju treba sufinancirati u razumnoj mjeri kao cilj pronatalitetne politike) - ne ovom mjerom se opalilo po vecini, a najvise po srednjem sloju. to nije pravedno, vec anti-natalitetno.

evo konkretnog pitanja: da li roditeljima vise znaci bandiceva jednokratna pomoc pri rodjenju djeteta, ili cijena vrtica?

a tu odmah mozemo odgovoriti i na slijedece pitanje - u cije ime se buni udruga "roda"? u ime krupnog kapitala, todorica i bogatih, kojima bandic eto, pravedno zeli opaliti po dzepu?


Preselio sam blog. Od travnja nove dnevnike možete naći na:
aleksandar-hatzivelkos.from.hr
[new time, new place]

Tko je glasao

Moglo bi se napraviti

Moglo bi se napraviti slijedeće: svima ekonomska cijena, a za smanjenje bi trebalo donijeti potvrde:
-osim stana u kojem živi obitljelj nema dodatnih m2 stanova, kuća, vikendica, građevinskih zemljišta, poslovnih prostora, vrijednih dionica,...
-automobil im ulazi/ ne ulazi u skupinu luksuznih automobila
-više automobila u obitelji
-
Ostale bonuse treba koristiti samo ako je za sve gornje NE.

Zagrepčani su navikli na izuzetno niske cijene vrtića: 400 kn, 13-14 kn po danu, pa im je sada ovo udar na džepove. Neka samo zbroje koliko su uštedjeli kroz godine, jer nisu plaćali ekonomskiju cijenu kao građani iz drugih gradova.

Preko 100 000 ljudi zimi ide na skijanje, ljeti na tko zna koje turističke meke, a iz gradskih prihoda im se plaća za čuvanje i odgoj djece u vrtiću!?

(Inače, cijene vrtića izvan Zagreba su odavno 600kn, dok Zagrepčani imaju daleko veće osobne dohodke, te ne vidim razloga za toliko buke oko toga.)

Tko je glasao

@ppetra

Grad Zagreb ima prirez od 18% otkako postoji riječ prirez. Većina gradova i općina se u "zlatnim godinama" ustručavalo uopće uvesti prirez - kada je uveden, popis je stao na list A4 (obostrano). U zadnje dvije i pol godine popis je narastao na osam A4 (obostranih) stranica. Ali mi je simpatičan animozitet koji sada pokazuješ i prema Zagrebu :) Zagreb ima najveći postotak stanovništva s većim primanjima - jer su tu smještene strane tvrtke, puno fakulteta i slično - ali blagajnica "dućana u koji idem svaki dan" ima istu plaću u Zagrebu i u Prčmovcu Donjem (zapravo, u Prčmovcu ima veću jer Prčmovec nema prirez).

Inače - u pravilu se rijetko koriste "negativni dokazi" gdje ti moraš dokazivati da nešto nemaš - pogotovo je nemoguće dokazati mnoge stvari koje si nabrojala... recimo "vrijedne dionice".

Tko je glasao

Prepreke

Ali mi je simpatičan animozitet koji sada pokazuješ i prema Zagrebu :)
Iako je znak :), ipak ću navesti da nemam animoziteta prema Zagrebu. Naprotiv, volim taj grad, provela sam u njemu studentske dane, radujem se svakom odlasku do njega, do prijatelja i rodbine.

Zagreb ima najveću zaposlenost i zato što su u njemu sve službe državnoga nivoa, ministarstva, uprave najjačih državnih poduzeća, kulturne i javne ustanove,....Moglo se ponešto podijeliti i drugima: Splitu (ministarstvo mora,..), Rijeci (e tu ne znam što, ali ima već nešto od tih silnih ministarstava) , Osijeku (Ministarstvo poljoprivrede)
Velik broj lokalnih tajkunčića, nakon što je pokupio lovu svoga zavičaja povukao se u Zagreb i "svojim " kapitalom doprinosi jačanju gospodarske moći Zagreba. Tamo sada mogu glumiti sposobne poduzetnike i "biznismanove".

Veliki gradovi imaju svoje prednosti, zbog kojih se stalno povećavaju, a mala naselja imaju svoje manjkavosti, zbog kojih se gase.
Zbog toga treba voditi politiku, ne jeftinijega, nego skupljega života u metropoli, da se zaustavi koncentriranje stanovništa u velikim gradovima, jer zbog širenja infrastrukture to vodi još većem prirezu i tako u krug.
Inače - u pravilu se rijetko koriste "negativni dokazi" gdje ti moraš dokazivati da nešto nemaš - pogotovo je nemoguće dokazati mnoge stvari koje si nabrojala..
Ako je netko ozbiljno zainteresiran za smanjenje cijene vrtića pobrinut će se za to, a i nije nekakav problem to provjeriti.

U pravilu se primjenjuju loša pravila, tek da se zadovolji forma.

Država i lokalne zajednice moraju postati "škrti" za davanje socijalnih prava onima koji si njima samo povećavaju luksuz.
Stoga, za ostvarivanje soc. prava, treba niz "prepreka", koje će moći preskočiti upravo potrebiti, npr. blagajnica o kojoj pričaš, ako ju suprug ne dovozi na radno mjesto mercedesom, ili ako ima kuću na moru s 5-6 apartmana, ili...
Socijalni radnici moraju ići na teren, a ne odlučivati na temelju papirnate umjesto realne situacije.

"Prepreke" treba pametno osmisliti, tako da kroz sito prođu samo oni kojima plaćanje više cijene ugrožava normalan život, (a ne njihov dodatni luksuz,) pa i "negativnim dokazima".
Za sirotinju to neće biti problem, a država i grad, bi trebali smisliti načine za čuvanje novca za pametnije stvari nego li "mazanje vratova debelim guskama", uvođenjem novih dokaza i novih metoda, koliko god to administraciji i birokraciji bilo teško.

Što se tiče dionica, vjerujem da si u pravu.
Ipak, može se npr. tražitelje subvencioniranja troškova za vrtić obvezati na potpis izjave kako nemaju dionica iznad te i te vrijednosti. Ukoliko su dali lažne izjave (kad tad, npr. pri prodaji dionica), plaćali bi i zatezne kamate za lažima izvučeni novac iz sustava (sva socijalna davanja i subvencije treba upisivati i čuvati, te aktivirati "prepreke"- država neka osmisli načine upisa, i dalje....).

Tko je glasao

Blagajnica hoće ići na more

Ako znaš neku blagajnicu koja ima 5-6 apartmana, hoćeš li me upoznati s njom? :)

Mislim da znamo tko vodi državni aparat ove zemlje cca 17 godina i tko određuje gdje će biti sjedište kojeg ministarstva - tako da je uputiti takvu zamjerku građanima Zagreba - malo neozbiljno (ono, u stilu - dovoljno ste uštedjeli zbog previsokih plaća). Također - čak je i laiku jasno zašto su plaće u Zagrebu višlje (u prosjeku) od drugih županija. Sve generali, sve uprave, sve farmaceutske tvrtke, dakle svi s natprosječnim primanjima su skoro to. Prosječna šljakerska zagrebačka plaća je ista kao i svugdje drugdje. Osim što do posla putuješ sat vremena, što je malo rjeđe u drugim gradovima.

Iskreno - rađe bih da se stanovništvo stimulira na život u manjim gradovima nekim pozitivnim stvarima - poreznim olakšicama, start-up projektima i slično, negoli da se pučanstvo Zagreba kažnjava.

A inače - najiskrenije - toliko je svejedno da li će netko plaćati vrtić 350 kn, 500 kn ili 620 kn. Koliko se ja razumijem u brojke (dovoljno je pogledati iznos subvencija ZET-u, ili nenaplaćene gradske dadžbine nekih tvrti unazad par godina) pa da se shvati da je ova teme "bogati će plačati više" apsolutno čista demagogija.

p.s. Ne znam koliko dobro poznaješ rad socijalnih službi - u mnogim slučajevima ja bih prednost dao papiru, a ne njihovoj prosudbi.

p.s.2. Dionice nemaju vrijednost osim tržišne - koja se mijenja iz minute u minutu, tako da... taj stav ti nikako nije dobar :) Eventualno (!) bi se mogao gledati godišnji prihod od dividende dionica, ili dobit ostvarena prodajom.

Tko je glasao

Ako znaš neku blagajnicu koja

Ako znaš neku blagajnicu koja ima 5-6 apartmana, hoćeš li me upoznati s njom? :)Opet ti treba crtati:))
U komentarima ,na tvoje komentare, suzdržat ću se od pisanja između redova i slikovitosti (niti je blagajnica blagajnica niti je 5-6 apartmana..
Pravi bogati, (ne srednji sloj kako obično podvale), treba plaćati ekonomsku cijenu i točka. Ako neće, bogat je, pa neka si riješi problem. Novac rješava podosta problema.
Iskreno - rađe bih da se stanovništvo stimulira na život u manjim gradovima nekim pozitivnim stvarima - poreznim olakšicama, start-up projektima i slično, negoli da se pučanstvo Zagreba kažnjava.Ne može svatko stanovati u Kaliforniji. Može, ako može plaćati.
Ako ne može, seli u Arizonu, u polupustinju i sve mu je jeftinije, osim možda vrtića i uvoznih proizvoda tipa voće i povrće, izvan sezone njihova sazrijevanja.

Tko je glasao

Pravi bogati

Prvo - pravi bogati ne šalju svoju djecu u gradske vrtiće - to ti garantiram iliti jamčim. Zagreb ima veliki broj dobrih privatnih vrtića.

Drugo - nevjerojatno je kompleksna materija odrediti što znači bogat - pogotovo u zemlji gdje ne postoji jedinstvena baza podataka niti povezanost između inih. Bogat imovinom (koja je možda ruševina)? Bogat automobilima? Dionicama? Neto plaćom? Podstanarima? Nemoguća misija.

Treće - dijete je jedno, a obitelj drugi, a familija treće, a kućanstvo četvrto. Tu tek dolazi do brkanja pojmova.

I dalje mislim da grad financira DJETETU vrtić, a ne roditeljima - dakle svako dijete bi trebalo plaćati istu cijenu - a jedino ako su mu roditelji ispod minimalnog imovinskog cezusa, onda da grad preuzme totalno plaćanje istoga. To su jednostavno premaleni novci da se od toga radi nekakav problem.

Tko je glasao

dakle svako dijete bi trebalo

dakle svako dijete bi trebalo plaćati istu cijenu -

Zaphod, mislim da si ti zapravo jedna obična komunjara ;))))

Tko je glasao

p.s. Bigulica

p.s.1. Evo, recimo ja nemam djecu ali bih prvi glasao da se i gradskog proračuna potpuno sufinanciraju dječji vrtići.
p.s.2. Dobila si i plus od ppetre, čestitam :)))))))))

Tko je glasao

imagine...

ako upoznaš blagajnicu sa 5-6 apartmana, i nakon nekoliko godina dječicu pošalješ u (privatni?) vrtić, da li ćeš i tada biti komunjara?

Tko je glasao

sky is the limit

Naravno! Zašto da plaćam više ako mi sjekira padne u apartmane... ovaj, med :)

Tko je glasao
Tko je glasao

jok...

... samo praktičan :) a možda i jesam, tko zna...

To ti je kao i s besplatnim udžbenicima. Dok se ne uvedu obiteljske imovinske kartice ili tako nešto - ili daj svoj djeci ili nikome :) Pa i kada nisu besplatni - opet isto koštaju, zar ne? Ne plaćaju bogati skuplje udžbenike u knjižari.

Znam previše primjera iz prakse baš u pitanju vrtića - koji ne ispadaju dobro kako god da osmisliš kriterije određivanja imućnosti - barem za sada. Zato to smatram populizmom.

Tko je glasao

OK, slažem se s

OK, slažem se s argumentacijom, i sa bube-om gore koji opisuje "big picture" cjelokupne socijalne politike, da ne pričamo na koliko bi drugih strana Bandić mogao (i morao) štedjeti - npr. Dinamo i Snježna kraljica... kao i (pretpostavimo) da smo odustali od ideje prema kojoj su vrtići "već plaćeni" kroz ogromne prireze koji građani s većim primanjima daju Bandiću...

Misliš li da su "obitelj sa 6000 kn primanja i tri stana koja pored prihoda iznajmljuju, ili obitelj bez nominalnih prihoda sa trokatnicom i mercedesom" - nekakve tipične obitelji niskih primanja? Po toj logici, imaš isto tako primjere gdje su ljudi dizali kredite za stan koji bi odmah iznajmili, najamninom bi isplaćivali kredit i na taj način mislili da su novac dobro uložili. Kako ćeš izdiferencirati sve te slučajeve?

Ako primjena "imovinskog cenzusa" nije primjenjiva, kako sam navodiš, kako bi onda ti to riješio?

Tko je glasao

Po toj logici, imaš isto tako

Po toj logici, imaš isto tako primjere gdje su ljudi dizali kredite za stan koji bi odmah iznajmili, najamninom bi isplaćivali kredit i na taj način mislili da su novac dobro uložili. Kako ćeš izdiferencirati sve te slučajeve?
Neka prodaju taj stan namijenjen "dobrom ulaganju" i ulažu ga u odgoj i čuvanje svoje djece u vrtiću.

Inače im građani Zagreba svojim "doniranjem" kroz cijenu vrtića, umjesto njih, kupuju taj dodatni stan.

Tko je glasao

Postavke za pregledavanje komentara

Odaberite svoje postavke za pregledavanje komentata i kliknite na "Snimi postavke" da aktivirate promjene.

Novi dnevnici

  1. Lalovac "u ništa" od marival komentara 1
  2. Urbane rane moje varoši od Ljubo Ruben Weiss komentara 0
  3. Sramotne reakcije hrvatskih političara na Šešeljeve provokacije od vkrsnik komentara 0
  4. Hanžeković kao delegat sotone u Hrvatskoj od sjenka komentara 3
  5. Obama i Putin jesu li trgovci? od aluzija komentara 0
  6. Uputa za borbu protiv sredstava manipulacije čitatelja od rodjen komentara 7
  7. Hanibal ante portas & Velikosrpska fašistička propaganda od Laganini komentara 34
  8. Nije šija, nego vrat, nije Bešker, nego Feniks od MKn komentara 64
  9. Istina nalazi put i kroz njihove laži jer viri baš iz samih tih laži - Dan sjećanja 2014. od ppetra komentara 34
  10. Pismo investitora petogodišnjem unuku od rodjen komentara 2
  11. Ima se – platilo se! od Feniks komentara 24
  12. referendumsko internetsko upravljanje od aluzija komentara 2
  13. Vukovarsko znati i ne znati od Feniks komentara 36
  14. "Klemovi" anglosaksonski balvani u Savskoj od sjenka komentara 91
  15. Ekonomija i društvo budućnosti od petarbosni4 komentara 7
  16. Budale ili Peta kolona od Weteran komentara 178
  17. Optužba pojma, neistinito tumačenje, obmana i dezorjentiranost od rodjen komentara 0
  18. Financijske teskoce vode direktora u zatvor? od lunoprof komentara 21
  19. A tko pita male biznise i njihove radnike ? od provinciopolis a komentara 0
  20. Hitri Ustavni sud od StarPil komentara 5
  21. Lijevi kurs za Bliski istok od koča komentara 1
  22. NE vladajući hoće smijeniti vladajuće (osvježeno) od aluzija komentara 1
  23. Uputa za izbjegavanje vlastite oholosti i postizanja suradnje, veze, konstruktivnosti, služenja od rodjen komentara 10
  24. Josipović ne može, ne zna i nije htio od vkrsnik komentara 47
  25. Kapitulacija? od Feniks komentara 24

Preporučeni dnevnici

Tko je online

  • acinum
  • gledamokosebe
  • indian
  • janus
  • Laganini
  • sjenka

Trenutno online

  • Registriranih korisnika: 6
  • Gostiju: 22

Novi korisnici

  • Gigaset
  • punktuar
  • Zlatno doba kap...
  • BlackLily
  • Ness