Tagovi

Začarani vrtuljak: Zašto Banac nije branio i pravo Dejana Jovića na stručno mišljenje?

Zlorabi li Zlatko Hasanbegović ministarsku funkciju za promicanje stavova o Drugom svjetskom ratu koje dio javnosti smatra neprihvatljivima i revizijom povijesti? On je , naime, zadužen za područje kulture iako je kao povjesničar gotovo nepoznat u miljeu kojem će krojiti sudbinu. Čak i pojedini članovi HDZ-ovog odbora za kulturu, poput Krešimira Dolenčića, dovode u pitanje njegovo imenovanje. Ipak, nedostatak kompetencija na području kulture je kao argument ostao u sjeni njegovih stavova o antifašizmu i općenito odnosa prema ljudima i događajima iz perioda Nezavisne Države Hrvatske (NDH). Uglavnom, samo se o tome razglaba sve vrijeme otkako je imenovan na funkciju. Kao odgovor na prozivke s ljevice javila se skupina od 77 povjesničara koji su potpisali izjavu u znak potpore Hasanbegoviću, a podržali su je i neki drugi pripadnici akademske zajednice.

Ta je skupina, kako je napisano u izjavi, zabrinuta zbog iskrivljenog prenošenja i neznalačkih tumačenja pojedinih izjava novoimenovanog ministra kulture. Smatraju da ga se neopravdano politički, stručno i moralno diskreditira, umjesto da se argumentirano raspravlja o Hasanbegovićevim stavovima, i sužava prostor za javnu raspravu.

Ovakvo je stajalište načelno u redu, ali je vrlo zanimljivo što ga hrvatska javnost nije imala prilike čuti kad je, primjerice, napadan jedan drugi stručnjak, Dejan Jović, u to vrijeme na funkciji savjetnika predsjednika države Ive Josipovića. Nije tajna da profesor Jović ima drugačiji stav o okolnostima raspada SFR Jugoslavije i da je zbog njega često bio meta napada. Jedan od argumenata desnice je bio i taj da zlorabi funkciju predsjednikovog savjetnika u svrhu promicanja stavova koji s njom nemaju nikave veze („nije tamo da promiče svoje mišljenje“, op.a). Pošto je zbog toga napadan tijekom kampanje za izbor predsjednika države, Ivo Josipović ga je čak razriješio funkcije kako mu ne bi bio uteg. Zanimljivost je u tome što je Jovića napadala ista desnica koja sad brani Hasanbegovića, a branila ljevica koja sad napada Hasanbegovića. Paradoks je da se koriste i gotovo isti argumenti, izvlačenje izjava iz konteksta i zlorabljenje funkcije s jedne strane, a s druge izvlačenje pojedinih izjava iz konteksta i pravo na zastupanje vlastitog stručnog stava.

Sličnost ova dva slučaja može se vidjeti u činjenici da su i Jović i Hasanbegović sporne stavove iznosili i prije nego su došli na funkcije, ali su zbog njih najviše prozivani nakon što su zasjeli u savjetničku, odnosno ministarsku fotelju. Također, slično je i što stavovi obojice nemaju nikakve veze s položajem na koji su imenovani. Dijelom je to razumljivo zbog većeg fokusa javnosti na obnašatelje viših dužnosti u hijerarhiji vlasti, njima se detaljno pretresa čitavi život i karijera, ali je nemoguće previdjeti nedosljednost, kako onih koji ih napadaju, tako i onih koji ih brane.

Ivo Banac i skupina oko njega bi bili daleko vjerodostojniji da su istim argumentima i zalažući se za široku javnu raspravu branili demokratsko pravo Dejana Jovića na osobni stav i stručno mišljenje o povijesnim događajima, sviđali se oni nekome ili ne. Kao što bi se i Hasanbegovićevi kritičari trebali prisjetiti kojim su argumentima branili Jovića.

Hrvatsko društvo je duboko podijeljeno, izgleda najviše na odnosu prema povijesti. Dok se drugi dijele mahom zbog različitog odnosa prema pitanjima rada i kapitala, i bave životnim standardom, naša se javnost raskolila na svjetonazoru, odnosu prema vjeri i ideologijama, i stalno se vrti u krug. Kao da je začarana i ne vidi od čega nam danas zapravo ovisi život.

Iako je MOST u prije izbora obećavao odmak od takvih tema i fokusiranost isključivo na gospodarska pitanja i reforme, čak je i Karamarko u finišu kampanje privremeno promijenio retoriku kojom je ranije nabrijavao svoje biračko tijelo, činjenica je da se nakon izbora i formiranja vlade opet više govori o ideologijama i povijesti nego o reformama i ostalom što je potrebno napraviti kako bi se ubrzao gospodarski razvoj i napredak društva.

Nažalost, dok se pojedinci poput Hasanbegovića i nedavno smijenjenog Crnoje budu raspoređivali u vladu, životno važna pitanja neće doći u središte zanimanja javnosti. Toliko je teško shvatiti rezon za ovakva imenovanja da se ponekad čini kako je riječ o namjeri da se drvetom zakloni šuma. Jer dok se javnost bavi mediokritetima, propušta upitati odgovorne zašto ni nakon toliko vremena od dogovora Domoljubne koalicije i MOST-a još nema ni drugog ešalona dužnosnika (imenovani su samo ministri), a kamoli da se konkretno počelo raditi na reformama.

Komentari

Ipak će uslijediti smjena?

Najnovija otkrića o prošlom djelovanju ministra Hasanbegovića bi mogla probuditi javnost kao u slučaju bivšeg ministra Crnoje. Pritisak javnosti je izgurao iz fotelje ministra branitelja, Karamarko ga nije uspio sačuvati, a zajedno s premijerom će se izgleda i ovaj put jako namučiti.

Iako je Orešković "presudio" da je Hasanbegović "uvjereni antifašist", tekstovi koje je ministar pisao o ustašama i NDH bi ga lako mogli koštati položaja. Evo primjera:

"Upravo zbog tih istinskih heroja, mučenika i šehida, koji svoje živote položiše na oltar domovine od Bleiburških poljana pa do Foče i Fazlagića kule, dužnost je svih nas, njihovih štovatelja i sljedbenika, autentičnih hrvatski nacionalista i starčevićanaca poniženih, prevarenih i poraženih muslimana i katolika, skinuti krinke sa lica današnjih slavosrbskih opsjenara, licemjera i moralnih nakaza i pokazati put k izlazu, iz ovog mračnog tunela, prema pomirbi, slozi i vjerskoj toleranciji, a istinski slobodnoj i ujedinjenoj Domovini od Mure , Drave i Drine, pa do Jadranskog mora",

Mainstream polako preuzima priču i malo je vjerojatno da će se problem s Hasanbegovićem moći pomesti pod tepih.

Hoće li civilno društvo opet pobijediti?

B-52

Tko je glasao

"Hoće li civilno društvo opet pobijediti?"

koje @sm

Na koga točno misliš pod "civilnim društvom".

To što je netko pisao u časopisu koji se zvao Nezavisna Država Hrvatska " bi trebalo biti presudno ..za što ?

U vrijeme oslobodilačkog rata. Tada se govorilo o konfederaciji s Federacijom BiH. O istoj se nešto govorilo i u Daytonu.

kako ja to vidim, e da bi se prikrili neki financijski marifetluci u prošlom razdoblju ( zadnje 4 g. ), sada se izvlače davno prežvakane teme..koje su apsolvirane.

Hasanbegović je tu gdje je upravo zbog toga što je radio, pisao i govorio to što je radio, pisao i govorio.

Nejasno mi je zašto naša ljevica pristaje na politiku sabotaže i destrukcije po formuli- što gore to bolje- i time javnost, zapravo narod..gura u desno.

U krajnjem..da dođe do pojave ekstremnih rješenja..što misliš da li bi prevagu odnijeli "jugoslaveni" ili "ustaše".

Želite li to ? vi iz "civilnog društva".

sve dobro...

Tko je glasao

Definiciju civilnog društva

Definiciju civilnog društva je lako pronaći, neću ovdje tumačiti osnove.

Jedno od vrlo jednostavnih tumačenja je da u civilno društvo spada sve što nije institucionalna politika i gospodarstvo, pa sad ti vidi na koje civilno društvo mislim.

B-52

Tko je glasao

Civilno društvo ti je @sm

raznorodno..širok pojam..primjer, udruga U ime obitelji ti isto spada u civilno društvo..a jedan njihov prijedlog je podržan sa oko 70 %..unatoč sveopćem protivljenju nekih drugih civilnih udruga .. skoro svih medija i tadašnjeg predsjednika države i tadašnje vlade RH-a

Ja sam ovdje civil a držim da si i ti...

sve dobro...

Tko je glasao

Nema nikakve potrebe da mi

Nema nikakve potrebe da mi sad tumačiš civilno društvo, nisam ja pitao što je. :)

B-52

Tko je glasao

drvce

za nekog tko stalno brsti o 'kmečanju' ljevičara i sam si poprilično patetičan, a ukorak s tobom idu i trabanti poput laganinija i ppetre. natipkali ste zadnjih par tjedana stotine kartica notornih gluposti u kojima branite neobranjivo i hoćete na silu kotač napretka i civilizacije vratit unatrag.

čuj šta ima veze šta je netko pisao za časopis NDH da su ustaše heroji, slikao se u ustašk... pardon, hos-ovoj uniformi, negira antifašizam i općenito je internacionalna sramota za ovo društvo. šta ima veze šta je takav lik ministar. šta ima veze šta po ulicama paradiraju križari, urla se 'za dom spremni' i prijeti plinskim bocama. e pa ima jebene veze, takva krezubost je nedopustiva i trebalo ju je davno sasjeći u korijenu, ali dobro, bolje ikad nego nikad.

a ove priče da se zapravo radi o političkom progonu i skretanju pažnje sa financijskih malverzacija, mislim stvarno? apsolvirane teme hahaha. naj smeha delati drvce. i već sam ti objasnio da bi slučaju 'pojave ekstremnih rješenja' ustašama i wannabe ustašama bila očitana lekcija kao i u ww2, nemoj da te zavara maloumna glasna manjina, jeli bi vlastite prostate da dođe do sranja.

Tko je glasao

"šta ima veze šta je takav lik ministar" @lignja

sve dobro...

Tko je glasao

U RH nema ustaštva,nego je problem četništvo koje ga izmišlja

Tko je glasao

zato sta je jovic cedo.......

Tko je glasao

Ovih se dana pronijela

vjetarsjuga

Tko je glasao

de nek jave curofu i centru simon vizental

Tko je glasao

Zašto Banac nije branio i

------------------
[ Lux Veritatis ]

Tko je glasao

Ranko Ostojić na svome

vjetarsjuga

Tko je glasao

Ostojić je nasilnik i psihopat kao i ovaj štakor sm =>

"Fašisti budućnosti sami će sebe nazivati antifašistima!!!" Mudra proročanstva prošlosti.

Tko je glasao

Postavljam ti par jednostavnih pitanja

Evo, bez "prostačkog izražavanja i etiketiranja sugovornika", postavljam ti par jednostavnih pitanja:

1.Kako je moguće, da čovjek koji otvoreno negira hrvatski referendum o izdvajanju Hrvatske iz Jugoslavije, može biti savjetnik Predsjednika RH?

2.Kako je moguće da čovjek koji tvrdi da je Srbija imala dva antifašistička pokreta, onaj partizanski, ali i četnički -Draže Mihailovića, bude savjetnik Predsjednika RH, a poslije uči hrvatske polaznike diplomatske škole?

3.Kako je moguće da Tamara Obradović Mazal radi i za hrvatskog Predsjednika, ali i za srpsku vladu u kojoj ima aktivnih sudionika napada na RH za vrijeme DR?

4. Misliš li da tu nema nikakvog ugrožavanja nacionalne sigurosti (ne Srbije, ne Jugoslavije, već Hrvatske) naše zemlje?

5.Misliš li da je normalno da nas u diplomaciji predstavljaju ljudi iz bivšeg sustava (neki pozvani iz mirovine), od kojih većina otvoreno zagovara ljubav prema bivšoj državi i Titu?

Tko je glasao

Nije mi detaljnije poznat

Nije mi detaljnije poznat znanstveni opus Dejana Jovića niti je on tema ovog dnevnika. No i iz tvojih pitanja vidim da se radi o političkim stavovima s kojima se netko može, ali i ne mora slagati.

U tome i jeste bit, ako se traži široka javna rasprava i brani nečije pravo na znanstveno mišljenje, onda bi to pravo trebalo vrijediti za sve - ne samo za istomišljenike.

Osim toga, neki Hasanbegovićevi kontroverzni znanstveni stavovi su samo "šlag na torti" pobune protiv njega koju je uzrokovala totalna nekompetencija za posao koji bi trebao obavljati. Preko 1300 djelatnika u kulturi je potpisalo peticiju iz koje se to jasno vidi. Čak i pojedini članovi HDZ-ovog odbora za kulturu su protiv, a Banac s bratijom po mišljenju skreće pažnju s toga i raspravu nastoji prebaciti na znanstvene teze koje sa sukusom problema nemaju puno veze. Glavna je zamjerka nekompetentnost.

B-52

Tko je glasao

Čak i pojedini članovi

------------------
[ Lux Veritatis ]

Tko je glasao

Znaš ti to, znaš...ali se praviš naivan i neobaviješten

Nije mi detaljnije poznat znanstveni opus Dejana Jovića niti je on tema ovog dnevnika. No i iz tvojih pitanja vidim da se radi o političkim stavovima s kojima se netko može, ali i ne mora slagati.Možeš li zamisliti da npr. Izrael postavi na mjesto savjetnika svoga predsjednika nekog tko negira državu Izrael, te dolazi iz Njemačke koja je nedavno napravila masakr nad Židovim?

Znaš ti to, znaš...ali se praviš naivan i neobaviješten.

Osim toga, neki Hasanbegovićevi kontroverzni znanstveni stavovi su samo "šlag na torti" pobune protiv njega koju je uzrokovala totalna nekompetencija za posao koji bi trebao obavljati. Preko 1300 djelatnika u kulturi je potpisalo peticiju iz koje se to jasno vidi.Ne radi se o nekompetenciji, a ideološki stavovi ovdje samo služe kulturnjacima za pokušaj da smijene Hasanbegovića, jer slute da neće živjeti kao do sada, pod parolom: "Kruha bez motike."

Novaca nema, ne može se RH zaduživati da isplaćuje ogromna sredstva ljudima koji uglavnom ništa ne rade, ili (kao Documenta) rade direktno protiv nacionalnih interesa RH.

Tko je glasao

Itekako mogu zamisliti ako se

Itekako mogu zamisliti ako se traži odvajanje znanstvenog opusa od osobe, kao što traži Banac za Hasanbegovića. Jović je barem znanstvenik iz područja u kojem je trebao savjetovati Josipovića, dok Hasanbegović nije u ovom koje bi trebao voditi.

B-52

Tko je glasao

Pod "različitost mišljenja" ne može se tolerirati antihrvatstvo

Jović je bio neprijateljski agent- jugoslavenski i probritanski, jer sam se izjasnio da je jugoslaven.
Kao takav ne samo da je nekompetentan, već ugrožava nac. sigurnost RH.

Nije kompetentan niti za hrvatsko sveučilište, niti za diplomatsku školu u RH, a na Pantovčak je mogao samo ako turist.

Na takvoj poziciji, na kojoj je bio, ljudi moraju imati točno određene kvalifikacije, i ne smiju imati opet neke druge točno određene kvalifiokacije!
Pod "različitost mišljenja" ne može se tolerirati antihrvatsko djelovanje!

Tko je glasao

S tvojom se kvalifikacijom

S tvojom se kvalifikacijom Jovića kao osobe i znanstvenika netko može, a netko i neće složiti. Tvoje je samo jedno od mnoštva privatnih mišljenja na koja imaš potpuno pravo, ali ne znači da je istina to što tvrdiš.

Da hoće biti vjerodostojan i dosljedan, Banac bi i tebe kritizirao zbog harange na Jovića i zalagao se za široku javnu raspravu o njegovim stavovima prije izricanja konačnog suda. No kako znamo, to nije učinio, a vjerojatno je i da neće.

B-52

Tko je glasao

Nije moja kvalifikacija, nego se on sam izjasnio jugoslavenom

Sam se izjasnio jugoslavenom, a to ga diskvalificira za rad u institucijama vlasti RH, te za rad u hrvatskoj diplomatskoj školi.
Jugoslaveni, obješeni na proračunsku sisu Hrvatske divlajju protiv ministra Hasanbegovića.

Svoju jugoslavensku kulturu nemaju pravo promicati za naš- hrvatski novac. Privatno, koga briga što rade u svome jugoslavenskom leglu!
Široki im putovi privatnih umjetnika na tržištu, ali dalje od hrvatskog proračuna i trovanja hrvatskog kulturnog prostora njihovim protuhrvatskim idejama i jugonostalgičarstvom.

Jednostavno, realnost ih je pregazila.Ti jugo glumci i ostali " kulturnjaci" su ostatak loše hrvatske povijesti koju žele oživljavati svojim jugonostalgičarskim djelima.

Dosta su trovali hrvatski kulturni prostor!

Tko je glasao

Ovdje vidim samo tvoje

Ovdje vidim samo tvoje mišljenje, ne i Jovićevo deklariranje. Osim toga, nebitno je za temu.

Ako ne želiš dalje trolati, preporučujem povratak temi. U suprotnom, zna se.

B-52

Tko je glasao

Ti baš želiš istinu, ogoljenu brutalnu istinu

Ako ne želiš dalje trolati, preporučujem povratak temi.Ti baš želiš da ti s kaže istina, ogoljena brutalna istinu.

Pa dobro.

Evo ti istina iz prve ruke.

1.Banac nije pravio pravo Dejana Jovića na stručno mišljenje, jer smatra da niti jedna država ne bi poput RH, na tako važno mjesto postavila pripadnika naroda koji je jučer radio užasne zločine po RH, zločine koji nisu ni do sad kažnjeni, čovjeka koji se javno negirao nastanak RH na demokratskim osnovama, čovjeka koji skandalozno i bezobrazno izjednačava antifažizam partizana i četnika.

Prema tome njegova stručnost, za nacionalnu korist RH uopće nije bitna.

2.Dejan Jović je promicatelj britanskih (koji nisu ni željeli hrvatsku kao državu) i srpskih interesa u Hrvatskoj, a ne hrvatskih.

Banac, Kolinda Grabar Kitarović su američki igrači (a SAD je pomogao stvaranje države Hrvatske), koji kroz suradnju s prvom i najutjecajnijom zemljom Svijeta, žele ostvariti korist isključivo za Hrvatsku.
Banac poznaje i Jovića i Hasanbegovića, te su mu sasvim jasni ti odnosi i "stručno mišljenje", u kojima je za RH "stručno mišljenje" jednog Dejana Jovića nevažno, nebitno, čak i nacionalno štetno.

Tko je glasao

Prema tome njegova stručnost,

Prema tome njegova stručnost, za nacionalnu korist RH uopće nije bitna.

Da, u tome je point..i glavni problem, stručnost se cijeni u odnosu na nacionalnu korist. Što je upitno i sa stajališta profesionalnosti. Povjesničar bi trebao objektivno tumačiti činjenice, a ne vodeći se ovom ili onom koristi. Kad se povede za nacionalnom koristi, iz znanstvenika se pretvara u kvaziznanstvenika.

Slažem se s tom tvojom dijagnozom Bančevog ponašanja u ovom slučaju.

B-52

Tko je glasao

Da, u tome je point..i glavni

------------------
[ Lux Veritatis ]

Tko je glasao

Možeš ti spamati ali i dalje ostaješ primitivni čedo sirovina sm

"Fašisti budućnosti sami će sebe nazivati antifašistima!!!" Mudra proročanstva prošlosti.

Tko je glasao

kako

nedavno reče zečina, u hrvackoj je sve relativno. uzmimo scenarij da hasanbegović zarije svoj nos u jovićevo dupe, tehnički gledano obojica imaju nos u guzici, ali je jović u relativno boljem položaju.

imamo i onog povjesničara nadupravnika u saboru, koji se u stankovića nije htio opredjeljivati o ničem povijesnom, iako mu je to struka, a prije par dana je iz kolone u kojoj se vikalo 'za dom spremni' dao izjavu da je govor mržnje prozvati ga fašistom. pa imamo i spomenutog zakošekovog nounara crnoju koji je počinio nekoliko kaznenih djela pa odstupio kao 'častan čovjek' prema izjavi zečine.

sve je relativno kad je čovjek krezub pa i sama relativnost.

Tko je glasao

Zašto Banac nije branio i

Zašto Banac nije branio i pravo Dejana Jovića na stručno mišljenje?...možda zato što Banac kao povjesničar brani struku? svoju,
...i pravo da se povješću kvalificirano i u okviru struke bave povjesničari. Bez utjecaja dnevnih trivijalija. I ima obvezu prema dignitetu svoje struke. Kao i ostali povjesničari.
Obaveze prema javnosti nemaju, osim da bezkompromisno, u javnosti, štite svoju struku. Da štite istinu koju im njihovo osnovno sredstvo za rad, tj. arhive, sadržavaju...
Kamo sreće da se svi tako odnose prema svome pozivu...
Joviću kao politologu historiografija kao takva može biti samo predtekst ili podtekst u politološkim razmatranjima, ali on kao politolog nema nikakvih obaveza prema samoj historiografiji. Jer povjesničar nije.
Politolog jest. I kao takav ima profesionalne obaveze prema javnosti. I prema toj javnosti, koja kao politologu jest njegovo osnovno sredstvo, i jest njegov medij, i jesu javne teme njegove legitimne teme, i javnost jest ta koja je jedina kvalificirana da ocjenjuje teorije i uvide politologa.
Politolog jest na vjetrometini sadašnjeg i budućeg zbivanja. Bez obzira na njegove afinitete. Slobodno neka budu kakvi god´. Ali, jesu podložni javnoj političkoj procjeni.
Povjesničar to nije. On barata s već gotovim, završenim, faktima. Teorije su mu tabú. Ako je povjesničar. Nikakve mistike tu nema. To su kruške i jabuke. I kao takve trebaju biti i cjenjene.

Tko je glasao

Ali je činjenica da se Banac

Ali je činjenica da se Banac kao povjesničar nimalo ne suzdržava kad paušalno ocjenjuje stajališta znanstvenika Jovića koji se bavi također svojom strukom u kojoj Banac ima težinu tek kao svaki drugi građanin. Upravo na to licemjerje i nedosljednost upozoravam u članku.

Koliko je poznato iz javno dostupnih podataka, Jović niti jednog trenutka nije osporavao povijesne činjenice, na što bi jedino svatko smio i trebao reagirati, nego je jedino iznosio svoje mišljenje o istima, zasnovano na pravilima svoje struke.

Isto tako, ne ulazeći u bit svake od znanosti o kojima govorimo, traženje javne rasprave o pogledima zainteresiranih koji se razlikuju (što nije ništa loše ili krivo) nije vezano uz pojedinu struku već isključivo uz demokratske standarde društva.

Banac je zalažući se za široku javnu raspravu prije donošenja suda o Hasanbegovićevom radu i izbjegavanjem da to učini u slučaju Dejana Jovića ispao sitni politikant. Da je branio dostojanstvo i pravo na javnu riječ svakog znanstvenika, bez obzira koje stavove zastupa, bio bi vjerodostojan i na razini ozbiljnog znanstvenika. Isto vrijedi i za ekipu potpisnika.

B-52

Tko je glasao

...ima tu u mom komentaru

...ima tu u mom komentaru bitno ograničenje. Da o završenim faktima, činjenicama, kao takvima ne može biti rasprave. Kako je bilo, bilo je. Može biti samo različitih interpretacija. A interprtacije nisu roba povjesničara...
...za različite interpretacije nisu odgovorni povjesničari kao takvi. Ali u svojoj građanskoj i javnoj dimenziji su svi ljudi. I imaju pravo na to...kao i politički i politološki profesionalci. S razlikom da su i povjesničari i mi kao javnost i birači tu da biramo između političkih ponuda koje su na političkom tržištu. A politolozi su ti koji nam se moraju umiliti...kao i povjesničar, bravar ili kirurg, svejedno, koji se svojevoljno pojavi u toj sezonskoj rasprodaji. Ali oni nude ideje na izbor. Ne nude kovanu ogradu, nove sise ili disertacije o macchiavelievim ranim danima.
Nude nam svoja građanska viđenja. Pa tko kupi, tko ne,
Politolog nema što drugo. Ni kovanu ogradu, ni nove veće sise za ponudit´. Jer osim politike koju nudi u svim mogućim kombinacijama i ideje, naravno, pa tko kupi, tko ne,

Tko je glasao

Čini mi se da vrlo usko, i

Čini mi se da vrlo usko, i pogrešno, tumačiš povijest kao znanost. Utvrđivanje činjenica, iz dokumenata i raznog, je samo jedna dimenzija. Druga je upravo tumačenje, stavljanje činjenica u kontekst, dakle postavljanje teza koje se ovako ili onako argumentiraju. To je abeceda posla koju se ne može sporiti.

Isto rade i Hasanbegović i Banac, na svoj način interpretiraju činjenice, stavljaju ih u kontekst koji oni smatraju ispravnim i daju svoj vrijednosni sud. Point moga teksta je da pritom trebaju biti vjerodostojni pa isto pravo dati i drugima.

Objasnio sam detalje dolje u odgovoru Drvosjeku.

B-52

Tko je glasao

"dati i drugima."

e ne može @sm..to znači pristati na ustavne promjene gdje bi se obrisala ustavna odredba zabrane integracija koje bi dovele do neke nove zajednice poput jugovine...

pusti te fore "da se Vlasi ne dosjete"..

naravno da uvaženi dr.Jović ima puno pravo prosipati te teze...nitko mu neće ništa za to..ali mu se isto tako možemo suprostaviti...

argumenti..?

-ovo je Hrvatska
-Hrvati su većina
- demokracija je
-većina odlučuje

Normalno..pitanje je politike i koliko su oni koji su na poziciji..spremni tolerirati takve poput dr. Jovića..da nam predaje studentariji da je Juga bila dobro rješenje za Hrvate...

Juga je možda bila u jednom trenutku nužda..ali nezavisna Hrvatska je težnja Hrvata..čemu i svi drugi narodi teže---legitimno..

sve dobro...

Tko je glasao

Samo u totalitarnim sustavima

Samo u totalitarnim sustavima postoji "državna istina" koju svi moraju zastupati ako žele pravo na javno djelovanje. Tako je bilo u Jugoslaviji, a paradoks je da isto sad zastupaju uglavnom oni koji su kakti strašno protiv svega što i miriši na bivšu državu.

Licemjerno je da se za takav pristup "istini" sad zalažu i neki koji su lijepe karijere napravili upravo kao disidenti, zastupajući (tada vlastito) pravo na različitost pogleda i tumačenja povijesnih činjenica.

Nije prvi slučaj da veliki antitotalitarci iz vremena totalitarizma postanu najveći totalitaristi kad dođe demokracija (vidi pod Poljska, Mađarska, ...).

B-52

Tko je glasao

...čuj, kako ja usko ili

...čuj, kako ja usko ili široko postavljam stvari, je isto toliko kvalificirano poput tvoje procjene koliko historigraf treba ići, i ide, daleko u svojoj procjeni.
Kada se desi problem s nečijim zdravljem, u konzilij se pozivaju liječnici. Ne ja ili ti...
Kada se nešto rješava u okviru historiografske struke, niti tvoje niti moje mišljenje nije mjerodavno.
...ali si svi ovdje možemo dozvoliti secirati bilo što vezano za politologiju, za ministrovanje ministara, za predsjedničke krojače i ukus...samo zato što smo bar jednom u četiri godine kvalificirani da nas se pita. I

Tko je glasao

Pošto se mi ovdje ipak ne

Pošto se mi ovdje ipak ne bavimo tumačenjem povijesnih činjenica, već isključivo djelovanjem pojedinaca na javnoj političkoj sceni, možemo raspravljati o svemu, ali bih zamolio da se ograničimo na ono što piše u dnevniku. U suprotnom bih pristajanjem na mlaćenje prazne slame trolao vlastiti dnevnik.

Irelevantna je ovdje rasprava o tome što je povijest ili politologija. Nisi još ponudio suvisli argument koji bi negirao bilo što napisano u dnevniku. Point je u jednakom pravu svih na javno iznošenje mišljenja i licemjerju takvih kao Banac kad brane to pravo samo onih s kojima se slažu, a odriču ga onima s kojima se ne slažu.

Zašto bi javna rasprava bila nužna samo oko stavova jednih znanstvenika, koje podržava Banac, a nepotrebna i čak štetna oko stavova drugih, s kojima se Banac ne slaže?

O tome ja pišem i o tome sam voljan raspravljati.

B-52

Tko je glasao

...po mom mišljenju, nisam se

...po mom mišljenju, nisam se udaljio od teme, osim utoliko koliko sam morao u odgovorima (druga dva komentara) biti općenitiji po tvojem inzistiranju na personama cijenjenih Banca i Jovića.
...jer ne mislim da je problem u njihovim osobama.
Općenito vidim to kao prečesti problem mješanja profesionalne osobe po pozivu i javne osobe.
Ako se ne razumijemo, žao mi je.
Ali, ti si domaćin, i imaš sredstva da ...već nešto...

Tko je glasao

Ja mislim da Banac upravo

Ja mislim da Banac upravo radi to, koristi znanstveni autoritet u potporu čisto političkog stava (za koje stavove jest, a za koje nije potrebna javna rasprava).

Nasuprot njemu, ja se zalažem za jednakost u primjeni pravila. Po meni, svaki stav ima pravo na javnost.

Ali kada je riječ o imenovanju na funkciju ministra kulture, tu prvenstveno treba gledati kompetencije za tu djelatnost (to je također u dnevniku).

Da ilustriram na što točno mislim, kako bi se proveo Dejan Jović da je kojim slučajem predložen za ministra kulture? Bi li ga Banac i bratija s jednakim žarom branili od napada nezadovoljnika ili bi možda napad predvodili? I kakve bi veze imali Jovićevi stavovi o raspadu Jugoslavije s kompetencijama za posao ministra kulture?

To je poanta svega napisanog. I naravno, da se beskonačnim prepucavanjima o povijesnim temama skreće pažnja s pravih životnih problema. Da li u ovom slučaju i namjerno.

B-52

Tko je glasao

kako bi se proveo Dejan Jović

kako bi se proveo Dejan Jović da je kojim slučajem predložen za ministra kulture?...mislim da mogu zamisliti, ali ne mogu izričito reći da "znam"...to "ne znam"
ali ja i nisam reagirao na to pitanje...već na pitanje u naslovu Zašto Banac nije branio i pravo Dejana Jovića na stručno mišljenje?...i z taj odgovor sam se osjećao kvalificiranim,

Tko je glasao

Legitiman je svačiji odgovor

Legitiman je svačiji odgovor na pitanje iz naslova teksta, naravno. Na tvoj sam ponudio dodatna pitanja i argumente kako bi to što si napisao postalo jasnije.

Osobno, nisam našao zadovoljavajuće opravdanje za činjenicu da istomišljenika brani, a neistomišljenika napada. Ni u tvom ni u bilo čijem ponuđenom odgovoru.

Danas je u društvu jako popularan moralni relativizam, Karamarko je na slučaju Crnoja dao krunski doprinos, ali mislim da je i uz najveći napor teško zanemariti dvostruka mjerila Banca i kompanije,

Usto, braneći njegove znanstvene teze koje s kulturom nemaju dodirnih točaka, skreću pažnju s osnovnog što stoji u peticiji djelatnika u kulturi - Hasanbegović je nekompetentan za upravljanje sektorom kulture jer nikada u njemu nije ništa radio. Toliko je nekompetentan da ga se odriču čak i politički sličnomišljenici (Dolenčić i još neki iz HDZ-ovog odbora za kulturu).

B-52

Tko je glasao

Hasanbegović je nekompetentan

Hasanbegović je nekompetentan za upravljanje sektorom kulture jer nikada u njemu nije ništa radio....znači ipak? nije nekompetentan za povijest? ali jest nekompetentan za kulturu?
zašto?
Jer nema diplomu ili magisterij "kulture"?
...ili nije dovoljno godina proveo za šankom u "Gavelli"? ili je u posljednjem mandatu kao pomoćnik ministra "kulture" ili, metnimo, ministar "kulture" pokazao potpunu nekompetentnost? i sad´ više nemere, brate, činit jope štetu?
ja istina, nisam primjetio da je dotični ikada išta radio u tom resoru, pa je moguće da zbog toga nije pokazao kompetentnost na djelu? a svi ministri do sada su bili ministri od malih nogu? pa im je kompetentnost došla s majčinim mlijekom? i znalo se odmak da će biti kompetentni?
Nešto mi tu ne sjedi...
Ali, to meni nema logike. Mnogima to ima. Samo ja to ne razumijem. A i ne žudim da razumijem....

Tko je glasao

Ne vidim svrhu od pitanja

Ne vidim svrhu od pitanja "nije kompetentan za povijest?" jer to niti stoji u dnevniku niti sam napisao u komentarima.

Što se kompetencija za posao ministra kulture tiče, legitimno je smatrati da nisu potrebne, ali vrijedi li to onda i za ostale resore? Ili je kultura kao nogomet u koji se, uvriježeno je mišljenje, svi razumijemo? Ali čak niti tu nam ne pada na pamet tvrditi da svi možemo biti nogometni treneri ili selektori. Zar je kultura toliko ispod nogometa pa na čelu resornog ministarstva ipak može biti svatko?

Obično su dvije stvari relevantne za ocjenu kompetentnosti, izobrazba u odnosnom području i radno iskustvo. Hasanbegović nema nijedno.

Zanima me misliš li da ministar ne treba imati kompetencije ili smatraš da ih Hasanbegović ima za ministra kulture? Ako je ovo drugo, molim navedi što ga to ipak čini kompetentnim.

B-52

Tko je glasao

što je red, je red,

...nisam unaprijed znao, a niti je itko znao, ima li davni Biškupić kompetencije, pa je imenovan i bio je ministar. Znam da je jedan dio mojih frendova slikara bilo nezadovoljno non stop, ali, bilo ih je i ohoho s opipljivim razlogom zadovoljnih. A danas im se nikako ne sviđa ovaj novi...danas su eh, etablirani, zaslugom Biškupića.
Niti ova zadnja ministarka ničim nije pokazivala kompetencije za biti ministarkom, pa je na veselje svih nas bila imenovana i dugo nam je bilo zabavno. Svoje kompetencije su pokazali...više manje,
Ovaj je imenovan, a ja ne znam hoće li biti veselo ili tužno. Rado bih saznao, ono, reda radi. I koliko će ili neće izaći mu ispod skuta novih "etabliranih".

Tko je glasao

Maločas pročitah tekst

Maločas pročitah tekst Julijane Adamović o svemu, pa mi se svidio. Otprilike na tom tragu je i ovo moje, posebice mislim na dvostruka mjerila. Šteta je što refleks odvači pažnju s činjenice da slično zamjeram i "drugoj strani". Danas je izgleda najteže biti negdje u sredini, melju te s obje strane :).

No u svakom slučaju, čini mi se da smo iscrpili argumente i zaokružili ono što smo htjeli reći. Hvala na konstruktivnom doprinosu raspravi.

B-52

Tko je glasao

stvar je jednostavna

@sm

gospodin kojeg uzimaš u obranu iznosio je teze u javnosti koje nisu istinite ni stvarne..a te teze su trebale preko indoktrinacije i poluga političke moći postati prevladavajuće..

jednostavno..iako vrhunski intelektualac, profesor i dr., kada se našao na poziciji...pretjerao je toliko da ga je čak i jedan Josipović morao odbaciti..a za Josipovića se sve može reći osim da nije umjereni ljevičar..

držim da ga Josipović nije odbacio kao savjetnika zbog pritiska desnice ..kako aludiraš..nego baš stoga što se ne slaže s njime..

...u krajnjem..pa i Josipović je Hrvat.

Gospodin Jović je vrhunski srpski intelektualac, demokratskog habitusa..odličan teoretičar..profesor...fin gospodin..čak nije ni komunist..

no nama Hrvatima..a ovo je naša država..ne treba nametati jugoslavenske stavove ..jer mi naprosto ne volimo Jugoslaviju...

po mom mišljenju..gospodin Jović zalaže se za neki oblik zajednice gdje bi svi narodi bivše Juge bili u nekoj zajednici ali tipa GB..gdje bi Srbi bili kao Englezi u GB...ili u ulozi kakvu je Pijemont nekad imao u okuoljanju Talijana...

Kasno je za to.

Srbi nisu Englezi. Englezi su u sklopu GB bili napredno pleme, a Srbi kao takvi..ipak nisu..u odnosu na plemena zapadno od Drine.

Karađorđevići nisu Tudori... Lancasteri ili York. Obrenovići možda ...ali nisu uspijeli unutar Srbije jer ih nije podržala SPC.

Stoga hrvatskomisleći intelektualci ne mogu stati iza g. Jovića.

Nije to; jedan vaš jedan naš.

sve dobro...

Tko je glasao

gospodin kojeg uzimaš u

gospodin kojeg uzimaš u obranu iznosio je teze u javnosti koje nisu istinite ni stvarne.

A to je utvrdio tko? Osim toga, Jovićeve su teze itekako stvarne jer u suprotnom nitko za njih ne bi ni znao niti bi na njih reagirao.

Točnost teza je empirijski moguće utvrditi samo u nekim znanostima, a politiologija pa i povijest nisu među takvima. Dakle, svatko o svemu može imati mišljenje, pa i nas dvojica, ali govoriti u apsolutnim kategorijama (nešto je istina ili nije) mogu samo oni s područja prirodnih i tehničkih znanosti koji svoje teze mogu eksperimentalno dokazati.

Prema tome, ti govoriš o vjerovanju, ovdje vlastitom u ispravnost teza koje je postavio Jović, a nikako o istinitosti.

Isto vrijedi i za Hasanbegovićeve teze, netko mu može vjerovati, ali netko i neće.Kod njega je bitno da je raspoređen na funkciju za koju nema kompetencija i to je bit spora i pobune velikog dijela kulturnjaka.

Banac se kao povjesničar ne bi trebao postavljati u ulogu arbitra niti kada je riječ o interpretacijama povijesnih činjenica jer znamo da itekako ima povijesničara koji o svemu misle (i) dijametralno različito. Povijest je takva znanost da se može govoriti samo o više ili manje prihvaćenim interpretacijama. Ne vidim ja baš po čemu bi na tom polju Banac bio veći autoritet od drugih. Ima pravo na mišljenje kao i drugi, a ako želi biti vjerodostojan, trebao bi se boriti za jednaka prava svih znanstvenika, a ne samo onih s čijim se tezama slaže. To je point ovog teksta.

B-52

Tko je glasao

Dobro @sm

ispravljam se

Gospodin kojeg uzimaš u obranu iznosi teze koje nisu po mom mišljenju..po volji većine građana Hrvatske ..iliti Hrvata.

Naravno da je istina da je dobro bilo 45.- te ..npr... iskoristiti presvučene četnike da otjeraju tj. pomognu otjerati talijanske fašiste iz Dalmacije i istre...mada..to bi hrvati rješili sami...

Da istina...kad su nas pokušavali gaziti Mađari ili Austrijanci..osvrtali smo se oko sebe da vidimo tko nam može pomoći....

Na kraju..i Hrvati su pomogli Srbima da se rješe Turaka.

ostaje činjenica da ne možemo zajedno..što je povjesno potvrđeno kod dva klanja...slijedeći teze tog politologa..samo je pitanje vremena kad bi došlo do trećeg...

Zadovoljan ?

Njegovo teze da je Jugoslavija bila logičan i dobar izbor za Hrvate..u to vrijeme..možda i stoji.. ne stoji u demokraciji..ne stoji bez prisile i diktature ove ili one...

Pokazalo se poslije da to i nije neki baš dobar izbor ( " guske u magli")..najviše zahvaljujući narodu kojem rečeni intelektualac pripada.

Njegovi su htijeli silom..pripremajući se za konačni obračun od 45-te...ostvariti svoju premoć.

Pošto znamo da je rat ..politika oružanim sredstvima...pokazalo se da to nisu u stanju iako im je međunarodna zajednica dala neko vrijeme da stabiliziraju situaciju.

Ciljano ubijajući djecu po Bosni npr. navukli su na sebe bijes međunarodne zajednice ..tako da su bili dobili i stoljetne saveznike Engleze kontra sebe... (Margaret T).

Gospodin Jović zapravo svojim istupima u javnosti..selektivno koristeći činjenice iz bliže i daljnje povjesti..relativizira srpske zločine i srpski nacizam.

Zlorabeći nauku- politologiju...kao Pusićka sociologiju..pokušavaju Hrvatima izbrisati sjećanja...dovesti ih u stanje paramnezije..da povjerujemo u ono što nije bilo niti je dobro...za nas Hrvate.

To ja kao obična seljačina kužim..a da ne bi povjesničari i hrvatskomisleći intelektualci.

sve dobro...

Tko je glasao

Ne bih se zakopavao u

Ne bih se zakopavao u tumačenje povijesnih događaja i trolao vlastiti dnevnik, on se bavi sasvim drugom temom.

Dakle, umjesto promašenih interpretacija (da ja Jovića uzimam u zaštitu), ako može, iznesi konkretan dio teksta, tezu koju sam doista iznio, i onda idemo argumentirano razgovarati o njoj. Sve drugo je gubitak vremena i meni nezanimljivo.

B-52

Tko je glasao

evo @sm

"Zlorabi li Zlatko Hasanbegović ministarsku funkciju za promicanje stavova o Drugom svjetskom ratu koje dio javnosti smatra neprihvatljivima i revizijom povijesti? "

Koji dio javnosti...ukoliko se radi o političkim ocjenama..ima li taj dio javnosti podršku većine građana vulgaris tj. birača...

Većina građana očituje se na izborima.

Trebao bi TI navesti s kojim stavovima rečenog se ne slažeš...a ne se pozivati na " dio javnosti".

Javnost....haha..to me podsjeća kad su se za Juge ..koordinirano slali telegrami podrške ili kritike..već prema odluci odozgo...

Javnost se može fabricirati, falsificirati i sl.

Izbori ipak malo teže.

sve dobro...

Tko je glasao

Ako si propustio vidjeti, na

Ako si propustio vidjeti, na kraju rečenice je upitnik koji ju čini upitnom , a ne izjavnom.

Ako si propustio vidjeti prosvjede i peticiju potpisanu od strane preko tisuću djelatnika u kulturi, evo linka.

Držim da to jest dio javnosti, baš kako i piše u rečenici koju si citirao.

Ako imaš koju drugu rečenicu ili dio teksta koji smatraš spornim, rado ću polemizirati.

B-52

Tko je glasao

Postavke za pregledavanje komentara

Od 25. listopada 2017. godine na pollitika.com više nije moguće dodavati novi sadržaj (postove, komentare), niti je moguće kreirati nove ili se ulogirati na stare korisničke račune.
Odaberite svoje postavke za pregledavanje komentata i kliknite na "Snimi postavke" da aktivirate promjene.

Najkomentiraniji članci

Najčitaniji članci