Tagovi

Zašto je slanje vojnika u Afganistan THE RIGHT THING TO DO

Naidila se nedavno Modesti Blejz na slanje naših vojnika u Afganistan. Naidila se onako kako se samo ona zna naidit pa šiba livo, šiba desno, šiba u centar, ma šiba sve u šesnaest :-)

Pa kaže:U Afganistanu ošlo sve u pićkumaterinu. Naši samo šta se nisu počeli vraćati – u vrićama. A DrIvo oće pa oće (on to naprosto oće) šta prije u NATO - pa da i vriće počnu šta prije stizat. U količinski šta većen broju. E jebenti rvacko ulizništvo. Eto šta su ti Rvatine. Uvlače se Bushu u šupak da ne bi dobili po pički.Doduše, za Modesti je to bio samo uvod u šibanje po općenarodnom uvlačenju svakoga svakome na sinjskoj Alci (koje je, sasvim u svom stilu odradila majstorski ;-), ali meni je svejedno „zapelo za oko“.

A zapelo mi je za oko jer se s takvim stavom NE SLAŽEM.

Ne slažem se zato što, po mojem mišljenju, hrvatski vojnici u Afganistanu rade jednu duboko humanu stvar - pomažu cijeloj jednoj državi da stane na noge. Državi koju su u zadnjih 30-ak godina dva puta (pre)gazile paklenske ideologije uzrokujući neopisivu patnju i široko društveno i ekonomsko nazadovanje. Državi kojoj je dana nova nada intervencijom (napadom, agresijom, invazijom, okupacijom) NATO-vih snaga u jesen 2002. godine.

Neki (mnogi !?) će se pobuniti na formulaciju u prethodnoj rečenici. U svjetlu događanja u Iraku mogu reći da takvu skepsu razumijem, ali, make no mistake, između ta dva slučaja postoje goleme razlike.

Mislim, razumijem ja i Talibane. Ozbiljno, vjerujte mi na riječ :-). Ja sasvim lijepo mogu razumjeti zaluđenost „vjernika“ riječju Božjom (Alahovom) do te mjere da svećenik i njegova propovijed ili tumačenje Kurana predstavljaju „ultimativni zakon“ koji gazi sva prava i sve moralne i etičke norme (barem onako kako ih poima zapadna civilizacija). Dok su se odupirali Sovjetima 80-tih vjerujem da im je islam bio jedna od rijetkih utjeha (kakva u teškim životnim situacijama samo vjera može biti !). A kad su se riješili Sovjeta, što je bilo logičnije nego „naplatiti patnju“ i uspostaviti (silom !) jednu iskonski teokratsku državu po svome guštu.

Je li bilo ispravno skinuti taj režim s vlasti ?

APSOLUTNO DA !!!

Formalno-pravni argumenti mi ovdje u stvari uopće nisu bitni (malo čudna izjava za jednog legalistu, ali ... ;-). Da li je Amerika imala „pravo“ napasti Afganistan zbog pružanja utočišta Osami bin-Ladenu ? Time neka se bave pravnici i povjesničari (a kolega opinioiuris bi sigurno tu dao puno kvalitetniji doprinos od mene).

Za mene osobno je talibanski režim predstavljao čisto zlo (ala Crveni Kmeri u Kambodži) i njegovo skidanje s vlasti je zato bio spas za Afganistan. Moje mišljenje je, naravno, uvjetovano mojim dubokim uvjerenjem o superiornosti libertarijanskog pogleda na svijet u odnosu na radikalno-islamistički, ali iza takvog svog stava čvrsto stojim.

Doduše, cijela ova priča oko toga kako je sve počelo s hrvatskim vojnicima u Afganistanu nema puno direktne veze. Hrvatska se u ISAF (International Security Assistance Force) uključila od početka 2003. i hrvatski vojnici su tamo DA POMOGNU USPOSTAVLJANJU SIGURNOSTI u Afganistanu (ili preciznije)„Osnovna zadaća ISAF-a sastoji se u pružanju podrške Vladi Afganistana u uspostavi sigurnosti i stabilizaciji zemlje, pomažući pri očuvanju sigurnosti te ustrojavanju i obuci nacionalnih sigurnosnih struktura kao i u programima razoružanja i projektima obnove.“
I tu dolazimo do osnovnog pitanja : DA LI JE ISPRAVNO SLATI HRVATSKE VOJNIKE U AFGANISTAN ?

Moj odgovor je ČVRSTO DA, ukoliko se „novačenje“ obavlja na dobrovoljnoj bazi.

Najprije, zašto čvrsto da.

Nesretna je činjenica da je Afganistan kolateralna žrtva rata u Iraku. Zbog gotovo 100%-tne posvećenosti Amerike rusvaju koji su tamo sami stvorili, Afganistan je pao u drugi plan. Nedostatan broj vojnika (za državu 11 puta veću od Hrvatske) posvećen održavanju i poboljšavanju sigurnosti je doveo do toga da se Talibani regrupiraju te ponovno napreduju i „osvajaju teritorij“. Situacija ide polako na bolje, ali možda će polako na kraju ispasti prepolako.

Fali vojnika.

F-16 će se nekako ušparati da isporuči „pametnu bombu“ na traženu lokaciju, ali par stotina vojnika da održavaju red u nekom većem gradu ili području i njegovim stanovnicima pruže osjećaj sigurnosti da se mogu posvetiti pravom poslu – izgradnji države – e to će se teško naći.

I što čeka Afganistan ?

Imaju recentan primjer iz povijesti.
Following the removal of the Soviet forces, the US and its allies lost interest in Afghanistan and did little to help rebuild the war-ravaged country or influence events there. The USSR continued to support President Najibullah (former head of the Afghan secret service, KHAD) until 1992 when new Russian government refused to sell oil products to Najibullah regime.
The result of the fighting was that the vast majority of the elites and intellectuals had escaped to take refuge abroad, a dangerous leadership vacuum thereby coming into existence. Fighting continued among the victorious Mujahideen factions, eventually giving rise to a state of warlordism. The most serious fighting during this period occurred in 1994, when over 10,000 people were killed in Kabul alone. The chaos and corruption that dominated post-Soviet Afghanistan in turn spawned the rise of the Taliban. The Taliban developed as a politico-religious force, and eventually seized Kabul in 1996. By the end of 2000, the Taliban were able to capture 95% of the country, aside from the opposition (Afghan Northern Alliance) strongholds primarily found in the northeast corner of Badakhshan Province. The Taliban sought to impose a very strict interpretation of Islamic law.

Warlordism. Zvuči brutalno ...

Paaaa, i to je nekakvo društveno uređenje.

ALI STVARI NE MORAJU ZAVRŠITI TAKO.

Budala uči na svojim greškama a pametan čovjek na tuđim. Gledajući po tom kriteriju, prvog pametnog čovjeka tek trebam sresti, ali zar moramo baš biti teške budale pa da ISTU lekciju moramo ponavljati dva puta !?

Klasičan odgovor bi bio: „je, svjesni smo problema, ali to nije naš problem i neka ga izvole riješavati oni koji su ga stvorili“ (uz obavezne reference na financiranje mudžahedina od strane CIA-e).

Takav odgovor je u redu (dobro, ne baš skroz jer je možda zericu previše „nacionalistički“, odnosno nedovoljno „humanistički“, a i postavlja se pitanje reciprociteta – što bi bilo da na kraju Amerika nije odlučila „enough is enough“ i natjerala sve balkanske bossove u Dayton). Ali, da malo parafraziram poznatu izreku, no state is an island. Biti dio međunarodne zajednice nosi prava, ali i obveze. A za naš slučaj bi možda bolje bilo reći „obveze“. Jer, Hrvatska nema nikakvu obvezu slati vojnike u Afganistan. Niti je ikad moramo imati.

Ali, takvim svojim odabirom šaljemo poruku. „J... nam se živo za sve“.

Respekt se na svjetskoj diplomatskoj pozornici teško stječe. A taj respekt Hrvatskoj već 4 godine priskrbljuju vojnici u misiji u Afganistanu. Koliko sam upoznat, svoj posao rade izuzetno dobro. I ne znam za Vas, ali ja sam nekako ponosan zbog toga. Volim kad sam ponosan na svoju državu i našu vojsku.

Što nas vodi do posljednje kritike: „lako je tebi bit ponosan kad je tvoja guzica sigurna u Zagrebu“.

Granted.

Ali eto, ja nisam profesionalni vojnik. I upravo tome je služila kvalifikacija „ukoliko se „novačenje“ obavlja na dobrovoljnoj bazi“. Pomoći Afganistancima je lijepo, korisno i humano, ali u takvu misiju hrvatski vojnik NE SMIJE IĆI PO ZADATKU. Već samo dobrovoljno. I ako je spreman na ultimativni rizik svoga posla.

Ima li takvih vojnika u Hrvatskoj vojsci ? Ja sam uvjeren da ima.
Ponajviše zbog „monetarnih“ razloga ;-). „Grrr, plaćenici“ – kažete ? Ah, nismo li to svi danas ...
A neki će možda samo zato „da probaju“. „Pa jesil' ti normalan, ko bi tamo iša' samo „da proba rata““. Doista. Rat je strahota uvijek i svugdje, ko bi normalan išao u rat „dragovoljno“ ? Pa, u stvari da, vjerojatno se baš svi hrvatski vojnici nadaju da rata više nikad neće biti i da svoje stečene vještine neće nikada primjeniti.

Možda je to ovako ili onako, možda je novac jedini motiv, ali mislim da bi se dobrovoljaca našlo. I koliko ja znam, trenutna politika je upravo takva – da u Afganistan idu dobrovoljci.

A ako je to doista i u praksi tako (jer mi, nažalost, bez problema napamet padaju arm-twistting metode za „nagovaranje“ dobrovoljaca – i to je jedina „zadrška“ koju imam), onda nas Vlada ne bi trebala držati za plašljivce i budale (famozni Rončevićev lakat) već jasno i glasno hrvatskoj javnosti reći kako stoje stvari.

And stay the course.

Komentari

Građanima treba dati šansu

Građanima treba dati šansu da vide kako NATO funkcionira i kako se fabriciraju događaji koji služe kao povod za njihove "intervencije": http://911mysteries.yweb.sk/ (DivX download i prijevod na hrvatskom jeziku)

Tko je glasao

Za mene osobno je talibanski

Za mene osobno je talibanski režim predstavljao čisto zlo (ala Crveni Kmeri u Kambodži) i njegovo skidanje s vlasti je zato bio spas za Afganistan. Moje mišljenje je, naravno, uvjetovano mojim dubokim uvjerenjem o superiornosti libertarijanskog pogleda na svijet u odnosu na radikalno-islamistički, ali iza takvog svog stava čvrsto stojim.Libertarijanski pogled na svijet bi morao predvidjeti načine održavanja radikalno-islamističkih oaza, ili ga se treba nazvati kako spada.

Tko je glasao

Naši hrvatski vojnici

Naši hrvatski vojnici nemaju apsolutno nikakav razlog boraviti u Afganistanu jer su oni tamo tretirani i to sa punim pravom lokalnog stanovništva kao okupatori.
te tzv. igre velikih sa tzv. malima samo će nas na kraju doći glave jer tih tzv. velikih nije nigdje bilo kada je cirkus bio kod nas. Doduše, bilo ih je, ali samo da bi vidjeli kako će svoje oružje nama utrpati (jeftino) otevši nam i zadnju lipu da su mogli. Naravno da je zbog toga embargo bila divna stavar,............
A Afganistan,... a koji k.. tamo ima rditi Hrvat.... isto je to da ide malo u susjednu državu "uvoditi" red ili čuvati mir..... Ma nemoj mi reči. Uostalom:
Svaka vojska u stranoj državi je ...ŠTO?

Tko je glasao

Hm:Svaka vojska u stranoj

Hm:Svaka vojska u stranoj državi je ...ŠTO?OKUPATOR :-)))

Konzekventno - DEMOS i ja pokrećemo kampanju za istjerivanje okupatorskog NATO-a s Kosova ;-)))

Tko je glasao

Jedno je kada te netko

Jedno je kada te netko pozove u svoju kuću, a nešto sasvim drugo kada se ti sam pozoveš u tuđu kuću, i još k tome domaćinu uvodiš "red"... naravno, u njegovoj kući i bez njegova odobrenja.......
...pa ti sada istjeruj...

Tko je glasao

Sad će ispast da sam

Sad će ispast da sam picajzla :-), al koliko se sjećam Srbija NIJE zvala NATO na Kosovo (ako ćemo biti do kraja formalni oko "pozivanja" ;-)))).

Tko je glasao

A ko je ono pozvao amere ne

A ko je ono pozvao amere ne baš tako davno u Vijetnam, a sada NATO u Iraq, Afagnistan ....
I što bi sada da Srbi kao manjima imaju prava večine na Kosovu,... a to je nešto kao slično što su tražili i u Hrvatskoj... zar ne?
No ipak mislim da se odlično razumijemo...
PS. I mali dodatak.... Da nisu onolike plače možda bi odaziva "dragovoljaca" za te "mirotvorne misije" u raznim Afganistanima bio malo drugačiji.....

Tko je glasao

Paaa, u stvari se baš i ne

Paaa, u stvari se baš i ne razumijemo.
Jer, ako pričamo o "pozivanju" onda nema tu većine i manjine, formalno-pravno je sve jasno i po tebi je intervencija NATO-a na Kosovu (kao i u Afganistanu) OKUPACIJA.
A pokušaji uvođenja distinkcije tipa "e ali Srbi su manjina na Kosovu, pa to što su Kosovari "zvali" Amerikance je u redu", se mogu pobiti jednostavnom činjenicom da su vojnu protiv Talibana primarno povele snage Sjevernog Saveza (kojima su Amerikanci pružili podršku).
Ono što meni u stvari smeta je određena licemjernost u korištenju argumenata pa tako za Kosovo (gdje poznajemo situaciju i gdje nam je kristalno jasno ko je crn a ko bijel) vrijedi jedno, a za Afganistan (o kojem znamo malo, ali "sigurno je to tipičan američki imperijalizam") nešto posve drugo.

Tko je glasao

Ja govorim o narodu i

Ja govorim o narodu i njegovu pravu, a ne u nekom formalnom supstitutu koji pak sa stavrnošću nema nikave veze.
No formalno gledajući ljeta 1990. sam (zaduživši oružje) ja kao i mnogi drugi bili,.. što? Ti bi možda kazao terorist... i čak formalno bio u pravu... Sad u prethodni kontekst dodaj NATO i eto ti priče o borbi protiv terorizma(svejedno dali je HR ili Afganistana)

Tko je glasao

Točno je da se u

Točno je da se u Afghanistan kao i u druge inozemne misije ide dobrovoljno. Točno je i da dobrovoljaca ima, čak više nego je potrebno za pojedine od njih. Točno je i da je pješačka satnija koja je nedavno upućena bila dugo vremena opremljena i uvježbavana za tako što, te da su njeni pripadnici jedva čekali da se krene. Točno je i to da je novac najveći (isključivi) motiv pri donošenju odluke o javljanju.

Točno je i da treba pomagati gdje je to potrebno i moguće, posebice ako to čini savez kojem se dugo godina upinjemo pristupiti jer ako želiš ostvariti (pretpostavljenu) korist, moraš nešto i uložiti. Naravno, pod uvjetom da nisi Škot koji čeka dobitak na lutriji. :)

Ono što u cijeloj priči ne valja, a ti nisi pspomenuo, je činjenica da sve to građani ove zemlje trebaju znati. Nema smislenog razloga da se ne zna. To nisu podaci o položajima naših snaga i namjeravanim taktičkim potezima što se logično podražumijeva vojnom tajnom.

Nema smislenog razloga za razne ministarske laktove kao i za skrivanje realnog rizika za naše vojnike, pa i za moguću izloženost pogibiji.

A to se događalo i događa. Sjetimo se namjene misije koja nam je godinama prezentirana i kakva je do prošle godine bila, te njene promjene u nešto rizičniju varijantu za što nismo znali do famoznog lakta.

To je "karika koja nedostaje" u cijeloj priči. Javnost ima pravo znati. :)

B-52

Tko je glasao

Kažeš da nisam spomenuo da

Kažeš da nisam spomenuo da "građani ove zemlje trebaju znati".
Pa da citiram sam sebe ;-):onda nas Vlada ne bi trebala držati za plašljivce i budale (famozni Rončevićev lakat) već jasno i glasno hrvatskoj javnosti reći kako stoje stvari.Ajde sad mi je lakše - bar se netko slaže sa mnom :-)))

Tko je glasao

fact 1: vojska nigdje na

fact 1:
vojska nigdje na svijetu nikome nije donijela
mir i dobro, jer to nije u njenoj prirodi.
još nisam vidjela da se puškom sadi cvijeće.

fact 2:
bliža povijest nam govori što će
stvarno ti 'afganforci' postići.
to znamo i bez da smo ih tamo slali.
uostalom, ne može nikome netko drugi rješiti
problem.
ali nema tu
buš, nebuš nego bush bush

samo se nadam da ti naši dečki tamo neće spast
na ono šta smo gledali po bosni i hr kad su
unproforci plaćali ševu s curicama koje su tek ušle u pubertet s 2 konzerve i nekoliko cigareta, ili
ne daj bože da pomažu kako se pomagalo u
srebrenici.

fact 3 vidi pod 1 i 2

Tko je glasao

bod za trud, ali sve

bod za trud, ali sve ostalo...

za tvoju informaciju afghanistan je država s najvećom proizvodnjom opijuma na svijetu i ima neki 90% marketshare

prije neki dan je izašao report da je ove godine proizvodnje narasla 30%

što ti vojnici tamo rade?

vojna intervencija u afghanistanu je svedena ne nekolicinu područja oko kabula i tamo negdje sjevernije, svodi se na povremene zračne napade po ostatku zemlje i to je to

i da, pitanje je časa kada će se neko iz afganistana vratiti u vreći

Tko je glasao

hvala na bodu, ali ... U

hvala na bodu, ali ...

U Afganistanu ima nekih 20-30 tisuća "savezničkih" vojnika (podatak po sjećanju - nije bilo jednostavno pronaći), a Afganistan je država od nekih 610.000 km četvornih. A Talibani dižu glavu.

Misliš li da im je uništavanje proizvodnje opijuma prvenstveni cilj ? I moram priupitati kakve ta činjenica ima veze s mojim postom ;-)))
Uostalom, sa svim drogama je osnovni problem potražnja, a ne ponuda. Talibani su bili skoro uništili proizvodnju opijuma u Afganistanu, pa se ne sjećam da su se nešto statistike radikalno poboljšale u to vrijeme. "Profitirali" su drugi proizvođači.

Što se tiče ograničenosti intervencije, pa upravo to i jest tema mog posta. Afganistanu treba pomoć, mi imamo profesionalne vojnike, prekaljenje ratom i ukoliko se može naći dobrovoljaca da pomognu, U ČEMU JE PROBLEM ???

I slažem se, vjerojatno je pitanje "kada" a ne "ako" će se netko iz Afganistana vratiti u vreći ?

Ali mislim da sam u svom postu sve o tome rekao.

Tko je glasao

Misliš li da im je

Misliš li da im je uništavanje proizvodnje opijuma prvenstveni cilj ? I moram priupitati kakve ta činjenica ima veze s mojim postom ;-)))

pa trebao bi im biti, jer upravo proizvodnja opijuma financira sve radikalne elemente u afganistanu

ako im staneš na pipu, onda nemaju više kuda i to ti je prvi korak prema rješenju problema, ovako lijepo se vojska zabarikadirala na nekoliko mjesta, ovi privređuju poljoprivredom i naoružavaju se

održavanje statusa quo može ići samo na štetu (naših) vojnika, jer se odnosi polako ali sigurno mijenjaju

Tko je glasao

Jest, slažem se ! Ali kako

Jest, slažem se !
Ali kako iskorijeniti proizvodnju u područjima koje kontroliraju Talibani ? Ili ih ne kontrolira nitko ?

Uostalom, SAD u Kolumbiji ima značajno povoljniju situaciju (u političkom smislu), pa koliko su blizu iskorijenjivanju proizvodnje koke ? Svjetlosnim godinama daleko, meni se čini.

Tko je glasao

Uostalom, SAD u Kolumbiji

Uostalom, SAD u Kolumbiji ima značajno povoljniju situaciju (u političkom smislu), pa koliko su blizu iskorijenjivanju proizvodnje koke ? Svjetlosnim godinama daleko, meni se čini.

ignorirajući činjenicu da je u afganistanu xx tisuća vojnika a u kolumbiji niti jedan jedini, doista nema razlike

odbijam vjerovati da nije ništa moguće učiniti, imaš brdo kemije koja se može s time nositi, barem su ameri u tome napredni

Tko je glasao

Ne samo u Kolumbiji, nego i

Ne samo u Kolumbiji, nego i u drugim juznoamerickim zemljama nije americka "vojska", nego kompletna logistika i netko drugi tko se drukcije zove - i manje ih je - Drug Enforcement Agency ( http://www.usdoj.gov/dea/index.htm ) koja ima kompletne ovlasti i ustroj nalik vojnom uz logisticku podrsku vojske i institucija poput "Blackwater" i "Dyncorp" - s americkog tla - financirana od americke vlade i uposljava slican profil " strucnjaka ". Tu postoji odredena razlika u odnosu na Afganistan - poanta je da stanovnistvo natjerano od domace narko mafije sadi pogresne kulture-svasta samo ne krumpir koji je tamo godinama bio top 1 poljoprivrede i unosna kultura koja se izvozila.
Postoji naravno i undercover zastita postrojbi koje su uposlene u unistavanju polja spornih kultura i puteva distribucije - a to nisu naravno ljudi s tipkovnicama nego s drugim alatima koji odnekud moraju biti regrutirani.
Sto se Afganistana tice, tu je malo slozenije, jer tu se ima posla ne samo s domacim proizvodacima opijuma, nego i s onima koji su se dovukli sa svih strana svijeta i tamo operiraju po istom poslu-sve sami dobri organizatori sa izvrsnim supportom, tamo je meka organiziranog kriminala koji se bavi drogom, tako da zapravo SVI imaju interesa to ograniciti, zato je medunarodna zajednica tome bez dvojbe dala legalitet.

Tko je glasao

Koliko se ja sjecam pred

Koliko se ja sjecam pred jedno mjesec dana bila je vijest da su ameri rekli Afganistanskim uzgajivacima opijuma da nece unistavat usvjeve jer razumiju da im je to jedini izvor prihoda...

U toj recenici je samo ljepo zamaskirano da i njima odgovara da se opijum proizvodi!!
Ako treba unistit polja opijuma dovoljno ga je samo malecko pospricat sa napalmom ;-).

Unistit ta polja opijuma uopce nije problem ali tu ocito nema interesa jer svima odgovara da raste.

Tko je glasao

Polja nije jednostavno

Polja nije jednostavno uništiti samo zato jer imamo napalm. Naravno da ih treba uništiti jer uglavnom financiraju talibane i ostale teroriste, ali i umanjuju važnost i utjecaj službenog, demokratskog Kabula.
Nitkome ne odgovara da raste, no problem je da se NATO, Ameri i EU razilaze kako uništiti polja.
Afganistanci i Europljani se boje da će agresivini pristup uništiti lokalnu ekonomiju zajedno sa poljima "opijuma." To bi imalo kontraproduktivan efekt tako da bi farmeri kojima su polja uništena od saveznika i vlastite Vlade, imali svaki razlog podržati talibane.
Najefikasniji način je zračno špricanje, no to je i indiskirminirajuće jer uništava sve biljke, svo povrće...što ljudi jedu.
Amerikanci se zalažu za špricanje i uništavanje na tlu, no to je spori način uništavanja. Problem je da ne postoji alternativa uzgajanju opijuma. Realnost Afganistanske ekonomije je da ništa ne može postići profitabilnost polja opijuma. Čak ni ogromne količine vanjske pomoći nemaju efekt koji bi trebale imati zbog trgovine opijumom i nasilja povezanog sa njome.

Tko je glasao

Danasnje novine

Danasnje novine Stars&Stripes , pisma citatelja, donosim izvadak

image002

Svaka medalja ima dvije strane ...

Tko je glasao

Dakako da je špricanje iz

Dakako da je špricanje iz zraka najefikasniji način, no nije ga jednostavno obaviti.

Da bi se izbjeglo neželjeno širenje, mora se voditi računa o smjeru prizemnog vjetra, da je brzina zrakoplova ispod 200km/h i visina leta od 50-100m.

Uz to, zbog prakse da se nasadi (bijelog) maka čuvaju od strane uzgajivača, veliki je rizik letjeti tako nisko i sporo jer postoji opasnost od rušenja (tko se sjeća, običnom je puškom moguće oboriti avion do 500m visine, a slučajno i više).

Zato prvo treba očistiti teren što traži angažman snaga a i to nije uvijek moguće do "čista" (npr.jedan čovjek s puškom ostane) pa opasnost postoji uvijek.

B-52

Tko je glasao

Ne dobivaju se svi

Ne dobivaju se svi medikamenti i "opijati" koji se koriste u medicini i u medicinske svrhe sintetickim putem.

Tko je glasao

Postavke za pregledavanje komentara

Od 25. listopada 2017. godine na pollitika.com više nije moguće dodavati novi sadržaj (postove, komentare), niti je moguće kreirati nove ili se ulogirati na stare korisničke račune.
Odaberite svoje postavke za pregledavanje komentata i kliknite na "Snimi postavke" da aktivirate promjene.

Najkomentiraniji članci

Najčitaniji članci