Tagovi

Vrhovni sud srušio i tre?u presudu

Da Vrhovni sud RH poništi presude nižih sudova ?esta je pojava. Ali da protiv jednog tuženika/okrivljenika budu u isto vrijeme pokrenute tri, u životu jedine kaznene tužbe, i donesene tri presude, pa da o svim tim presudama najnižeg, op?inskog suda, u pogledu zakonitosti postupka raspravlja viši, županijski sud, potvrdi bez rezerve presude nižeg ranga, i da onda sve tri presude, u nimalo redovnoj proceduri, naprasno, Vrhovni sud sruši, morate priznati - rijetko se dešava.

Poznato je javnosti da su dvije kaznene presude u tužbama obitelji Štengl protiv mene u rujnu 2009. bile u fazi nekih dvadesetak dana pred odlazak u zatvor, tako da je nakon medijske pompe i realne mogu?nosti da me?u prvima u EU završim u zatvoru zbog tu?ih komentara na webu/blogu, u tom trenu DORH-u jedino preostalo pokrenuti Zahtjeve za zaštitu zakonitosti, da bi Vrhovni sud samo koji dan kasnije poništio dvije kaznene presude lokalnog suda i predmete vratio na ponovno su?enje.

- Prvi predmet u kojem je reagirao DORH
- Drugi predmet

Tre?u presudu iz kaznenog dijela nisu dirali, niti sam znao je li uop?e bila razmatrana, niti sam sam, kao laik bez odvjetnika, uo?avao da i u njoj postoji povreda zakonitosti.

Naravno, teško je ljudima koji nisu suo?avani s ovakvim atacima shvatiti reakcije tuženika/okrivljenika/osu?enika na svako od preko stotinu i pedeset pristupanja u zgradu lokalnog suda u zadnjih pet godina, radi uru?enja "sudskih pismena". Svako podizanje novog "sudskog pismena" proizvodi strah od nove ovrhe, presude, kazne, možda najnovije tužbe, strah od nepredvidljivog slijeda, strah zbog svijesti o ?injenici da se lai?ki i bez stru?ne potpore branim protiv odvjetnika koji je ujedno sin tužitelja s vrha hranidbenog lanca u ovoj zemlji, a da sam se u prošlosti branio i protiv ovisnosti sudaca od lokalnih politi?kih struktura, i budu?i su danas upravo sutkinje koje su me kažnjavale unaprije?ene na mjesta predsjednice i zamjenice predsjednice vukovarskog suda, nisam siguran je li slizanost s politikom zaista u vremenima iza nas...

I zbog toga svaki moj odlazak po "sudsko pismeno" zapo?inje šarenim tableticama. U skladu sa stvarnim terapijama i preporukama specijaliste psihijatra, za razliku od tužitelja koji su lažirali i nalaze i svoja psihi?ka stanja u vrijeme tužbi protiv desetak tuženika te 2005. godine.

No, današnje "pismeno" je bilo ohrabruju?eg sadržaja.

Pa tako još jednom dajem na uvid tekstove iz predmeta o kojem smo ovdje ve? razglabali. Predmeta ?ijom je finalizacijom/presudom omogu?eno Štenglovima da mi u parnici ovrše prvih 50 tisu?a kuna od potraživanih ukupno 250 000.

- Tužba
- Javna rasprava/ro?ište
- Presuda Op?inskog suda
- Žalba tuženika
- Žalba tužiteljice
- Prigovor tuženika
- Presuda Županijskog suda
- Ovrha

I onda, danas uru?eno:


Molim za raspravu! Mislite li da se nešto mijenja u pravosu?u RH? Mislite li da ?e nakon rušenja svih triju kaznenih presuda dalji tok doga?anja i?i nekim boljim stazama? Mislite li da ovaj zadnji predmet otvara mogu?nost, naravno nakon što me Ustavni sud jednog dana otka?i, dolaska do EU suda? Mislite li da se vrijedi boriti na ovaj na?in? Koliko god bio ?ovjek s margina. Ekonomski, politi?ki, geografski, bezna?ajni gra?anin za kojeg bez ovoga slu?aja nikad ne bi ?uli ... Može li se prkos mo?nicima bilo koje hrvatske vrste javno preporu?iti?
(Osobno, koliko god je ovo zaista utjecalo na moj i život moje obitelji, u ponovljenim okolnostima sve bih ponovio na isti na?in!)

Komentari

Moj komentar će bit

Moj komentar će bit kratak.
Država se raspada, natalitet pada, privreda koma, poljoprivreda mrtva,
jednom rječju horor.
Jedino suci , odvitnici i bilježnici izniču ka gljive posli kiše. Množe se
ka pantagane na matejuški ka skakavci u africi. Silaze s trake brže nego
japanski auti. Ko vampiri i zombiji su. Izniču u Splitu , Zagrebu, Rjeci,
čak i u Mostaru. Ima ih više nego sponzoruša.
O njihovom nadaleko čuvenom neznanju , nesposobnosti ,
korumpiranosti neću govorit jer to bolje od mene znate.
Meni je ža , ali viruj neće ovo na dobro završit, jerbo to nemože
završit na dobro.
Za kraj evo jedna kineska za razmišljanje.

Više se dobrobiti učini vješanjem jednog suca nego daset razbojnika
孔夫子,

Ps.
Koliko je sudaca osuđeno u ovoj državi '????

Tko je glasao

Poštovani PanonVU, ja

Poštovani PanonVU, ja mislim da se ništa nije promijenilo. I neće sve dok je HDZ na vlasti ili blizu nje. Presuda Vrhovnog suda je posljedica pritiska nekih europskih i hrvatskih političara kojeg ne bi bilo da slučaj nije postao javan.
Nadam se da ćeš poslije istinske promjene vlasti nadoknaditi štetu, tužeći Štengla i HDZ zbog utjecanja na pravosuđe da donese tako očito nezakonitu presudu, a državu zbog dopuštanja nezakonitog utjecaja HDZ-a na sudove.

Tko je glasao

S ovim se baš nebi

S ovim se baš nebi složija
Kad se vlast promini, demokratski, ostaje isto nestručno i korumpirano sudstvo . Stvar se jedino može rješiti radikalno ne demokratskim metodama , odvođenjem u zatvor velikog broja sudaca.
U pravu postoji termin svjedok pokajnik. još nismo vidili nijednog suca u toj ulozi ali se nadam da će ih puno bit .

Tko je glasao

Sve dok hrvatskom državom

Sve dok hrvatskom državom vladaju udbaši i kosovci, u pravosuđu se ništa ozbiljno neće desiti kako bi pravo i pravda bili na istoj strani i u službi građana.

Tko je glasao

@PanonVU posvetimo se

@PanonVU posvetimo se meritumu, a on je da je stajališta Vrhovnog suda da je Županijski sud pogriješio jer na štetu optuženika primijenio zakon koji nije više vrijedio.

Vrhovni sud naglašava da se nije mogao baviti meritumom presude, jer se radi o zahtjevu za zaštitom zakonitosti, koju je podnio glavni državni odvjetnik RH, a ne žalbi na presudu.

Dakle; Vrhovni je sud učinio ono što nije mogao odbiti, i zato njegova presuda nije ništa senzacionalno, a najmanje znak nekih pozitivnih promjena u hrvatskoj pravosudnoj močvari u kojoj Vrhovni sud, rame uz rame sa Ustavnim i drugim sudovima i dalje njeguje održavanje kontinuiteta plutajućih govana u pravosudnoj močvari.

Drugo bi bilo da je recima ponukan ovom presudom predsjednik Vrhovnog suda, ili predsjednik Županijskog suda u Vukovaru, ili ministar pravosuđa RH pokrenuo stegovni postupak protiv sudca, ili sudaca koji su nestručno i nesavjesno obavili svoju dužnost.

Drugo bi bilo da je recima ponukan ovom presudom onaj politički namjesnik i potrčkaralo glavni državni odvjetnik RH, protiv sudca, ili sudaca koji je nestručno i nesavjesno obavio svoju dužnost, pokrenuo postupak po odredbi iz čl. 339. KZ-a.

Naravno i Udruga sudaca je morala reagirati kako bi zaštitila svoj ugled kojeg su članovi udruge očigledno povrijedili, ali Đuro Sesa očigledno nije siguran ima li udruga uopće razloga štititi ono što i onako sudački ceh nema; ugled i povjerenje stranaka u postupku.

Naime tada bi se pokazalo da su svi pred zakonom jednaki, recimo, onaj tko pogrešno parkira pa čuvari reda, mira i zakona protiv njega podnesu prekršajnu prijavu, ili sudac koji na štetu okrivljenika primjeni sankcije koje nije smio primjeniti.

Štoviše pogrešno parkiranje nije naštetilo ugledu države, ali ovakve pogrešne sudačke odluke i te kako štete časti, ugledu i povjerenju struke, već i ugledu države.

Prema tome rušenje presude nije nikakva lasta hrvatskog pravosuđa, već činjenica o kojoj je Vrhovni sud odlučio ne ulazeći u meritum spora. Po pitanju puta do suda u Štrasburgu odgovor je za sada mislim preuranjen, ali ima jedno drugo pitanje kojim bi se trebao pozabaviti.

Naime, pozivajući se između ostaloga na presudu Vrhovnog suda Kzz-42/09-2 možeš Vrhovnom sud podnijeti zahtjev za delegacijom suda, jer postoji više nego opravdana bojazan da isti sudac i isti sud neće mijenjati stav i mišljenje, već samo primijeniti novelu zakona po kojoj nije htjelo prvotno postupati, a sada nakon presude Vrhovnoga suda to mora poštivati, naglašavam poštivati novelu zakona, ali ne i postupiti po In dubio pro reo, što predstavlja jedno od temeljnih načela krivičnog procesnog prava pored presumpcije nevinosti. Ono znači da u slučaju sumnje treba presuditi u korist okrivljenog.

Kada sud u pogledu pitanja da li određena činjenica koja ide na štetu okrivljenom postoji ili ne, se nađe u sumnji mora uzeti da ona nije dokazana i obratno u slučaju sumnje u pogledu činjenica koje okrivljenom idu u korist, a ne mogu se sa izvjesnošću utvrditi, mora se uzeti da su utvrđene. Ovim pravilom se uzima kao dokazano ono što nije dokazano. Ukoliko nakon provedenog krivičnog postupka ostane u sumnji u pogledu krivične odgovornosti optuženog, sud mora donesti oslobađajuću presudu.

Upravo zbog političkog utjecaja na slobodu i neovisnost hrvatskog pravosuđe primjena presumpcije nevinosti In dubio pro reo, ne suživljava svoju primjenu u hrvatskom pravosuđu, naravno ne u onim procesima gdje okrivljenici nemaju političku zaštitu.

Činjenica je da je pravosuđe u proteklih 20 godina bilo i ostalo oružje i štit političke oligarhije, koja je uvjete i stanje ratne psihoze i poratnog državotvornog mračnjaštva zlorabila kako bi kadrovirala gdje god je za to imala interesa, te je tako i u pravosuđu provedena čistka kadrova. Sposobnost i stručnost zamijenjena je podobnošću, poslušnošću i odanosti stranki ZNA SE, a na kojem je tragu i ova presuda Kz-339/06 protiv kolege PanonVU.

Čistku su provodili kojekakvi Potrebice, Vukojevići Pašalići, ili točnije rečeno oni čije moral često nije prelazio granicu njihovog intelektualnog nivoa. Iz tih je razloga pravosuđe izgubilo svoju neovisnost i samostalnost, postalo peti točak u kolima mita, kriminala i korupcije, te potonulo duboko u glib političkog kupleraja stranaka koje rotiraju na državnim jaslama.

Izvinjavam se što je iz razloga jer neznam pisati dnevnike, komentar ispao malo predugačak.

"Što vrijedi galopirati ako se krećemo u pogrešnom pravcu!"

Tko je glasao

da mi je znati odakle si

da mi je znati odakle si izvukao da je došlo do nepoštivanja in dubio pro reo.
VS nije ulazio u meritum, dakle nije to konstatirao.
to si ti ubacio tek tako, da ti komentar bude zanimljiviji. svašta.

vukovarac, da li se tebi činilo da sutkinja "nije sigurna" jesi li kriv ili ne?

..............................................................................................
Get your facts first, then you can distort them as you please.

Tko je glasao

@Griotta, ako me pitaš za

@Griotta, ako me pitaš za ovaj predmet, sutkinja je bila i više nego "svjesna" da sam kriv! Odnosila se prema Zvonimiru Hodaku kao da joj se Sveti Petar ukazao. A ja sam prestajao cijelo ročište jer kod nje okrivljenici stoje... :-)

Tko je glasao

@PanonVU netrebaš se tome

@PanonVU netrebaš se tome čuditi, jer sutkinje misli na svoju karijeru, a nju kao što tvoja presuda dokazuje sigurno neće napraviti savjesnošću i poštenjem.

"Što vrijedi galopirati ako se krećemo u pogrešnom pravcu!"

Tko je glasao

to ti vjerujem. da se

to ti vjerujem.
da se razumijemo, smatram da do cijelog slučaja nije niti trebalo doći,
ali mislim da je opaska o in dubio bila posve nepotrebna i promašena.

..............................................................................................
Get your facts first, then you can distort them as you please.

Tko je glasao

@griotta neću dati minus

@griotta neću dati minus tvojim insinuacijam, a neću ni o tome tko je u pravu glede tumačenja in dubio pro reo.

To što sam se u komentaru pozvao na mogućnost primjene in dubio pro reo niukom slučaju ne znači da sutkinja nije mogla i odbaciti tužbu, tj osloboditi kolegu PanonVu od krivnje, što bi u svakom slučaju po mojem osobnom mišljenju bilo pravedno, pravično i stručno.

No onima koji nešto čitaju u zloj namjeri da nađu dlaku u jajetu nije potreban nikakav valjani argument, dosta im je želja da se lamentira.

Za tebe je sasvim sporedno sve ono što je rečeno u komentaru, poput činjenice da je sutkinja očigledno bila na stranačkom zadatku i zato je donijela presudu takvu kakva ona je, iako se, iz procesne građe spisa, koliko ja znam mogla donijeti oslobađajuća presuda, ili pokloniti pažnju iskazu okrivljenika na kojem nije teret dokazivanja, te primjeniti in dubio pro reo, ako je sutkinja dokaze druge strane smatrala relevantnima. Naime jedno je sigurno, a to je da krivnja kolege PanonVu, bez obzira na sve otežavajuće oklonosti, nije dokazana.

Dakle, prestani podmetati i sliniti o stvarima koje krivo tumačiš, kao da si ti sutkinja iz ešalona politički podobnog kadroviranja, ili se možda varam.

Zašto se nisi očitovala o drugim stvarima iz komentara, već mi uporno pokušavaš insinuirati nešto što nije bila ni namjera ni smisao moga komentara.

"Što vrijedi galopirati ako se krećemo u pogrešnom pravcu!"

Tko je glasao

@griotta ne zanimaju me

@griotta ne zanimaju me tvoji razlozi iz kojih sa ljepiš na moje komentare, koje očigledno ili ne razumiješ, ili ih ne čitaš s dovoljno pažnje, jer da si to učinila onda mi nebi insinuirala ono što nisam rekao. No to je tipično za tebe i još neke ovdje nazočne koji si uobražavaju da na svakome loncu mogu biti poklopac.

Nebi se bavio ni time javljaš li se ti zato što je moj komentar zakucao i na tvoja vrata, ili je tvoje javljanje jednostavno po onoj, neka se čuje i neka moja, nije važno što tvoje tvrdnje nemaju veze s mojim komentarom, ali kako si i sama priznala, hajde zalijepiti ću se da komentar bude zanimljiviji.

No za razliku od tebe ja smatram da to nije svašta, već tipičan dokaz tvojeg nerazmišljanja da ne kažem namjere da podmećeš ono što nije rečeno.

"Što vrijedi galopirati ako se krećemo u pogrešnom pravcu!"

Tko je glasao

Naime, pozivajući se

Naime, pozivajući se između ostaloga na presudu Vrhovnog suda Kzz-42/09-2 možeš Vrhovnom sud podnijeti zahtjev za delegacijom suda, jer postoji više nego opravdana bojazan da isti sudac i isti sud neće mijenjati stav i mišljenje, već samo primijeniti novelu zakona po kojoj nije htjelo prvotno postupati, a sada nakon presude Vrhovnoga suda to mora poštivati, naglašavam poštivati novelu zakona, ali ne i postupiti po In dubio pro reo, što predstavlja jedno od temeljnih načela krivičnog procesnog prava pored presumpcije nevinosti. Ono znači da u slučaju sumnje treba presuditi u korist okrivljenog.

zvuči poznato?
inače, sve što pišeš ovdje podliježe komentarima ljudi koje ne biraš, pa tako i mene.

..............................................................................................
Get your facts first, then you can distort them as you please.

Tko je glasao

@griotta ne vidim što ima

@griotta ne vidim što ima sporno u gornjem komentaru, osim logičnosti da Županijski sud shvati poruku Vrhovnog suda sadržanu u zaključku da se Vrhovni sud nije mogao upuštati u preispitivanje odluke o kazni što podrazumijeva i ulaženje u činjenična pitanja.

Teško je vjerovati da će Županijski sud sada postupiti savjesno, stručno i odgovorno, te donijeti oslobađajuću presudu, ali bi se mogao bar pokušati izvući iz vlastitih govana i primijeniti in dubio pro reo.

Za kolegu PanonVu mislim da je najbitnije skinuti sav taj teret progona obitelji Štengl s vrata i početi normalno živjeti.

Tvoj komentar na kraju doista puno govori o tebi.

"Što vrijedi galopirati ako se krećemo u pogrešnom pravcu!"

Tko je glasao

Hm, zanimljiv je taj

Hm, zanimljiv je taj prijedlog za delegacijom suda! Nadam se da ću pronaći dovoljno kvalitetnih izvora na webu.

Tko je glasao

@PanonVU utipkaj na googlu

@PanonVU utipkaj na googlu "delegacija suda" i već ćeš na prvom upisu Intellectio Iuris dobiti odgovor na pitanje kako spriječiti ovrhu.

Istinitosti radi moram napomenuti da Vrhovni sud veoma rijetko udovoljava zahtjevima za delegacijom suda.

"Što vrijedi galopirati ako se krećemo u pogrešnom pravcu!"

Tko je glasao

Dug i mukotrpan put je u

Dug i mukotrpan put je u ostvarivanju pravde, a nemoguća misija, ukoliko su zakoni u određenom sustavu nepravedni.
Za ostvarivanje prava po načelu pravednosti potrebno je jako puno vremena, a vrijeme je vrijednije od bilo kakve materijalne vrijednosti.
Sve završava nakon niza godina provedenih u neprekidnim fazama, prolaženjem misli kroz masu paragrafa,a život nemilice prolazi.
Mišljenja sam da je puno kvalitetnije rješavanje nesporazuma putem primjene nagodbe.

u tom slučaju imaš vremena živjeti život, a porezni obveznici su oslobođeni plaćanja odštetnih zahtjeva za sporove koje država gubi pred, primjerice Europskim sudom za ljudska prava u Strasbourgu.

Tko je glasao

Iako po ZKP-u sutkinja mora

Iako po ZKP-u sutkinja mora između ostalog predložiti i mirenje, odnosno nagodbu, ni s njene ni s tužiteljeve strane ona nikad nije spominjana.

Tko je glasao

Ovo su sada pale tri od

Ovo su sada pale tri od šest presuda.

Što je sa ostale tri presude?

Tko je glasao

Ostale tri su parnice kojima

Ostale tri su parnice kojima se potražuje lova zbog nematerijalne štete - duševnih boli. U jednom trenutku prije par godina sve su tri objedinjene u jednu parnicu s tri glavne točke, ali se očito tretiraju i dalje kao tri zasebna predmeta, jer u trenucima kad su imali presudu iz ovoga kaznennog predmeta koji sam postavio u članku, stvorili su se uvjeti da se jedna točka iz parnice izdvoji, po njoj dosudi izvršna presuda s maksimalno potraživanom cifrom od 50 tisuća, krene u ovrhu po toj osnovi, a ostale dvije točke se smatraju tužbom koja i dalje teče, s ostatkom potraživanja od 202 tisuće...
Pretpostavljam da bi sad trebao dobar odvjetnik koji bi zasustavio ovrhu do ponovnog rješenja ovog kaznenog predmeta. No, načelno, kažu kad nešto uđe u ovršnu fazu, bez nove tužbe, koja bi u ovom slučaju išla protiv Štenglovih, nije moguće išta postići, a ni ovrha se ne prekida automatizmom zbog kontratužbe...

Tko je glasao

iz ovog što si rekao čini

iz ovog što si rekao čini se da se radi o djelomičnoj presudi. njeno donošenje ne znači da se tretiraju kao različiti predmeti, nego je vjerojatno taj postupak dalje odmakao i sud je mogao donijeti odluku o tom zahtjevu. na tu presudu imaš sve pravne lijekove, bez obzira na to što je djelomična s njom se postupa kao i s "potpunom"!

..............................................................................................
Get your facts first, then you can distort them as you please.

Tko je glasao

@PanonVU Uporan si,

@PanonVU
Uporan si, nepokolebljiv a to i B-g nagrađuje. Želim ti sreću i da ne posustaneš...
Danimir
PS: Što se tiče promjena u sudskoj praksi u Hrvatskoj, ne treba biti veliki optimist, ali u nijansi nešto se kreće nabolje. Naravno, to je sitno u odnosu na počinjene nepravde, ali nade ima, ne treba je gubiti.

Danimir

Tko je glasao

Koliko sam cuo, razlog zbog

Koliko sam cuo, razlog zbog cega si vracen na pocetak (koji zasigurno nije nesto ugodno, cak naprotiv zbog nove nesigurnosti) je u politickom pritisku europske komisije. Iznenadna promptnost suda opet ukazuje da se po NOVOM politickom diktatu donosi nova presuda. A tvoje pitanje tako ima snagu politickog pitanja.

Na zalost, pravosudje gdje su suci birani iskljucivo po stranackim vezama, nije sudstvo vec temeljni institucionalni problem s kojim ce se sto skorije morati suociti neke nove snage i to duboko radikalno, nije pravosudje gdje mozes ocekivati pravdu, vec kao i do sada, iskljucivo manifestaciju politicke volje.

Politickoj volji u ovome trenutku prije svega je bitno da budes los primjer za sve druge, a jedina pobjeda koju ti takva politicka volja moze priustiti jeste Pirova pobjeda.

Ako ti ista znaci, na umu si mnogima stalno, to sto smo sada tihi je u samo zbog toga sto se pripremamo za vremena koja ti slijede. No nemoj imati brige, necemo te ostaviti, kako god da na trenutke izgledalo. Sasvim dovoljno ljudi preuzelo je odgovornost da puferizira svo stetno djelovanje kojem se sigurno mozes nadati.

Ostani jak, a mi cemo biti tu uz tebe i to ne samo na floskulama.

gpgale blog

Tko je glasao

@PanonVU trenutačno sam u

@PanonVU trenutačno sam u gužvi za opširniji komentar, ali njega ću svakako napisati.

Po pitanju presuda nižih sudova poznato je da ima niz sudaca koji nisu dovoljno stručni, ali ono što je najbitnije za poziv sudca je činjenica da više od polovice sudaca postaju sudci iako za to ne posjeduju moralnu razinu potrebnu za obnašanje te dužnosti.

"Što vrijedi galopirati ako se krećemo u pogrešnom pravcu!"

Tko je glasao

Evo vam odgovora na sva

Evo vam odgovora na sva vaša pitanja. Žalba je danas predana Prekršajnom sudu u Korčuli.

Božo Pendo
20260 Korčula

Prekršajni sud u Korčuli

za

Visoki prekršajni sud u Zagrebu

Žalba na presudu Prekršajnog suda u Korčuli broj: IIJ- 28/10 od 29. ožujka 2010.

Zahtjevam od Visokog prekršajnog suda da se hitno i bez odlaganja odbaci presuda gornjeg broja protiv mene, jer je izraz krajnje umobolnosti hrvatskog navodnog pravosuđa.

Zahtjevam i da se hitno povede istraga protiv pravosudnih dužnosnika Prekršajnog suda u Korčuli, predsjednika suda Željka Biliša i sutkinje Luce Farac, jer isti nisu svjesni svojeg koruptivnog stanja svijesti te zločinačke i nasilne prirode vlastitih postupaka.

O B R A Z L O Ž E N J E:

Prekršaj koji mi je sudac Željko Biliš stavio na teret dana 25. veljače 2010. godine nisam počinio. Sudac je inscenirao moje hapšenje i lažno me optužio za remećenje javnog reda i mira u trenutku kada je policijska službenica Anđela Ivančić, u svojstvu svjedoka u jednom drugom prekršajnom postupku protiv mene, odgovarajući na pitanja priznala dvije stvari: da policija ne poznaje zakonske propise po kojima bi trebala postupati u odnosu na građane te da ona osobno ne zna svoje policijske ovlasti. Moje slijedeće pitanje policijskoj službenici je razbjesnilo, ali i prestrašilo suca. Ono je glasilo: „Znači li to da su vaši navodi protiv mene, odnosno moje tvrdnje koje ste mi stavili na teret, istinite, a ne uvredljive i da je vaša prijava lažna?“. Kako je svojim iskazom policijska službenica priznala nezakonitu i zločinačku spregu policije i sudstva, a na koju ja uporno ukazujem već godinama, sudac je podigao telefonsku slušalicu i nazvao policijsku postaju Korčula da me se privede, jer navodno remetim red u njegovoj sudnici.

Time je sudac neovlašteno i nezakonito zloupotrijebio svoj položaj i ovlasti u postupku te počinio kazneno djelo sprečavanja dokazivanja. U ovom sudskom postupku ni sudac ni svjedokinja se ne sjećaju njenog priznanja. Naravno. Čemu bi onda služila inscenacija? Sudac je, uznemiren i prestrašen priznanjem policijske službenice „zaboravio“ njene odgovore unijeti u zapisnik glavne rasprave.

Pobijana presuda je, isto kao i hitan prekršajni postupak, krajnje nestručno i zlonamjerno donešena. Sutkinja Luca Farac je bila prisiljena voditi postupak na nezakonit i bezobziran način, jer je bila pod prisilom predsjednika suda. Isti je u postupku mene vrijeđao i omalovažavao, tvrdio sutkinji da on ne vidi potrebu za vođenjem propisanog postupka, da bi mene trebalo po kratkom postupku osuditi i čak mi je zbranio da moju stolicu približim njegovoj, iako je moja stolica bila tik uz upaljenu električnu pećicu???

Za vrijeme ispitivanja sudac je odbijao odgovarati na moja pitanja, komentirao ih je, proglašavao glupim i nepotrebnim te na kraju prekinuo ispitivanje pod izgovorom da on ima posla i da nema vremena za nepotrebnu farsu od obrane. Bio je šokiran činjenicom da sam ga uvrijedio izjavom kako se neću spuštati na njegov nivo, jer je izjavio kako ja nemam karakter, dok ga on, kao pravosudni dužnosnik, ima. Čak mi je predložio da se u karakternom smislu popravim i da o prijedlogu razmislim.

U dva navrata je prekidao sudski postupak i svjedočenje administrativne djelatnice suda gospođe Dunje Biliš, jer se bojao ishoda mog ispitivanja svjedokinje. Naime, sudac iz iskustva zna da moja ispitivanja i znalački postavljena pitanja redovito dovode svjedoke u poziciju da priznaju činjenice i istinu. Posljednje što bi gospodin Željko Biliš dopustio jest upravo to: da istina i činjenice iziđu na vidjelo. On se činjenicama jednostavno ne želi baviti. Osim toga, budući se radilo o utvrđivanju i dokazivanju njegove kaznene odgovornosti, pokazivao je nesumnjive znakove panike i paranoje.

Prilikom prekidanja sudskog postupka, zahtjevao je od sutkinje da se njegova administratorica oslobodi svjedočenja, jer on bez nje ne može raditi svoj posao. Drugi put je postupak, s vrata, prekinuo riječima: „Pa što to više radite? Kao da je ovo haški postupak ratnim zločincima! Prekinite to! Ja ovo više neću dozvoliti!“.

Zanimljivo je da sutkinja nije dopustila postavljanje pitanja svjedokinji Dunji Biliš o okolnosti da sam je ja navodno osobno uvrijedio prilikom navodnog remećenja javnog reda i mira s riječima: „ ti ćeš pisati, ti koja prisluškuješ na kući Nikole Dobrića na prozoru dok on i ja razgovaramo“. Iako je u postupku svjedokinja priznala da se nisam tim riječima i njoj osobno obratio, već sucu i riječima: „Neka napiše i to kako mene i Nikolu Dobrića prisluškuje na kuhinjskom prozoru“, sutkinja je bezobzirno i nasilno u presudi istakla da sam vičući i obraćajući se Dunji Biliš istu uvrijedio. Međutim, u postupku sutkinja nije željela utvrditi da li je moj navod istinit ili ne. Zaštitila je svjedokinju od priznanja da je zaista prisluškivala. Uostalom, tom događaju je svjedočio jedan svjedok, za kojeg sutkinja nije željela ni čuti.

Činjenica da sutkinja nije željela utvrditi činjenice, a u isto vrijeme moje riječi Dunji Biliš smatra uvredljivim, govori da je postupak u cjelosti bio zlonamjeran i montiran. Na kraju je ispitivanje Dunje Biliš nasilno prekinuto, jer ona mora poći raditi, a moja daljnja pitanja se smatraju suvišnima. Svjedoke, koje sam Sudu predložio, isti je bez obrazloženja odbio, iako su ti svjedoci meritorni, neovisni i u posjedu saznanja o predmetnom događaju. Sud je jednostavno držao da unaprijed određenu presudu ne treba ugrožavati dokazima i svjedočenjima koji bi manipulaciju razotkrili i onemogućili.

Tokom ispitivanja suca Željka Biliša je utvrđeno da isti više od nekoliko godina koleba da li da protiv mene podnese privatnu tužbu ili kaznenu prijavu za zlostavljanje. Na moje pitanje: „Da li ste dana 25. veljače 2010. podnoseći prekršajnu prijavu i uhidbeni nalog protiv mene podnijeli i kaznenu prijavu?“ svjedok je odgovorio vičući: „Ne još! Ja dugo vremena razmišljam o tome i to ću učiniti kada ja odlučim!“. Što to govori? Da sudac ne razumije da je njegova službena i građanska dužnost sva svoja saznanja o nečijem počinjenju prekršaja ili kaznenih djela prijaviti smjesta, a ne arbitrarno odlučivati hoće li i kada to napraviti. Ili možda razumije? Zapravo, radi se o priznanju da manipulativno zloupotrebljavajući položaj i ovlasti, pokušava zastrašivati i prijetiti, te tako me natjerati da se pokorim njegovim zahtjevima.

Isto tako, prilikom poziva policijskoj postaji da me se dođe uhititi zbog remećenja javnog reda i mira, sudac me, po službenoj dužnosti, prijavio i za kazneno djelo prisile nad pravosudnim dužnosnikom. Čak je jednom policijskom službeniku dao upute za što me se tereti i predložio da me se sprovede istražnom sucu Istražnog centra Županijskog suda u Dubrovniku. Međutim, nakon što je prekinut hitan prekršajni postupak dana 25. veljače. 2010. godine i zakazano novo ročište, policijski službenici su me odbili kazneno procesuirati???? Tvrdili su da oni nemaju kaznenu prijavu protiv mene???? Ali, u pravilu, plitki i blesavi policajci su se prevarili. Načelnik policijske postaje Korčula, gospodin Zdravko Đula mi je kroz smijeh i sliježući ramenima priznao doslovce: „Pa to nije kazneno djelo prisile!!!!!“. Dakle, prijava je zaprimljena, ali je policija zaključila da to nije kazneno djelo. Otkad to policija ima ovlasti sudskog pravorijeka? Ali, ne. Ne radi se o pravorijeku, već o strahu policije i sudstva da bi im izmicanje kontrole nad sudskim postupkom moglo nanijeti nesagledive štete. Znali su da pri sebi imam dokumente koji ih vrlo teško optužuju i dokazuju njihovo udruživanje u zločinačku organizaciju višeg stupnja. Znali su da više nitko ne može glumiti budalu i odbacivati suočenje s činjenicama. Znali su da sam sposoban istražnog suca i dežurnog zamjenika Općinskog državnog odvjetnika u Dubrovniku natjerati da USKOKU prijave pripadnike i nedjela zločinačke organizacije.

U bezbroj slučajeva su pravosudni dužnosnici Prekršajnog suda u Korčuli iskazali zlovolju i protivljenje mojim ljudskim pravima i slobodama, pokazujući svoj prezir prema ustavnim i zakonskim odredbama, činjenicama i dokazima. Dovodi ih do histerije moje inzistiranje na činjenicama. Policijski službenici, koji uglavnom lažno svjedoče protiv mene, također u sudskim postupcima mene vrijeđaju, omalovažavaju, pa mi čak u suradnji sa sucima prijete. Ne prežu, zbunjeni i iznenađeni, moliti suca da ih poštedi ispitivanja. „Prekinite ovo gospodine sudac! Molim vas, prekinite ovo vrijeđanje! Što je ovo gospodine sudac? Ja više ovo ne mogu slušati, gospodine sudac!“. Ljudi koji nemaju pojma što je karakter, koji ne znaju kako se karakter stječe i kako se u životu prakticira, usuđuju se meni tvrditi da nemam karaktera i da lažem!!!!! Ljudi koji žive i rade ne znajući tko im glavu nosi, ispranih mozgova i duša, se usuđuju mene prijavljivati zato što sam im rekao da se neću spuštati na njihov nivo???!!! Policijska postaja u Korčuli ne preže lagati Državnom odvjetništvu, falsificirati službenu dokumentaciju i onda, kada ih se u nedjelima uhvati, Općinsko državno odvjetništvo u Dubrovniku- zašuti. Odbija odgovarati.

O svim pojedinačnim slučajevima sam predstavkama se obratio svim najvišim institucijama države. Nitko se ne usuđuje odgovoriti. Već godinama. Što dokazuje da hrvatska nije pravna, nego mafijaška država. Samo mafija poštuje i služi se zakonom šutnje. U civiliziranim državama se taj princip tumači kao priznanje. Stoga ponašanje pravosudnih dužnosnika u Korčuli ne smatram kažnjivim. Ljudi postupaju po višim nalozima, ne razumijevajući da su osobno odgovorni za kršenje ustavnih odredbi. Na postupanje po višim nalozima su čak i prisiljeni, jer bi u suprotnom doveli u pitanje vlastitu egzistenciju. Nisu svjesni i ne razumiju u čemu sudjeluju. Kao što nisu svjesni samih sebe i svojeg jadnog položaja. To su ljudi koji nikada nisu i nikada neće živjeti svoj život. Oni ne žive. Oni su življene lutke na koncu.

Jedan od prilično pouzdanih znakova ispranih mozgova jest činjenica da svaki napad na njihovo mišljenje ( o stavovima ne možemo govoriti, jer mišljenje nije isto što i stav), isprani mozgovi doživljavaju kao uvredljiv napad na svoju osobu. Spremni su dati život u uvjerenju da im je isti ugrožen, iako mišljenje koje brane u osnovi nikada nije bilo njihovo. Netko im ga je servirao i nekritički su ga prihvatili kao svoje. Bez provjere i bez razmišljanja. O tome se radi. Radi se i o tome da pravosudni dužnosnici ne razumiju kako ih ne može nitko uvrijediti, ako oni to ne dozvole. Osim toga, jedino što ih vrijeđa nije ono što im se događa ili što im se govori, već njihove pogrešne reakcije. Pogrešne reakcije nas samo mogu uvrijediti. Kakve veze to ima s mojom odgovornošću? Što ja ima s tim da suci ne razumiju sebe? Što ja imam s tim da suci, svojim načinom razmišljanja, življenja i postupanja vrijeđaju same sebe? Uostalom, kako ja mogu biti kriv što suci nisu svjesni da svojim presudama isključivo i jedino pokazuju da ne razumiju druge? Ocjene, procjene i presude po prirodi stvari su izraz nerazumijevanja. Naročito kada se zloupotrebljavaju.

Pravi krivci za žalosno stanje pravosuđa u Hrvatskoj, ali i društva u cjelini, su najviši državni i pravosudni dužnosnici, koji nemaju karaktera i mozga. To su predsjednik Vrhovnog suda gospodin Branko Hrvatin, predsjednica Ustavnog suda gospođa Jasna Omejec, ministar pravosuđa gospodin Ivan Šimonović, predsjednica Vlade RH gospođa Jadranka Kosor, predsjednik Sabora RH gospodin Luka Bebić, predsjednik RH gospodin Ivo Josipović i brojne druge marionete. Svi oni žive u iluziji da su oni vlast, da su iznad zakona i ustava i da nekažnjeno mogu obmanjivati hrvatske građane kako će oni provesti nekakve reforme i popraviti stanje. To je naprosto nemoguće, jer ljudi koji su nas doveli u ovu situaciju krize smisla, nisu sposobni iz krize nas izvući. Koja reforma bi mogla promijeniti njihovo koruptivno stanje svijesti?

Još nešto. Pravosuđe u odnosu na mene, ali i druge građane, prakticira bezobzirnu osvetu zbog korištenja propisanih pravnih lijekova. Ulaganje žalbi, podnošenje predstavki i korištenje zakonskim definicijama, kakva je „zločinačka organizacija“ se smatra nedopustivim i kažnjava se. Jednom ranijom prilikom , a mislim da je riječ o datumu 18. veljače ove godine, sudac Željko Biliš me u svojoj sudnici dao uhapsiti zbog korištenja izraza „zločinačka organizacija“. Prilikom ulaganja zahtjeva za njegovo izuzeće, iako je smjesta prekinuo službeno raditi na predmetu, puna četiri sata je u prisustvu policijskog službenika na dužnosti, nastavio mene vanraspravno i neovlašteno zlostavljati, ispitivati i nalagati mi određene postupke, ne bi li pribavio saznanja o tome kojim dokazima i svjedocima u vezi s predmetom posjedujem i s kojima ću se u nastavku postupka koristiti. Postupke u kojima je evidentno da je policija podnije lažne prijave protiv mene, sudac Željko Biliš odbija procesuirati, kako bi spriječio dokazivanje postojanja i djelovanja zločinačke organizacije. Izgovor je da ja otežem s postupkom, ulaganjem zahtjeva za izuzeće, koji je usput rečeno čak odbijen.

Ponovno zahtjevam od Suda da me se hitno oslobodi nezakonitog, neustavnog i nasilnog podvrgavanja zlostavljanju, pa ma od koga dolazilo. Dok mi se na brojne predstavke, žalbe i dopise ne odgovori argumentirano i vjerodostojno, odbijam surađivati sa zločinačkom organizacijom. Pogotovo je odbijam financirati na bilo koji način. Nisam to dužan. Do daljnjega ću ignorirati sve zahtjeve navodnih vlasti. Pri tom, kao odgovoran građanin i hrvatski branitelj zadržavam pravo da hrvatsku državu branim na isti način na koji sam je branio i 1991. godine: časno, karakterno i pošteno.

Korčula 15. travnja 2010. godine Božo Pendo

Tko je glasao

OMG.

OMG.

..............................................................................................
Get your facts first, then you can distort them as you please.

Tko je glasao

Dok je živ čovjek uči! A

Dok je živ čovjek uči! A ZKP bi trebalo što prije proučiti. Istina, ovo ne može služiti u javne svrhe, čak ni u sudskom postupku postati dokazom, ali ima svoju težinu ... Dakle, nakon što sam proučio ZKP, napisao sam ovo i odobreno mi je!
U skladu s člankom 316. stavak 4. Zakona o kaznenom postupku (»Narodne novine«, br. 110/97, 27/98, 58/99, 112/99, 58/02, 143/02 i 115/06)
molim da mi se odobri snimanje tijeka glavne rasprave u predmetu IK-569/09 tonskim snimačem – diktafonom.
O B R A Z L O Ž E NJ E
Prema članku 316. stavak 4. ZKP-a stranke i branitelji smiju tonski snimati tijek glavne rasprave s koje nije isključena javnost. No, bez obzira na tu činjenicu, u dosadašnjim pristupanjima glavnim raspravama u kaznenim predmetima protiv mene pri Općinskom sudu u Vukovaru i Iloku, naredbom portira bio sam prinuđavan sve tehničke naprave ostavljati na portirnici.
Zbog toga molim da se bilo usmeno bilo pismeno portir/zaštitar na ulazu u Općinski sud obavijesti o činjenici da želim tonski snimati tijek rasprave u predmetu IK-569/09 te da mi isto dozvoli unošenjem tonskog snimača – diktafona u sudnicu, odnosno alternativno da mi se izda dozvola za tonsko snimanje glavne rasprave u naznačenom predmetu.

Tko je glasao

Eto vidite kako se može

Eto vidite kako se može misliti svojom glavom. Jedna od najvećih zloupotreba u sudskim postupcima je svjesno i namjerno falsificiranje zapisnika s glavnih rasprava. Kao da neće, suci u pravilu manipulativno unose u zapisnik svoje konstrukcije i formulacije, a ne ono što je rečeno. Naknadnim čitanjem tih zapisnika se stječe sasvim drugačiji utisak u odnosu na dokazni materijal koji je utvrđen u postupku. To je način na koji niži sudovi pripremaju teren višim da im potvrde presude. Premda svi znaju čime se bave i što se događa, dok dokazi ne uđu u zapisnik, sve vam je bezvrijedno.

Tko je glasao

Čestitam. Drago mi je na

Čestitam. Drago mi je na još jednoj jednoj pobjedi i trečoj poništenoj presudi.
Nažalost u toj pravosudnoj igri ti si žrtva koja gubi zdravlje, novac i vrijeme. Tebi i tvojoj obitelji više ne može nikakva presuda nadoknaditi ono što ste izgubili.
Ovo što se sada dogodilo samo je vračanje stvari na početak. Ponovo će se "zvjeri" na opcinskom i županijskom sudu izživljavati na tebi a ti nemaš pravo žalbe evropskom sudu jer nisi ispucao sve mogučnosti u Hrvatskoj. Istovremeno svi ti suci neće odgovarati za promašaje koje je utvrdio Vrhovni sud. To zove se sinhronizirano krivosuđe.
I sam sam vlasnik jedne presude Vrhovnog suda koji je poništio presude nižih sudova i vrati na ponovno suđenje. Radi se o otkazu ugovora o radu sindikalnom povjereniku. Otkaz je nezakonit ali se vuće po sudovima preko sedam godina. Rok za donošenje presude prema zakonu je šest mjeseci. Sud ne dozvoljava privremeno vračanje na poslove. Tako imam presudeu Vrhovnog suda i več godinu dana nepravomočnu  presudu Opčinskog suda koji se utvrdili da je otkaz nezakonit, županijski sud od srpnja prošle godine nije odgovorio na žalbu, i nezakoniti otkaz traje i dalje. Preko sedam godina i tko zna do kada će. Zanimljivo je da presude donose sudovi koji se ne pridržavaju zakona RH (rok dovršetka radnog spora)
Nažalost, s pravom EU ne vjeruje našem poglavlju o pravosuđu.

Želim ti što skorije konačno rješenje tog besmislenog postupka koji su ti nametnuli. Drži se i čuvaj zdravlje.

Tko je glasao

Ustavno je pravo hrvatskih

Ustavno je pravo hrvatskih građana na suđenje u razumnom roku. Međutim, Hrvatska ne propisuje određeni zakonski rok trajanja, već je na snazi pravni standard razumnog odnosno pravičnog roka, oko 3 godine za svaki stupanj suđenja, što dovodi do maratonskih procesa koji traju i tridesetak godina. Koliko je takvih postupaka, mogu li se žrtve žaliti i kome, te ostalim sličnim pitanjima bavi se H-Alter.

Tamo imaš tekst pod nazivom "Juraj se polako" gdje imaš toliko toga pročitati, a na kruju imaju i dokumenti za pokretanje odgovarajučih postupaka.

"Što vrijedi galopirati ako se krećemo u pogrešnom pravcu!"

Tko je glasao

u rijetkim državama

u rijetkim državama propisano je točno trajanje postupka jer to najviše ovisi o konkretnom slučaju i o strankama. tako je i kod nas. naša sudska praksa daje 3 godine po stupnju za redovne postupke, a ovdje se radi o hitnom postupku i zato ne dolazi u obzir tako dugi rok.

..............................................................................................
Get your facts first, then you can distort them as you please.

Tko je glasao

žrtva pravosudnog

žrtva pravosudnog ping-ponga.
po meni bi problem trebalo riješiti na način da se ne vraća nižem sudu, nego da viši koji je ukinuo presudu konačno presudi. onda dolazi do problema s pravnim lijekovima, i vjeruj mi, opet ne bi bili zadovoljni. onda bi vrhovni sud donio presudu i zapravo bi onaj tko izgubi spor izgubio i svoje pravo na pravne lijekove, čime se krši ustav. kompromisno bi bilo da se barem u hitnim postupcima tako radi jer 7+ godina za hitni postupak fakat je abnormalno.
s druge strane, svašta je taj predmet prošao (općinski, županijski, vrhovni, općinski, županijski) , a tih 6 mjeseci odnosi se na 1 stupanj (a ne na cijeli pravni put).
s obzirom na to da kažeš da županijski šuti već 9 mjeseci, ako već nisi, možeš podnijeti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku (v. zakon u sudovima) što će ti donijeti nešto love i, što je još važnije, naložiti ŽS da u određenom roku donese odluku.

..............................................................................................
Get your facts first, then you can distort them as you please.

Tko je glasao

s obzirom na to da kažeš

s obzirom na to da kažeš da županijski šuti već 9 mjeseci, ako već nisi, možeš podnijeti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku (v. zakon u sudovima) što će ti donijeti nešto love i, što je još važnije, naložiti ŽS da u određenom roku donese odluku.
hvala na savjetu.
prije dva mjeseca uputio sam požurnicu a sada ću vjerojatno uputiti zahtjev za zaštitu...
a tih 6 mjeseci odnosi se na 1 stupanj (a ne na cijeli pravni put).
mislim da za šest mjeseci mora biti gotovo na opčinskom i županijskom sudu

Tko je glasao

ne, u ZPP je propisan rok za

ne, u ZPP je propisan rok za prvostupanjski da odluči u roku od 6 mjeseci i za drugostupanjski da u roku od 30 dana odluči u žalbi.
u svakom slučaju, ako je išlo općinski-županijski-vrhovni-općinski-županijski, ni uz nadljudske uvjete ne bi se moglo dovršiti postupak u 6 mjeseci, ali slažem se da 7+ definitivno nije dovoljno dobro.

..............................................................................................
Get your facts first, then you can distort them as you please.

Tko je glasao

pročitala sam samo presudu

pročitala sam samo presudu vrhovnog (nemam vremena sad za sve). meni se čini da će to na kraju završiti tako da ćeš umjesto kazne zatvora (i to uvjetno) dobiti novčanu kaznu. što je bolje.... eh. to valjda ovisi od čovjeka do čovjeka, po okolnostima u kojima živi i stavovima.
uglavnom, ja ne bih bila pretjerano optimistična u pogledu rezultata tog ponovljenog postupka.

za utvrditi: "... županijski sud, potvrdi bez rezerve presude nižeg ranga, i da onda sve tri presude Vrhovni sud sruši, morate priznati - rijetko se dešava." bi trebalo jako puno kopati; pretpostavljam da takve statistike ni ne postoje i mislim da je to nemoguće utvrditi.

"Mislite li da ovaj zadnji predmet otvara mogućnost, naravno nakon što me Ustavni sud jednog dana otkači, dolaska do EU suda? "
na temelju čega točno?

..............................................................................................
Get your facts first, then you can distort them as you please.

Tko je glasao

Ja uopće ne dvojim oko toga

Ja uopće ne dvojim oko toga kako će moj obračun sa hrvatskim pravosuđem završiti. Oderati ću ih naživo da će me zapamtiti. Te fašističke bitange nemaju ni znanja, ni mozga ni karaktera kojima bi se mogli poslužiti kada nalete na nekoga tko ih zna zgaziti. Sudske postupke nikada ne dobivaju vrhunski pravni stručnjaci, već onaj tko se bolje pripremi. Strah, nesigurnost, neznanje i šarene pilule su vrlo loša priprema.

Imate ispunjene sve pretpostavke za tužbu protiv hrvatske mafije Evropskom sudu za ljudska prava. Tužbu ne možete izgubiti, ako dokažete da vas je pravosuđe zlostavljalo cijeli niz godina. Činjenica da je to svojim presudama Vrhovni sud potvrdio vas mora veseliti, bez obzira što to u konačnici, bar što se duljine postupka i konačnog ishoda, ne znači puno. Ili bolje rečeno, znači novo otezanje, držanje u neizvjesnosti i potezanje za nos. Međutim, ako im ne dopustite da vas dalje zajebavaju, gotovi su. Sve što trebate je zatražiti astronomsku financijsku odštetu. Pokušali su vam uništiti život i obitelj i red je da na svojoj koži osjete kako se skupo plaća zlonamjernost i nečovječnost.

Jednom prilikom sam vam već nudio pomoć po ovom pitanju. Izgleda da ne volite slušati. Ja imam dokumente koji dokazuju da Hrvatska nije pravna država nego mafija i ne vidim prepreke da te dokumente koristite u svojoj tužbi Evropskom sudu. Time što se ponašate reaktivno, nećete puno postići. Treba proaktivno preuzeti odgovornost za svoju sudbinu, početi izazivati događaje i upravljati njima. Vidjet ćete kako takva promjena pristupa problemu izaziva zaprepaštenje i nesnalaženje bande. Od lovine ćete se prometnuti u lovca bez mane i straha. A toj otužnoj gomilici smradova ćete postati noćna mora.

Nisam potpuno siguran, ali mi se sve čini, ako ja prvi dokažem na Evropskom sudu kako Hrvatska nije pravna država, da onda drugi to više neće morati dokazivati. Kakva bi se samo sezona čerupanja otvorila!!!

Tko je glasao

1. nakon nove presude

1. nakon nove presude Županijskog suda imam 30 dana za vanredni pravni lijek, tužbu Ustavnom sudu, koji će me naravno otkačiti, ali tek nakon toga su stvoreni uvjeti za EU sud
2. moguće je zamisliti
3. na temelju točke 1.

(Pretvori mi uvjetnu kaznu od 4 mjeseca u novčanu!) :-)

Tko je glasao

moram priznati da ne kužim

moram priznati da ne kužim ni 1 ni 2 ni 3.

kao prvo, dakle imaš odluku ŽS s kojom nećeš biti zadovoljan. od izvanrednih pl ne očekuješ ništa, od US ne očekuješ ništa. par koraka si preskočio :). ali misliš da ćeš na EU sudu (koji zapravo? - pretpostavljam ECHR) dobro proći.
kao prvo, mislim da je pesimizam ipak pretjeran. kao drugo, mislim da previše očekuješ od EU suda (kojeg god), a da zapravo ni sam ne znaš na čemu bi temeljio zahtjev. zahtjev se temelji na tom i tom članku ili na tom i tom načelu, a ne samo na tome što se tebi presuda ne sviđa (ne ulazeći sad u to da li je ona pravedna/logična/nekakva). trebaš prvo imati dobro podlogu na koju ćeš se pozvati i trebaš vidjeti da li postoji neka praksa koja to podržava.
pretpostavljam da misliš na ECHR i da ćeš ići s čl 6. kao i većina. nagradno pitanje je što ti je točno povrijeđeno?

..............................................................................................
Get your facts first, then you can distort them as you please.

Tko je glasao

Postavke za pregledavanje komentara

Od 25. listopada 2017. godine na pollitika.com više nije moguće dodavati novi sadržaj (postove, komentare), niti je moguće kreirati nove ili se ulogirati na stare korisničke račune.
Odaberite svoje postavke za pregledavanje komentata i kliknite na "Snimi postavke" da aktivirate promjene.

Najkomentiraniji članci

Najčitaniji članci