Tagovi

Vrećice, vrećice, ili kako je antropocentrizam ušao u ekologiju

Svaki ceh ima svoje majstore, pa tako i ekologija. Zašto ne? Jednako tako svaki majstor može otići u „fah-idiotizam“. Zašto ne?

U toj kovanici ono „idiotizam“ ne znači isto što i idiot. Ne bi trebalo vrijeđati, ali bi trebalo upozoriti na to da prevelika stručnost može u čovjeka stvoriti „tunel vision“, kada on više ne vidi što mu sve promiče, kada ne može zauzeti široko gledište, nego samo ono koje mu struka nudi. Gledao sam prije par godina dokumentarni film o GM organizmima u hrani. U filmu je jedan mlađi znanstvenik s iskrenim čuđenjem pitao zašto ljudi prosvjeduju protiv GM hrane kada u 15-20 godina koliko ju dugo konzumiraju nije ni jedna zdravstvena tegoba povezana izravno s GM hranom. Sve što je on mogao vidjeti su nule i jedinice / plusevi i minusi / zdravo i bolesno. Za ekonomsku i političku stranu bio je blaženo slijep.

Prije dva tjedna jedan je takav majstor objavio tekst u Vjesniku u kojem priča o tome kako plastične vrećice nisu problem. Tekst je napisao Igor Čatić, a naslov je „Čemu strah od plastičnih vrećica“ (ako se ne varam g. Čatić piše i na pollitici.com, a Vjesnik je taj naslov napisao bez upitnika pa ga zato takvog i citiram).

Otprilike negdje u isto vrijeme na jednom sam stranom novinskom portalu vidio nekakvo obilježavanje jednog malog jubileja. Fotografija zemlje iz svemira doživjela je nekakvu svoju starost i u tekstu je još jednom ponovljena teza o tome kako je za ekološku svijest ta jedna fotografija učinila iznimno puno. Naime, smatraju mnogi da vidjeti jedan takav (za sada) jedinstven planet izgubljen u nepojmljivo puno mraka i vakuma, slovi za jednog od najodgovornijih „krivaca“ za to što je ekološka svijest postala globalna. Takvo izravno poimanje povezanosti čovjeka s njegovim domom trebalo je značiti konačan udarac čovjekovu antropocentrizmu – ideji da je on tu da vlada životinjama i prirodom i da je najvažnije biće. Najednom se ta prastara ideja o čovjekovom povlaštenom načinu svjesnog postojanja trebala očitovati u tome da on – svjestan posljedica svoga djelovanja – radi na čuvanju života i jedinstvenosti ovoga planeta, a ne na njegovu što efikasnijem trošenju.

Pisao je tako g. Čatić, nakićen slikom Chomskog, i tepao čitateljima Vjesnika kako su oni, povlašteni, već mogli ranije sve te njegove studije pročitati i kako su oni od drugih manje podložni tome da „nasjedaju“ na spinove s plastičnim vrećicama dok „krupni“ problemi prolaze ispod radara. I dalje piše u tekstu o polipropilenima i polietilenima i o tome koliko oni zagađuju/nezagađuju – nas ljude.

S druge strane svijeta, kineski ribari muku muče s meduzama. Vlada propisuje kvote koliko ih se mjesečno mora pojesti da bi potakla ljude na izlov meduza. Kinezi izmišljaju razne recepte ne bi li meduzu učinili ukusnom. Za sada prednjači juha od meduza. Akcija je samorazumljiva; kada nešto ima svog prirodnog neprijatelja koji to jede, onda se brojevi drže u balansu. Odjednom, mreže su prepune meduza i kao takve su za lov beskorisne. Štete su ogromne a morska flora i fauna ugroženi. Kinezi su bez ulova. Nameće se pitanje; što je do sada jelo meduze?

Meduzama se hrane morske želve, ili po razgovornom kornjače. Morske kornjače jedu meduze, tako da se eksplozije brojeva meduza nisu događale dok su ih efikasno tamanile kornjače. Odrasla morska kornjača mora pojesti popriličan broj meduza da zadovolji dnevne potrebe za energijom. Od četiri najrasprostranjenije vrste morskih kornjača, dvije jedu meduze. No i kornjače su nečiji obrok. Njih jedu morski psi, ljudi, a nakon što se tek izlegu na pješčanim sprudovima veliki broj potamane morske ptice. To je balansiralo njihov broj.

Novi je ubojica morskih kornjača, pogodili ste – plastična vrećica. Plastična vrećica koja pluta u moru izgleda vrlo slično meduzi, pa se u pokušaju da je pojedu podave nebrojene kornjače. U isto vrijeme mi slušamo jedan dosta zastarjeo nazor; ako ne šteti čovjeku – nije štetno. I tako mi utješeni slušamo, u trenutku dok se kornjače dave, a kineske su obale pretrpane meduzama, kako naši informirani znalci „čitaju između redova“ i „itekako dobro znaju“ da je plastična vrećica samo spin na koji oni zahvaljujući svom velikom znanju neće nasjesti. A onda sama priroda pokaže da, u trećem ili četvrtom koraku, sve što je štetno za ovaj planet je povratno štetno i za nas. Pa sad, tko je nasjeo na spin?

Komentari

Odgovor Igora Čatića

Na njegovom blogu "Plastično je fantastično":

Jadne kornjače, plastičari ih iskonski mrze

U tome je međutim nevolja, kad ljudi čine zlo ne iz mržnje, nego iz nebrige... :(

Tko je glasao

Ah ne, ipak nije Igor Čatić!

Bio sam stoposto uvjeren da jest! Nije on, nego klon. :-> Zove se Romeo Deša.

Tko je glasao

Hvala na komentarima

dolazio sam ovdje provjeravati, ali iz nekog razloga portal mi nije pokazivao da postoje novi komentari, pa nisam ni odgovarao.

Pogledao sam blog na koji linkaš, nije to loše sve u svemu, samo uz napomenu da postoji tipična autorska zabluda da je uvijek on taj "drugi kojega se ne želi slušati, i čije se argumente zanemaruje" unatoč tome što njegov odgovor na ovaj problem, preveden na razgovorni hrvatski, otprilike zvuči; tko jebe i vas i kornjače, kada meni moja struka kaže da je zeleno. Na tom su blogu linkovi, koji također nisu loši, ali to su opet te stare priče selektivnog izračuna štetnosti uz nužnu stavku; - tko jebe kornjače. :-)

Zato sam i pisao da je fahidiotizam u pitanju. Tu se više do nečijega razmišljanja ne može doći. Svaki prigovor nužno znači ili ne slušanje struke, ili nečija lobistička politika, ili nečije neznanje. Ali sačuvaj bože da je nešto četvrto i da naprosto netko tko proizvodi štetnu materiju odgovara i za njeno zbrinjavanje.

Na kraju, i nakon čitanja tog bloga koji ne donosi ništa nova nego u prazno vrti stare stvari, čovjek iznova može ustvrditi; antropocentrično je tvrditi da nam je važnije slobodno bacati vrećice gdje bilo makar i po cijenu izumiranja nekih vrsta, pod jedan i pod dva za proizvođača materijala koji zagađuju tablica izračuna troškova bi trebala tek početi onda kada vrećica dospije u smeće.

pozz
doza

Tko je glasao

Zašto ne objavljujete odgovore na vrijeme ...

... već čekate dan dva i umrtvljujete diskusiju. Tražite argumente?

Tko je glasao

Ja ne razumijem da ne razumijete ...

... ili ne želite razumjeti.

Naravno da mi nije namjera reći da me baš briga za bilo što pa ni za "neke tamo" kornjače. Ali kornjače u Jadranskom moru nisu ugrožene, ili barem ne toliko da bi se zbog toga kažnjavali hrvatski građani, potrošači i hrvatska ekonomija i proizvođači i hrvatski okoliš. Cijeli smisao i moje reakcije i mog bloga jeste - plastika je prevrijedna da bi se bacala, treba je prikupljati, a plastičari će vrlo odgovorno sudjelovati u tom sustavu. Vjerujte mi, plastičarima će biti jeftinije jer proizvodnja vrećica iz reciklata je i energetski i sirovinski jeftinija.

S druge strane, ovakve mjere za koje se zeleni zalažu proizvod su krivih pretpostavki. Naplatom naknade na vrećice, potrošači će prijeći na druge vrećice koje su ekološki nepovoljnije i što smo napravili - em smo zeznuli plastičare, radna mjesta, platnu bilancu, em smo još više zeznuli i okoliš.

I zašto to nitko ne želi čuti, poslušati i uvažiti.

Neki dan je bila jedna prezentacije nakon koje sam sjeo i razgovarao s predstavnicima jedne relevantne zelene grupacije, i ljudi su rekli da su iznenađeni argumentima, da nisu ni znali za neke podatke, da nešto što i jesu znali nisu gledali iz tog kuta. Plastičari samo žele da ih se sasluša s njihovim argumentima.

Katkada se kaže nešto što ne stoji, katkada se napiše nešto što ispada malo neodgovorno, ali činjenice su činjenice. Stoga, uvažavam svaki argument, dokaz ili opravdanu bojazan, ali stvarno me smeta da se brinemo o kineskim kornjačama, a ne brinemo se o kornjačama iz Kostarike.

Toliko je stvari u našim životima štetno - od automobila, struje, nafte, prirodnih nepogoda, toliko stvari zagađuje naš okoliš - od ispušnih plinova, teških metala, akumulatora i kemikalija - ali sve to ne zabranjujemo već se kao odgovorni pojedinci koji promišljaju o održivom opstanku i održivom razvoju, razmišljamo kako umanjiti štetu, kako izbjeći posljedive, a ne braniti automobile, lijekove, akumulatore, sunčeve kolektore, benzinske crpke i štedne žarulje.

Stoga se pitam: zašto nismo dosljedni. Evo, jučer sam napisao post: Zabranite automobilske gume - http://plasticno-je-fantasticno.blog.hr/2012/06/1630846344/zabranite-aut... jer je u makarskoj luci izvađeno nekoliko tona odbačenih iz podmorja. Međutim, to nikome ne pada na pamet. Gume vadimo, organiziramo akcije, jer nam gume trebaju - a sve se uvoze, nema domaće proizvodnje.

Također, jedan od komentatora ovdje je drugim riječima predložio - zabranite kondome, jer ih ima jako puno u moru i sličnije su meduzama nego plastične vrećice (živim na moru - i mogu Vam potvrditi - ima pravo). Međutim, to nikome ne pada na pamet.

Da sada dalje ne lamentiram, evo prijedloga plastičara:
http://plasticno-je-fantasticno.blog.hr/2012/06/1630827904/sto-plasticar...

Pročitajte, pa onda recite da su plastičari samoživi antieko-teroristi, profiteri i mrzitelji kornjača i svega živoga što je njima na putu.

Vjerujte mi, često su plastičari puno zeleniji od nekih "zelenih".

Lijepi Vam pozdrav
Vaš Plastik

PS - još od administaratora nisam dobio lozinku, pa se još uvijek javljam kao anonimac s potpisom.

Tko je glasao

Čestitam,

kad nema argumenata, ide se na uvrede,
mada me usporedba s cijenjenim profesorom uopće ne smeta, dapače.

Tko je glasao

Ljepota koja ubija

Abuse plastic bagNaplaćivanje plastičnih vrećica bila je jedna od inicijativa koje je pokrenula ministrica Mirela Holy. Novi ministar, o kojem je opći stav da je izabran da sluša što mu stariji kažu, odmah je rakao da od toga neće biti ništa, nego će se jednog lijepog dana donijeti nekakav Pravilnik koji će stvar riješiti... Kao uvijek dosad...

I ja sam bio nepovjerljiv prema kampanji protiv plastičnih vrećica, ali s vremenom sam zaključio da ima ozbiljnih osnova. U svijetu je bilo stotine, možda tisuće takvih kampanja u posljednjih 50-ak godina, od one protiv DDT-a. (Eh, usput, sad mi pade napamet: ove godine, i to točno 27. rujna, je 50 godina od objavljivalja knjige Rachel Carson: "Silent Spring"!)

Obrazac sukoba je uvijek isti, tip argumentacije oponenata uvijek isti: nije istina da postoje loši učinci; ako i postoje zanemarivi su; ako i nisu zanemarivi za prirodu ne štete čovjeku; ako i štete, ne smijemo ugroziti interes industrije, profita, radnih mjesta....

Nesumnjivo postoje interesi koji kampanju pomažu, kao što naravno postoji interes industrije, koja vrećice proizvodi. (Pa su digli galamu da bi se uvođenjem naplate izgubilo nekoliko tisuća radnih mjesta, što je evidentno besmisleno pretjerivanje. No, ako se u svijetu godišnje proizvede barem 500 milijardi vrećica, pa neka jedna košta samo jedan cent, to je godišnje pet milijardi dolara - solidan biznis!) Naravno da proizvođači platnenih i papirnih vrećica i onih plastičnih koje se navodno mogu reciklirati, možda i neki drugi, imaju interes. Tako se svijet vrti. To je jedan od razloga zašto sam univerzalistički mizantropist..

Ja koristim one velike plastične vrećice za nošenje stvari iz dućana, istina je da su praktične, ali jednu čuvam i koristim mjesecima. One male, u koje stavljam pojedine namirnice, koristim da u njih stavim smeće, pa stavim u kantu, barem ode na deponij. Kad vidim odbačenu vrećicu, pokupim je i bacim u kantu.

Najgore je očito kad završe odbačene u prirodi. Jedna vrećica od par grama i par lipa može ubiti životinju tešku stotine kila!

Slavna scena s plastičnom vrećicom iz filma "American Beauty", koja predočuje pogled na svijet jednog morbidnog esteta, dobiva dodatni skriven smisao, zlokoban, u skladu s atmosferom filma..

Tko je glasao

Sa kondomima ne u more

U moru završi puno više kondoma nego plastičnih vrečica.
Oni više i sliće meduzama:):):)
Dovoljno je baciti ljeti pogled u more.
Plivaju li plivaju.
Ponekad se jato cipala sjati oko kondoma.
Znaju se zainteresirati i rakovi.:):)

Vidio sam jedan put klinca koji je izvadio kondom iz mora (mislio je da je to balon za napuhavanje).
Klinjo počeo puhati u kondom tako da se cili zajapurio.
Došao mami i pokazao joj balon:):):)
ostalo zamislite :):):)

Preporuka-vraćanje na prirodna životinjska crijeva:):):)

Tko je glasao

Ekološka ekonomija

Iskoristio sam ovaj članak, kao i početak diskusije dolje, za članak na mojem blogu "Ekološka ekonomomija": Zbog plastičnih vrećica, Kinezi moraju jesti meduze!. A evo danas i članak u Zadarskom listu: Plastične vrećice - pošast našeg doba.

Tko je glasao

Lapsus, nije danas!

Članak je još iz 2008, imao sam ga na svojem hardu u arhivi

Tko je glasao

Sad sam vidio i ove tvoje druge

dnevnike, moram se zahvaliti na citiranju i komplimentima.

Oblik komunikacije kakv je portal, neodoljivo rasplamsava pojedinčevu paranoju. Većina je vas sigurno doživjela da kada se za nešto zauzme, da od zagovornika suprotnih argumenata dobije primjedbu da je on sigurno plaćen za te svoje stavove za koje se zauzima, da je član lobija, stranke, da je političar itd.

Te paranoje nije uvijek lako razbijati i sve na kraju ostaje na ljudskom povjerenju. Nisam član nikakve zelene udruge, ali kad pod mojom zgradom netko iz auta na semaforu izbaci vrećice, čips, boce i istalo na cestu, stvarno poludim (ne biste vjerovali kada bih vam rekao kako često se to događa). Zelen sam više po odgoju, nego po nekakvom članstvu.

Malo ću se sada ponavljati, ne zamjerite; znam što je sve jeftinije kod plastičnih vrećica. Čitao sam dosta tekstova i nisu oni zalud. Ima tu hrpa informacija koje valja uzeti u obzir.

Međutim, vidjeti tone nekog otpada u moru i vidjeti jasne probleme tog otpada i stalno iznova slušati da taj otpad nije problem proizvođača tog otpada, meni je besmisleno.

Kao da nam nije još svima jasno što znači zatvoreni sustav. SVE što je izravna posljedica tvoga djelovanja je tvoja odgovornost. Ako se nekoga oslobodi jednog dijela te odgovoronosti zato što su to eto "neke kornjače", pa koga je briga za to, onda naravno da je cijena manja i da se odgovornost čini manjom. Jedna od dvije poante moga teksta je da takva umanjena odgovornost i umanjena cijena nije realna i da se nešto čini jefitinijim rješenjem nego li je.

pozz
doza

Tko je glasao

bi li mi netko rekao gdje sa

bi li mi netko rekao gdje sa plasticnim flasama (ambalazom) ako nije pet?

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

...u Bundek, netko će bar od

...u Bundek, netko će bar od grada naplatiti vađenje bar 712,23 kn/kom....pa se to pribroji kao porast BDPa...pa se na to podigne povoljniji kredit....i svima dobro.

Tko je glasao

haha... ja taman htio

haha... ja taman htio napisati da baci u neki potok kad pročitah tvoj prijedlog. da bolje je baciti u bundek jer bi smeće u potoku mogli kupiti neki volonteri, a to ne bi pridonosilo rastu bdp-a

Tko je glasao

I otvaranju...

...novih radnih mjesta...radnih mjesta...radnih mjesta....

*crno je crno, a bijelo je bijelo*

Tko je glasao

"...novih radnih

"...novih radnih mjesta...radnih mjesta...radnih mjesta...."
...produktivnih....proizvodnih....kreativnih...s viiisokom dodanom vrijednošću...

Tko je glasao

za mrsiceve "volontere" koji

za mrsiceve "volontere" koji ce se izgleda u 90% zaposliti u drzavnim i javnim sluzbama

jer ih nitko drugi nece bas nesto... (izgleda da nemaju sto raditi :)

a ovdje bi mogli dobiti visoku dodanu vrijednost a placanje iz supljeg u prazno (drzava-drzava) za malu placu

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

Ispričavam se na ponavljanju...

ali to me opsjeda... kad se veli da netko "hrani" toliko ljudi... da im "daje" kruha... kad vidim na koga se odnosi, malo mi se "zmeša"...

*crno je crno, a bijelo je bijelo*

Tko je glasao

meni je već davno smiješno to

meni je već davno smiješno to s radnim mjestima i ima li posla, i da ga ima za one kojima se radi.
nije problem u radnim mjestima i poslu, imaju ljudi posla i doma, problem je u novcima, koji se dobiju ili čak i ne dobiju za određeni posao, pa čak ni novci ne bi bili toliki problem da se sve ne podređuje tržišnim odnosima i sve više toga smo prisiljeni plaćati.

Tko je glasao

...a i stvaraju se nova radna

...a i stvaraju se nova radna mjesta ;)

*crno je crno, a bijelo je bijelo*

Tko je glasao

@doza dodajem dnevniku prilog

Autori s/tvore, a Razumitelji proizvode
od prirodnih s/tvari NE prirodne s/tvari, a to je AUTORSKA konzumna konfekcija za preŽivljavanje čovječanstva Razumitelja (da ili ne?)

od prirodnih s/tvari ciljana proizvodnja NE prirodnih s/tvari proizvodi uništavanje Zemlje (da ili ne?)

uništavanje Zemlje proizvodi katastrofe planetarnih veličina (da ili ne?)

katastrofe planetarnih veličina proizvode uništavanje anorganske i organske strukture Zemlje (da ili ne?)

uništavanje anorganske i organske strukture proizvodi uništavanje čovječanstva Razumitelja (da ili ne?)

čovječanstvo Razumitelja MORA izumrijeti, MORA u strukturi Zemlje nestati (da ili ne?)

rezultat biranja (da ili ne?)
otkriva i potvrđuje koliko napreduje rast i razvoj svijesti o uništavanju Zemlje zbog proizvodnje AUTORSKE konzumne konfekcije od cipela do zgrade na Zemlji i satelita iznad Zemlje,

adfilantrop

Tko je glasao

Jadne kornjače, plastičari ih iskonski mrze

Kaže autor članka:

"Novi je ubojica morskih kornjača, pogodili ste – plastična vrećica. Plastična vrećica koja pluta u moru izgleda vrlo slično meduzi, pa se u pokušaju da je pojedu podave nebrojene kornjače. U isto vrijeme mi slušamo jedan dosta zastarjeo nazor; ako ne šteti čovjeku – nije štetno. I tako mi utješeni slušamo, u trenutku dok se kornjače dave, a kineske su obale pretrpane meduzama,.."

I kažem jadne kornjače. Kada nemamo svojih argumenata, onda izvlaćimo temo neke kornjače, tamo neke pacifičke struje, tamo neke zločeste plastične lobije, objavljujemo fotomontaže i fotografiramo smetlišta. Tako može pisati samo netko tko ne želi ili neće ili ne smije prihvatiti cijelu seriju argumenata koju struka, gospodarstvo, znanost, svjetski instituti i brojna svjetska ministarstva zaštite okoliša uvažavaju.

Kad se toliko brinete o tamo negdje nekom kineskim morima, iznenađuje me da ne pogledate naše Jadransko more, najčišće more u svijetu, ili barem jedno od najčišćih. I sada bi hrvatski plastičari trebali ispaštati za lažne argumente kvazi-ekologa koji sasvim paušalno, senzacionalistički i spinovski brinu o kineskim kornjačama. Ma dajte molim Vas.

Ako se već brinete o kornjačama sigurno znate za slučaj Kostarike, ako ne pogledajte:
http://plasticno-je-fantasticno.blog.hr/2011/11/1629613705/nepodnosljiva...

Ali hrvatski plastičari nisu "zločesti prljavci i profiteri" pa svojim djelovanjem ukazuju na cijeli niz prednosti plastičnih vrećica - i ekoloških, i ekonomskih i svakakvih drugih, pa molim Vas pročitajte argumentaciju plastičara, struke, znanosti, proizvođača i gospodarstva, ali i racionalnih i svjesnih zelenih, na koje Vam je ukazala i jedna čitateljica:
http://plasticno-je-fantasticno.blog.hr/2012/04/1630683430/21-razlog-zas...

Plastičari predlažu i rješenja, pa pogledajte:
http://plasticno-je-fantasticno.blog.hr/2012/06/1630827904/sto-plasticar...

Također Vas upućujem na cijeli niz argumenata koje možete pročitati na blogu, a mislim da su zanimljivi primjeri iz drugih zemalja, koji nisu nimalo ekološki niti zeleni - evo skraćenog izvoda:

- Njemačka, Austrija i Švicarska imaju odlično razrađen sustav prikupljanja i recikliranja i ne pada im na pamet uvoditi naknade i zabrane
- Italija je uvela zabranu jednokratnih plastičnih vrećica, ali samo zato da bi zapriječila uvoz jeftinih vrećica iz Kine koje se njima nisu isplatile proizvoditi. Time su svojoj industriji omogućili 3 do 5 puta povećanje plasmana klasične i biorazgradljive plastike koja je 4 puta skuplja. I u konačnici, je li nam Napulj uzor?
- Četvrtina SAD-a je zabranila jednokratne plastične vrećice (gotovo sve zabrane su u Kaliforniji), ali samo radi zaštite lokalne papirne industrije. Takva zabrana nema šanse da prođe npr. u Teksasu
- I Toronto u Kanadi je zabranio jednokratne plastične vrećice, naravno, radi zaštite svoje lokalne papirne industrije
- Vrhovni sud Indije proglašava da su plastične vrećice opasnije od atomske bombe – samo zato da bi zaštitili svoju pamučnu industriju i zadržali ogroman broj radnika (na žalost, najviše djece). Na žalost, još uvijek su im važnije "svete ktave" nego njihova djeca!
- Ruanda, Bangladeš, Zanzibar, Butan zabranili su jednokratne plastične vrećice – čudno, zar ne?

I na kraju, uvijek se isplati potruditi kada Vas netko želi slušati. Dati argumente, sučeliti stavove, ali odvagnuti koja su rješenja bolja, optimalna i moguća. Svatko tko želi čuti "drugu stranu" saslušati će argumente i pokušati im dati kontraargumente. Pa pitam ja Vas - a što umjesto plastičnih vrećica? Molim Vas odgovorite tek kada pročitate barem dio plastičarskih, stručnih i znanstvenih argumenata na koje sam Vas uputio.

Lijepi pozdrav
Romeo Deša

Tko je glasao

1. meni bilo do sada normalno

1. meni bilo do sada normalno da zamolim prodavačice da ne tremaju sve trpati u vrećice ako baš ne treba, ne zato jer je to neka velika ekološka svijest nego zato jer mi ne trebaju, samo smetaju. znam da nije lijepo to što se koristi i baca toliko vrećica i gomila smeće ali ptanje je koliko to rješava našeprobleme

2. kod nas je i inače problem gomilanja smeća i puno ambalaže i jednokratne upotrebe, ali zašto baš kese, možda bi se kao proekološka politika trebalo poticati proizvodnja trajnijim stvari a ne da se raspadaju čim ih uzmeš u ruke.

3.ovo s kesicama služi vjerojatno nekima i za smirivanje savjesti, ako eto i ja nešto radim za majčicu zemlju, a nekima dobro dođe i da se skrene pozornost s nekih drugih stvari kojima ti isti zagađuju zemlju i to više nego najlon kese.

4. smeta mi što to s kesama ne vidim kao dio šiteg plana već kao akciju da se riješe problemi zagađivanja, bez da je to uključeno u neku drugu sliki. ostavlja dojam da ljudi misle da je sa zemljom i društvom u biti sve u redu jedino su poretbni sitni popravci, porez nanajlonske kesice, zaprana prodaje sokova u velikim bocama, sortiranje otpada i slično.

5. a zamiljivo je vidjeti kako se ova mjera ukalpa u vladajući ideologiju. dakle država i političari smatraju da se trebaju petljati u promet najlonskim kesicama i određivati u kolike boce se mogu puniti sokovi ( u New Yorku), za to služi država to se može regulirati za regulaciju toga se mogu koristiti državni novci i državna regulacija i državne institucije, ali za besplatno školovanje i zdravstvo, e to ne može za to se nema, tu se država ne smije petljati ni regulirati, ako se država brine o školovanju i zdravlju to je kao da država ima rak, mrtvo tkivo koje treba otkinuti, socijala je parazit.

znači za državu bi plastične boce i kese morale biti ispred čovjeka. malo žalosno.

Tko je glasao

Ja sve plastične vrećice

Ja sve plastične vrećice recikliram sve dok se ne zaprljaju, a onda ih koristim za smeće.

No koliko Kina godišnje potroši plastičnih vrećica, mi ne možemo za stoljeće.

Jesi li čuo za ovo?

http://en.wikipedia.org/wiki/Great_Pacific_Garbage_Patch

Tko je glasao

Problem s Kinom

Iz nekoliko komentara sam shvatio da se ovdje Kina uzima doslovno. Ali ona je samo primjer za "drugi kraj svijeta", Jednako je mogao biti naveden primjer smeća iz Fukushime u Aljasci, ili avioni koji ne lete u Britaniji radi vulkana na Islandu. Naše nepropisno skladištenje smeća neće proći nekažnjeno i imat će povratne posljedice i za nas same.

Inače, hvala na tvom komentaru. Znao sam za ove "zone plastike usred oceana", a i indian je dao link na jednu podrobnu studiju o gomilanju plastike u moru. (gdje između ostaloga ima i slika kornjače koja se davi najlonom).

Zovite me paranoičnim, ali ako svi znamo da se plastika proizvodi od nafte (najvećim dijelom) i ako svi znamo da su naftne kompanije vrlo moćni subjekti, onda valjda imamo pravo posumnjati u svaku studiju koja olako kaže "ma ne brinite o plastici, ona je ekološki još čišća od nekih drugih zagađivača".

pozz
doza

Tko je glasao

Ipak treba praviti razliku

Ipak treba praviti razliku između lobističkih viđenja problema i samog problema...
I kod nas u Jadranu na otvorenom moru je moguće vidjeti nakupine plastičnih većica i boca...to je sve materijal koji su neki ljudi negdje koristili i na neki način se je našao u moru...anegdotalni pristup s kornjačama i pticama među odraslim ljudima ne bi trebao imati prođu, to je edukativni pristup za senzibilizaciju osmoškolaca. Spominjao sam magareće uši kao metaforu osjećaja prevarenosti, osjećaja da smo podvrgnuti ignoriranju naše svijesti i inteligencije...
Plastična i svaka druga ambalaža postoji, koristi se, praktična je...a štetna utoliko što ne nestaje, nezbrinuta se pretvara u zagađivača.
...argumentacija s pozicije uvjeravanja kroz šokantne anegdote me osobno stavlja u poziciju konzumenta od kojeg se traži suglas za već negdje stvoreno rješenje koje ne poštuje tu drugu poziciju dnevne pragmatičnosti...otprilike, kao kada Bono Vox s kraja na kraj svijeta leti skoro sam u mlaznom avionu e da bi propagirao smnjenu emisiju co2 a pritom emitirao stotinjak puta više istog nego svaki putnik jumba skučen na sjedalu turističke klase ili tisuće vozača koji tih minuta razvoze svoju djecu u škole i vrtiće...
Ta ambalaža služi uglavnom nižeprihodovnim građanima, treba štogod učiniti da se te emisije smanje na mogući minimum....a elite koje zbog zaštite okoline jedu srebrnim beštekima (stoljećima korištenim) i piju iz kristala (generacijama nasljeđivanim) bi trebale ponuditi zamjenska rješenja koja neće ići nauštrb standarda jednostavnih ljudi...
...naravno, ako su to stvarne elite znat će što treba učiniti, tj. ponuditi ćekonkretna rješenja bez uvjeravanja i bez uvjeravanja će ista biti objeručke široko prihvaćena...
...ali, kako to nisu genijalci ranga velikih umova, nemaju štogod za ponuditi, nude privid svoje kreativnosti kroz stvaranje pristanka na polurješenja... uz usputni zahtjev za ovacijama njihovim zaslugama za "zajedničku stvar".

Tko je glasao

...otprilike, kao kada Bono

...otprilike, kao kada Bono Vox s kraja na kraj svijeta leti skoro sam u mlaznom avionu e da bi propagirao smnjenu emisiju co2 a pritom emitirao stotinjak puta više istog nego svaki putnik jumba skučen na sjedalu turističke klase ili tisuće vozača koji tih minuta razvoze svoju djecu u škole i vrtiće...

To što Bono Vox nemlice riga CO2 u atmosferu tokom svoje kampanje nimalo ne utječe na veću ili manju relevantnost njegovog argumenta. U diskusiji se namjerno zaboravlja da to što on radi nije moguće biciklom i zlonamjerno i propagandistički se od točno određenih interesnih grupa (vrlo uspješno) koristi za obezvrijeđivanje samog argumenta. Zapravo je fascinantno koliku snagu na formiranje javnog mišljenja ovakve stvari (u biti irelevantne za meritum stvari) imaju među stanovništvom, nasuprot temeljnih premisa argumenta koje se relativiziraju i guraju u pozadinu.

The Observer

Tko je glasao

hahaaaahhahahaha

hahaaaahhahahaha

Dok dobri šute, zli caruju

Tko je glasao

Kornjače nisu anegdota

Čitav je argument upravo počivao na tome da bi se jednako temeljito trebale računati štetnosti svih opcija. Kada vidiš da se za jedno riješenje računa svaka najmanja sitnica, a drugome se oprašta štošta, također osjećaš magareće uši. Ili još jednostavnije: plastična vrećica bi bila kud i kamo skuplje rješenje i čitava formula bi drugačije izgledala kada bi na proizvođaču bilo i zbrinjavanje. Ili još jednostavnije izračun troškova je OČITO friziran. Selektivno se gleda čime će se proizvodnja opteretiti, a čime ne. Kod sječe šuma (nije moj izbor, napominjem) svima je jasno da se dizel u dizalicama ili benzin u motorkama mora odnekud platiti, ali kod vrećica se nikada ne govori o tome da je prava cijena plastične vrećice ona u kojoj je jedan mali uračunati postotak oko zbrinjavanja, ili reciklaže.

Za Jadran mi je jasno, već sam negdje u komentarima napisao da je i Jadran prepun plastičnog smeća i da stradavaju i naši flora i fauna, jedino da to ne dolazi do nas jer se nema novca to previše istraživati.

Jedino u što sumnjam kod tvog komentara je to da kada bi se ponudilo dobro rješenje da bi ga svi spremno prihvatili. Mislim da je vrijeme cinizma bez pokrića obilježeno i time da ljudi reže i na dobra rješenja i da uvijek misle da im se podvaljuje.

pozz
doza

Tko je glasao

...tu govorim o odgovornosti

...tu govorim o odgovornosti elita, da ako su već kapacitirani toliko koliko i zarađuju trebaju se osjećati i dužnima da ponude rješenja prihvatljiva tako kako je prihvatljiva i naizmjenična struja, da je i tako samorazumljivo kao što je samorazumljivo telefoniranje u hodu...da to budu rješenja koja ako su i skuplja ne trebaju objašnjenja niti uvjeravanja....reći ćeš, puno
tražiš, ... možda.. puno traži pažnje i novaca i ta inteligencija koja u svojoj bezidejnosti nudi da elektrika bude o četvrtinu skuplja zbog dotacija za razvoj novih tehnologija,...i Al Gore je "težak" 100 milijuna €, a u ponudi ima lobiranja za korištenje javnih novaca...za taj novac inteligencija treba nuditi nešto više od "krvi znoja i suza",...ako je u stanju stvoriti i prodati privlačne proizvode za koje se ne pita za cijenu, neka se pokažu kapacitiranima da ponude proizvod koji ćemo radosno prihvatiti kao zadovoljni potrošači, neka kompletiraju poduzetnički plan bez javnih novaca i onaj tko se prvi pojavi sa zadovoljavajućim rezultatima neka bude pobjednik koji odnosi bank...ako treba, neka čekaju trenutak kada je tržište zrelo da zadovoljno prihvati to što nude....ili neka se ne nazivaju inteligencijom već trgovcima strahom...

Tko je glasao

Da, točno!

Samo to se i odvija, ali ne tako da mi obični možemo na to utjecati. Ne u našu korist. Govori se o tome kako, koliko god velike bile zalihe nafte da su ipak konačne radi toga što je proces stvaranja nafte jako dugotrajan. Onda se tu puno love umlatilo, puno genija angažiralo i sada već postoje mikroorganizmi (umjetno uzgojeni) koji kao nusproizvod daju gorivo. Otkriće po samoj svojoj složenosti briljantno nema što! Ali kome treba još sagorjevanja?? Onda slušaš od konzervi kako je zelena energija neisplativa, preskupa, isto zagađuje itd. A da se samo takav jedan think-tank i joint-effort usmjeri u to da zelena energija bude još efikasnija, rješenja bi bilo. Ali se ne ulaže u tom smjeru. Zašto? Moje je mišljenje da je to tako jer je i tehnološki napredak ukraden, kao što se i revolucije mogu ukrasti. Mase su nahuškane na znanost i tehnologiju i počinju je prezirati, do tada oni koji znaju što sve od znanosti mogu očekivati itekako ulažu u razna rješenja. Tužna je ironija da su huškači na znanost i ulagači u znanost često isti ljudi, ili tijesno povezani ako ništa drugo. Privatiziraš istražni laboratorij i onda on tebi za tvoju lovu pronalazi "naftne-mikroorganizme", umjesto da kolektivu pronalazi jeftinu zelenu energiju, ili kvalitetna, neštetna rješenja, usput tutneš nekom guruu, ili svećeniku iljadarku da optuži znanost za sva zla, da ne bi ljudima palo na pamet osvajati natrag polje znanosti za sebe i zahtijevati da se ona koristi za njihovo dobro. Onda kada se razbole jedu malo više paradajza i crkavaju, ali im ne pada na pamet nešto očekivati od "Galenskog" jer je on zlo. Ponudiš rješenje koje je rezultat istraživanja i znanosti i možeš očekivati da pljuju po tebi, reže i da su čvrsto uvjereni da im podvaljuješ da bi napunio sebi džepove. Paranoična vremena.

Tko je glasao

....jedino što bih dodao da i

....jedino što bih dodao da i ti znanstvenici i tehnolozi se predstavljaju kao "mi", dio "nas" ali čuvaju "njihove" tajne u nadi da će biti "oni" i čine sve da preusmjere "naša" javna sredstva u "njihove" fondove.
...no, tu bismo skrenuli u raspravu o slobodnom tržištu i i i ...bilo bi papala maca koncilijantnost.

Tko je glasao

već iz ovog kratkog koma

se vidi da bismo se barem oko dijela složili.

pozz
doza

Tko je glasao

Može, ako je visok profit!

U protivnom...
Odeš u superkonzum, uzmeš vrećicu, staviš u nju 2 limuna, izvažeš, uzmeš drugu vrećicu, staviš u nju 2 luka, izvažeš, uzmeš treću vrećicu, naguraš u nju trulu salatu, uzmeš četvrtu vrećicu, natočiš ju s jeftinijim rinfuzo bademima, izvažeš... i tako još 5-6 puta... Onda dođeš na blagajnu, eee, al' tu počinje ekologija... nema buraz više plastičnih vrećica, nego sve lijepo osviješteno u ceker... Dođeš doma, sve te vrećice baciš u smeće i vratiš se u dućan po vreće za smeće koje si zaboravio kupiti...

*crno je crno, a bijelo je bijelo*

Tko je glasao

tko je nasjeo na spin,

tko je nasjeo na spin, zasad..

lunoprof 1 14.06.2012 - 11:31
Pointer 1 14.06.2012 - 11:13
seneka 1 14.06.2012 - 10:30
Bigulica 1 14.06.2012 - 10:11
pravednik vz 1 14.06.2012 - 10:07
Rebel 1 14.06.2012 - 09:48
zaphod 1 14.06.2012 - 09:42
3103 1 14.06.2012 - 09:24
bet 1 14.06.2012 - 09:10
magarac 1 14.06.2012 - 09:07
griotta 1

1. zanimljivo kako GM koristiš za pisanje protiv plastičnih vrećica (čije ukidanje je predlagano od strane vlade), a ne za pisanje protiv GM-a, čije je uvođenje također predlagano i trenutno se slično spina na irb-u.

2. ovo baljezganje o meduzama i kornjačama, u stilu fach-idiota laika, koji je svoje cjelokupno znanje pokupio u dokumentarcima "odabrao đelo" ili "zamjesila branka šeparović" ti također ne služi na čast. ili i u jadranskom moru pluta "otok plastike veličine Njemačke (ili koje god već države)".. ili mi ustvari plastične vrećice šaljemo u Kinu, a ne na Jakuševac? cijela pričica je toliko slaba da uopće nije zaslužila ozbiljniji komentar.

a tek brate antropocentrizam, šta je to, vrsna diskriminacija- kornjača je jednakovrijedna ljudima? A što meduza nije jednakovrijedna kornjačama? ili je i antropocentrizam ljudska umotvorina? I nije li antropocentristički gledati kako da smanjimo broj meduza u korist Kineza?

Dok dobri šute, zli caruju

Tko je glasao

:-))))

pozdrav Debe!
Lijepo je vidjeti da netko toliko pažnje posvećuje ljubomornom čuvanju šupljine u svojoj glavi ;-) Ali ti si barem ono što ameri vele "stick to your guns", vjeran sebi, tebe nitko ne bi mogao ni prevarom navesti na razmišljanje :-))) Debe osta Debe ma što mi mislili o tome :-)

Da tekst i zaslužuje ozbiljan komentar, što ja ne tvrdim, ti bi bio zadnji od koga bih ga očekivao.

GM je bio primjer za fah idiotizam i kao takav je sasvim na mjestu. Ne iznenađuje da ti to nisi vidio. Mogao je biti i automehaničar ili liječnik, ali je bio biolog. Sasvim svejedno.

U Jadranu ti ne plovi nikakva Njemačka, ne brini. Poanta je da ti ne možeš više na jednom mjestu istovarati neko sranje, a da to nikad i nigdje ne dođe na naplatu. Ginu i jadranske kornjače, samo nemamo mi love voditi takve studije, pa izgleda sve sjajno :-).

Ti bi zapravo jedino još trebao skupiti hrabrosti da kažeš kako ne bi mogao plusirati moj dnevnik taman da pišem hvalospjeve svim kardinalima i generalima. Ovako te afekti nagone da tražiš dlaku u jajetu pa greške vidiš i gdje ih nema.

Ajde, lijep pozz i drži se!
doza

Tko je glasao

šta sad, to ipak nema veze sa

šta sad, to ipak nema veze sa kornjačama, meduzama i kineskim jelovnikom? sa čim ima veze? zašto onda pišeš bajke i svoje dječje fantazije? jesi još u osnovnoj školi pa vježbaš za nadolazeći sastavak o zaštiti okoliša?

vidimo kako ti ovdje istovaruješ, a mi bi trebali platiti.. stručnjake usto proglašavajući fach-idiotima sa tunelskom vizijom.. bit će da su stručni samo kad idu niz dlaku postojećoj politici i prave gratis studije za zaštitu okoliša sad već bivše ministrice , a tvoja je vizija toliko široka da ne znaš šta je naprijed, a što natrag, gdje je gore i gdje je dole, niti gdje ti je guzica, a gdje ti je glava.

inače, sranje s vremenom gnoji zemlju i ti to jedeš. Plastične vrećice imaju relativno kratak rok raspadanja, plastika je laka za recikliranje na koje toliko patimo, i plastične vrećice čine jako mali dio ukupne plastike u uporabi i proizvodnji.. plastične vrećice mogu se ponovno upotrijebiti, i mnogi ih koriste i kao vrećice za smeće. no vjerojatno je bolje to naplatiti još malo više, a onda, što je trenutno u pilot fazi, reketarski prodavati posebne "svete" vreće za smeće od strane komunalnog preduzeća, te tako još poboljšati ekonomsku i ekološku učinkovitost. U isto vrijeme nam vele i kak smo debeli, pa zabranjuju velika pakiranja primjerice coca-cole (tako povećavajući količinu pakiranja), neusmnjivo uskoro i drugih stvari, noževe sa drvenom drškom isl. jela bi trebali peći na teflonu, a ne valjaju ni dugotrajne stvari koje se peru i recikliraju jer zahtijevaju mnogo ograničenog resursa vode koju moramo štediti, a što usto proizvodi co2.. hrana po zakonu mora biti prodavana sterilizirana, pasterizirana, i homogenizirana, pretpostavljam u papirnatim vrećicama ili možda onim novim biorazgradivim od gmo kukuruza.. ali ni to ne valja jer za papir treba drvo, a za njegovo recikliranje kemikalije.. a papir biorazgradiv, al ga vala moramo reciklirati jer nestaju amazonske prašume, ne zato jer se tamo proizvodi bio etanol i gmo soja (kako bi se smanjio co2/potrošnja mesaa/globalnozatopljenjezahlađenje) nego zato jer je poznato kako hrvatska potrošnja papira direktno utječe na smanjenje biodiverziteta po univerzalnoj formuli svega, koje se ni einstein nakon desetljeća pokušavanja nije uspio dosjetiti: "neko sranje negdje mora doći na naplatu". pa tako kako bi smanjili potrošnju papira u pisanju zdravstvenih recepata "moderniziramo" kompjuterizacijom zdravstva koja košta par milijardi kuna, kompjuterima od ekološki isplativog bambusa (al će pande najebat) i tako pomažemo okolišu.
pa i to treba dodatno naplatiti. kako imamo sve manje para tako moramo kupovati sve manja pakiranja svega, što znači dodatne količine plastike, bofl robu koja uskoro postaje smeće i tako ukrug.

hvala na entuzijastičnom pokušaju psihoanalize, gdje si kako vidim isto vrhunski stručnjak, vjerojatno si gledao oprah show i dr. oz-a, ali stvarno nije bilo potrebno.

Dok dobri šute, zli caruju

Tko je glasao

Sad ti budi pametan...

Jednom davno polemizirala sam s jednim pametnim i obrazovanim čovjekom vezano za plastične boce. Ja sam oplakivala vremena kad se mlijeko prodavalo u staklenim bocama i kad si u dućan teglio staklene boce raznih pića zamjenjujući ih punima... On je pak bio vrlo uvjerljiv tvrdeći da, u današnjim razmjerima, staklene boce imaju puno veći ekološki footprint, jer svaku bocu koju zamjenjuješ tj. ponovo koristiš, moraš prethodno oprati, sterilizirati, skinuti joj naljepnicu... Tu se troši neizmjerno mnogo vode, energije, deterdženata, transportni troškovi znatno rastu, skladištenje i manipulacija je otežana... Na kraju cijele diskusije bila sam malo zbunjena.

Slično i s plastičnim vrećicama... na prvo čitanje, ove su teze solidno argumentirane - http://plasticno-je-fantasticno.blog.hr/2012/04/1630683430/21-razlog-zas.... Međutim, normalan čovjek ih mora odbaciti kad pogleda članak koji je linkao indian ili se barem još jednom dobro nad njima zamisliti...

Što se tiče ekologije koja je u mojim praktičnim dosezima, mislim da ne treba pretjerano mozgati da bi čovjek došao do logičnog zaključka i posezanja za zlatnim pravilom - ne čini drugima ono što ne želiš da čine tebi - uključujući i cjelokupnu prirodu, a ne samo čovjeka. Bolje čim manje smeća, nego čim više, neee ;) Bez obzira na hrvanje lobista vezano za klimatske promjene - bolje manje smrdljivih plinova, nego više...

Uz cinični zaključak kako je ljudska civilizacija ujedno civilizacija smeća i smrada u napredovanju, a kako su pored Jakuševca i inih odurnih nesaniranih deponija, plastične vrećice samo gole sise...

*crno je crno, a bijelo je bijelo*

Tko je glasao

cost benefit

Ja bio na predavanju gdje je žena (prof. ambalažologije) dokazivala isto ovo što ti govoriš - pogotovo što se nova stakla "oplemenjuju" nevjerojatnim stvarima. Sjeti se stare boce od pive - težila je preko pola kile, dok današnje teže niti trećinu - ali zato jer nisu samo od stakla nego milion drugih stvari.

Njene tvrdnje su i one poznate - da smeće nije ekološki razvrstavati u premalim sredinama (!) jer je taj "eko-otisak" poguban - karikirano, nećeš ići u neko selo 50 km od ničega da bi pokupio tri plasične boce ili osam vrećica. Netko je krenuo izračunavati eko-otisak prikupljanja starog papira u Zagrebu - gdje se taj isti skuplja najsmrdljivijim kamionima starim i po 30 godina, u kontejnerima koji se stalno pale (jer su zapaljivi) i računica je prilično porazna.

U tome je problem - danas ljude možeš uvjeriti da je nešto dobro zato jer isprve IZGLEDA dobro. Ali - uopće ne moraznačiti da je rješenje dobro.

Tko je glasao

Sve u svemu

najbolje je nikad ne činiti ništa i po mogućnosti hititi smeće prek plota ;)

*crno je crno, a bijelo je bijelo*

Tko je glasao

wrong

Ako ne činiš ništa - onda nema ni smeća :)

Ako ti ikada padne pod ruku knjižica "Bill, heroj galaksije" - tamo je glavni junak (SF roman) dio knjige smješten u kreativnom odjelu "planetarne čistoće" Heliona, najvećeg planeta u svemiru, pa da vidiš što je cost/benefit računica. Jedno od briljatnijih ideja je kada smisli - budći su državne službe oslobođenje poštarine - da ostalim planetima, osobama na ime i prezime šalju paket smeća :) Itd.

Ostali planovi su tipa "veliki pljus" kada ubacuju smeće direktno u podzemne vode, onda "veliko isparavanje" kada isparavaju tu istu vodu, jer se od smeća previše digne razina vode, te razni izumi kada ti plastični tanjur na toplini postane cd s najnovijih hitom neke pop-grupe...

Želim reći samo da su eko-savjeti, kolikogod bili dobronamjerni, često potpuno pogrešni, a da mi kao konzumenti vrlo rijetko razmišljamo o kompletnoj slici, niti nam je dano da ju vidimo. Ja ponekad zaboravim koliko treba vode da bi kg mesa došao iz klaonice do dućana, ponekad smetnem s uma koliko se kemikalija koristi u procesu tiska kada kupim novine, ovo, ono. Dakle - osobni upliv je izuzetno malen.

Tko je glasao

Yep

Problem je još i u tome što je kasno za ne činiti ništa, jer je igra već set in motion, a kurs zacrtan prema jednom vrlo prljavom i ružnom mjestu.

Ne činiti ništa sada i ovdje samo se vraća u onaj, već do zla boga prežvakani, status quo, gdje naftaši i dalje prljaju jer su nas uvjerili da nisu oni ti koji su najprljaviji.

Nedavno čitam tekst u kojem se kaže da je ipak dokazano kako se zemlja u neposrednoj blizini elektro-vjetrenjače zagrijava za 0.7 celzijusa. S druge strane kad se treba iznuditi pristanak na Omblu onda se tvrdi da hidroelektrane nisu prljave. :-)) S jedne strane imamo takvu pedantnost i temeljitost u izračunavanju zagađivanja, a s druge strane istrebljenje vrsta nije baš tako strašno.

No, u svoju obranu, i ovo je moj tekst:
zasijecanja

Tko je glasao

"vi zagađujete"

Ma, kako ovo objasniti - mene smeta ta teza gdje se građanima pokušava nametnuti stav - kao prvo, da su veliki zagađivači, drugo - da mogu napraviti ne znam što.

Komunalni otpad je mizerna stavka u ukupnom otpadu - građevinskom, industrijskom i sl. To kao prvo.

A ova druga teza je opasna jer daje jednu lažnu sliku svijeta. Imamo bezbrojne pojedince (barem ih ja srećem non-stop) koji zatvaraju vodu dok peru zube, gase svjetlo čim izađu iz prostorije, sve uređaje gase da ne budu u stendbaju i slično.

Na moje ponekad cinične primjedbe tipa "ako ćeš stalno paliti i gasiti taj monitor, pokvarit ćeš ga pa ćeš morati kupiti novi, a to će sigurno više zagaditi nego ta dva vata koliko si uštedio" - obično slijedi predavanje da sam neosvješteni kreten. Želim reći da se ljudima daje lažna slika - tipa, ako gasim vodu dok perem zube, sve je ok. A to što pojma nemam koliki eko-štetu proizvodim kupujući neku algu u bio-dućanu (ili bounty čokoladicu proizvedenu miljama daleko), kupući novi mobitel, koristeći ovo ili ono - to postane razumljivo.

Na jednom portalu sam našao zanimljiv podatak - koliko CO2 proizvedemo svaki puta kada u google utipkamo neki pojam (google koristi ogroman broj kompjutera za koje je potrebna energija - tako da se taj podatak može lako izračunati). No - onaj tko šalje upit na google toga nije svjestan - njemu je monitor - čist.

Tko je glasao

Pridružujem se

i dodajem.

Koliko CO i dr. u atmosferu ispusti jedan osrednji aktivni vulkan i kako zeleni misle to smanjiti.))))

Mislim da priča ide za time da se kod ljudi (koji sve što znaju o prirodi znaju sa NG-a i od onog što je odabrao Đelo) proizvede pristanak za neke druge ideje,da im se nešto proda do toga da nas je (NAS) previše na kugli i da im se učipira u podsvjest da eto i nije neka velika šteta ako se broj malo reducira.

sve dobro...

Tko je glasao

Koliko CO i dr. u atmosferu

Koliko CO i dr. u atmosferu ispusti jedan osrednji aktivni vulkan i kako zeleni misle to smanjiti.))))

Ovo ti nije trebalo pa ni sa 4 smajlija, jer uopće nije relevantno u diskusiji o utjecaju zagađenja uzrokovanih ljudskim aktivnostima.

The Observer

Tko je glasao

Planet je poput živog

Planet je poput živog organizma i istina je da se samo paušalno povećala svijest o ekologiji tako da se od stabla ne vidi šuma.

http://www.youtube.com/watch?v=FrAShtolieg

http://www.youtube.com/watch_popup?v=2HiUMlOz4UQ&vq=large

Tko je glasao
Tko je glasao

problem magarećih ušiju...

...da nešto treba učiniti s racionalnim korištenjem teško razloživih materijala je valjda jasno svakom mislećem čovjeku..i ako je to prioritet, ekološki pristup, zaista postoji greška u pokušaju da ujedno taj pristup ispuni i ekonomske uvjete skupa s punjenjem proračuna.
Plastična ambalaža postoji, ne koristi se iz hira, ekonomski je najpristupačnija, dakle, potrebnija slojevima s nižim prihodima i time masovna.
...ako netko predloži oporezivanje s 2,5kn po vrećici i time daje do znanja da se radi o ekonomskom a ne ekološkom prioritetu, već time osuđuje cijelu stvar na neprihvaćanje. Ponovo potpuni nedostatak takta...i osjećaj provođenja negdjedonesenih odluka nasiljem, s druge strane.
...ponegdje u Evropi, tamo gdje ne drže birače za puke konzumente političkih i ekspertnih procjena, su potpuno neprimjetno uveli plaćanje plastičnih vrećica u simboličnoj ravni od više/manje 0.30kn i sve bez primjedbi potrošača, nekakav efekt je postignut a da je svima jasna intencija. ...simbolično opterećenje za obiteljski proračun, a opet, većina tih milijuna konzumenata ima neki dodatni razlog da se racionalnije ponaša u svakom pogledu....a da ne osjeća još jedne magareće uši na glavi...

Tko je glasao

vrećica simo, vrećica tamo

Kada se vrh naše vlade našao okupiran krucijalnog problema plastičkih vrećica (tj. naknade na njih) - upao sam slučajno za stol u šaroliko društvo u kome su svi pričali o vrećicama. Dva su bila i proizvođači vrećica. Papirnatih :)

Što sam saznao. Saznao sam da one smotane vrećice u roli (one lakopokidive ala Konzum) - da njih u jedan šleper stane valjda milion. Dok su papirnate ekstremno kabastije i teže i za njihov prijevoz treba 10-100 puta više šlepera (enorman utrošak goriva i ljudskod rada po jedinici proizvoda).

Proizvođači papirnatih vrećica su se smješkali eko-argumentu (iako ih proizvode) a pitanjem - na najlon ide ultra lagani tisak boja, na papir se boja nanosi ekstremno obilnije, budući je papir porozan i kapilaran medij - je li tko napravio studiju što će biti kada svi dućani otisnu logotipe na svoje besplatne vrećice i kada sva ta boja završi u otpadnim vodama.

Na kraju rasprave uopće nisam bio pametniji osim što se opet potvrdilo - lako je lupetati argumentima i mijenjati ih iz dana u dan - kao što to političari ponekad rade. Ali nema smisla.

Na kraju - niti zagađuju papirnate vrećice niti najlonske. Zagađuju ljudi. Još nije zabilježen slučaj niti jedne vrećice koja je skočila iz kante namijenjene za vrećice, odšetala do kineskih mora i udavila kornjaču.

Tko je glasao

ima argumenata za i protiv.

ima argumenata za i protiv. nametanje nameta na plastične vrečice donjelo bi oko milijardu kuna poreza godišnje u državni proračun što je mislim više nego što se planira sa porezom na nekretnine. za napraviti toliko papirnatih vrečica treba ti kudikamo više resursa i energije te se time znatno povećava pritisak na okoliš. tvrtke koje rade plastične vrečice su jedne od rijetkih izvoznika gdje država bilježi pluis u izvozu od oko 10-15 milijuna eura. S druge strane papirnate vrečice ne proizvodimo, morali bi ih uvoziti. Za papirnate vrečice postoji pritisak na šume. Cijena jedne plastične vrečice u proizvodnji je oko 4-5 lipa a država misli staviti porez od oko 2.5 kn ili tak nešto što je nesrazmjerno puno. također, taj novac bi išao u državni proračun gdje bi bio potrošen kako se već kod nas troši državno novac ne na saniranje šteta po okoliš. čini mi se da nije poanta u vrečicama nego u porezu.

Kornjače nesumljivo umiru zbog vrečica i plastike ali više umiru od nekih drugih razloga npr udara brodova. da li treba zabraniti plovidbu morima?

Smeće u morima jest problem ali trenutno ne pozanjemo bolje materijale od plastike za mnoge stvari koje koristimo i ukidanjem plasstičnih vrečica nesumljivo bi napravili puno veću štetu za okoliš. Za svu plastiku koja se proizvede na svijetu se koristi manje od 5% nafte.

Umjesto suludih nameta potrebno je razmišljati hladne glave i uspostaviti sustav recikliranja ali ne kao sa PET ambalažom gdje su svake godine sakrivene stotine milijuna kuna.

Tko je glasao

Postavke za pregledavanje komentara

Odaberite svoje postavke za pregledavanje komentata i kliknite na "Snimi postavke" da aktivirate promjene.

Novi dnevnici

  1. Test od Voltron komentara 0
  2. Bandić i ustaše „izbosne“? – Ne, Račan, Milanović i SDP! od Feniks komentara 0
  3. Vrhunac stranačke prostitucije - koalicija HDZ-HNS od vkrsnik komentara 0
  4. Javno, jasno i otvoreno prokazano licemjerje aktualnih hrvatskih vlasti od Feniks komentara 16
  5. elitizam i proleterizam od aluzija komentara 0
  6. u ludnici jesam... lud nisam... od aluzija komentara 4
  7. lud nisam.. u ludnici jesam od aluzija komentara 0
  8. razumijevanjem majmuna razumjeti ŠEFA od aluzija komentara 0
  9. Globalno zagrijavanje od Zlatno doba kap... komentara 6
  10. Politika je kurva. od DeVeT komentara 2
  11. pederi i lezbe... spasitelji čovječanstva od aluzija komentara 0
  12. škola proizvodi karakter za karijeru od aluzija komentara 0
  13. Novi veliki spin HDZ-a u obliku esejista- Davor Ivo Stier-a, buntovnika koji to nije od ppetra komentara 64
  14. zarobljeni u tuđa objašnjenja od aluzija komentara 0
  15. Od hrvatskih časnih ratnika u ratu, do izdajničkih antihrvatskih političara u miru, za kratko vrijeme od ppetra komentara 26
  16. planetarno... monolog caruje... od aluzija komentara 0
  17. pa ti sad´ razumi milosrdne, od indian komentara 11
  18. HDZ besprizorno trguje hrvatskom djecom da bi ona sutra plutala plićakom od ppetra komentara 8
  19. Hrvatska u čvrstom zagrljaju „najkvalitetnijih“ Hrvata od Feniks komentara 0
  20. Donald Trump, sam na svijetu: kraj američke ere od Zoran Oštrić komentara 18
  21. moram biti... kakav jesam... od aluzija komentara 0
  22. Kakvi ljudi nemaju mjesta među serboslavskim parazitima? Evo jedan konkretan primjer. od radnik komentara 0
  23. učiteljsko i profesorsko školstvo je potrošeno od aluzija komentara 0
  24. Blaženi Boris Jokić i Bezgrješna Anka Mrak-Taritaš-Dugoprstanka od ppetra komentara 15
  25. Darwinova nagrada i antivakcinaši od doza komentara 7

Trenutno online

  • Registriranih korisnika: 0
  • Gostiju: 25

Novi korisnici

  • Voltron
  • IMOTA MORLAK
  • pzbunj
  • Zbunj
  • talk500