Tagovi

Vodece stranke odbile potpisati antikorupcijski sporazum

Ili je nesto krivo sa sporazumom, ili sa strankama, ali ipak ne sa svim strankama…
Jos zanimljivije, upravo vodece stranke koje su do danas dominirale Saborom i radom Vlade, odbijaju potpisati… A svi se zaklinju u bespostednu borbu protiv korupcije…

Odbili potpisati:
HDZ, SDP, HSU, SDSS, HSLS, HNS, HSP, HSS

Potpisali:
Demokratski centar (DC), Istarski demokratski savez (IDS), Primorsko goranski savez (PGS), Neovisna lista Tončija Tadića, Slavonsko-baranjska hrvatska stranka (S-BHS), Akcija mladih (AM), Hrvatski demokratski savez Slavonije i Baranje (HDSSB), Zagorska demokratska stranka (ZDS), Stranka demokratske akcije Hrvatske (SDAH), Demokratska stranka žena (DSŽ), Zeleni Hrvatske (ZH) i Međimurski demokratski savez (MDS).

Vidi clanak na index.hr:
http://www.index.hr/vijesti/clanak/vodece-stranke-ignorirale-antikorupci...

KAMPANJA ‘SABOR CISTIH RUKU’
http://www.psd.hr/hr/index.php?content=page&kat=51

SPORAZUM S POLITICKIM STRANKAMA
http://www.psd.hr/include/doc/38/Sporazum%20o%20sudjelovanju%20u%20kampa...

Komentari

"Da bi se uspjesno borio

"Da bi se uspjesno borio protiv korupcije najrpije sam ne smijes biti korumpran..." - rece netko na ovom portalu, pa cemu cudi ovakva vijest? Ima li u HR nekorumpiranih politicara? Ima! Ali ne na vrhu ili blize...

Tko je glasao

Ne volim se baš ponavljati,

Ne volim se baš ponavljati, a kamoli kopirati tuđe teme pa se ovim putem ispričavam za svoj tekst koji je objavljen prije nekoliko minuta i u kojem se zgražam na manjak reakcija na Burin prijedlog o antikorupcijskom dokumentu. Nisam znala da je već netko obradio temu, ali u svakom slučaju pozdravljam vaš tekst.

Nusha Svitlovski

Tko je glasao

I ja pozdravljam tvoj tekst

I ja pozdravljam tvoj tekst o BURI.
Tesko je pregledati sve dnevnike koji nisu odmah vidljivi i uvjeriti se da li se mozda pisalo o necem.
A kako vidis iz komentara, zar nije interesantno da postoje one koji misle da se ne treba boriti protiv korupcije, kao i oni koji su ovdje u omalovazavanje inicijative ulozili toliko truda da s covjek mora pitati, da li to rade ispred nekih stranaka koje nisu potpisale?
To jos vise cudi zato sto, bez obzira na moguce manjkavosti te inicijative, zaista nista drugo nije ucinjeno u pogledu borbe protiv toliko rasirene korupcije koja prozima nasu drzavu na svim nivoima, isto kao i protiv sukoba interesa.
Posebno je zanimljivo da je grupa koja najvise kritizira BURU, sudeci po njihovom bodovanju i ostalom sto pokazuje njihove afinitete na ovom sajtu, naklonjena SDP-u!
I po istim principima se grupiraju i u pogledu obradjivanja tema i bodovanja.

Tko je glasao

boljitak, sad si stvarno

boljitak,

sad si stvarno pretjerao. Izjaviti da oni koji ne podržavaju inicijativu koalicije udruga BURA ne podržavaju borbu protiv korupcije je najobičnija kleveta (zato si dobio 1). Pa zar nisi svjestan da je duboko sadržajno i logički pogrešno poistovjećivati BURU s borbom protiv korupcije (osobno to ne dopuštam, jer se I JA KONKRETNO BORIM i RADIM protiv korupcije). Tvoje inzistiranje na toj postavci graniči s fanatizmom.* I ne manje važno - podsjeća na notorno izjednačavanje Hrvatske s HDZ-om.

Ima puno načina iskorjenjivanja korupcije. Ako je propala jedna inicijativa, ne znači da više nećeš imati priliku demonstrirati svoje antikoruptivno djelovanje. I siguran sam da ćeš drugi put imati više sreće i ...pameti.

grgo

*sad bih ja, analogno Tvom načinu zaključivanja, trebao pretpostaviti da Ti imaš neki zakulisni interes da BURINA inicjativa uspije. Recimo neki honorarčić od 1000 eura mjesečno za rad na četverogodišnjem projektu. A zar to ne bi bilo apsurdno?

grgo

Tko je glasao

Pogledaj bolje druge

Pogledaj bolje druge komentare prije nego sto napises ovako nesto. Iz njih se jasno vidi da su se neki ovdje zalozili protiv ikakve borbe protiv korupcije i tvrde da je bilo kakva borba protiv nje cak i stetna. Vidim da to i tebi zvuci nevjerojatno, ali ako se malo potrudis vidjet ces da ja nisam za to kriv. Ako jos mako razmislis, vidjet ces da je na osnovu istoga netocna i tvoja tvrdnja da ja poistovjecujem BURU s borbom protiv korupcije, jer se vecina argumentata svodila na korupciju opcenito, a kasnije sam cak i pohvalio one koji su nasli konkretne slabosti ove inicijative, jer su prvi iznijeli konkretne i razumne argumente.
Vidim da te boli istina da su neki ovdje komentirali i ocjenjivali po svojim partijskim interesima. S druge strane, svaka cast i tebi i svakome tko se bori protiv korupcije. Stoga moras bolje pomiriti svoje ideje o borbi protiv korupcije i obranu partijskih kolega koji su protiv takve inicijative, samo zato sto i njihova partija nije potpisala.
I na kraju, zar ti stvarno mislis da je potrebno traziti zakulisne razloge za argumente kakve sam iznio za borbu protiv korupcije u nekim osobnim interesima onoga koji tako nesto zastupa?
Zaista je nisko nekome tko se zalaze da se rijesimo kriminalaca u politici koji su se obogatili na grbaci naroda kao razlog za takvu, svakom postenom covjeku na prvi pogled jasnu i pozeljnu inicijativu, imputirati interes od nekih tricavih tisucu eura.
I da ti pravo kazem, ja bi dao i puno vise od toga onome koji bi uspjesno rjesio taj problem, jer nas je to samo do sada vec kostalo milijarde .
A ti?

Tko je glasao

I ja. Ali ne BURI niti bilo

I ja. Ali ne BURI niti bilo kome tko već je korumpiran.

Jedino što Ti zamjeram u ovom odgovoru je da insinuiraš moju partijsku pripadnost i s njom povezuješ moje ocjene nekih komentara.

grgo

grgo

Tko je glasao

Stovano citateljstvo! Jednom

Stovano citateljstvo!
Jednom davno, davno iza sedam gora i iza sedam mora...OK salim se, dakle dolje se nalazi najkomentiraniji dnevnik "Vodece stranke odbile potpisati antikorupcijski sporazum" autora boljitka sa najvise komentara. Zanimljivo je da 95% komentatora nalazi i opravdanja zasto njihove omiljene stranke tj. sijamski blizanci i njihove strankice koje se prodaju za fotelju ili dvije do 51% nisu potpisale ovaj sporazum.
Opravdanja, osim sto su klimava i prozirna svode se na dva sablonizirana argumenta:
1.) sporazum je los
2.) ponudjac je neozbiljan
Ako je tome zaista tako, onda se namecu logicna pitanja:
1.) ako je sporazum los, zasto vase stranke nisu sastavile bolji i ponudile drugim strankama da potpisu zajedno sa njima?
2.) ako je ponudjac neozbiljan, onda su stranke koje ne nude bas nikakav sporazum jos neozbiljnije ( nesposobnije ili se prave bedaste, kako vam drago)
Ovo moze biti samo konstatacija, ali ne moze se izbjeci cinjenica da je naoko neozbiljan ili nekompetentan ponudjeni sporazum, tako panicno odbijen i dezavuiran. Bez nudjenja boljeg i ozbiljnijeg.
Ovo je valjda 316323 dokaz da je SDP=HDZ, a ni mali trgovci foteljama nisu nista bolji.
Ono sto me lagano zivcira u cijeloj prici je istina da cemo mi redovito dobivati po usima iz inozemstva sve dok budemo prodavali maglu o tome kako ovdje nema puno korupcije i muljanja.
Zaista djetinjasta naivnost.No stvari tog tipa mi mozemo rijesiti i sami.Ali uz partitokraciju ce se tesko interes cijele drzave, probiti na celno mjesto.Jer Partija je zakon! ( ma koja bila).

A dolje pocinje ova komedija.Teksta ima dosta i vrlo je zabavan.Priredite nesto osvjezavajuce, lijepo se raskomotite u vasoj fotelji i pocnite citati...

Tko je glasao

Ovaj put sve snage i procesi

Ovaj put sve snage i procesi napretka koji smo poznavali desetljećima nezadrživo voze i klizaju a mi im ne možemo pomoći i da hoćemo, a uz to smo postali veoma konzervativni oko napretka samog, pa i EU i Poppera i svega (zadržavajući neke druge minimalne veze). Razni pucaju a razni se pokušavaju i spašavati. To nije razlog za defetizam, upravo obratno.

Osnova sustava na kojema se sve odvija je cca "samoupravni socijalizam", sastavljen od struktura koje su ostale nakon beskrajnih čišćenja (pa je ostalo ...) + novci sa zapada (hladni rat) i od čerupanja + moderiranja složenija od EU sada. Korupcija u tome je dio nečeg puno sustavnijeg i neodoljivijeg. Sve osim pojednostavljivanja, izravnijeg uticaja na procese i stvarnog rješavanja u osnovi i na svakom djelu samo hrani to. I posredovanje oko eu i transfer civilnog društva preteženo, nešto slično kao u Ujedinjenim arapskim emiratima.

Kod nas stalno egzistira i paralelna praksa, koja se hrve s time na složen i isprepleten način. Sva tradicija promjena kod nas se ne sastoji od najednom donešenih reformskih promjena i idu promjene nego se promjene na složen način pripremaju kroz to hrvanje i najednom se obrće, redovno uz snažni val nužde koja tome pogoduje. Zato to ne liči ex socijalističkim zemljama istoka (koje su imale čistu situaciju), čak ni Sloveniji (gdje su već njihovi boljševici Kidrič i Kardelj počeli dvostruku igru već 1950.g.) a ni Irskoj.

Pretpostavimo da je već sada sazrela situacija promjena. Val impresivnih cca 41 mlrd dolara kredita samo u stanove te razno su pojačali neke procese i teče neki paralelni val skrivenih ili vidljivih slabosti koji omoguće promjene (Monthy Payton, Smisao života, debeli u restoranu, scena mala ribica). U Zagrebu je sve toliko izredano i ujedinjeno do stupnja da nema više nikavih rezervnih čuda ne samo za poprilične milijarde nego za išta. U Dalmaciji isto. Na državnoj razini je sve ograničenije. Naoko neizdržljive snage više ne mogu obaviti uobičajeno dnevno muljanje. Ako smo propustili puno prilika dosad i spašavali takav napredak, ja i mnogi drugi nismo to više u mogućnosti niti želimo. Od ove Nove godine gledam i slušam šokove raznih od nezainteresiranosti i nerazumijevanja za njihove "impresivne" inicijative, žalopojke i egzibicije, najviše ih zbunjuje podrška tipa "naprijed", "zdravo", "stupite u nove pobjede" i slično.

P.S. Ne treba te brinuti HDZ, SDP, pa i HNS, HSS, HSLS. To je sve negdje cca kao u poziciji Bugarska prije cca 10 godina, svako malo netko napadne parlamenti i svi bježe, nitko neće vlast. To je već u Splitu, u Zagrebu kuha, u Primošten ministri ne smiju ni uz najavu a županijski nikako, u partijama kuha, mafijaši mole za savjete šta da rade, neki koji godinama žure i izbjegavaju najednom inzistiraju na kavi ...

Tko je glasao

dodatak: pod dojmom što su

dodatak: pod dojmom što su se neka prezimena poznata policiji našla na izbornim listama, pitala sam profesora doktora krapca, inače profesora na katedri za kazneno procesno pravo i suca ustavnog suda što misli o tome da su na izbornim listama osobe protiv kojih se vodi kazneni postupak i čak osoba koja je dugo u istražnom pritvoru te jesu li potrebne izmjene izbornog zakonodavstva u tom smislu. na to je krapac odgovorio da to po njemu nije problematično te da svaka stranka sama snosi rizik narušavanja svog ugleda time što takve osobe stavlja na izborne liste. s ustavnopravnog gledišta, te su osobe u pravima jednake svim drugim građanima i ne može im se zbog kaznenog postupka uskratiti aktivno niti pasivno pravo glasa.
i uistinu, ima to logike. ako imaju pravo birati (u čemu ne vidim problem), imamo li im pravo oduzeti mogućnost da budu birani? ne zvuči logično. s druge strane, odgovornost same stranke za to kakve osobe stavlja na svoje liste potpuno je logična. još kad bi to birači znali prepoznati....

..............................................................................................
Get your facts first, then you can distort them as you please.

Tko je glasao

Policajac s kaznenim djelom

Policajac s kaznenim djelom ili pod istagom, npr. je bar suspendiran a cak i otpusten, a politicari kriminalci na kojima je jos vise odgovornosti bi trebali biti prepusteni debelokoscima u tim strankama na odluku da li ce biti na izbornim listama ili ne?!!
A imaju jojs vecu odgovornost jer su u Saboru ili drugim drzavnim tijelima?
Ne cini ti se da tu nesto ne stima??

Tko je glasao

raditi u policiji nije

raditi u policiji nije ustavno pravo, dok pravo glasa je.

..............................................................................................
Get your facts first, then you can distort them as you please.

Tko je glasao

Pravo glasa imaju svi

Pravo glasa imaju svi kriminalci, biti na izbornim listama i uci u Sabor kao kriminalac nije pravo glasa, i ne spada u osnovna i neotudjiva prava gradjana.

Tko je glasao

pravo glasa ima dva segmenta

pravo glasa ima dva segmenta - birati (aktivno pravo glasa) i biti biran (pasivno pravo glasa).

..............................................................................................
Get your facts first, then you can distort them as you please.

Tko je glasao

Samo jedno je pravo glasa -

Samo jedno je pravo glasa - pravo da biras na izborima. Neotudjivo pravo glasa da kao kriminalac budes biran (cak apsurdno zvuci) u zakonodavno tijelo, vladu ili bilo koje tijelo drzave ne postoji. Tako zatvorenici-kriminalci mogu glasati, ali ne mogu izaci da malo sudjeluju na izbornim listama. Ali ih nazalost ima puno na slobodi koji to mogu!

Tko je glasao

Ne znam koja je forma, ali

Ne znam koja je forma, ali zbog cega netko tko je u zatvoru ne bi mogao biti biran? Demokratski ustroj republike Hrvatske iznad je pravosudja. Da nije tako, pravosudnim bismo zackuljicama mogli ljudima oduzeti svako pravo, sto prestavlja presedan koji vodi u totalitarizam.

Tko je glasao

vrijeđa me da kažeš da

vrijeđa me da kažeš da (među ostalima i ja) opravdavam "svoju" stranku što nije potpisala sporazum. ne znam odakle ideja da bi stranka trebala potpisati sve što joj se servira, a da ima za cilj (koji možda je, a možda nije osiguran) nešto "dobro". stranka je itekako ozbiljan subjekt i ozbiljan dio društva i nije nimalo bezazleno staviti svoj potpis na bilo kakav dokument.
ono što je konkretno vezano uz kriminalce na izbornim listama po meni može, ali i ne mora biti materijal za sporazume. svaka stranka sama slaže svoje izborne liste po ovim ili onim kriterijima i kao što sam proces slaganja liste nije trasnparentan i u pravilu se ne zna koliko je ljudi i na koji način donijelo onu konačnu odluku o sastavu i poretku na listama, tako ne vidim potrebu da se javno sastavlja i objavljuje bilo kakav sporazum vezan uz kriterije. građani imaju popise kandidata, imaju informacije o tome tko je osumnjičen za kakva kaznena djela (a ima ih hvala bogu) i neka sami građani zbroje koliko osumnjičenih kriminalaca ima na listi sdp-a, koliko na listi hdz-a, a koliko na ostalim listama. drugi i jedini logični smjer je da se izborno zakonodavstvo mijenja u tom smjeru i da se strankama postavi zahtjev da na liste ne mogu osobe protiv kojih se vodi kazneni postupak. as simple as that. za to je potrebna politička volja, a ona se može potpaliti inicijativom građana ili udruga. ovakav je sporazum dakle tek jedna od više mogućnosti. ja ju ocjenjujem kao lošu i ne zamjeram onima koji nisu taj sporazum potpisali, a svatko naravno ima pravo na svoje mišljenje (iako se ovdje možda čak preciznije izraziti "uvjerenje").

..............................................................................................
Get your facts first, then you can distort them as you please.

Tko je glasao

U svakom slucaju stranke

U svakom slucaju stranke treba sprijeciti da stavljaju kriminalce na izborne liste, pogotovo sto biraci ne glasaju za pojedina imena na listama, nego za cijele liste, pa im onda (jos) neprocesuirani lupezi u strankama podmecu na izborne liste i kojekakve ratne profitere, lupeze i dokazane kriminalce.

Tko je glasao

u redu, ali slažeš li se

u redu, ali slažeš li se sa mnom da je to predmet za zakonodavnu inicijativu, a ne za neki sporazum neke udruge i stranki?

..............................................................................................
Get your facts first, then you can distort them as you please.

Tko je glasao

Najdraze bi mi bilo kad bi

Najdraze bi mi bilo kad bi to dilo ugradjeno u zakone, ali to moraju izglasati ovi koji nece potpisati!

Tko je glasao

i tu dolazimo do srži

i tu dolazimo do srži problema ove rasprave, a to je da ti izjednačavaš tu ideju s dotičnim sporazumom, a za mene taj sporazum niti najmanje nije utjelovljenje te ideje.
namjera nije isto što i rezultat.
to što netko nije potpisao sporazum ne znači da se ne slaže s idejom na temelju koje je on nastao.
koliko god to nelogično zvučalo.

..............................................................................................
Get your facts first, then you can distort them as you please.

Tko je glasao

Da, ja izjednacavam zakon

Da, ja izjednacavam zakon koji ima ugradjene te principe sa sporazumom koji ima ugradjene te iste principe.
Ista je namjera i cilj postignut u oba slucaja, i oboje sluzi istoj svrsi.
Kazes da to sto nisu potpisali ne znaci da se ne slazu s njegovom idejom?
Vidjet cemo kakav ce to zakon oni koji nisu potpisali sporazum donijeti u Saboru u slijedecem sazivu, da bi proveli tu ideju. Ako to i urade, to sto zvuci nelogicno nece biti bitno.
Pitas li se da li je to realno i da li ce se to dogoditi?

Tko je glasao

hm. mislim da mi općenito

hm.
mislim da mi općenito kao narod imamo jako nisku razinu svijesti da nešto možemo učiniti i promijeniti što je s mog stajališta neobično s obzirom na to da bi se teoretski očekivala euforija građana oko inicijativa i "glasa naroda" nakon desetljeća jednoumlja i jednostranačja. e sad... kod nas nije tako. zašto - to niti pored najbolje volje ne mogu procijeniti.
konkretno, mislim da bi se nešto u tom smislu moglo postići u sljedećem sazivu sabora AKO javnost prepozna važnost tog pitanja i ako bude ustrajala u zahtjevu za promjenama zakona u tom smislu. ja ću prva stajati pored neke peticije da ju ljudi potpišu i da se ljudi informiraju, naprosto zato što vjerujem u građanina, a ne u državu.
rezime: da li će se nešto dogoditi ili ne najviše ovisi o nama samima, o raspoloženju i zainteresiranosti javnosti.

..............................................................................................
Get your facts first, then you can distort them as you please.

Tko je glasao

Griotta, javnost je po svim

Griotta, javnost je po svim anketama u zadnjih godinu, a vjerujem i vise postavila samo dva kljucna pitanja u ovoj drzavi. Borbu protiv korupcije i zaposljavanje. Ilti, nije problem u tome.

Tko je glasao

ne razumijem po čemu se

ne razumijem po čemu se tvoje kosi s mojim.
korupcija i nezaspolenost jesu problemi društva, i to oni opipljivi.
ono što meni smeta je općeniti dojam da se glas građana kod nas ne čuje, i to u oba smisla (niti ga građani puštaju, a i kad su ga puštali, vlast da nije slušala). moje mišljenje je da pasivnost naroda nije ništa manje zabrinjavajuća od nezaposlenosti ili korupcije, a to se iz razgovora s ljudima može jako dobro vidjeti jer ipak postoji znatan broj ljudi koji su toga svjesni.

..............................................................................................
Get your facts first, then you can distort them as you please.

Tko je glasao

Ljudi su isamarani sa vise

Ljudi su isamarani sa vise strana vise puta i to zestoko. Malo ko je prosao toliko samara, a da jos uvijek na nesto lici. Jasno, ljudi su danas daleko oprezniji i naravno poduceni gorkim iskustvom puno pasivniji. No, potencijal je tu i to prilico zestok, s obzirom da su ljudi na stand by aranzmanu vec par godina.

A ima ona stara poslovica koja parafrazirano kaze: "Dok se ljudi bune, Sultan je zadovoljan, kada ljudi utihnu, Sultan se boji ".

Tko je glasao

Nije. Svatko ima pravo da se

Nije. Svatko ima pravo da se kandidira, no javnost ima pravo na izbor. Pa ako netko postuje odredjen standard, nuzno je da javnost za taj standard zna. Udruga BURA je na tragu takvog standarda. U svakom slucaju, tko voli neka izvoli, pa ako je dovoljno ljudi koji zele cistu vlast, ovako je imaju mogucnost izabrat. A ako nije, to je isto tako pravo koje valja postovat.

Tko je glasao

može i tako. jedino, mogli

može i tako.
jedino, mogli bi pokraj imena napisati "pod istragom", kao što pored imena poduzeća piše "u likvidaciji" ili "u stečaju".
(ovaj moj prijedlog treba shvatiti polu-ozbiljno, s obzirom na to da je takvo nešto vjerojatno sporno sa stajališta zaštite građanskih prava).

..............................................................................................
Get your facts first, then you can distort them as you please.

Tko je glasao

Zasto bi se to kosilo sa

Zasto bi se to kosilo sa gradjanskim pravima? Interes javnosti jeste da bude informirana o politicki relevantnim stvarima, a takvi podaci definitivno su dio te price. Tako bih prije rekao da nepostivanje tog prava zadire direktno u nepostivanje ustavnog poretka, sto je vrlo ozbiljna stvar.

Tko je glasao

Tebi kao svježoj snazi u

Tebi kao svježoj snazi u obrani loše i neozbiljne inicijative jednako tako neozbiljnih ponuđača, nekoliko pitanja:

1.-Tko ili što je Bura da bi itko s njima išao sklapati ikakve sporazume? Čime se to oni mogu legitimirati? Koliko glasova birača stoji iza njih?

2.-Na temelju čega tako isključivo guraš dilemu ili sporazum s Burom ili stranaka međusobno? Zar mi nemamo pregršt strategija, akcijskih i drugih planova, deklaracija i inog za borbu protiv korupcije?

3.-Gdje vidiš paniku u odbijanju besmislene inicijative? Zar to nisu svi učinili kulturno i, rekao bih nonšalantno, baš kao i mi ovdje?

Što se tiče dobivanja po ušima iz inozemstva, evo primjera

Nije li jednostavnije istaći svoju listu "čistih ruku" a ako se za to nema hrabrosti i sposobnosti, pozvati birače da podrže one za koje postoji najmanje sumnji da su korumpirani?

Zašto Bura nije sačinila popis korupcijskih afera, imenovala odgovorne i pozvala birače da ne glasaju za stranačke liste na kojima se ti likovi nalaze?

Meni bi to bilo smislenije i daleko korisnije. To bi bilo u skladu i s ciljevima i s metodama djelovanja civilnog sruštva.

I polučilo bi bolji rezultat.

Žalosno je promatrati kako Bura ushićemo hvali potpisnike sporazuma od kojih su neki i sami u zoni "sumnje na korupciju ili sukoba interesa" što cijelu inicijativu čini još besmislenijom.

B-52

Tko je glasao

316323 Bilo bi fora da fakat

316323

Bilo bi fora da fakat pocnes brojat dokaze i isfuras jednu knjizicu zornih primjera. Vjerujem da bi broj dosegao 3 cifre bez veceg beda. A to i nije los start :-)

Tko je glasao

pitam se jesu li svi koji

pitam se jesu li svi koji kritiziraju nepotpisivanje sporazuma od strane stranki uopće pročitali taj tekst sporazuma. za kritiku su naravno mnogi zainteresirani, za informaciju već nešto manje. primjerice, na članku na indexu u kojem se iznosi da su ovi i oni odbili potpisati sporazum ima mnogo komentara a svi se mogu svesti na "gamad", dok na članku čiji je sadržaj tekst tog sporazuma nema niti jednog jedinog komentara. što, nitko nema ništa za reći? sumnjam.
ja stojim iza toga da taj sporazum ne bi potpisao nijedan razuman i pismen čovjek. zašto? ima mnogo mutnih točaka koje su posve nerazumne. npr... netko tko je bio OSUMNJIČEN za sukob interesa ne bi se po tom sporazumu smio kandidirati. dakle, netko tko je bio osumnjičen i povjerenstvo je odlučilo da nije bio u sukobu interesa, i dalje ne može biti na izbornoj listi. po meni to ni u kom slučaju nije normalan zahtjev. to je kao reći da netko protiv koga se vodio kazneni postupak ne može obavljati neku funkciju iako je dobio oslobađajuću presudu. to je nešto nedopustio i apsolutno nelogično. mislim da je sam taj članak dovoljan da nitko ne potiše taj sporazum. zašto su ga neki ipak potpisali? dvije stvari. prvo - postoje ljudi koji ne shvaćaju ozbiljno ono što potpisuju; osobno znam za više slučajeva u kojima su ljudi potpisivali PRAZNE papire pa da netko iznad upiše "dogovoreni" tekst. katastrofa. kao drugo, nekoj strančici koja će osvojiti jedan ili nijedan posto glasova taj sporazum niti nije tako bitan jer kao prvo nema ljude koji su toliko eksponirani da bi eventualni sukob interesa došao do javnosti i uopće zanimao javnost i kao drugo nisu nikakva konkurencija i nemaju takve oponente kojima bi se isplatilo optuživati ih za sukob interesa i time ih onemogućiti u kandidaturi.

..............................................................................................
Get your facts first, then you can distort them as you please.

Tko je glasao

prvo - postoje ljudi

prvo - postoje ljudi koji ne shvaćaju ozbiljno ono što potpisuju; osobno znam za više slučajeva u kojima su ljudi potpisivali PRAZNE papire pa da netko iznad upiše "dogovoreni" tekst. katastrofa. kao drugo, nekoj strančici koja će osvojiti jedan ili nijedan posto glasova taj sporazum niti nije tako bitan jer kao prvo nema ljude koji su toliko eksponirani da bi eventualni sukob interesa došao do javnosti i uopće zanimao javnost i kao drugo nisu nikakva konkurencija i nemaju takve oponente kojima bi se isplatilo optuživati ih za sukob interesa i time ih onemogućiti u kandidaturi.

Dakle tocno sam detektirao problem sto sama ovim tekstom i potvrdjujes.Pa kad je taj dogovoreni tekst kako kazes los, onda nista ne prijeci SDP npr. da napravi bolji, potpise ga i izazove druge stranke da takodjer potpisu.
Medjutim, konkretno u Zagrebu, iz kojeg gledam SDP iz bliza vise godina, tvrde ljudi u Vrbanima, Galjufovoj, oni koji nisu sretni s tim sto se 40 mil. kuna slijeva u Dinamo, a onda taj Dinamo hvali Driva, gdje se nekaznjeno promasuju pristupne ceste mostu po 100 metara, aka 10 mil. kuna i takvih hrpa cudnih dogodovstina i jos sve zacinjeno sitnicom od 53.000 potpisanih sitnozubana kojima ce se usprkos ili u inat vrsiti devastacija Cvjetnog Trga, dakle svi oni tvrde da jako dobro znaju zasto SDP nece potpisati taj sporazum, a niti ponuditi neki bolji.
Sa njima se djelomicno slazu i Rijecani koji isto gledaju cudo od SDP-a na vlasti.S razlikom sto tamo lova naprosto ishlapljuje, ali bez ikakvih gradnji u odnosu na Zagreb, pa smo navodno manje lose prosli.

Tko je glasao

Dakle tocno sam detektirao

Dakle tocno sam detektirao problem sto sama ovim tekstom i potvrdjujes.Pa kad je taj dogovoreni tekst kako kazes los, onda nista ne prijeci SDP npr. da napravi bolji, potpise ga i izazove druge stranke da takodjer potpisu.

Dajući osobni doprinos da ovaj dnevnik bude još komentiraniji što je očito jedan od ciljeva (evo kako i ja doprinosim općoj stvari), moram ovdje ponovo postaviti jedno od pitanja na koja gore nisi odgovorio. Tebi je teško i to a od stranaka bi da učine još teže.

Manji je problem u lošem tekstu sporazuma a veći je da što to predstavlja Bura da bi se s njom sporazumijevalo. Zašto bi stranke uopće trebale obraćati pažnju na nekoga tko arivistički nastoji staviti se u poziciju arbitra tko je korumpiran a tko nije i koja se od stranaka dovoljno trudi da slijedi upute istih ili to ne čini?

Čitajući "argumente" i tvrdoglavo mantranje zagovaratelja inicijative, može se dobiti dojam da neki od njih nisu ni pročitali sporazum a i da jesu da im nedostaje i natruha pravničkog znanja kad nisu svjesni toga što su napisali a da jesu, bilo bi još gore.

Ima ovdje jedna skupina slična intelektualnom kružoku (nekada debatni klub), sve stručnjaci za razno i iskusni, koja jednom tjedno se sastaje i bistri struku i politiku, važe dobro i loše a dobrih ideja koliko hoćeš.

Pitam se kako bi odjeknulo da sastave jedan sporazum i ponude ga na potpis svim strankama da se ove obavežu na donošenje zakona prema mjerilima kružoka i još da prihvate da kružok procjenjuje što od toga valja ili ne valja a radi ležernosti da mu imaju najaviti šest mjeseci ranije sve što misle donijeti pa da kružok i javnost imaju vremena ocijeniti treba li to ili ne treba donositi a i da se pravodobno korigira prema smjernicama kružoka.

Mislim, kad može Bura zašto ne i kružok kojem korupcija također nije mila, pa me zanima bi li široke snage podržale da taj kružok a ne Bura bude vrhovni arbitar za borbu protiv korupcije.

Ja opet ne bih iz istih razloga zbog kojih ne podržavam da to bude Bura. Iako bi kružok to napisao daleko bolje jer su sve to iskusni ljudi desetljećima oplemenjivani našom praksom a sada u poziciji da leženo i bez grča prosuđuju što se to sve oko nas zbiva.

B-52

Tko je glasao

No, sam problem nije u

No, sam problem nije u nepotpisivanju, vec u cinjenici da niti jedna stranka nije niti razmisljala o uspostavi bilo kakvog politckog standarda za svoje kandidate. Blo nesuvislog ili suvisloga. Samim time, svatko tko izjednacuje HDZ, SDP i ostale stranke po pitanju korupcije, nema niti jedan razlog da prestane s tim, jer se niti jedna stranka nije niti potrudila krenuti u smjeru razlucivanja po tom pitanju.

Umjesto toga opet pricamo o dekriminalizaciji i ostalim irelevantnim politickim pitanjima, te se svrstavamo po tim po nas kontekst apsurdnim kriterijima.

Tko je glasao

Konacno nesto konkretno iz

Konacno nesto konkretno iz sporazuma 'sto se ne bi trebalo potpisati', iako praceno teskom artiljerijom 'da to 'ne bi potpisao nijedan razuman i pismen covjek'.
Dakle da vidimo sto nitko razuman ne bi potpisao:
Ti kazes - po sporazumu netko tko je bio osumnjicen za sukob interesa ne bi se smio kandidirati, pogotovo ako je oslobodjen te sumnje. Ja se slazem da to ne bi bilo ono sto treba potpisati.
Sporazum kaze: Da kandidat/kinja u dosadašnjem političkom djelovanju nije bio/la osumnjičen/a za sukob interesa na temelju objavljenih i provjerljivih dokaza.
Krivo si protumacila smisao ovog paragrafa ili principa. On se ocito odnosi na one koji su osumnjiceni, dakle ili pod istragom ili pod sudskom tuzbom.
To se ne tumaci tako da se netko bio osumnjicen pa oslobodjen optuzbe ne moze kandidirati - jer bi to bilo, da upotrebim tvoje rijeci nepismeno i nerazumno. Ako je sami paragraf lose napisan, pa nekome nije jasno nejgovo tumacenje, to se lako popravi, pa potpise. Ocito nitko tko je potpisao potpisao to nije protumacio kao ti. Nisu to bas tako neozbiljni ljudi kako ti iz svog loseg argumenta zakljucujes.

Tko je glasao

možda jesam, a možda nisam

možda jesam, a možda nisam krivo protumačila. u svakom slučaju, može se tumačiti onako kako sam ja to učinila jer je onaj tko je sastavljao taj sporazum ostavio za to prostor, a nije trebao.
mogućnost popravka možda je postojala, ali to bi za sobom povlačilo to da se treba mijenjati tekst za sve potpisnike (dakle i za one koji su već potpisali) da ne bi ispalo da je bura s nekima potpisala jedan, a s nekim drugi sporazum.
kao što sam rekla, navedeno je samo jedan primjer. svaki burin zahtjev ima ozbiljne nedostatke, upravo onako kako je gale istaknuo.
izvukla sam tešku artiljeriju, ali kao osoba koja se (naglašavam) ne bavi politikom u smislu stranačja (niti neovisne liste!) ipak ostajem pri njoj. ovakav sporazum koji ima ozbiljne postavke neozbiljno postavljene neće i ne bi trebala potpisati nijedna ozbiljna osoba.
ps ne postoji zaključak iz vlastitog argumenta

..............................................................................................
Get your facts first, then you can distort them as you please.

Tko je glasao

Da kandidat/kinja u

Da kandidat/kinja u dosadašnjem političkom djelovanju nije bio/la osumnjičen/a za sukob interesa na temelju objavljenih i provjerljivih dokaza.

Uistinu, fali arbitarna mjera na temelju koje bi ove rijeci dobile smisao. Je li to SUD? Tko vjeruje danas SUDu uopce, u vrijeme opce ispolitiziranosti pravosudja. Ako nije SUD, tko je taj arbitar?

Tko je glasao

Da, mislim da ste vas dvoje,

Da, mislim da ste vas dvoje, ti i griotta, do sada jedini istaknuli konkretnu slabost jednog od principa sporazuma, a to je tocka sporazuma o sumnji na sukob interesa, zbog nepostojanja pravne regulative i arbitra za to. To je i spomenuto kao prigovor u clanku na koji sam stavio link u blogu. Ostali su davali argumente protiv borbe protiv korupcije opcenito, sto smatram nonsensom, i protiv mijesanja civilnog drustva u politiku, sto smatram legitimnim i sto je normalno u demokratskim zemljama.
Tu slabost bi u buducnosti trebala ispraviti tocka u kojoj se kandidati koji udju u Sabor obvezuju da ce provesti raspravu o Zakonu o sukobu interesa i donijeti kvalitetan zakon .
No, nema sumnje da bi oni koji su na vlasti bili u sukobu interesa i okoristili se time na svima ocit nacin, na stetu ostalih, trebali biti iskljuceni iz politike i kada bi ovi principi zazivjeli u nasem politickom zivotu, da bi politika bila puno postenija i korisnija za sve, osim onih koji je zele iskoristiti za svoje osobne interese.

Tko je glasao

Svako fura svoj interes u

Svako fura svoj interes u ovoj prici, s tim da neki jednostavno vole podhebavat. :-)

Tako postoje oni koji govore o lososti sporazuma, a da niti ne pomisljaju o inkriminirajucem detalju kako je taj los sporazum ujedno i najbolji, te sto kaze G-news, umjesto da su ga stranke same napisale i pocele gurat pod nos drugim strankama, nisu poduzele po pitaju razlucivanja apsolutno nista, sto samim time postaje dokaz broj 316323.

E, ti nisu bitni.

Na njih se jednostavno nemas sta obazirat cim omirises kamo stvar vodi (zipa, nisu to budale, osim diskutanta Mithandira (:-p) u ciji intelekt iskreno sumnjam, da ne znaju zbrojit 2 i 2), s obzirom da jednostavno nema potrebe, niti smisla nabacivat se na klipove koje drugi podmecu.

Zato, propipaj bilo ekipe, pogledaj ko je intelektualni birokrata, ko je apologet, a ko je jednostavno zeljan suvislo raspravljati. I onda se orjentiraj na one koji osiguravaju plodonosnu diskusiju. Nu, to je barem moj djir kada pucam na poantu neke price. :-)

Tko je glasao

G-news je nedavno ovdje gore

G-news je nedavno ovdje gore napisao dobar komentar, a vidio sam i dobre komentare Minthrandira na druge teme.. isitina je da je ovo jedina ovako konkretna antikorupcijska inicijativa do sada i da stranke same do sada nisu ucinile nista.
Ono sto meni smeta je pausalno odbacivanje bilo kakve antikorupcijske borbe, kao i ovog sporazuma, sto su mnogi ucinili, a neki nisu ni zasli u materiju nego umjesto toga pokusavaju dikvalificirati udruge opcenito i njihove aktiviste. Oni mi lice na nekakve, kako kazes, intelektualne birokrate i apologete. Pretpostavljam da je to posljedica njihovog clanstva u jednoj o partija koja je odbila potpisati. Neka, i to je dio demokracije.
No, ima i nekolikokonstruktivnijih komentara koji idu na uglavnom samo jednu problematicnu tocku sporazuma, a slozio bi se i s mrakovim komentarom da bi se incijativu moglo jos bolje pripremiti za slijedece izbore. Dakle, nisu svi pausalno i a priori odbacili sve principe ovakve antikorupcijske inicijative i mislim da ima dosta podloge za nastavak rada na tome, za opce dobro.
Moje pohvale onim strankama koje su ovo prihvatile.
Nadam se da ce se vecina principa koje se nalaze u ovom sporazumu na ovaj ili onaj nacin uci u nas sustav, nije mi bila namjera braniti bas ovu konkretnu inicijativu vec samu ideju koja je dobra.
Vjerujem da je to vecina citatelja shvatila.

Tko je glasao

točno tako. ovo što sam

točno tako.
ovo što sam navela samo je jedan primjer,
za apsolutno svaki taj kriterij treba kao prvo postojati neki razvijeni standard po kojem će se procjenjivati pa onda i netko tko će procjenjivati. to je pitanje. na kome je procjena npr odgovara li materijalno stanje kandidata plaćenom porezu. da li je to u domeni stranke, bure ili možda čak porezne uprave (u tom smislu onda je potrebna neka posebna "potvrda" kojom se potvrđuje da je sve u redu). takvih primjera naravno ima još.

..............................................................................................
Get your facts first, then you can distort them as you please.

Tko je glasao

ma taj cijeli sporazum je

ma taj cijeli sporazum je neozbiljan
ovaj prvi dio je napisan na način da praktički bilo tko može biti eliminiran s liste,
formular kartice je bolji od postojećeg ali opet ima tu prostora za napredak i to dramatični
i zadnje, nije toliko sporan popis uvjeta za kandidate koliko ostale obveze koje proizlaze za potpisnika iz tog sporazuma

ja ne vidim zašto bi se bilo koja stranka koja je izabrana na temelju svog programa obvezala ugovorom raditi u korist neke neprofitne organizacije prema njezinom programu

Tko je glasao

Ako i prihvatimo da je

Ako i prihvatimo da je neozbiljan, sto je sporno, jer mislim da su mu ciljevi i principi prilicno ozbiljni, da li bi ga trebalo u cjelini odbaciti ili doraditi?
Kazes da bilo tko na osnovu sporazuma moze biti eliminiran s liste? Pa ako se ogrijesio o neki od principa i treba biti eliminiran iz politickog zivota! Ostace samo posteni i uci u Sabor! Ili mislis da nema postenih?
Ako ga prihvate, stranke se time ne obvezuju raditi za neprofitnu organizaciju, vec u korist svojih gradjana, postujuci odredjena pravila kandidiranja na izborima, koja leliminiraju politicke profitere.

Tko je glasao

Boljitak je napredak,

Boljitak je napredak, progres, iskorak, a nije perpetuum mobile.Nesto savrseno ili definitivno.Tako odbijanje cinjenja i 1 koraka prema boljitku dosta govori.Oni koji imaju prigovor ,a ne daju alternativu ili su nesposobni ili licemjerni.

Preporucam!
I naravno ovo!

Tko je glasao

krivo, naime po ovom

krivo,
naime po ovom sporazumu ispada da bilo tko tko je osumnjičen treba biti diskvalificiran, a u hrvatskoj je uobičajena stvar da ljudi podižu kaznene prijave što s imenom što anonimno (i nema smisla sada diskutirati o tome što su oni mislili jer ako su imalo ozbiljni onda znaju kako se kod nas funkcionira i trebalo je kreirati nedvosmisleni kriterij - a ovo je po meni nedvosmisleni kriterij koji diskvalificira praktički svakoga)

drugo, potpisom ugovora se politička stranka obvezuje (čitajte malo taj ugovor) promovirati i gurati neke inicijative te udruge što je besmisleno jer se politička stranka bavi takvim stvarima, a ne udruge; udruge mogu lobirati, zagovarati ili pregovarati o nekim stvarima ali one nemaju političku legitimaciju (što bi rekao gale) koja je potvrđena na izborima pa se stoga moraju zadržati na ovim alatima koje im stoje na raspolaganju

pročitaj malo što oni u tom ugovoru rade, pozivaju se na CARDS i EU što je u najmanju ruku glupo jer CARDS podržava stotine i tisuće programa, to spominjanje je samo davanje važnosti samima sebi, smiješno u stvari

iz oba razloga to smatram površnim i lošim i u kranjoj liniji neozbiljnim - to što je tema ozbiljna (dapače, iznimno ozbiljna) samo govori o tome koliko su se ovi loše pripremili i za to nema isprike
nekada sada uče i neka se za slijedeće izbore pripreme bolje i nauče na svojim greškama ako već nisu bili u stanju to napraviti na tuđima

Tko je glasao

Krivo, kaznene prijave ne

Krivo, kaznene prijave ne podizu gradjani, pogotovo ne anonimno.
Gradjani mogu podnijeti anonimnu prijavu nekom tijelu, koje ce onda, ako je utemeljena, izvrsiti prvo istragu, a zatim podnijeti kaznenu prijavu, ako istraga nadje dovoljno dokaza za to.
Stranke se ne obvezuju gurati inicijative te udruge, vec provesti javnu raspravu o sukobu interesa na osnovu istrazivanja i prijedloga te udruge. A to je legitimno pravo civilnog sektora i obzveza onih koji provode javnu raspravu.
I ne pozivaju se na CARDS, vec su istaknuli da je projekt financiran od strane EU kroz program CARDS, sto im je obaveza.
I na kraju, stranke mogu ali ne moraju potpisati sporazum. Ja smatram, da su oni koji potpisu iskazali spremnost da se bore protiv korumpcije i ulaska korumpiranih politicara u Sabor. I to im je veliki plus, kao sto je onima koji bez valjanog argumenta odbacuju inicijativu to minus, jer otvara prostor za sumnju da to izbjegavaju da bi i dalje mogli raditi kao i do sada. A znamo kakve je to posljedice imalo.

Tko je glasao

pošalji mi svoje ime na

pošalji mi svoje ime na privatnu poruku pa da vidiš anonimne kaznene prijave :)

inicijativa je loša i točka, nitko nije osporio tu činjenicu
zašto bi stranke nudile alternativni ugovor? totalna besmislica, stranke imaju svoje programe i sklapanje alternativnog ugovora je ravno koaliranju

Tko je glasao

Stranke ne moraju to

Stranke ne moraju to isfuravat, no bez toga ruke su im vezane po pitanju vjerodostojnosti za borbu protiv korupcije. A kada su ti ruke vezane po pitanju toga, sve sto mozes jeste igrati sitnu igru nedostojnu potrebnih promjena.

Tko je glasao

Nemam niti jednu prijavu ni

Nemam niti jednu prijavu ni presudu, potpuno cist fajl i cisto ime!

Tko je glasao

Prije nekoliko godina se je

Prije nekoliko godina se je kod nas pojavio prvi pravi doktor znanosti o korupciji. Bio je svjež. Objašnjavao je da javne mjere protiv korupcije u pravilu jačaju korupciju, da se sa tom zvijeri hrve na složen nejavni način.

Kod nas je korupcija sastvni dio društvene osnove- Sedamdesetih smo, na društvenu osnovu u kojoj se nije moglo ostati živ bez snalaženja (Đilas - pohlepa, pohlepa i pohlepa, gora nego kod ikakvih životinja), ugradili tzv. višu fazu samoupravljanja a Nixon i Kissinger su ubrizgali novce. Samo iz toga se može zaključiti šta je društvena osnova i zašto su snage iz toga razdoblja naprosto nezamjenjive i uvijek u tip top formi.

Ja sam strogo protiv bilo kakve borbe protiv korupcije:
1. to se radi stalno a ona jača
2. dok se vodi borba protiv korupcije, recimo lovimo 100, onda pod normalno otvara ples i hapanje na puno široj fronti, naravno neplaćanje, dugovi rastu itd,, dakle loviš 100, trošiš 150 i uloviš 10 a 16,3 mlrd pod normalno ispari
3. drugovi, za to je kasno i time se kvari faza dozrijevanja, kada je to sve skupa pod boljom kontrolom. Nije slučajno da bi se sada borilo protiv korupcije, kao što ruski oligarsi pritišću Putina na borbu protiv korupcije. Tako neće ići, jer ako tako krene onda smo prisiljeni na neke druge igre
4. umjesto borbe protiv korupcije, izvolite se pozabaviti sa bilancom, tko je šta uložio a tko šta hapao. Tamo ćete naći generatore korupcije, izvolite u obračun sa njima. Razdoblje kulturne revolucije kad se love vrapci kao štetočine napretka je prošlo. Odavno smo u fazi kada elitna piramida generira štete. U nedostatku bolje orjentacije se malo pozanimajte sa bilo čime, kako je nastalo, kako egzistira itd.
5. korupcija je sitniš, zbunjivanje radi obavljanja ozbiljnijih operacija, koje ozbiljnije se obavljaju po inerciji, kao osnova sustava. Izvolite se upoznati sa osnovama sustava. Središnje točke su mjesta love i interesa, svuda, posebnog centra nema, prilišno široka platforma.
6. korupcija je djelom neophodni i dragocijeni korektiv i veza. To ne znači da se korumpirate, ali znači razliku nužnu za neke ozbiljnije stvari. Pojednostavljeno, u našem maoizmu su preživjeli i zajedno žive i rade ljudi koji su 100 % korumpirani, koji su 0 % korumpirani, koji su između i koji su avangarda višeg nivoa, iznad toga svega a koji zapravo nikad ništa nisu zaradili o puno toga što imaju, a svi sve o svima jako dobro znaju. Šta raditi u tome nikad neće biti rješeno nikakvim mjerama nego bitno složenijom zbiljom. To je više od više matematike.

Tko je glasao

Postavke za pregledavanje komentara

Od 25. listopada 2017. godine na pollitika.com više nije moguće dodavati novi sadržaj (postove, komentare), niti je moguće kreirati nove ili se ulogirati na stare korisničke račune.
Odaberite svoje postavke za pregledavanje komentata i kliknite na "Snimi postavke" da aktivirate promjene.

Najkomentiraniji članci

Najčitaniji članci