Kopija pisma (e-maila) poslanog Globusu, Jutarnjem listu, Večernjem listu, Novom listu, Slobodnoj Dalmaciji, Vjesniku, HINA-i, i na mnoge druge adrese:
12. XII. 2008.
Cijenjena uredništva i ostali,
(Kao prvo, napominjemo da ministra Šimonovića NE smatramo odgovornim za pogrešne izjave, koje su prije njegovog mandata dale osobe zaposlene u Ministarstvu pravosuđa).
U Globusu br. 923 od 15/08/2008, str. 101, Ministarstvo pravosuđa je u svom pismu napisalo, (1) da se u predmetu pred velikom vijećem Europskog suda za ljudska prava (Blečić c/a RH) "Sud jasno očitovao da se stanarska prava u Hrvatskoj ne mogu podvesti pod vlasništvo". Nakon duljeg upornog insistiranja jedva smo dobili objašnjenje Ministarstva (2), koje se svodi uglavnom na to, da "niti u jednoj presudi ili odluci Europski sud nije utvrdio da se stanarsko pravo može smatrati vlasništvom u smislu članka 1. Protokola br. 1", što je potpuno različito od tvrdnje pod (1). Zato smo tražili da Ministarstvo objavi ispravak neistinite informacije pod (1), kojom je javnost dovedena u tešku zabludu. Budući da to nije učinjeno, tražimo da se objavi slijedeća istinita informacija (3):
"Europski sud za ljudska prava NIJE SE OČITOVAO da se stanarska prava u Hrvatskoj ne mogu podvesti pod vlasništvo u smislu članka 1. Protokola br. 1 Europske konvencije o ljudskim pravima. Naprotiv, iz prakse tog Suda je jasno, da u taj pojam vlasništva spada čak i dugotrajni najam, kao i druga prava koja imaju ekonomsku vrijednost". *
Gore navedenu istinitu informaciju (3) potrebno je objaviti u Globusu, a također i u najčitanijim dnevnim novinama (kao što je npr. Večernji, Jutarnji, Novi kist, Slobodna Dalmacija, itd.), jer je mala vjerojatnost da će upravo one iste osobe, koje su dovedene u zabludu izjavom pod (1) objavljenom u Globusu, pročitati informaciju (3), ako bude objavljena samo u Globusu.
______________________
* (Vidi, na primjer, slučaj Teteriny v. Russia, Applic. No. 11931/03 ; "50. The Court is therefore satisfied that the applicant's claim to a “social tenancy agreement” was sufficiently established to constitute a “possession” falling within the ambit of Article 1 of Protocol No. 1.").
---------------------------------
Viid opširnije:
http://soric-b.tripod.com/sp/id13.html
----- Original Message -----
----- Original Message
----- Original Message -----
From: title=ured@zastupnikvlade.htnet.hr href="javascript:press_email('ured@zastupnikvlade.htnet.hr')">URED
To: title=branko.soric@zg.t-com.hr href="javascript:press_email('branko.soric@zg.t-com.hr')">branko.soric@zg.t-com.hr
Cc: title=vdovranic@pravosudje.hr href="javascript:press_email('vdovranic@pravosudje.hr')">vdovranic@pravosudje.hr
Sent: Monday, November 03, 2008 2:27 PM
Subject: Imovina /stanarsko pravo (2)
Poštovani,
Slijedom Vašeg upita o praksi Europskog suda za ljudska prava u predmetu Blečić, možemo Vas obavijestiti kako slijedi.
Demanti Ministarstva pravosuđa o kojem je riječ u prvom redu se odnosio na netočnu konstataciju da je Republika Hrvatska izgubila sve postupke pred Europskim sudom za ljudska prava u 2006. godini.
Glede učinka navedene presude na status stanarskih prava kao "vlasništva" u smislu članka 1. Protokola br. 1 Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (Konvencija), navod iz demantija potrebno je gledati u svjetlu ukupne prakse Europskog suda za ljudska prava o pravu na mirno uživanje vlasništva iz članka 1. Protokola br. 1 te prava na poštivanje doma i privatnog i obiteljskog života iz članka 8..
U više presuda i odluka koje se odnose na hrvatske predmete, Europski sud za ljudska prava razmatrao je problematiku stanarskih prava, te derivata tog prava poput prava na otkup stana i prava na zaštićenu najamninu (npr. Blečić br. 59532/00, Gaćeša br. 43389/02, Rašeta br. 125/05, Garić br. 1384/03, Sorić br. 43447/98)
Niti u jednoj presudi ili odluci Europski sud nije utvrdio da se stanarsko pravo može smatrati vlasništvom u smislu članka 1. Protokola br. 1 uz Konvenciju.
Točno je da je u presudi u predmetu Blečić veliko vijeće u prvom redu ispitivalo nadležnost suda ratione temporis za ispitivanje zahtjeva. Međutim, vijeće se očitovalo i o otkazu stanarskog prava pod pretpostavkom da bi ono podrazumijevalo pravo vlasništva (pgf. 74.-78.).
U odluci Gaćeša ratione temporis učinak utvrđen u presudi Blečić naknadno je pojašnjen i Sud je utvrdio da je stanarsko pravo kao takvo prestalo postojati 1996. godine, pa prema toma nema uvjeta za ispitivanje može li se ono smatrati "vlasništvom" koje je zaštićeno u smislu članka 1. Protokola br. 1. (Gaćeša br. 43389/02, str. 8)
U tom smislu išao je i navod iz demantija Ministarstva pravosuđa. S obzirom da je osnovna svrha demantija bila vezana uz činjenicu uspjeha odnosno neuspjeha u sporovima, te imajući u vidu ograničenu količinu teksta demantija, u istome nije dana analiza cjelokupne sudske prakse.
S poštovanjem,
Štefica Stažnik,
zastupnica Vlade RH i
ravnateljica
MINISTARSTVO PRAVOSUĐA
Uprava zastupnice Vlade RH pred Europskim
sudom za ljudska prava i drugim EU sudovima
Dalmatinska 1, Zagreb
Tel. 01/4878-100
Fax. 01/4878-111
E-mail: title=blocked::mailto:sstaznik@zastupnikvlade.htnet.hr href="javascript:press_email('sstaznik@zastupnikvlade.htnet.hr')">sstaznik@zastupnikvlade.htnet.hr
- odgovori
-
- 0 votes
Tko je glasaoPoštovana
Poštovana gospođo
Poštovana gospođo Stažnik,
Zahvaljujem Vam na odgovoru! Međutim, iz tog Vašeg odgovora jasno proizlazi, da u odlukama ili presudama Europskog suda za ljudska prava nije rečeno ono, što je Ministarstvo pravosuđa objavilo u Globusu! Dakle, NIJE ISTINA da se je taj Sud u svojim presudama ili odlukama "jasno očitovao da se stanarska prava u Hrvatskoj ne mogu podvesti pod vlasništvo" (kao što je Ministarstvo pogrešno objavilo u Globusu), nego je i u slučaju Blečić i u ostalim slučajevima Sud rekao da neće odlučivati o tome je li stanarsko pravo vlasništvo ili nije - A TO JE VELIKA I BITNA RAZLIKA!!!
Onaj tko je pročitao demanti Ministarstva u Globusu br. 923. od 15. VIII. 2008. može iz njega zaključiti samo to, da mi - nositelji stanarskog prava - nismo imali trajna i nasljediva vlasnička prava na našim stanovima, nego da smo bili ili nekakvi najmoprimci, ili čak ni to! Dakle, upast će u tešku zabludu!
Naprotiv, iz cjelokupne prakse Europskog suda za ljudska prava, potpuno je jasno da čak i dugotrajni najam predstavlja vlasništvo (t.j. "possessions") u smislu Europske konvencije (čl. 1. Prvog protokola), pa je odatle pogotovo jasno da je i stanarsko pravo također vlasništvo ("possessions") u istom smislu, i to je potrebno jasno reći čitateljima Globusa!
Što se tiče mog slučaja - t.j. slučaja Sorić, koji spominjete - RADI SE O OČITOJ NEISTINI i OBMANI koju je protupravno počinio taj Sud odnosno osobe zaposlene u Europskom sudu za ljudska prava, a što se može shvatiti i kao kleveta i kao omogućivanje eventualnog pokušaja prevare. Ja sam to odavno prijavio policiji, državnom odvjetništvu, Predsjedniku Republike i mnogim drugima, i opetovano sam se žalio zbog toga, i stalno tražim da se to ispravi, ali to nije do danas ispravljeno, što dokazuje da se ne radi o nehotičnim omaškama ili zabunama, nego izgleda da se radi o svjesnim ili namjernim protupravnim djelima tih osoba (zaposlenih u Sudu i u državnom odvjetništvu RH). O tome možete opširnije čitati na Internetu na ovoj web-adresi:
http://soric-b.tripod.com/dokumenti/ i na drugim povezanim adresama.
Prema tome, kao što je gore objašnjeno, neophodno je potrebno spriječiti zabludu i obmanjivanje javnosti t.j. OBJAVITI U GLOBUSU ISPRAVAK! U tom ispravku Ministarstvo može navesti opravdanja koja su navedena u Vašem e-mailu, ali je neophodno potrebno jasno reći i ovo:
EUROPSKI SUD ZA LJUDSKA PRAVA NIJE SE OČITOVAO DA SE STANARSKA PRAVA U HRVATSKOJ NE MOGU PODVESTI POD VLASNIŠTVO (U SMISLU ČLANKA 1. PRVOG PROTOKOLA EUROPSKE KONVENCIJE O LJUDSKIM PRAVIMA).
Ako Ministarstvo želi biti objektivno, treba navesti i to, da se u praksi Europskog suda za ljudska prava čak i dugotrajni najam smatra vlasništvom t.j. spada u pojam "possessions".
Molimo da Ministarstvo pravosuđa svakako objavi taj i takav ispravak! Neobjavljivanje tog i takvog ispravka značilo bi obmanjivanje javnosti i nanošenje velike štete nama nositeljima stanarskog prava!!! Nadamo se da Ministarstvo nema takve niti bilo kakve loše namjere.
Mnogo Vam zahvaljujem, s poštovanjem,
dr. med. Branko Sorić
(i drugi nositelji stanarskog prava)
Vlaška 84
10000 Zagreb
Fax: +385 1 4623 436
E-mail: branko.soric@zg.t-com.hr')">branko.soric@zg.t-com.hr
- odgovori
-
- 0 votes
Tko je glasaoOvaj site nije spam servis
Ovaj site nije spam servis na kojem se postaju priopćenja, pisma i slično. Ako želiš/te uložiti trud i napisati dobro referencirani, suvisli, analitički i argumentirani dnevnik o problemu zaštićenih najmoprimaca, samo naprijed. Ali ovakve copy-paste odiseje mogu donijeti jedino negativne bodove.
Opinioiuris
Opinioiuris
- odgovori
-
- 0 votes
Tko je glasaosus, opet daviš publikum.
sus, opet daviš publikum. nemoj da te mrak mora silom otjerat; ako neće on, mi ćemo....
btw. possession in jur. sense, pa tako i u ovom dokumentu, znači: držanje, uživanje...nekog posjeda; dok je ownership pa i property uvriježen pojam za vlasništvo.
CC
- odgovori
-
- 0 votes
Tko je glasaoSusko, Mrak nešto
Susko, Mrak nešto grinta...morat ćeš ipak pročitat ''Često postavljana pitanja'' u vrhu pollitike...
(pretpostavljam da se radi o nekim točkama Pravila od br4 do br7)...
- odgovori
-
- 0 votes
Tko je glasaoeto njega opet ukor pred
eto njega opet
ukor pred isključenje
- odgovori
-
- 0 votes
Tko je glasao