Tagovi

Vlahušićeve metode zastrašivanja medija

Predmet: Otvoreno pismo hrvatskoj javnost i struci

Poštovane gospođe i gospodo,
obraćam vam se cijenjene gospođe i gospodo u nadi da ćete nam svojim ugledom i ugledom institucija koje zastupate moći pružiti pomoć i zaštitu! Lokalni tjednik Dubrovački list i njegovi novinari već mjesecima trpe izravne napade i političke pritiske gradonačelnika Grada Dubrovnika dr. Andra Vlahušića. Smatramo potrebitim izvijestiti vas o stanju u kojem se zatekla naša novinska kuća, uredništvo i svih sedamnaest zaposlenih, kojima je ugrožen posao i financijska egzistencija, zbog neprimjerenih nedemokratskih metoda kojim smo izloženi posljednjih mjeseci od strane aktualnog gradonačelnika Grada Dubrovnika Andra Vlahušića.

Sve je započelo prije nekoliko mjeseci kada nam je gradonačelnik, iz nama nepoznatih razloga, uskratio uobičajenu novinarsku komunikaciju i prestao se javljati na telefonske pozive novinara Dubrovačkog lista . Unatoč obećanju iz predizborne kampanje i isticanju kako će biti dostupan svim novinarima od 0 do 24 sata, predmnijevamo kako smo svojim objektivnim, ponekad i vrlo kritičkim osvrtima 'zaslužili' takav neprimjeren status. Potom je uslijedilo grubo kršenje zakona! Gradonačelnik je, naime, zabranio svojim pročelnicima i suradnicima da odgovaraju na službene upite, iako mu i Ustav RH (članak 38.) i Zakon o pravu na pristup informacijama nalažu osiguravanje prava na pristup informacijama. Premda nam je u takvim uvjetima bilo otežano izvještavati čitatelje o radu Gradske uprave, trudili smo se doći do službenih informacija.

Slijedi 'pozivanje na red' direktorice Dubrovačkog lista Inge Radić kojoj gradonačelnik na krajnje neugodan način iznosi neslaganje s uređivačkom politikom te je upoznaje s daljnjim aktivnostima koje namjerava poduzeti u utišavanju Lista. Sve je kulminiralo objavom dokumenta kojeg je gradonačelnik potpisao, a tvrdio je da ne postoji, vezanog uz 'Aferu Šipan'.

'Afera Šipan', naime, već tjednima potresa dubrovačku javnost. Radi se o kupovini nekretnine u vlasništvu Vlahušićeva koalicijskog partnera, odnosno nezavisnog vijećnika Pera Vićana, koju je gradonačelnik Vlahušić odlučio naglo u ovim kriznim vremenima kupiti. Kako Grad u tom trenutku u proračunu nije imao predviđen iznos od 5 milijuna kuna niti je za kupnju bila pribavljena suglasnost Gradskoga vijeća, koje je upravo Vićan zbog ovog pitanja i doveo u blokadu, gradonačelnik Vlahušić se obratio za pomoć Društvu prijatelja dubrovačke starine, udruzi koja je u ime Grada uplatila prvi milijun kuna (što je slučajno maksimalni iznos s kojim gradonačelnik može raspolagati bez odluke Gradskog vijeća).
Sve se to događalo krajem travnja, kada smo prvi pisali o nezakonitom postupku gradonačelnika Andra Vlahušića koji se upustio u kupnju nekretninu vrijednu više od milijun kuna bez znanja i suglasnosti Gradskog vijeća.

Slučaj prodaje nekretnine na Šipanu eskalirao je time što se gradonačelnik Vlahušić u javnosti ogradio kako on 'nema veze s kupnjom, te kako je Društvo prijatelja dubrovačke starine otočki objekt kupilo samostalno'. Upravo zbog učestalih natpisa o nepravilnosti kupnje, sredinom lipnja kriminalistička policija ulazi u Ured Gradonačelnika i Društvo prijatelja dubrovačke starine te izuzima sve dokumente vezane uz slučaj. Trenutno rade na obradi podataka, i svi akteri (gradonačelnik Andro Vlahušić, bivši predsjednik Društva prijatelja dubrovačke starine Denis Orlić i nezavisni vijećnik Pero Vićan) bi trebali biti pozvani na obavijesni razgovor u Policiju, a prema našim saznanjima, vrlo je velika mogućnost i podizanja kaznene prijave u slučaju 'Afere Šipan'.

Netko blizak gradonačelniku Vlahušiću ili pak on sam, kako bi 'zavarao trag' i kako bi prikazao da nema ništa s kupnjom nekretnine na otoku Šipanu pušta u javnost dokument bez spornog naloga o isplati. Međutim, do nas u Dubrovačkom listu stiže i drugi, prema našim izvorima, originalni dokument, kojeg objavljujemo, s nalogom gradonačelnika Andra Vlahušića Društvu prijatelja dubrovačke starine za kupnju nekretnine. Problem je što oba dokumenta imaju isti klasifikacijski i urudžbeni broj i oba je isti dan potpisao sam Gradonačelnik! Policija radi na utvrđivanju autentičnosti dokumenata.

Nakon što je Dubrovački list objavio dokumenat s nalogom Gradonačelnika slijedi najavljeni progon! Gradonačelnik Andro Vlahušić telefonski naziva naše oglašivače i ucjenjuje ih, što su nam osobno potvrdili i neki od njih. Prijeti im problemima u suradnji s Gradom ukoliko se nastave oglašavati u Dubrovačkom listu. Prvu potvrdu ostvarenja njegovih prijetnji dobili smo u četvrtak 24. lipnja, kada nam je, gradsko javno poduzeće za prijevoz putnika Libertas otkazalo dugogodišnju suradnju.

Dubrovački je list kao uobičajeni dio poslovanja objavljivao vozni red gradskih autobusa, a za uzvrat bismo dobili nekoliko mjesečnih karti za svoje zaposlenike. I ne vrši Gradonačelnik pritisak samo nad poduzećima u gradskom vlasništvu, već i nad direktorima privatnih tvrtki pod motom 'ako ste uz Dubrovački list, onda ste protiv mene'. Našu priču mogu potvrditi još neki gospodarstvenici Grada Dubrovnika i Županije dubrovačko - neretvanske, kao i crkveni velikodostojnici. Njihova imena u ovom dopisu ne bismo isticali jer ne želimo da snose možebitne daljnje političke pritiske.

Gradonačelnik vrši i pritiske na članove Nadzornog odbora Lista, redom cijenjene poduzetnike i gospodarstvenike. Oni su se, naime, na izvanrednom Nadzornom odboru jednoglasno izjasnili o uređivačkoj politici i dali potvrdu njenom nastavku. Dubrovačkom listu sad slijedi vrijeme zbrajanja štete, a takvu si je poziciju 'osigurao' jedino objektivno pišući o radu gradske uprave na čelu s gradonačelnikom Vlahušićem.
Dubrovački list je lokalna novinska kuća koja već punih 12 godina živi u Gradu i s Gradom. Zapošljava 17 stalno zaposlenih novinara, fotografa, grafičara, djelatnika u marketingu… Susretali smo se tijekom godina s raznim političkim pokušajima zastrašivanja, međutim ovakav direktni napad na slobodu izražavanja , našu financijsku neovisnost i stabilnost zabilježen je prvi put na ovim prostorima. O pokušaju cenzure koju izričito brani Ustav RH da i ne govorimo.

Cijenjene gospođe i gospodo, opstojnost Dubrovačkog lista je u rukama oglašivača na koje se namjerio gradonačelnik Andro Vlahušić, stoga Vas molim da nas zaštitite od prvog čovjeka Grada koji je u slučaju Dubrovačkog lista daleko prekoračio ovlasti, prekršio Ustavnu odredbu o pravu na pristup informiranja uz svojevrsni reket nad oglašivačima.

Molimo da se hitno javno očitujete o doista zastrašujućoj metodi vladanja gradonačelnika dr. Andra Vlahušića, kojemu je bez sumnje jedini motiv ušutkati glas istine u Dubrovniku.

S poštovanjem,

Barbara Đurasović,
glavna urednica
Dubrovačkog lista

Komentari

barbara, zar nije

barbara, zar nije nelogicno(iliti, van svake pameti) govoriti o tome da se vlahusic vec mjesecima obracunava sa dubrovackim listom i to zbog "afere sipan", kad se i letimicnim pregledom po internetu moze vidjeti da je (pero) vicanovo opstruiranje rada dubrovackog gradskog vijeca, samo zbog vlahusicevog odbijanja da grad dubrovnik kupi tu njegovu zgradu na sipanu( koju je btw. on nezakonito stekao, jer mu je bivsa gradonacelnica dubravka suica(hdz) kao svom tadasnjem koalicijskom partneru to omogucila) trajalo do prije svega mjesec dana!?
ako i zanemarimo ovu nelogicnost, po svemu sto ste napisali na ovom dnevniku i nacinu na koji prejudicirate vlahusicevu odgovornost, vise je nego jasno(i bez onih "vasih anonimnih izvora saznanja") da se "dubrovacki list", zajedno sa perom vicanom i njegovom ipak nezaboravljenom ljubavlju.. dubravkom suicom, krenuo u rusenje dubrovacke gradske vlasti i njene lijeve koalicije.
cista objektivna dijagnoza, bez ikakavih subjektivnih primisli!:)
btw. te "slobode tiska", nisam bash primjetio neku preveliku dubrovacku, novinarsku galamu kad se onomad nedemokratski (politicki, po nalogu hdz-a)smjenjivalo vaseg prethodnika, ilka cimica, tadasnjeg glavnog urednika dubrovackog lista?

Tko je glasao

Mda, ono kao Vičan je

Mda, ono kao Vičan je kriminalac koji je nezakonito stekao nekretninu na Šipanu i to svi znaju (ali ne zna Vlahušić..sic), te potom Vlahušić koalira s njime i potpisuje mu bez gledanja što mu god ovi donese. Po tome je Vlahušić neinformirana budala. Sad jel bolje bit to nego lopov, ostaje na Dubrovčanima da ocjene.

Ja sam uvijek za medije koji peru po vlasti.

Tko je glasao

Kad već spominjemo

Kad već spominjemo glasovitu "dubrovačku šutnju", možemo spomenuti da su se mnogi proteklih godina (ne samo novinari - već i političari i "obični" ljudi koji su samo htjeli nešto dobro napraviti) pokušavali izboriti za istinu, ali nije bilo medija koji će bilo što (istinito) objaviti. Takvi su pošli iz Dubrovnika ili postali "živi mrtvaci" - a najviše je izgubio Grad (a takvo stanje negativne selekcije traje otkad znam za sebe). Mi možemo raspravljati zašto je stanje takvo? Zašto treba čekati krizu (odnosno mega-krizu) da bi se našlo dovoljno suprotstavljenih strana da će netko ipak nešto poduzeti i objaviti - javno izgovoriti (iako uglavnom samo iz inata, jer netko nekoga osobno ne podnosi)? Zašto u ovom Gradu ništa nije normalno? Zašto se Grad pretvorio u sajam taštine? Zašto izgleda kao noćna mora vladajućih?

P.S. Baš me briga i za Vlahušića i za Šuicu i za sve buduće vlahušiće i šuice - jer bit će ih još, što god mi mislili o tome...

Tko je glasao

treba li uopce spomenuti da

treba li uopce spomenuti da je bivsi urednik dubrovackog lista, ilko cimic, smijenjen po nalogu tad novog vecinskog vlasnika dubrovackog lista, tomislava vulicevica, koji je ujedno vlasnik gradjevinske firme "vulix", a preko koje je, cudnim hrvatskim cudom, dubravka suica stukla 460 000 gradskih kuna na uredjenje svega 16 m2 dubrovackog javnog veceja!?:)
ilko se malo zaigrao sa kritikom suicine vlasti i njenih gradjevinskih , mafijaskih partnera od kojih je jedan(tomislav vulicevic) postao vecinski vlasnik dubrovackog lista i po hitnom postupku mu dao otkaz!
kao razlog je navedena "neprimjerena foto-montaza" u kojoj se cimic nasalilo sa hdz-om.
naravno da nam barbara o ovome sad nece pricati, vec o svima nam dragoj "slobodi medija"!:))
dragi pollitikasi, imam blaghi osjecaj da nas sve vise dozivljavaju kao klub debila kojima se mogu podvaliti i ovakve floskule o "slobodi medija"!?:)

Tko je glasao

Luko BRAILO 8. travnja,

Luko BRAILO
8. travnja, 2004.

Zbog toga što je u fotomontaži glasovite fotografije s otoka Iwo Jima iz 1945. godine američku zastavu zamijenio barjacima vladajućih dubrovačkih stranaka, Ilko Ćimić smijenjen je s mjesta glavnog urednika Dubrovačkog lista, s obrazloženjem koje je potpisao direktor Livio Milić da je montaža “neprimjeren i neetičan pamflet”. Smjena je provedena po zamisli Tomislava Vuličevića, novog vlasnika DL-a

Tko je glasao

jednom je bio Ilko, drugi

jednom je bio Ilko, drugi put Katica prije Riki ili već tako nekako. I što sad, sve bi bilo OK da i mene 'smaknu'. Tad bi mogla u famozni klub likvidiranih urednika. Stat i kukat. Tnx. Jednom hoće, pretpostavljam, ali do tad...
btw. previše ste uzrujani edi3, k'o da se radi o vašoj koži...

Tko je glasao

ma kakvi, nemam nikakvih

ma kakvi, nemam nikakvih veza ni sa vlahusicem a ni sa ilkom cimicem, a kamoli da sam netko od njih dvoje!?:))
sa vlahusicem sam bio par puta u istom drustvu u periodu dok je bio ministar zdravstva i imam nekoliko prijatelja koji su poznate osobe u dubrovniku, ali su potpuno izvan tih dubrovackih "crno-crvenih" politickih "podjela".. i to je sve.
mozda sam samo malo vise informiran od prosjeka o tim dubrovackim (ne)prilikama, tako da mi ti vasi apeli za "slobodu medija", tipa.."gle sto nam zli vlahusic radi" ne mogu tako lako proci kao kod onih koji ne znaju za vlasnicku strukturu "dubrovackog lista" i to da njegovo urednistvo danas servisira jedino ono sto odgovara tomislavu vulicevicu, odnosno hdz-u i dubravki suici.
sumnjam da ce vas netko "smaknuti" ako i dalje budete provodili takvu uredjivacku politiku!?
hdz, sigurno nece, a vlahusic sve i da hoce, ne moze!
jedino mozda citatelji koji vas sve manje citaju?
no, valjda ste ipak dovoljno zaradili na tim zlatnim suicinim zahodima da prebrodite ovu malu krizu?:))

Tko je glasao

dakako da nije... ali sad

dakako da nije... ali sad nemam vremena razglabat o svemu što ste naveli. pogotovo o dijelu za kojeg velite 'onomad' a prošlo je... a najmanje 8 godina i nekim glavnim urednicima iz prošlo svršenih vremena.
ukratko ja sam se izborila, na neki svoj način, za ono što sam smatrala ispravnim, a to što neki nisu znali, htjeli ili umjeli...
to stvarno nije problem.

Tko je glasao

nije osam nego sest godina,

nije osam nego sest godina, ako je to uopce i bitno!
a o cemu cemo uopce razglabati, ako necemo o tome!?
o "slobodi medija"!?:))
kako to da vas vlahusic mjesecima unistava zbog afere "sipan" kad se ta afera dogodila( ako se uopce i dogodila) u zadnjih mjesec dana?
ili da pricamo o vremenu?
puse li dolje?
i dalje jugo, pretpostavljam!:))

Tko je glasao

Je li ovo isprika

Je li ovo isprika gradonačelnika...ili...?

Grad Dubrovnik se prema svim medijima odnosi otvoreno, transparentno i u skladu sa zakonom. Do sada nismo imali problema niti s jednim medijem u Hrvatskoj. Nastala situacija s „Dubrovačkim listom“ očito je nesporazum, koji će se zajedničkim naporima prevladati, na zadovoljstvo dubrovačke javnosti i čitatelja.
Ured za odnose s javnošću Grada

Tko je glasao

HND: Gradonačelnik

HND: Gradonačelnik Vlahušić cenzurira "Dubrovački list"

ZAGREB, 28. lipnja 2010. (Hina) - Izvršni odbor Hrvatskog novinarskog društva (HND) izrazio je danas punu potporu kolegama u "Dubrovačkom listu" koji su upozorili kako dubrovački gradonačelnik Andro Vlahušić utječe na gospodarstvenike da "Dubrovačkom listu" uskrate oglase.

"Izvršni odbor HND-a želi izraziti punu potporu kolegama u Dubrovačkom listu koji, pozivajući se na više izvora, tvrde da dubrovački gradonačelnik Andro Vlahušić utječe na gospodarstvenike da Dubrovačkom listu uskrate oglase. To je vrlo perfidan način političkog cenzuriranja medija.

Gradonačelnik Vlahušić isto tako je pozvao na red direktoricu Dubrovačkog lista i na vrlo neugodan način joj je iznio neslaganje s uređivačkom politikom, a pritisak na list kulminirao je objavom dokumenta o aferi kupovine jedne više milijuna vrijedne nekretnine na otoku Šipanu", ističe se u priopćenju HND-a.

Izvršni odbor HND-a upozorava "gradonačelnika Vlahušića da su slobodni mediji glas demokratske javnosti i da je svaki pokušaj njihovog onemogućavanja i stišavanja politički represivan, anticivilizacijski i antidemokratski.

Pokušaj opstrukcije medija suprotan je gradonačelnikovim stavovima iz predizborne kampanje o potpunoj transparentnosti rada gradske uprave i otvorenosti prema medijima", navodi se u priopćenju HND-a.

Izvršni odbor HND-a zato je pozvao gradonačelnika Vlahušića i njegove službe da surađuju s medijima i da ni na koji način ne utječu na njihov posao.

(Hina) xpp ysp

Tko je glasao

Gradonačelnik Vlahušić

Gradonačelnik Vlahušić cenzurira Dubrovački list

Priopćenje Izvršnog odbora Hrvatskog novinarskog društva
Izvršni odbor Hrvatskog novinarskog društva želi izraziti punu potporu kolegama u Dubrovačkom listu koji, pozivajući se na više izvora, tvrde da dubrovački gradonačelnik Andro Vlahušić utječe na gospodarstvenike da Dubrovačkom listu uskrate oglase. To je vrlo perfidan način političkog cenzuriranja medija.
Gradonačelnik Vlahušić isto tako je pozvao na red direktoricu Dubrovačkog lista i na vrlo neugodan način joj je iznio neslaganje s uređivačkom politikom a pritisak na list kulminirao je objavom dokumenta o aferi kupovine jedne više milijuna vrijedne nekretnine na otoku Šipanu.
Izvršni odbor upozorava gradonačelnika Vlahušića da su slobodni mediji glas demokratske javnosti i da je svaki pokušaj njihovog onemogućavanja i stišavanja politički represivan, anticivilizacijski i antidemokratski.
Pokušaj opstrukcije medija suprotan je gradonačelnikovim stavovima iz predizborne kampanje o potpunoj transparentnosti rada gradske uprave i otvorenosti prema medijima.
Pozivamo gradonačelnika Vlahušića i njegove službe da surađuju s medijima i da ni na koji način ne utječu na njihov posao.

Za Izvršni odbor HND-a
Zdenko Duka

Tko je glasao

Drago mi je što pomalo i

Drago mi je što pomalo i šira javnost otkriva istinski debakl koji se dogodio u Dubrovniku sa smjenom Dubravke Šuice i izborom Vlahušića za gradonačelnika, što potvrđuju i najnovije afere sa Šipanom i prijetnjama i pritiscima lokalnom tjedniku Dubrovačkom listu. Svima je jasno da je sadašnji gradonačelnik izabran na tu funkciju iz dva razloga:
- ljudima je bio pun kokot i Šuice i njenog bahatog vladanja Gradom pa su željeli promjenu
- dubrovački SDP, kao najjača tada oporbena stranka nije imao snage ni hrabrosti da postavi svog protukandidata za gradonačelnika

I Dubrovnik je dobio "od zla još gore". Bahatu Šuicu zamijenio je arogantni egocentrik Vlahušić. Prethodnica je bar donekle umjela vladati (namjerno ne pišem upravljati Gradom jer oboje mjesto gradonačelnika doživljavaju kao mjesto vladara Grada) i nije sama sebi svakom izjavom "skakala u usta", dok sadašnji gradonačelnik svakom novom izjavom i postupkom kopa sve dublju rupu u koju će valjda sam i upasti.
Kulminacija njegova gaženja svih obećanja i prevare dubrovačkih birača koji su mu "silom prilika" dali glas, upravo je afera "Šipan" u kojoj je gradonačelnik sasvim očito prekoračio ovlasti, a vjerojatno i sudjelovao u krivotvorenju službenog dokumenta, sve da bi zadovoljio apetite koalicijskog partnera Pera Vićana. Tijek ove afere možete vrlo lako povezati na dubrovačkim portalima, a upravo je ona bila i posljednji okidač koji je, već dobro poljuljanog gradonačelnika izbacio iz takta pa je krenuo đonom na nepoćudne medije (prvenstveno Dubrovački list).
Stoga ne čudi ovaj apel javnosti novinara koji su suočeni s političkim reketom, a jedino čudi što slučaj još nije završio kaznenom prijavom protiv gradonačelnika.
No, kako se nije lako s rogatima bosti, pa tako ni jednom mediju dići tužbu protiv gradonačelnika, iako nisam upućen u pravna pitanja, mislim da ovo otvoreno pismo daje dovoljno materijala da se Državno odvjetništvo počne baviti i ovim slučajem po službenoj dužnosti. Mada, koliko znamo, oni su već zauzeti istražujući autentičnost dva službena dokumenta s istim urudžbenim brojevima, a različitim sadržajem, od kojih jedan tereti Vlahušića za prekoračenje ovlasti, a vidit ćemo hoće li biti i kaznene odgovornosti aktera ovog slučaja.

Istine radi, osvrnuo bi se i na frederikov komentar da je Dubrovački vjesnik objavio oba dokumenta, a list samo onaj koji tereti Vlahušića, dok se drugi "slabo vidi". Kronologija je zapravo drugačija i portal Du vjesnika je prvo objavio priču kojom oslobađa Vlahušića odgovornosti za slučaj Šipan i uplatnicu s transferom novca od strane Društva prijatelja vlasniku zgrade na Šipanu - Dubrovačkom primorju (čitaj Peru Vićanu), uz to priloživši samo jedan dokumenat (onaj u kojem se Šipan ne spominje). Iste večeri Du list objavljuje na portalu drugi dokumenat s djelom koji direktno uvlači gradonačelnika u ovu aferu i ukoliko se policijskim vještačenjem dokaže autentičnost njegova potpisa i pečate, mislim da će Dubrovnik uskoro u nove izbore.

Tek nakon toga Du vjesnik objavljuje taj drugi dokument, koji je očito copy-paste s Du lista jer se vidi i njihov logo na dokumentu, a pritom ne spominjući izvor. Du vjesnik sasvim jasno igra na gradonačelnikovoj strani, tako da je sramotni gradonačelnikov pokušaj discipliniranja i u konačnici gašenja Dubrovačkog lista, njegov pokušaj da se zatvore usta onima koji kritički pišu o njegovoj vladavini.

Jedino za sada čudi mlak odgovor HND-a i njihova potpredsjednika Luka Braila, koji je vrlo dobro upoznat sa svim činjenicama jer i sam je novinar koji živi i radi u Dubrovniku. Neće valjda dopustiti da neki osobni animoziteti stanu ispred profesionalnosti na braniku kolega, osobito što je sličnu sudbinu s političkim reketom i pritiscima moćnika koji su u konačnici završili gašenjem još jednog nepoćudnog lista, proživio i sam kao novinar Ferala.

Zakotrljalo se u Dubrovniku, a hoće li za 3 dana sve zamuknuti, kako to obično biva u ovoj našoj turobnoj stvarnosti ili će se dogoditi prasaka na jugu, saznat ćemo u danima koji dolaze.

Tko je glasao

Prije svega treba stvar

Prije svega treba stvar pogledati sa strane, neutralnije, a kad se već ova vruća tema i na pollitici našla bilo bi dobro onda da javnost zna.

Dubrovnik je imao jednu svoju novinu koja je bila Gradska institucija a to je Dubrovački Vjesnik. Imao je čitatelja a da nije skoro ništa pisao. Živio je od prodaje i oglašivača.

Onda se pojavio Dubrovački list koji se profesionalno ubacio u ovaj relativno mali prostor da bi ostvario poduzetnički cilj preživljavanja od prodaje i oglasivača.

Pojavio se i List Grada, mali besplatni list dosta velike tiraže koji je uređivački tribina besplatnog građanskog novinarstva a živi samo od oglasivača.

Onda je došla kriza u kojoj nema novaca ni u Gradu, ni u Županiji ni u tvrtkama koje traže oglašivače. Novaca nema dovoljno, netko mora biti žrtvovan. Vjerojatno je to Dubrovački list, jer je Dubrovački Vjesnik i dalje gradska institucija s jedne a dio EPEHA grupacije s druge strane. No možda im baš EPEHA dođe glave. Jer tržište tiskovina je nemilosrdno.

Slučaj s krivotvorenim nalozima za tu šipansku kuću istražuje odvjetništvo i policija. Krivotvorenje službene dokumentacije je ozbiljan prekršaj koji može završiti s nekih 5 godina zatvora. Bezuvjetno. Zato mi se čini da dio Barbarinog članka o "zločinima" Vlahušića, Orlića, Vićana, Kisića, Šuice i ostalih (koji unaprijed na ovom skandalu pokušavaju ubirati poene) u jednu ruku je neprimjeren, a u drugu novinarski neprofesionalan (jer je to stvar policije i odvjetnika, čiji rad se u tijeku istrage ne komentira).

Dubrovački vjesnik navija za Vlahušića, objavio je na svojim stranicama obje verzije spornih dokumenata pod istim brojem ali različitih sadržaja da svi vide. Dubrovački list ratuje protiv gradonačelnika pa je objavio u cjelosti samo onaj dokument koji ga tereti, a original se skoro ne vidi. Ipak, najpametnije bi bilo a i novinarski najkoretnije da ovaj problem (za kojeg prijeti 5 godina zatvora) prepustiti odvjetništvu i policiji, a oni će zasigurno krenuti tragom tko je kakvu iz ove gluposti trebao izvući korist a tko štetu. I grafološku analizu, koja se na osnovu novinskih kopija ne može raditi. Možda se iznenadimo.

Onaj drugi dio o oglašivačima - e to je već neko drugo pitanje, a svakako nedokazivo - jer kako dokazati da ti netko neće davati niti plaćati oglase. Prije će biti da se opasnopst nadvila nad lokalne novine, a rješenje se ne može naći ratom protiv oglašivača. To je problem u cijelom svijetu, pa je gruhnuo i u Dubrovnik.

No u Dubrovniku ima jedan drugi problem koji se ovih dana događa a kojeg bi stvarno trebalo podržati. Jedna druga Gradska institucija je bila "Linđo". To je nekada bila prava stvar za odušak mladosti, bilo je prestižno se upisati u Linđo, plesati. putovati, ali i profesionalno nastupati. Linđo je uvijek sam sebi birao direktore, jer je Linđov ugled bio spoj mladosti, entuzijazma, zabave i profesionalnosti (baš tim redom). Gradski komiteti (na vlasti) sada tamo naturaju scoje politički podobne kadrove, ne dozvoljavajući više da to Linđovci sami sami čine.

A to je baš najbolji put da se prevelikim politiziranjem uništi nešto vrijedno i što dugo traje. Kao i mnoge druge stvari, u kojima se pusti politiku da rješava po svojim a ne javnim prioritetima.

http://frederikblog.co.cc/

Tko je glasao

Djelomično ste u pravu. I u

Djelomično ste u pravu. I u samom smo početku bili svjesni da ćemo ostati bez oglasa Grada Dubrovnika i gradskih tvrtki. I to uopće u cijeloj ovoj priči nije sporno. Međutim, zvati privatnike i gospodarstvenike i sve nam to unaprijed najaviti. Ma dajte... Uostalom, davno je objavio silenzio stampa dulistu. A to se protivi Zakonu, a odnedavno u Ustavu RH. Gradske službe moraju u pisanom obliku u roku od 15 dana poslati odgovor, a oni su sve to jednostavno ignorirali.
A što se tiče vašeg navoda da je neprimjereno i neprofesionalno 'slučaj Šipan' iznositi u pismu, na to bih Vas nešto pitala... Mislite li da bi 'ta' afera došla do mjerodavnih institucija da se o njoj nije pisalo??? Gdje Vi, s dužnim poštovanjem, živite?
p.s. ako pratite dulist onda ste sigurno upoznati da se s Linđom sve odvija u najboljem redu.

Tko je glasao

Barbara, Ne bih Vam htio

Barbara,
Ne bih Vam htio otežavati jer ste zaista egzistencijalno u nezavidnom položaju. Mi moramo znati, kao i u Zagrebu, da gradska poduzeća koja imaju monopol nemaju što oglašavati, ali to ipak čine i usmjeravaju se po političkoj volji. Tu isplivati svakako nije jednostavno i lako.

Ja isto živim tu, i mislim da je stvar bolesnija, mnogo bolesnija od samo jednog čovjeka kojem se sve pokušava pripetavati. I ovaj slučaj nije jedini, ima ih i gorih od njega. Teret treba dobrano podijeliti. Uostalom, u ova slučaj uključena su dva nezgodna lika a bivša dogradonačelnika (koji uvijek mnogo znaju) - Vićana na jednoj i Anuna Kisića na drugoj strani. Gdje se ova dva dvojica ubace, tu više trava ne raste. Uostalom, ovaj slučaj nije isplivao na površinu radi medija nego radi svađa njih dvojice na Gradskom vijeću i okolo njega.

To naravno ne opravdava Gradonačelnika koji je previše arogantan - upada u klasičnu zamku da s funkcijom dolazi i sveznanje i svemoć - a mi smo ipak u demokraciji. No, tu postoji jedna nelogičnost koja kvari sliku - svojim navodnim dvojnim potpisom Gradonačelnik navodno sebe uvodi u kriminalnui zonu (da krivotvori službene dokumente i time se izlaže zatvoru do pet godina) iako to može sam naporaviti u okviru svojih ovlasti. I to sve radi s ljudima koji nemaju potpisničku odgovornost a s jednom nogom su zasigurno već s onu stranu Zakona, I Denis Orlić (Partber) poslije žestokih sukoba gradonačelnika i njega i Društvom prijatelja dubrovačke starine???

Previše se "crnih bisera" ovdje nanizalo, da bi stvari bile tako savršeno jednostavne, da bi stvari bile tako transparentne - oprez je trebao biti majka mudrosti. Ovdje samo treba slijediti trag novca - i to je to.

Svakako, Dubrovnik nije imao i još nema vlast koju zaslužuje. I to me rastužuje. Jedno vrijeme DU televizija, također radi financijskog rata s Gradonačelnikom, nije porenosio njihove svađe navodno nije bilo novca da prenosi zasjedanja - a i DU telvizija je u istgoj situaciji kao i DU list - DU televizija je bila u nevoljama, ali sam sam osobno bio mnogo mirniji ne gledajući sve one bljuvotine koje nisu dostojne "mira"* oko grada.
(*za one koji ne znaju "miri" su zidine oko Grada koji su najkomercijalniji brend Grada.)
http://frederikblog.co.cc/

Tko je glasao

jer je to stvar policije i

jer je to stvar policije i odvjetnika, čiji rad se u tijeku istrage ne komentira
Ili neka institucije rade svoj posao:) Vrijedi li ovo i u primjeru Sanadera, HDZ-a, Polanceca, Bandica i slicnih ili samo u primjeru bliske nam politicne opcije? O cemu bi se ovdje pisalo kad bi se institucijama dalo vrijeme da zavrse posao:)? Bi li bilo kakvo istrazivacko novinarstvo uopce postojalo?

Tko je glasao

Vrijeme je da se prestane

Vrijeme je da se prestane zloupotrebljavati floskula o zabrani komentiranja sudskih i istražnih postupaka. Tko god se služi tom floskulom, zlonamjerno pažnju javnosti skreće s činjenice da se uopće ne radi o sudskim i istražnim postupcima, već o koruptivnom i mafijaškom nastojanju institucionalne zločinačke organizacije da se zaštite deklarirani pripadnici iste. Krajnje je blesavo da npr. predsjednik države, kao vrhunski pravnik, stalno odbija komentirati "postupke" u toku, a u isto vrijeme stalno ističe (u posljednje vrijeme sve manje) kako su korupcija i organizirani kriminal najveći problem Hrvatske. Pri tom, kad god želi izbjeći odgovornost za stanje, tvrdi da nema ovlasti i nadležnosti. Izgleda kao da se ne može dogovoriti sam sa sobom: ili je sve korumpirano ili je sve u redu. Ali, ako je korumpirano, a to on sam tvrdi, onda nešto nije u redu: kako može znati da je sve korumpirano, ako ne zna detalje i činjenice? A ako ih zna, što je izvjesnije i logičnije nego da podnosi kaznene prijave? Zašto to ne radi? Zato što je osobno dio koruptivnog problema Hrvatske i zato što nema karaktera postati njegovo rješenje.

S ovim navodnim poštivanjem neovisnosti pojedinih oblika vlasti u njihovom postupanju se u Hrvatskoj dogodila tragikomična situacija. Svaka birokratska pizda laprda o tome kako se ne smije miješati u tekuće postupke, iako u predstavkama građana nema ni riječi o potrebi miješanja. Predstavke se odnose na zloupotrebe ovlasti i nadležnosti. Zamjenom teza, neodgovorni banditi direktno štite kriminal i korupciju, umjesto da postupaju po službenoj dužnosti. Naravno, kada ih se žestoko opauči i pošalje u MP3- da bi zuba obijelili. Šute kao zaliveni. Za njih je predmet okončan onoga trenutka kada su odgovorili ono što ih se uopće nije pitalo. Tipično mafijaški. Na taj način sve državne institucije sprečavaju dokazivanje postojanja i djelovanja zločinačke organizacije. I oslobađaju odgovornosti svakog istinskog kriminalca.

Nevjerojatno je s koliko prezira Državno odvjetništvo, sudstvo i policija se odnose prema činjenicama, dokazima i zdravoj pameti. Čak i onda kada kriminalci napišu i potpišu priznanje da su nedjelo počinili, oslobađaju ih odgovornosti, izmišljajući okolnosti kao što su "greška" ili nedostatak namjere. Tako za falsifikate javnih isprava i počinjenih dvadesetak "grešaka", Odvjetništvo izdvoji jednu "grešku", njom se bavi, a ostale zanemaruje. Da bar za tu jednu "slučajnost" imaju solidno objašnjenje, ne bih riječ rekao.zaista sve to nema veze s mozgom i moralom. Pri tom se odbačaji kaznenih prijava argumentiraju frazom " ne postoje okolnosti". Kao da ne postoje dokazi.

Prije par godina sam dobio odgovor tadašnjeg ministra, a današnjeg optuženika Rončevića. Na kakve je dokumente ta budala stavljala potpise, nije čudo kako je završio. Uglavnom, na moj zahtjev, utemeljen i obrazložen te dokumentiran neoborivim dokazima, odgovorio je sasvim desetu stvar, izbjegavajući se izjasniti kako o zahtjevu, tako i o relevantnim zakonskim propisima. Nisu mu odgovarali.

Tko je glasao

Hajdemo biti još realniji

Hajdemo biti još realniji pa reći da je važnije što novine NE objavljuju, nego što objavljuju... Imao je i List svojih "svijetlih" trenutaka kada je netko drugi (Vjesnik) bio toliko u (vrlo sličnoj) nemilosti (bilo je tu i objektivnih okolnosti - smrt jednog od suvlasnika) da ga je kupio EPH... Ali sve je to normalno: normalno je da novine imaju svoju orijentaciju, da "naginju" više za jednu stranu - jer treba imati svoju publiku i od nečega živjeti! Problem je nelojalna konkurencija i lokalne "veličine" koje glume nekakvu veliku silu i moć (tipično za ljude i sredinu koje imaju brojne komplekse)... Problem je i način rada velikih medijskih kuća koje će objaviti bilo što ako se uplati određeni iznos... Ali to je neka druga priča!

P.S. 1: Kad se već upiremo koji je koji dokument i koji je pravi, hajdemo već jednom reći: oba su prava i valjana. Samo je jedan pohranjen u arhivi Grada, a drugi u DPDS-u - svakome onako kako mu odgovara (budući da se za navedene transakcije nije trebalo saznati /jer bi inače DPDS lagano prebacilo pare u gradski proračun pa neka Grad radi s njima što hoće/, a pogotovo se nije trebalo dogoditi da se paralelno istražuju obje institucije).

P.S. 2: Mislim da je potpuno normalno da novina piše o nekom otvorenom slučaju, ali bez osuđivanja unaprijed! To je nešto što novinari u nas potpuno nekažnjeno rade, a u dosta slučajeva "zeznu" nevinom čovjeku život bez i trunke odgovornosti (i grižnje savjesti)!

P.S. 3: Mislim da "Glas grada" vrijedi upravo onoliko koliko košta...

Tko je glasao

Zato mi se čini da dio

Zato mi se čini da dio Barbarinog članka o "zločinima" Vlahušića, Orlića, Vićana, Kisića, Šuice i ostalih (koji unaprijed na ovom skandalu pokušavaju ubirati poene) u jednu ruku je neprimjeren, a u drugu novinarski neprofesionalan (jer je to stvar policije i odvjetnika, čiji rad se u tijeku istrage ne komentira).

Nitko nije komentirao rad istražnih tijela državne vlasti, nego je sam slučaj predstavljen javnosti.
Kada bi se javnost ostavljala podalje od ovakvih surovih antidemokratskih stvarnosti, budale bi i dalje kolo vodile.

Uzeti nekome možeš vlast, ako ga predstavljanjem istine uspiješ osramotiti.

Kako može biti predstavljanje istine javnosti protuzakonito?

Kada izrečena istina ne bi bila istina, onda se radi o KD klevete, a takva rabota bi za krivca bila svojevrsna smrt izvršitelja djelatnosti profesionalnog novinarstva.
Sumnjam da bi si koji profesionalni novinar ili novinarka dopustili takvo odvijanje stvarnosti.

Svaki protagonist sramotnih poteza tijekom obavljanja zadaća na obnašanju vlasti, zaslužuje promptno sramoćenje i svojevrsnu političku smrt.
Tu oprosta jednostavno ne smije biti.

Tko je glasao

Nešto se pokrenulo. Sutra

Nešto se pokrenulo. Sutra očekujem očitovanje krovne institucije, Hrvatskog novinarskog društva, naravno.
Nadam se samo da ovo neće biti uzaludan apel. Javit ću Vam ishod :) i HVALA NA PODRŠCI, svima.

Tko je glasao

Ne treba biti naivan i ne

Ne treba biti naivan i ne treba živjeti u iluzijama. Nada samo produžava patnju. Zato je vaš apel unaprijed osuđen na neuspjeh. A od podrške se ne može živjeti.

Da je Vlahušić negdje u primislima malog mozga posumnjao kako će za svoje kriminalno ponašanje snositi odgovornost i morati napustiti funkciju, nikada se ne bi usudio raditi svinjarije. Što to govori? Da se apsolutno osjeća zaštićen primitivnim društvenim duhom.

Tko je glasao

Nešto se pokrenulo. Sutra

Nešto se pokrenulo. Sutra očekujem očitovanje krovne institucije, Hrvatskog novinarskog društva, naravno.
Nadam se samo da ovo neće biti uzaludan apel. Javit ću Vam ishod :) i HVALA NA PODRŠCI, svima.

Tko je glasao

Barbara, ne dajte se.

Barbara, ne dajte se. Razvalite to govno od gradonačelnika. Bez milosti. Ako su sve te stvari što navodiš točne, nek' dade ostavku i ispriča se svim Dubrovčanima i šire. Također, stranka (SDP) bi ga se trebala odreći i to asap.

Od sada pa nadalje, hrvatski građani bi na svaku zloporabu službene dužnosti, i sl. jednostavno morali i trebali reagirati. Naše političare jedino strah (od građana) može dovesti u red. Ništa drugo.

CC

Tko je glasao

CC, Kaj nije on u HNS-u?

CC,

Kaj nije on u HNS-u?

Tko je glasao

Je, Skviki, Vlahušić je

Je, Skviki, Vlahušić je HN. ..moja greška, žurila sam...
ali zapraff nebitno je u kojoj je stranci, kad malo bolje razmisliš, bitno je jel zloporabio ovlasti ili ne. sve drugo je nebitno.

CC

Tko je glasao

duplić.

duplić.

CC

Tko je glasao

Poštovana kolegice

Poštovana kolegice Đurasović,
zašto ste u ovom otvorenom pismu izostavili podatak kojoj stranci pripada Andro Vlahušić. On ovakvim postupcima više goovori o nezrelosti Dubrovčana koji se toliko vole hvaliti svojom gradskom poviješću, a za gradonačelnika izaberu osobu koja nikako ne odgovara tom klišeju. Preporučam vam da ovaj apel pošaljete i središnjici njegove stranke u Zagrebu koja se voli hvaliti svojim liberalnim i demokratskim standardima.
Podržavam vas u istjerivanju istine do kraja.
Stojte mi dobro.

Tko je glasao

žena ne želi politizirati

žena ne želi politizirati tu stvar i to je ok kad su novinari u pitanju. nije ona jedan šprajc, koji se dao uhvatiti u političke škare, pa je od javne televizije napravio ljevičarsku komunističku televiziju, iako je svi financiramo besramnim državnim porezom zvanim tv-pristojba.
uostalom, bez da je i napisala u kojoj je on stranci, sve se zna. drugo ni nismo očekivali od njih.

My Soul

Tko je glasao

My Soul, dušice moja, opet

My Soul, dušice moja, opet natrčavate na zamku ideologije, a da ne uključite mozak? Što vam to treba? Mislim da je u dnevniku lijepo napisano tko i kako čini svinjarije. Kakav sada Šprajc? I otkad su Hloverka, sutlići, šagolji, čuljci i slični ljevičarsko smeće? Nisu li oni rodonačelnici maloumne i manipulativne, a ne javne televizije?

Ja zbilja ne bih znao kojoj stranci pripada Vlahušić, ali sam i u prvom komentaru na dnevnik dao naslutiti da ima gorih od Vlahušića, a u HDZ-u su. Je li istina da se od stranke na vlasti drugo ne može ni očekivati?
Previše vam je politika popila mozga, da bi je mogli pošteno ocjenjivati. Ostavite se toga i probudite se.

Tko je glasao

Čemu obraćanje javnosti i

Čemu obraćanje javnosti i kojoj struci? Zašto ne podnesete kaznenu prijavu Državnom odvjetništvu ( neka se malo oni muče s imbecilnim odbacivanjem prijave) i istovremeno, sudsku tužbu za naknadu štete. Pa neka smeće od nazovi gradonačelnika plati cijenu svoje beskarakternosti.

I ovaj primjer jasno govori kako položaj i vlast korumpiraju neljude. Gotovo je sigurno da u Hrvatskoj nema smrada koji se dočepao funkcije, a da se nije ogriješio o ljudska prava i slobode. To je pravilo koje nema izuzetka. Kako se radi o psihološkoj zakonitosti, sve na funkcijama bi se moglo slobodno suditi po tom pitanju i pospremiti u zatvore na duže vrijeme.

Čuven je jedan eksperiment, kojim se htjelo provjeriti ponašanje ljudi u poziciji vlasti i kažnjenika. Naime, studenti psihologije su, pod nadzorom svojih profesora, dobili dvije uloge: jedni su "imenovani" zatvorskim čuvarima, a drugi zatvorenicima. Vjerno su se simulirali zatvorski uvjeti. "Čuvari" su imali zadatak biti strogi, a "zatvorenici" su se mogli "braniti" prema nahođenju. Nakon sedmice dana eksperiment je morao biti prekinut. "Čuvari" su se toliko uživili u svoju ulogu da su nemilosrdno gazili "zatvorenike", a ovi su, pak, zaradili fobije, pa i teže psihološke posljedice. Sedmica dana je bila potrebna da sve ono neartikulirano i nerazvijeno u ljudskoj psihi, čak obrazovanih ljudi, izađe na vidjelo. Kakve li tek posljedice izaziva dugogodišnje poistovjećivanje s lažnom slikom u o samom sebi i nesvjesno prihvaćanje etiketa o vlastitom "ja"? Zamislite, bivši ministar, ravnatelj bolnice, gradonačelnik, političar! Ima li tko da zaustavi tu budalu od čovjeka?

Međutim, možda je problem Dubrovačkog lista i u činjenici da i sami sudjelujete u ušutkavanju glasa istine u Dubrovniku? Zašto se bojite pisati o stravičnim zločinima koji se događaju npr u dubrovačkoj Poreznoj upravi ili policiji? Ne znate za te afere? Čudi me, jer i vrapci na Stradunu znaju. A znaju i vaše kolege novinari. Samo, koliko bi tek onda trajali? Ovako možda izgubite egzistencije, a onako bi izgubili glave, zar ne?

Tko je glasao

Postavke za pregledavanje komentara

Odaberite svoje postavke za pregledavanje komentata i kliknite na "Snimi postavke" da aktivirate promjene.

Novi dnevnici

  1. O budućnosti europske energetike u Brislu i Londonu od Zoran Oštrić komentara 1
  2. Prosvjed branitelja od Weteran komentara 5
  3. Prigovor savjesti, kvalitativno i figurativno od lunoprof komentara 68
  4. Dignitet i percepcija od StarPil komentara 15
  5. Tko gnoji hrvatski meinstream fašizmom od sjenka komentara 27
  6. Nevenka Topalušić, 100%tni HRVI i ostavke ministara F. Matića i A. Kotromanovića od ppetra komentara 29
  7. osvajači samoStalnosti RH od aluzija komentara 0
  8. Odletio Milanović. Na Krilima Kvarnera. od Papar komentara 0
  9. Delanec od pravednik vz komentara 22
  10. u povodu ratovanja daleko oko nas od aluzija komentara 0
  11. Dezinfekcija i čišćenje- za laži poraženih i frustriranih od ppetra komentara 72
  12. Bandić i "Bandići" od bosancero komentara 37
  13. Prijevremeni izbori za gradonačelnika u Zagrebu? od Zoran Oštrić komentara 39
  14. KURDI, žrtvovan narod? od Ljubo Ruben Weiss komentara 24
  15. Argumenati ZA i PROTIV preferencijalnog glasovanja od DEMOS komentara 15
  16. Pa promijenimo konačno taj ustav, … III od Feniks komentara 64
  17. Referendum kao odraz od lunoprof komentara 15
  18. SDP dopušta HDZ-u osvajanje RH od aluzija komentara 0
  19. Nakon posjeta Putina Hrvatska treba revidirati politiku prema Srbiji od vkrsnik komentara 59
  20. Suđenje u Muenchenu okidač za lustraciju u Hrvatskoj od vkrsnik komentara 56
  21. živim okružen surogatima od aluzija komentara 0
  22. Kome će se prikloniti Srbija? od Weteran komentara 49
  23. Između dva referenduma od Zoran Oštrić komentara 35
  24. HNS i privatizacija autocesta od Weteran komentara 25
  25. Dolazi li nova zapadna ekonomska kriza ...? od Busola komentara 7

Preporučeni dnevnici

Tko je online

  • corto
  • grdipajek
  • indian
  • leddevet
  • miris
  • tenor
  • Weteran

Trenutno online

  • Registriranih korisnika: 7
  • Gostiju: 30

Novi korisnici

  • jeffrey
  • Turist s razlogom
  • Endrina
  • Primarijus iz BiH
  • narko