Vjerska pitanja

Reakcije i osvrti

Interesantna vijest na BBC-u jučer natjerala me na promišljanje vjerskih pitanja.

Nadia Eweida (55), koja inače radi za British Airways (BA) na check-inu na Heathrowu, navodno je bila prisiljena zatražiti neplaćeni godišnji kada je odbila ukloniti ili pokriti svoj križić na lančiću.

Ona veli da nije fair da ona mora pokrivati svoj križić, a da muslimanke smiju imati veo i da sikhi smiju nositi svoje turbane i narukvice.

Gospodja Ewedia suprotstavila se zahtjevu nadređenih da pokrije križić upravo nakon što je završila tečaj o poštovanju i razumijevanju vjerovanja drugih ljudi što ga je BA organizirao za svoje djelatnike.

BA izjavljuje da oni imaju uniformu i propise u vezi nošenja raznog nakita pa tako i vjerskih simbola. Sve se smije nositi, ali ISPOD uniforme )muskarci ionako imaju košulje i kravate koje pokrivaju sve lančiće, a žene imaju marame oko vrata). Povrh uniforme dopušteno je nositi samo one predmete koji se ispod uniforme ne mogu sakriti poput turbana, hijaba i narukvice Sikha.

U isto vrijeme na drugoj strani, Phil Woolas, vladin ministar za lokalnu samoupravu i povezivanje zajednica (ili kako to ovdje popularno zovu "ministar za rase") izjavio je da bi trebalo otpustiti učiteljicu Aishah Azmi zbog nošenja hijaba u školi kad god je neki muškarac u prostoriji.

Ona veli, da hijab ne nosi pred djecom u razredu.

G. Woolas pak tvrdi da ona sa hijabom ne može raditi svoj posao i da sa njime na licu uskraćuje djeci pravo na puno obrazovanje.

Aishah, navodno, veo nije nosila kad je došla na razgovor za posao.

Phil Woolas je laburist, izabran u pralment u izbornoj jedinici Oldham East and Saddleworth koja spada pod šire područje Manchestera.

Zašto je to važno? Zato što je ta izborna jedinica došl u žižu interesa ostatka otočja kad je fantastičan izborni rezultat (11%) polučila kontroverzna radikalna desničarska stranka BNP. Njezini su lideri oslobođeni optužbe o širenju rasne mržnje iako su snimljeni dok su javno govorili o Islamu kao o "vjeri zla" (evil faith)

Woolas očito, zna da će njegova "baza" nagraditi njegova nastojanja. Što je s ostatkom zemlje?!?

Ne znam. Čuju se glasovi radikala i sa jedne i sa druge strane. Zastupnica Ann Widecomb (Tori) pozvala je jučer kršćane na bojkot BA zbog slučaja gospođe Ewedia.

Jack Straw, bivši ministar vanskih poslova, a danas ono što bismo mi zvali "predsjednik kluba zastupnika" vladajuće stranke - izjavio je da on traži od svojih suradnica da uklone veo na sastancima. To je izazvalo lavinu kritika.

Meni su ovo jako interesantna pitanja. Već neko vrijeme promatram i oduševljavam se kako je englesko društvo prihvatilo različitosti i multikulturalnost svojeg stanovništva.

Iako sukobi i netrpeljivosti i dalje postoje - fasada se dobro drži. Nije ništa neobično vidjeti vozača autobusa sa turbanom, prodavačicu sa velom (doduše sa onim koji samo pokiva kosu i tijelo - ne i lice).

Zato me baš interesira kako će se dalje razvijati ova rasprava.

Moj stav je da postoje bitne razlike između hijaba i križa na lančiću. Ne samo u pojavnom obliku nego i u tome što vjera zahtijeva od svojih sljedbenika. Sikhi moraju pustiti bradu, nositi narukvicu, bradu, češalj i narukvicu. Muslimanke nositi veo.

Kršćani ne moraju nositi križ.

Tj. njima njihova vjera dopušta da hodaju svijetom bez pojavnog oblika svoje vjere, kao što ni muslimani ne moraju nositi simbole svoje vjere.

Židovi imaju svoje yamulke.

Slijedom gore navedenog - oni kojima vjera dopušta nošenje uniforme bez vjerskih obilježja ne moraju svoje simbole isticati (i tu se slažem sa tumačenjem BA).

Glede Jacka Strawa i njegovog pristupa hijabu tiče - kad bi Polinežanin zatržio od svojih suradnica da sastancima prisustvuju golih grudiju - pitam se kakvu bi to reakciju izazvalo?

Zanima me kako bi se sličan slučaj razvijao u Hrvatskoj. Koliko bi naši zastupnici i državna tijela bila spremna zalagati se za toleranciju i kako bi javnost općenito razmatrala slična pitanja?

Imali smo nedavno slučaj turiste osuđenog na 1000 kuna kazne zbog vrijeđanja vjerskih osjećaja. Kako uz takve represivne mjere uopće raspravljati o nekoj temi?

Izvori: Independent, Guardian, BBC, Wikipedia, Religions ,

Komentari

Ja mislim da na to moraš

Ja mislim da na to moraš gledati s pozicije promatrača a ne osobe kojoj je (ili nije) uskraćeno neko pravo za prakticiranje ili demonstraciju religije.

Dakle, da li ja kao promatrač (zbog kojeg su ti svi propisi i pravila napravljeni) radim razliku između brade ili turbana nekog sikha u odnosu na križ/križić na prsima neke stjuardese (mislim, može biti da je ova imala križ od 50cm pa mi cijelo vrijeme diskutiramo o krivim stvarima)?

I posljednje, postoji velika razlika između tvrdnje da kršćani ne moraju nositi križić u odnosu da ne smiju nositi križić.

(inače, ne smeta me niti turban, niti brada, niti veo niti križić - o nekim od tih stvari imam svoje mišljenje, no ono uopće nije povezano s religijom)

Ne mogu se složiti. Prvo,

Ne mogu se složiti.

Prvo, nezainteresiranom je promatraču, kako si i sam ispravno uočio, potpuno svejedno.

Ne radi se stoga o pravima nezainteresiranih promatrača, nego o pravima upravo onih - religioznih - kojima se uskraćuje prakticiranje njihove religije, ukoliko im se ne dopušta nošenje ili činjenje nečega što njihov bog od njih zahtijeva.

Njihov je kut gledanja na stvari presudan.

Ukoliko zabraniš Sikhu da nosi turban - natjerao si ga da se ogriješi o božje zapovijesti. S time on ne može biti Sikh.

Tjeraš ga dakle da bira između posla i vjere i kad se (normalno) opredijeli za vjeru - onda ga diskriminiraš i na njegovo mjesto zapošljavaš ateistu ili nekoga tko ima sreću da se zahtjevi njegove vjere bolje uklapaju u lokalne običaje odijevanja.

Drugo, prakticiranje i demonstracija religije NISU ista stvar.

Jedno je obaveza svakog vjernika koju on ne može i ne smije izbjeći, a drugo je njegova želja da svoju vjeru iskazuje drugima u svakom trenutku. Slično kao umatanje u nacionalne zastave, isticanje stranačkih obilježja, nošenje bedževa s omiljenim bendom ili porukom ostatku svijeta.

Ovo drugo može biti privatna stvar, ali se može kositi sa dress codeom neke organizacije koja onda takva iskazivanja može ne dopustiti.

Bez obzira na njihovu veličinu ;-))

neutrino

Ipak, dobro je znati da

Ipak, dobro je znati da dress code određene organizacije onemogućava ljudima da (legitimno) izražava svoju vjersku pripadnost. Recimo da meni netko u avionu zabrani (a brane) da nosim križić, tada ja recimo mogu odlučiti da u Britaniju ili Sjedinjene države NEĆU ići putem avio-kompanije. A ako vidim da to onemogućavaju stjuardesama - pa možemo odlučiti da BOJKOTIRAMO BA. U biti, to i nije tako loša ideja. Mene osobno, kao putnika, umirila bi stjuardesa koja ima križić, i rado bih ga gledao (nevezano gdje ga drži ;-)

- News @ Noebius medicinske novosti

Cekaj malo, nije PUTNICIMA

Cekaj malo, nije PUTNICIMA zabranjeno isticati vjerske simbole, nego osoblju.

Tko je tebi tako nesto branio?

Bojkot bilo koje aviokompanije je tvoje pravo.

Da li bi te umirila stjuardesa sa velom? Ili sa tockom na celu? A stjuard sa turbanom?

neutrino

Postavke za pregledavanje komentara

Odaberite svoje postavke za pregledavanje komentata i kliknite na "Snimi postavke" da aktivirate promjene.
WriteSomething knjiga
Syndicate content