Prema našem Zakonu o kaznenom postupku niste „stranka u postupku“ ako nakon kriminalističke obrade policija i državno odvjetništvo ocjene da niste počinili kazneno djelo.
Niste „stranka u postupku“ ni ako pretresom stana ili drugih prostora koji koristite, policija i sud ocjeni da niste ukrali predmete za čiju krađu vas tereti podnositelj prijave.
A pošto niste „stranka u postpuku“ nemate pravo, bolje rečeno državno odvjetništvo (općinsko ili županijsko, svejedno) i policija nisu vam obavezni dati pisani dokumenat da niste počinili kazneno djelo niti pak imate pravo na zapisnik o pretresu stana.
Da je tome tako dokazati ću na dva istinita primjera. Imena stvarnih sudionika neću spominjati ali ću nastojati što vjerodostojnije prezentirati slučajeve.
Slučaj prvi. Godina je 2000.
Osoba A Općinskom državnom odvjetniku (u daljnjem tekstu ODO) podnosi kaznenu prijavu protiv osobe B optužujući ga za zloupotrebu položaja i ovlasti u raspolaganju sredstvima namjenjenih za financiranje programa namjenejenih nacionalnim manjinama. Dva dana nakon zaprimanja prijave ODO prosljeđuje prijavu policiji s zahtjevom kriminalističke obrade. Dan nakon zaprimanja prijave inspektorica kriminalističke policije obavlja prvi obavjesni razgovor, traži na uvid i kopiranje sve dokumentacije vezano na slučaj iz prijave. Preuzima oko 300 stranica kopija dokumenata. Nekoliko dana potom ponovno obavlja obavjesni razgovor s osobom B koji traje oko 5 sati. I nakon toga ništa.
Nakon tri mjeseca osoba B obraća se načelniku Policijske uprave i raspituje se o sudbini prijave i rezultatima kriminalističke obrade. Načelnik osobi B objašnjava „da tu nema ničeg o čemu su obavjestili i ODO“. Osoba B od načelnika traži i pisani odgovor. „A ne, ne može to tako“, odgovara načelnik, „mi smo postupali po zahtjevu ODO-a i njemu smo dostavili svoje mišljenje i nalaz, izvolite se obratiti njemu. Vi za nas niste stranka u postupku!!“ Kako molim? Pa nada mnom ste vršili kriminalističku obradu i ja nisam stranka u postuku?
Nakon toga osoba B obraća se Općinskom državnom odvjetniku. Da, dobili smo izvještaj krim-obrade, ne sekirajte se, nema tu ničega, prijavu sam odbacio, kaže on.
Dobro, drago mi je da nisam lopov, kaže osoba B, ali ja vas molim da me i službeno, pisanim putem obavjestite da nisam lopov. A zašto bi mi vama išta pisali, pa vi niste stranka u postupku veli državni odvjetnik. Kako nisam stranka u postupku, pita osoba B, pa nada mnom ste vršili krim-obradu, prijavljen sam za počinjenje kaznenog djela i sada mi kažete da nisam stranka u postupku! Pa tko onda je stranka u postupku? Onaj koji je podnio prijavu protiv vas i njemu smo poslali pisani odgovor, mirno odgovori državni odvjetnik.
Osoba B provjerava, savjetuje se i ustanovi da je državni odvjetnik u pravu. Prema našem Zakonu o kaznenom postupku državljanin Republike Hrvatske nad kojim je vršena kriminalistička obrada po prijavi za počinjenje kaznenog djela i kojom prilikom je utvrđeno da nema elemenata (dokaza) kaznenog djela NEMA PRAVO NA PISANO RJEŠENJE-OBAVIJEST da je prijava protiv njega ODBAČENA.
Ali ustanovljuje i još nešto. U policijskoj evidenciji (dosje) osobe B zauvjek će ostati zapisano „vršena krim-obrada zbog prijave o počinjenju kaznenog dijela“. Bez napomena o rezultatu krim-obrade. I to je po zakonu.
Da je policija i državni odvjetnik postupio po Zakonu potvrdila mi je i aktualna ministrica pravosuđa u saborskoj raspravi. I obećala skoru izmjenu zakona. To je bilo prije dvije godine.
Slučaj drugi. Godina je 2007.
Osoba A i osoba B odlučiše raskinuti svoj bučni i burni brak. Rastava je bila isto takova, bučna i burna. Nakon nekoliko mjeseci, u gluho doba noći na vrata stana osobe A zakuca policija. Imaju nalog nadležnog suda za pretres stana na toj i toj adresi. Traže zlatni nakit: ogrlice takve i takve, narukvice, lančiće veće i manje, prestenje komada nekoliko.
Iz susjedstva dovode snene stanare kao svjedoke. I traže zlatninu. Ništa! Idemo još jednom. Opet ništa! Nema ogrlica takvih i takvih, nema narukvica, ni lančića većih ili manjih. Ni prstenja nema.
Sastavljaju zapisnik. Na propisanom obrascu. Dana tog i tog, po nalogu suca tog i tog izvršen je pretres stana toga i toga u prisustvu svjedoka tih i tih. I nismo našli tražene predmete.
Zapisnik potpisuje policijski službenik, susjedi-svjedoci i osoba A kao osumnjičena osoba za otuđenje iliti krađu zlatnog nakita. I odlaze. Osoba A pod stresom, oporavlja se od operacije i kemoterapije te zaboravlja tražiti kopiju zapisnika.
Sutradan odlazi u policiju i traži zapisnik. E ne može, ne ide to tako. Mi smo postupili po naloga suca tog i tog sa suda tog i tog i njemu će mo dostaviti dokumentaciju.
Osoba A odlazi sucu koji je izdao nalog za pretres stana. Ljubazno moli zapisnik.
Nemam ja zapisnik o pretresu vašeg stana, odgovara sudac, meni je policija dostavila samo izvještaj da traženi predmeti nisu nađeni. Uostalom, vi i niste stranka u postupku jer protiv vas nije podignuta optužnica. Obratite se općinskom državnom odvjetniku.
Osoba A dolazi i općinskom državnom odvjetniku. Zapisnik? Kakav zapisnik? Pa to treba biti u policiji! Njima se obratite. Uostalom, mi protiv vas ne vodimo nikakav postupak. Osoba A opet odlazi u policiju. Molim vas, samo zapisnik tražim jer želim imati pisani dokaz da je pretres moga stana izvršen i da traženi predmeti nisu nađeni.
Niste vi stranka u postupku i nemate pravo dobiti zapisnik. Uostalom, mi protiv vas nismo pokrenuli nikakav postupak.
Da je policija postupila po Zakonu potvrdio mi je i aktualni ministar unutarnjih poslova u odgovoru na zstupničko pitanje.
Ponukan ovim najnovijim slučajem za koji sam saznao prije dva mjeseca sjetih se obećanja ministrice pravosuđa.
Stvarno sam bio naivan povjerovavši joj.
Zato sada u saborsku proceduru šaljem Prijedlog dopuna Zakona o kaznenom postupku (vidi prilog).
Najkraće, predlažem da se osobe protiv kojih su podnjete prijave za počinjenje kaznenog djela a nakon krim-obrade se prijave odbace, kao i osobe čiji se stanovi i drugi prostori podvrgnu pretresu i ne nađu traženi predmeti ili stvari, uvrste u „stranke u postupku“ kako bi imali pravo na rješenja o odbačaju odnosno zapisnike o pretresu.
Najkraće, da i nevini, lažno optuženi imaju pravo na pisani dokaz. O svojoj nevinosti.
Komentari
Nešto u propisima ne
Nešto u propisima ne štima, jer se od policije ni za nevine stvari, kao npr, susjed ti je napravio psinu, ali ne možeš dokazati, nisi ga vidio, zoveš policiju, oni dođu, naprave uviđaj i zapisnik, i do tog zapisnika ne možeš nikako doći, badava što si sam zvao policiju. Nema mogućnosti da vidiš što su oni napisali. Propis kaže da se taj zapisnik može dostaviti odvjetniku ukoliko se pokrene sudski postupak, ili direktno sudu, ako ga sud zatraži (u slučaju da nemaš odvjetnika). Samo nikako direktno stranci. Pitam se zašto postoji takav propis. Treba li to policiju zaštititi od stranke ako dođe do neke mućke?
Sitnozubana zovu na sud Ovih
Sitnozubana zovu na sud
Ovih dana pozvali su me na sud. Nije mi bilo sasvim jasno zašto. U biti, podigla sam sudsku tužbu (državna institucija) i prije nego je došlo do prve parnice, povukla tužbu smatrajući (naivno) kako je stvar dovoljno jasna da i nije za sud nego za nagodbu. Od nagodbe ni n, ali na redu su sudski troškovi. Za parnicu do koje nije došlo. U prilogu je bila potvrda od porezne ispostave da me se oslobodi od snašanja sudskih pristojbi s obzirom na visinu primanja. Je, ali tko je porezna ispostava sudu? Ni rod ni pomozbog. Zato, dvije godine od odustajanja od parnice, zovu oni mene da dam izjavu kolika su mi primanja, da se ustanovi trebam li ja platiti sudske troškove??? ili ne. Epizodu o razoružavanju prilikom ulaska u sudsku zgradu najradije bih preskočila. Našli su mi škarice za nokte (vrlo ubojito oružje koje je toliko tupo da ni noktu ne može nauditi). Pa kad sami nisu našli, izvadila sam džepni nožić iz torbe, nema smisla da suca izmasakriram tako lošim alatom. Onda, da dokažem to što su me tražili nosim potvrdu od banke, kolika su mi primanja i potvrdu od porezne ispostave, kakva primanja imam u posljednjoj godini. Nisu tražili, al nek se nađe.
Stanite tu u boks. Stanem. Ne treba se zaklinjati, svi smo bezvjernici. Jeste vi taj i taj, Potvrdim.Dajte izjavu . Dajem papir, jedan, pa drugi. Dobro, pogledaju i vrate. U biti ih to ne zanima. Uzimaju izjavu. Dovoljno. I sad si mislim, gle da sam slučajno Puki i da zavapim kako nemam para za sudske troškove oko razvoda sa svojom izabranicom, sigurno bi im srce prepuklo od suosjećanja i morali bi ga osloboditi tako nepravednog nameta. I mislim si sitnozubane moj, nije ovaj propis tako rupast radi tebe, tko tebe.....
Osim što te želim
Osim što te želim pozdraviti, i zaželiti najbolje u novim konstelacijama, želio bih opisati jedan apsurd. Moj kolega je ovih dana dobio odgovor na požurnicu kod Upravnog suda Hrvatske protiv rješenja lokalne uprave, upućenoj na predsjednika Upravnog suda u kojoj stoji "da se predsjednik suda ne može miješati u predmete u tijeku, da je predmet u raspravi i da će biti riješen kad dođe na red."
No, spor traje već petnaestu godinu, stalno se vrtio u krug, vračao na prvostepeni, pa na drugostepeni organ i onda ponovno započinjao te završavao na Upravnom sudu - i tako tri puta a posljednja tužba protiv drugostepenog organa je već treći put Upravnom sudu dostavljena na raspravu - ali prije pune tri godine. (opisao sam to u mom davnom postu Ping Pong Pravosuđe).
Sud unutar tri mjeseca bi trebao dati odgovor, nakon godinu dana neodgovaranja se od suda može tražiti naknada za "šutnju administracije", ali hej, tri godine čeka samo odgovor na posljednju tužbu - i onda dobije odgovor da još nije došao na red. Svašta!!
Zašto se čudiš, godinama
Zašto se čudiš, godinama ne funkcionira pravna država prema dolje. Godinama se o tome piše. Ratni zločinci, lopovi, dileri i slična bagra ima zaštitu policije i odvjetništva, najvjerojatnije, po nalogu krupnih riba.
Sječam se jednom davno sam ti poslao svoj predmet koji je na sudu, ovih dana vrhovni sud je utvrdio da je otkaz protuzakonit. Savjetovao si me da kada ispunim uvjete neka se žalim eusopskom sudu. U to vrijeme si vjerovao u pravnu državu. Još prošlo ljeto si vjerovao u Bajića, svi ste ga hvalili i jednoglasno mu prihvatili izvješće o radu. Kakva je to sramota bila vidi se sada i na tvojim primjerima.
Iz aviona se vidi da je
Iz aviona se vidi da je Pukanicka sjebana (tesko mi je bilo naci prikladnu kulturnu rijec) ali sam isto tako siguran da nije luda kada kaze da bi njena saznjanja o Bajicu i Pukiju odjeknula kao bomba:
http://www.javno.com/hr/hrvatska/clanak.php?id=145792
ovo je pravi
ovo je pravi link:
www.javno.com/hr/hrvatska/clanak.php?id=145792