Tagovi

Ukradeni zastupnički mandati

Naravno, legalno ukradeni. Krajnje jednostavno, ukraden je svaki onaj mandat, svaki glas koji nije eksplicitno dan nekoj političkoj opciji koja je izašla na izbore. I dok se za one koji su u tim "izborima" sudjelovali može i imputirati da su time i prihvatili ta pravila koja su kradljvci glasova sami sebi donjeli, svatko tko na izbore nije izišao može glasno tvrditi da je njegov glas (očekivano) ukraden.

Matematika bez izborne krađe je jednostavna i jasna: broj osvojenih glasova pojedine opcije/stranke (onoliko koliko su zaista ljudi zaokružili) podijeli se sa ukupnim brojem upisanih birača u toj izbornoj jedinici (po biračkoj listi - eto i direktnog poticaja za sređivanje istih) i pomnoži sa ukupnim brojem mandata koji se bira u toj izbornoj jedinici (na hrvatskom: četrnaest). Za primjer u prvoj izbornoj jedinici, Kukuriku bi imao 107.380/358.750*14=4,19 mandata a HDZ 43.265/358.750*14=1,69 mandata (ako vas zanimaju stvarni postotci Kukuriku je osvojio 29,93 umjesto 45,65 a HDZ 12,06 umjesto 18,39). Sad postoje dvije struje interpretacije tih rezultata: "čista" koja je za zaokruživanje brojeva i tu nema potrebe za izbornim pragovima (svi koji osvoje 0,50 mandata imaju zastupnika, oni ispod ne) i "pragovita" koja dodjeljuje zastupnika za svaki načeti mandat onima koji prijeđu prag (koji se računa kao i do sada). To bi značilo da bi u gornjem primjeru, u prvoj izbornoj jedinici po "čistoj" varijanti Kukuriku osvojio 4 zastupnika a HDZ 2 (zaokruživanje na bliži cijeli broj), dok bi po "pragovitoj" Kukuriku imao 5 zastupnika a HDZ i dalje dva (zaokruživanje "na više"). Da zaključim jedinicu, uz njih bi, po oba izračuna, i Laburisti dobili jednog zastupnika.

Tu sada možemo napraviti tablice koliko je mandata osvojeno a koliko ukradeno (jednostavnosti radi, manjine i dijasporu ostavimo kako je):

Po "čistom" izračunu, prvi broj su proglašeni, drugi osvojeni, treći ukradeni mandati.

  • Kukuriku. 80 37 43
  • HDZ...... 44 21 23
  • Laburisti 06 04 02
  • HDSSB.... 06 03 03
  • HSS...... 01 01 00
  • Grubišić. 02 01 01
  • Ladonja.. 00 00 00
  • HSP-AS... 01 00 01

Po "pragovitom" izračunu, prvi broj su proglašeni, drugi osvojeni, treći ukradeni mandati.

  • Kukuriku. 80 39 41
  • HDZ...... 44 24 20
  • Laburisti 06 06 00
  • HDSSB.... 06 03 03
  • HSS...... 01 01 00
  • Grubišić. 02 01 01
  • Ladonja.. 00 01 -1
  • HSP-AS... 01 01 00

Iz ovog se jasno može vidjeti kako je po "čistom" izračunu više mandata ukradeno nego osvojeno. Po "pragovitom" se pak vidi da je Ladonji službeno ukraden mandat. Sljedeća stvar koja bode oči je da, ma kako računali, ovaj saziv Sabora nije ustavotvoran i nema (stvarni) mandat za promjenu ustava - po "čistom" bi trebao imati 76 a po "pragovitom" 87 zastupnika sa manjinama i dijasporom umjesto sadašnjih 151. Možemo još gledati u detalje, gdje je više glasova ukradeno nego osvojeno, no činjenica je da za ovo one koji se tim "izborima" diče uopće ne zanima. Ljudi koji ne žele sudjelovati u sustavu kojeg smatraju lopovskim i pokvarenim su diskriminirani od strane tog sustava, ti ljudi nemaju pravo da je njihov glas jednako važan kao i glas onih koji su sudjelovali u tom sustavu. Taj sustav imaju mogućnost promijeniti samo oni koji pristanu na njegove regule i postanu dio njega. Otimanje silom je norma ponašanja kojom ti ljudi koji su birani počinju svoj mandat. I sve dok nam ne priznaju pravo da ne prokurvamo vlastiti glas, zbog čega bi mi njima priznavali pravo na tu otimačinu? U svakom slučaju, bit će zanimljivo, kad jednom ustanove poimence tko su zastupnici u Saboru sastaviti popis onih koji su tamo zahvaljujući ukradenim glasovima i poslati im pismo sa pitanjem kako se zbog toga osjećaju.

Komentari

Ah, jednostavno konstatiranje...

Tko je glasao

Dobro da imamo stučnjake za gluposti

Tko je glasao

Kako neglasanje

može biti jednako vrijedna opcija?

Dovedi to do krajnje konzekvence, i zamisli da svi birači odaberu tu, navodno, jednako vrijednu opciju!

Što bi se dogodilo? Bi li rezultat takvih izbora bio "jednako vrijedna opcija"?

Glasači su glasali za ne-demokraciju!!! ???

Tko je glasao

Mislim da teze autora shvaćaš

*crno je crno, a bijelo je bijelo*

Tko je glasao

@Bigulica: Piši kako govoriš....

Tko je glasao

Sjeti se Fishera, Kasparova...

Tko je glasao

Razlučivanje

"namjernih apstinenata" i "ljenguza" je besmislica.

Svi apstinenti apstiniraju "namjerno", obzirom da država načelno čini sve što je u njenoj moći da svakom biraču omogući da dođe do glasačke kutije i ubaci listić: pravovremeno upozorava građane da provjere jesu li na biračkom spisku, gdje im je biračko mjesto, za glasače s invaliditetom ili bolesne predviđa glasanje uz pratnju ili dolazak u kuću, za glasače koji su na putovanju predviđa mogućnost da glasaju izvan svog mjesta, itd, itd.

Prema tome, svi oni apstiniraju "namjerno", a da li pritom imaju u glavi neki svjesni, narogušeni "stav", ili pak imaju samo indolenciju, odnosno lijenost - mislim da je to zaista nebitno, tj. da se razina demokratičnosti jedne zemlje baš ne može i ne mora mjeriti po tome.

Uostalom, svi takmičari tijekom izborne kampanje sinhronizirano pozivaju glasače da izađu na izbore, i stalno ponavljaju: važno je da izađete i glasate, jer svojom apstinencijom prodajete svoj glas nekome koga možda ne želite na vlasti.

Dakle, nitko od njih ne govori: apstinirajte, da bismo mogli ukrasti vaš glas!

Zato mislim da je tvoja konstrukcija neutemeljena.

Tko je glasao

Nerazumijevanje demokratske participacije

Zatekla si me ovom konstatacijom!
Svi apstinenti apstiniraju "namjerno", obzirom da država načelno čini sve što je u njenoj moći da svakom biraču omogući da dođe do glasačke kutije i ubaci listić:
Upravo tako, da dođe do kutije i ubaci unaprijed definiran listić. Nećeš valjda tvrditi da si ti na ovim "izborima" birala svoje predstavnike tj predstavnika na kojeg po ustavu imaš pravo.
Došla si do kutije i ubacila listić koji je netko prije tebe skrojio. Dakle, ti nisi aktivni sudionik u izboru već samo klimavac koji odobrava tuđi izbor koji na taj izbor po nikakvim kriterijima nema pravo.
Apstinenti samo porućuju da ne žele biti stoka koja ćeka odvođenje na klanje mučeći.
Ali vrhunska manipulacija u toj igri predstavlja spoznaja da ovi koji bezpogovorno ubacuju tuđe listiće prihvaćaju namjeru režisera da ini koji ne ubacuju listiće moraju biti sankcionirani - pa i krađom njihovih mandata.

Tko je glasao

Sudjelujem ja

i u nekim oblicima te tvoje, toliko voljene i hvaljene, neposredne demokracije....

Vjeruj mi, to je uglavnom kaos iz kojega se ne može izvući ni polovica nekakvog zajedničkog i najopćenitijeg zaključka!

Na lokalnim skupovima, na kojima izostaje bilo kakva velika "režija", stvari se odvijaju tako da deset ljudi viče istovremeno, i ne možeš ih namoliti niti da govore jedan po jedan. Ne možeš ih namoliti niti da se drže dogovorenog dnevnog reda, i da ne skreću sa dogovorene teme na drugi kraj svijeta.

Zar nikada nisi svjedočio prizorima "neposredne demokracije"? Nikada nisi sreo čudnovate građane koji pet minuta misle na svoj auto, i za to vrijeme se zalažu za što više što jeftinijih parkirnih mjesta, a već u sljedećih pet minuta se sjete da ponekad pješice odu u dućan, i tada urlaju protiv prometa u svojoj ulici, protiv parkirališta, traže da pauci marljivije dižu automobile, traže veće kazne, žale se da nemaju gdje hodati od automobila, itd. itd.

Ne mogu vjerovati da se s tim nisi susreo jer, procjenjujući odoka, barem 60% pučanstva je takve čudnovate naravi.

Da ovisi o meni, ja bih ti sutra dala tu neposrednu, tu pravu demokraciju, jer bi me baš zanimalo da vidim dokle bi s njom stigao.

Tko je glasao

Pripomena o neposrednoj demokraciji

Vjeruj mi, to je uglavnom kaos iz kojega se ne može izvući ni polovica nekakvog zajedničkog i najopćenitijeg zaključka! Na lokalnim skupovima, na kojima izostaje bilo kakva velika "režija", stvari se odvijaju tako da deset ljudi viče istovremeno, i ne možeš ih namoliti niti da govore jedan po jedan. Ne možeš ih namoliti niti da se drže dogovorenog dnevnog reda, i da ne skreću sa dogovorene teme na drugi kraj svijeta.

Neposredna demokracija ima svoja ozbiljna ograničenja. Prije dva tjedna pisao sam o ograničenjima "direktnodemokratskog fundamentalizma", kojeg zastupaju ljudi s Plenuma FFZg. Očito se manifestiralo ograničenje takvog pristupa na pokušaju "narodnog plenuma" na Jelačić Platzu 15. i 22. listopada. To me ponukalo, da prionem na pisanje knjige o tome.

Direknodemokratskih procesi vrlo su složeni, zahtijevi za sudionike su visoki, vrlo je važno da svih razumiju proceduru i da je se drže. "Demokracija je procedura" vrijedi ovdje još više, nego za predstavničku demokraciju. Može funkcionirati, kad imate ljude koji se dobro poznaju i uvažavaju, koji su neka vrsta zajednice (Gemeinschaft, community), koji imaju nešto zajadničko u položaju - to je slučaj lokalnih zajednica ili recimo studenata Filozofskog fakulteta; a to je tek preduvjet!

Drugo pitanje je referendum.

Tko je glasao

Kad smo već kod toga...

Meni ove godine nije stigla ona obavijest o glasačkom mjestu - da se isto kojim slučajem promijenilo, ja ne bih bila glasala...

Ima li još netko takvo iskustvo?

*crno je crno, a bijelo je bijelo*

Tko je glasao

Vjerujem kako ćeš priznati da

Vjerujem kako ćeš priznati da postoje apstinenti koji to rade kao iskaz političke volje i namjerno. Ja ću u startu priznati da su ti ljudi u manjini i da je velika većina apstinenata hrpa ljenguza koje to ne zanima.

upravo zato jer ne postoji nacin da se legitimno interpretira pravi motiv tih ljudi, niti sustav koji bi interpretirao njihovo nesudjelovanje kao "glas" za praznu stolicu, ne moze imati legitimitet.

bili oni ljenguzi ili ne, oni imaju temeljno pravo - pravo glasa. I to pravo si ne smije prisvojiti nitko.

tocno. i to nitko i ne radi - nitko ne glasa umjesto njih. nitko ne interpretira odustvo tog glasa - a to je upravo ono sto ti radis sa svojim prijedlogom. interpretiras neiskazanu volju. odsutstvo stava je odsustvo stava, a ne negacija. "nemam komentara" ne znaci ni "da" ni "ne".

ps: steta sto si ovaj svoj komentar stavio u spam, jer su u njemu, po mom misljenju, jasno iskazane osnovne teze koje osporavam.


Preselio sam blog. Od travnja nove dnevnike možete naći na:
aleksandar-hatzivelkos.from.hr
[new time, new place]

Tko je glasao

http://www.jutarnji.hr/glas-k

http://www.jutarnji.hr/glas-koncila--izbori-su-samo-privid-demokracije-i...

glas koncila dijeli tvoje mišljenje.

..............................................................................................
Get your facts first, then you can distort them as you please.

Tko je glasao

Pitam se bi li se glas

Pitam se bi li se glas koncila toga sjetio da HDZ nije izgubio...

*crno je crno, a bijelo je bijelo*

Tko je glasao

Naravno da se

ne bi sjetio!

Povremeno imam u rukama te novine... U povodu nekih prošlih izbora (mislim da je to bilo onda kada je Josipović pobijedio), razglabali su (kroz usta nekog svog aktivista "laika") o tome kako bi se glasački listići trebali dodjeljivati obiteljima! To jest, svaka obitelj dobije onoliko glasačkih listića koliko ima djece! Drugim riječima, dotični je tražio glasački listić ne samo za sebe, nego i za svoju maloljetnu djecu, da bi glasao u njihovo ime!

Dotični je izrijekom izjavio da bi tada sigurno rezultati izbora bili drugačiji, dakako, "bolji" i "pravedniji"....

Polazna pretpostavka je, naravno, da su "ispravni" Hrvati oni koji su praktični vjernici, tj. oni koji zaziru od kontracepcije, tj. oni koji u obiteljima imaju više djece od konzumerizmom zadojenih ateista, komunista i ostalog smeća....

Dakle, kad bi dali listić za njegovih šestero maloljetnika - da vidimo kako bi Josipović dobio izbore!!!

"Glas koncila" je, naravno, dao tom liku prostor da priča gluposti - bez ikakvih komentara.

Tko je glasao

K @ C. Velja....

Tko je glasao

"pragovita" koja dodjeljuje

"pragovita" koja dodjeljuje zastupnika za svaki načeti mandat onima koji prijeđu prag (koji se računa kao i do sada)

znaci prag bi se racunao u odnosu na broj izaslih biraca, a mandati bi se dodjeljivali u odnosu na ukupan broj biraca. to bas nije konzistentno. onda i prag treba racunati prema ukupnom broju biraca.


Preselio sam blog. Od travnja nove dnevnike možete naći na:
aleksandar-hatzivelkos.from.hr
[new time, new place]

Tko je glasao

To je potpuno drugo pitanje

Oba ova načina izračuna su usklađena sa svim ostalim izbornim pravilima (izborne jedinice, broj mandata, birački spiskovi...) uključujući i izborni prag kako bi njihovi rezultati bili usporedivi sa onima koji se iskazuju kao rezultat izbora. Da, naravno kako bi se puno drugih pitanja moglo, trebalo i/illi moralo popraviti - uostalom i sam si niže govorio da je i trenutna metoda izračuna preciznija na što više mandata. To su sve druga pitanja (oko kojih se, bar po onome što si pisao, uglavnom slažemo) i ovdje nije mjesto da ih načinjemo.

Poanta je što su rezultati zaokruživanja utemeljeni na rezultatima i pravilima ovih izbora - razlika je samo u raspodjeli mandata (s time da se omjer među strankama zadržava). I u tome da više ne postoje građani drugog reda čije pravo glasa manje vrijedi.

Tko je glasao

Pročitao sam kojekakvih gluposti o izbornim sustavima..

Tko je glasao

Mijenjati izborni zakon i metodologiju

@CikaVelja
Sve je učinjeno prema zakonu. Znači nitko nikome nije ništa ukrao, jer je sve po zakonu.
Kada sam pisao da treba radikalno mijenjati Izborni zakon i metodologiju izračuna znao sam navući bijes nekih ljudi. Pogledaj malo. Najslabiji odaziv u dijaspori. Ma prestanimo biti jebeni i pošteni. Uvedimo jednostavni Izborni zakon. Glasati mogu samo Hrvatski državljani koji žive i rade u Hrvatskoj. Izračunajmo koliko je glasova potrebno za ulazak u Sabor. Ako je toliko zaokruženo OK ako nije nema ulaska. Jednostavno i čisto da može i moja baba Burga izračunati. Ovako shvaćam tvoje razmišljanje, ali dok je takav zakon, sve je legalno.

Tko je glasao

Niš nije po zakonu

Sve je učinjeno prema zakonu. Znači nitko nikome nije ništa ukrao, jer je sve po zakonu.

Kaj vrijedi pozivanje na izborni zakon kada je taj isti zakon suprotan čl 1.st.3. te čl 72. Ustava. Prostitucija demokracije na kvadrat i silovanje građana.

Tko je glasao

PS - legitimacija izbora

Argument trebanja pristupa glasačkom mjestu!

Inzistiranje na tezi da je izlazak na glasačko mjesto stvar osobne političke kulture i odgovornosti spram demokratskih procesa jest obični spin političkih nasilnika koji svoj stranački sustav bogomdano zatvorenih izbornih lista žele legetimirati pod svaku cijenu pa i prisilnim privođenjem (financijskim kaznama za neizlazak) glasaća.
Legitimacija izbornog sustava naravno da ovisi o ukupnom odazivu a slijedom istog i legitimacija proizašlog prava na hapanje zajedničkih resursa. Zato se i izmišljaju razni alati koje obični građani ne razumiju tipa metode prebrojavanja onih koji su izašli i glasali a odašiljajući nasilnu poruku da apstinenti nemaju pravo na mandat odn na praznu stolicu.
Ideja kontinuiranog referenduma je sadržana u ovim prijedlozima i smatram ju podobnom za daljnje usavršavanje i brušenje.

http://pollitika.com/pol-stranke-u-rh-kao-faktor-destrukcije-sustava-i-n...

http://pollitika.com/pol-stranke-u-rh-kao-faktor-destrukcije-sustava-i-n...

Tko je glasao

Apstinenti

Predlažem da apstinenti osnuju stranku, pokret ili nešto drugo. Nije bitno kako će se zvati.
Idući korak je da svi apstinenti izađu na izbore i zaokruže tu npr"APSTINIRAJUĆU listu".
Kako ih ima dosta, dobili bi i dosta mjesta u saboru te ne bi kukali da im je oduzet njihov glas.
Saborska mjesta bi bila prazna. I tako nije bitno jel sjede u saborskkim stolicama.
Novac za svoje nedjelovanje koji bi dobili neka uplate potrebitima.
Političko program te "stranke" bi bio vrlo jednostavan i mogao bi se zvati "Pravo glasa na praznu stolicu.
Ako ih se odazove onoliko koliko ih ne glasa dobili bi večinu u Saboru te bi dobili placet za sastavljanje vlade.
I tu dolazimo na "aptinirajuću kvaku 22"
Sa D Hondtovom metodom bi zajebali sve stranke po redu.
Za predsjednika stranke bi bio dobar Golgota:):):) koji b ujedno bio mandatar

Eto ostalima da se poigraju malo sa ovom idejom:):):)

Tko je glasao

ovo je odlično!!! :)

Vjerovao ili ne - ovo mi je na granici - pa da se stranački aktiviram :)

Zamisli to - "stranka apstinenata" - ili stranka "nevažeći listić" ili stranke "ne znam za koga ću glasati"

Politički program: nikakav
Smjernice i ciljevi: nema
Djelovanje: 80% neto primanja uplaćujemo u humanitarne udruge - pola Caritasu, pola Crvenom križu - sve JOT na web stranici.
Glas(ov)anje: više opcija (za razmišljanje)
- a) uvijek suzdržani
- b) nikad prisutni na saborskim zasjedanjima
- c) davež s trilion bespotrebnih amandmana
Znak raspoznavanja: narančasta ili ljubičasta odijela (to financirati iz 20% primanja) kako bi se vidjelo koliko apstinenata tj. nevažećih ima

Idealni scenarij: osvojiti toliko mandata da niti jedna stranka odnosno koalicija ne može ništa izglasati bez da usko surađuje sa totalno suprotstavljenim strankama.

Turbo-idealni scenarij: osvojiti toliko mandata da svi ostali zastupnici moraju uvijek biti na zasjedanjima kako bi uopće imali kvorum.

Tko je glasao

:)

Nisam ni vidio ovo vase dopisivanje ali sam gore naveo (uz modifikaciju na stranku) da sama stranka neopredjeljenih ne mora nuzno biti suzdrzana! Recimo svi apstinenti se registriraju u stranci i prate preko acc livestreaming sjednice i glasaju. Komp. program po D'hondtu (ili nekom drugom metodom) raspodjeljuje glasove na pojedine opcije (da, ne, suzdrzan) po mandatu. Jedino sto ova stranka ne bi mogla raspravljati nego samo sudjelovati kao korektivni faktor (glas naroda) i predlagati pojedine amadmane (za koje nuzno ako primjetis ne trebaju svi iz te stranke glasat kao DA). Prava demokracija!

Problem sa strankom ako se sve pravilno programira ne bi trebalo biti. Sto se transparetnosti tice mozes pratit tocno kako je tko glasao i koja je konacna bilanca.

Tko je glasao

hahaha :)

Ovo je sve bolje i bolje :)

S tim da se slažem i ne slažem. Onda bi trebalo osnovati DVIJE stranke.

Jednu "narodnu" koja bi putem neke aplikacije i live-streama glasala - gdje bi zastupnici bili doslovce samo oni koji "prepisuju" rezultate s monitora dizanjem ruku - za, protiv i suzdržan.

Druga "anti-stranka" tj. "stranka nevažećih" bi predstavljala one koji ne žele pratiti ništa - ali se ne žele prikloniti niti jednoj ponuđenoj političkoj opciji - dakle "anti-stranka".

Počet ću stavljati copyright na svoje ideje, pokrast će me netko, garant, vako pametnog :D

Tko je glasao

:)

Bas si zapeo za antistranku? :)

Pa ajde pokreni nesto, nikakav copyright ti ne treba, pa cak ni program (doduse racunalni program za prvu stranku bi dobro dosao). I to sve u sklopu postojeceg izbornog sustava da ne moramo blejati za kakvim promjenama :)

Tko je glasao

MA KAKVI APSTINENTI?

Ne znam zašto govoriš o apstinentima. Pa oko 950.000 imena na biračkim popisima su višak: ili su mrtvi ili su dva ili tri puta navedeni na spisku u Ercegovini i u Hrvatskoj, pa je i cijela priča o postotku izašlih na izbore lažna. Kako mogu mrtvi izaći na izbore. Samo tako da ih netko "zamijeni". U svim rubnim područjima Hrvatske uz Bosnu dolaze ljudi sa pet, šest legitimacija i kažu "evo ja glasam za njih, rekli su mi da glasam jer oni ne mogu doći" i onda im njihov "rođo" kaže "ajde, glasuj!!". A u svakoj maloj potleušici u Vinjanima Donjim prijavljeno je bar 400 "birača".

Tko je glasao

Žaki

Smiri hormone.
O višku smo ovdje pisali više puta i još ćemo.
Ja sam sada dao ideju apstinentima kako zajebat sve ostale.
Nadam se da si razumio.

Tko je glasao

Ispod nivoa uvažavanja

Pokušavaš promovirati alat kojim se sada služi zločinačka organizacija. I to je taj problem upregnuća intelektualne elite u destrukciju umjesto u izgradnju društva bilo s namjerom bilo nehotično...

Tko je glasao

Alat

Služim se dostupnim alatom, inaće ništa od posla.
A ti i dalje mantraj.

Tko je glasao

Pa i veli da je legalno

u prvoj rečenici ;)

*crno je crno, a bijelo je bijelo*

Tko je glasao

Vrlo dobra tema

Imaš moju podršku da temu još više razradiš i nametneš kao realni problem izvornih prava demosa u ostvarenju prava na ravnopravnu participaciju sebe kao jedinke.

Tko je glasao

postoji li neki primjer u

postoji li neki primjer u svijetu gdje se mandati dijele prema postotku osvojenih glasova obzirom na ukupno biracko tijelo?

drugo - oba modela koje si naveo su prilicno nezgrapna (oba spadaju u metode ostatka, a medju njima ima puno kvalitetnijih rjesenja). samu raspodijelu mandata i metodu kojom se to radi nepotrebno u tekstu mijesas s osnovnom premisom, a ta je da oni koji ne izlaze na izbore "glasaju" za prazne stolice u parlamentu. sama metoda kojom ce se raspodijeliti mandati ovih koji su izasli je u tom kontekstu od sekundarnog znacaja.

nadalje, ono sto ovom tvrdnom o kradji radis jest to da imputiras vlastite vrijednosne sudove biracima koji nisu artikulirali nikakav sud. ako zelis legitimnu podlogu za nedodjeljivanje mandata, onda to treba izvesti kroz opciju "glasanja za praznu stolicu" na glasackom listicu. sve ostalo je manipulacija necime cega nema - tj politickim stavom onih koji ga nisu artikulirali. svaka odluka, pa i ona o biranju prazne stolice treba biti aktivna.


Preselio sam blog. Od travnja nove dnevnike možete naći na:
aleksandar-hatzivelkos.from.hr
[new time, new place]

Tko je glasao

Po čemu je to relevantno?

Poanta je u negiranju prava političke elite da regulira samu sebe. Glas je glas, bio on dan ili ne - i on se utvrđuje biračkim popisom. To da li je on upućen nekoj stranci ili nije to je odluka tog birača.

Potpuno je svejedno da li je taj birač artikulirao taj sud o neglasanju ili nije. Ako ne osvojiš glas na izborima nemaš ga pravo pripisati sebi ni na koji način. Tu je kraj rasprave jer ako su to izbori i birač bira potreban je njegova akcija da se taj glas pribroji ikome. Birači koji nisu izašli su glasali za prazne stolice, namjerom ili ignoriranjem potpuno svejedno, zato jer je artikulacija potrebna da se glas da nekome i ako birač to nije učinio njegov glas ostaje prazan i njega nitko u tom parlamentu ne može niti smije zastupati. Prazna stolica, da li kao izraz prijezira ili nesposobnosti je ono što stoji za one čiji je glas ostao neupućen onima kojima je cilj popuniti stolice.

Ako pak sad netko, pod bilo kojim izgovorom, pokuša prisvojiti glas koji nije dobio - to je krađa. Uzima nešto što nije njegovo, protivno volji onoga tko mu to nije dao. Da budemo potpuno jasni - svi ti koji su se kandidirali na izborima su eksplicitno tražili od birača da im daju glas i ako im birač to nije dao to jest odluka birača. Zamisli da recimo izbore osvoji opcija koja postavi sustav da sve glasove "nedržavotvornim" strankama dijeli onim "državotvornim". I da ti kažu da je to u redu zato jer ako to želiš promijeniti samo trebaš osnovati "državotvornu" stranku i osvojiti dovoljno glasova da bi to promijenio. Smatram da je moj glas kojeg nisam nikome dao jednako "državotvoran" kao i tvoj koji je završio u škrabici ovih ili onih. Jednako vrijedan - to je sve za što se zalažem.

Tvrdnja da odluka o praznoj stolici mora biti aktivna je u najmanju ruku sramotna - ignoriranje kampanje je više nego dovoljno aktivnosti. Da ubacimo jedan rasistički primjer kad već zagovaraš diskriminaciju, političari su kao mali Cigo koji prosi - ako ga ja odignoriram i prođem pored njega a on se ipak posluži mojim novčanikom ili mojim glasom kojeg mu nisam dao on je tada postao lopov.

A što se matematike tiče, ovo su krajnje jednostavni primjeri i nimalo nekvalitetna rješenja (pogotovo "čisti" koji mi se osobno više dopada) u okvirima ovakve organizacije izbora. Zaokruživanje na cijeli broj je posljedica upravo reprenzentativnog parlamentarizma - možemo razgovarati kako bi bilo da se mandati dijele drugačije ili da se drugačije organizira proces u parlamentu ali to je nebitno. U svakom slučaju, pošteniji su, razumniji i jednostavniji od postojećeg - to bi trebalo biti više nego dovoljno.

Tko je glasao

Ako ja

apstiniram, i ako nitko nema pravo "ukrasti", kako ti kažeš, moj "ne-glas" kojega ti nazivaš "glasom", i ako me nitko nema pravo "zastupati" zbog toga što sam dala "glas" koji je ne- glas - kako poslije toga ja mogu biti "u državi", a zapravo sam "izvan države"?

Ako me nitko nema pravo zastupati jer nikome nisam dala glas, onda nitko ne može nikakav zakon donijeti i za mene! Temeljem čega ja onda u toj državi mogu koristiti zakon o socijalnoj pomoći, ili zakon o mirovinskom osiguranju, ili zakon o zaštiti moje privatne imovine, ili bilo što?

To je apsurdno!

U toj konstrukciji načelno nitko nema pravo da te kazni zbog prometnog prekršaja, jer si ti "njegovo veličanstvo apstinent"!

Tko je glasao

Glas je glas, bio on dan ili

Glas je glas, bio on dan ili ne

mislim da je u ovome korijen problema.
glas postaje glas tek kada je artikuliran. pravo glasa nije isto sto i glas.

kljuc je u odgovoru na golgotino pitanje - tko meni daje pravo da intepretiram njegov cin neglasanja? odgovor: nitko, kao sto niti on, niti ti, niti ja, nemamo pravo interpretirati odluku drugih ljudi da ne glasaju. tek se cinom glasanja (pa makar se radilo i o glasanju za "praznu stolicu") stjece legitimitet. ostalo je manipulacija, jer se drugim ljudima inputira neki stav koji oni nisu izrekli.

buduci sam se poceo ponavljati, zavrsavam sa ovom raspravom.
preduvijet za nastavak je odgovor na pitanje: tko od ima pravo odrediti sto je moja teta odlucila kada nije izasla na izbore.


Preselio sam blog. Od travnja nove dnevnike možete naći na:
aleksandar-hatzivelkos.from.hr
[new time, new place]

Tko je glasao

Ok, ajmo krenuti od korijena problema

Pravo glasa jest glas - ako imam pravo onda je dio tog prava i to hoću li ga iskoristiti a ne samo kako ću ga iskoristiti. Pravo nije privilegija koju gubim ako ju ne koristim. I to je ključ cijele priče, zalažeš se (i definitivno nisi jedini) za poništavanje nečijeg prava.

Čin neglasanja je jasan i nema ga potrebe interpretirati. Ajmo se držati primjera: tvoja teta nije izašla na izbore. Ona je u biračkom popisu i ima puno pravo glasa. Kandidati na listama su ju na sve načine snubili ne bi li ona izašla na te izbore i nekom od njih dala svoj glas - što ona nije učinila. Pretpostavljam da se do ovog dijela možemo složiti.

A sad samo jedan iskorak - čemu služe izbori? Izborima birač daje svoj glas nekome tko će ga zastupati u predstavničkom tijelu. Ako birač nije dao svoj glas tada ga nitko ne može niti smije zastupati (pogotovo ne smije govoriti ili glasati u njeno ime). To znači da ako 30% birača nije izašlo na izbore to predstavničko tijelo mora reflektirati taj čin birača da ih nitko ne zastupa. I to je osnova tog procesa.

Da li je tvoja teta to napravila jer je zaboravila ili nije stigla ili zaista nije htjela dati nekom svoj glas - ili možda zato jer joj je svejedno - to uopće nije problem. Činjenica je da ona glas nije dala onima koji su ga od nje tražili. I taj njen glas (ili ne-glas) treba biti jednakovrijedan kao i od onih koji su na te izbore izašli.

Jasno mi je kako je to nekima neprihvatljvo na razini ideje, no neglasanje je jednako politički čin kao i glasanje. Nema nikakve razlike između onoga koji ne glasa jer ga nije briga i onog koji glasa na temelju neinformirane odluke (bilo jer je pop tako rekao ili jer je Zoki tako če-če, svejedno). Nema nikakve razlike između onoga koji svjesno ne da svoj glas i onoga koji ga svjesno da opciji koju podržava. Problem je u tome što oni koji sudjeluju u izborima te izbore koriste kako bi diskriminirali one koji u njima ne sudjeluju i sebi pribavili veći utjecaj nego što ga zaslužuju.

Tko je glasao

Užas!

Oni koji sudjeluju u izborima diskriminiraju one koji su se sami odlučili da budu diskriminirani!

Jedini način da se izbjegne diskriminacija onih koji su se slobodnom voljom odlučili da budu diskriminirani, jest taj da im se svi ostali pridruže!

Ne vidim drugog načina.

Ili, eventualno, da ih se iseli na obale Antarktike, dok se ne odluče ponovno uključiti u demokratski proces organizirane, demokratske države!

Tko je glasao
Tko je glasao

Hm, mislim da ima jedan

Hm, mislim da ima jedan problemčić u tome što govoriš.
Ako ja npr. glasam za neku od 26 ponuđenih listi, ja, a nakon toga i izborno povjerenstvo točno znamo za koga sam glasao.
Ako ti npr. ne glasaš za neku od 26 ponuđenih listi, ti, a nakon toga ni izborno povjerenstvo ne znate za koga nisi glasao.
Jer možda nisi glasao samo za neke od tih listi, možda nisi glasao za sve koje su nabrojene, a možda nisi glasao samo za jednu od ponuđenih.
Kužiš? Teško je na osnovu neupotrijebljenog listića zaključiti za koga nisi glasao. Možda ne samo teško, možda čak i nemoguće.

"Isto i jednako nisu ni isto ni jednako."
silverci

Tko je glasao

Silve, a kaj napiše bolan ne bio...

Ako ti npr. ne glasaš za neku od 26 ponuđenih listi, ti, a nakon toga ni izborno povjerenstvo ne znate za koga nisi glasao.

Pa zakaj ne prekontroliraš prije no kaj stisneš enter!

Tko je glasao

Znam ja jako dobro što sam

Znam ja jako dobro što sam napisao. Pročitaj još koji put cijeli komentar pa ti možda svane.

"Isto i jednako nisu ni isto ni jednako."
silverci

Tko je glasao

zavjera zlostavljača

Problem je u tome što oni koji sudjeluju u izborima te izbore koriste kako bi diskriminirali one koji u njima ne sudjeluju i sebi pribavili veći utjecaj nego što ga zaslužuju.
To je recept za priču 1 : 99, vrhunska manipulacija koja je strategijski posložena tako da ju ne brani zlostavljač koji ju je institucionalno ustrojio već sama žrtva pred drugom žrtvom po cijenu života - rata... potpuno uvjerena da umire za pravednu stvar...

Tko je glasao

ovo je hatzi meni objasnil na

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

Prođe ljeto 30-to

Tko je glasao

Da,

sve dobro...

Tko je glasao

Bravo, Drvosjek!

Ti si sve češće moj čovjek!

Od onih koji apstiniraju bilo bi pristojno da poslije toga barem šute. Obzirom da je šutnja bila njihov izbor na dan izbora.

Tko je glasao

Politički kleptomani-jebivjetri

nadalje, ono sto ovom tvrdnom o kradji radis jest to da imputiras vlastite vrijednosne sudove biracima koji nisu artikulirali nikakav sud. ako zelis legitimnu podlogu za nedodjeljivanje mandata, onda to treba izvesti kroz opciju "glasanja za praznu stolicu" na glasackom listicu. sve ostalo je manipulacija necime cega nema - tj politickim stavom onih koji ga nisu artikulirali. svaka odluka, pa i ona o biranju prazne stolice treba biti aktivna.
A koje to vrijednosne sudove imaju birači koji su apstinirali kao recimo moja malenkost. NIsam li ja vrijednosno odglasao neglasanjem, odkud tebi pravo (i drugim dontovim filozofima) da moj politički stav diskvalificiraš iz razloga jer ne prihvaćam sustav prijevare gdje vlast koja pripada demosu za demos razgrabljuju grupe jebivjetara koji se nazivaju političkim strankama koje nadalje nasiljem određuju koliko vrijedi glas realiziranog glasaća a koliko apstinenta. Ne samo da je to krađa tuđih glasova, to je fašizam upakiran u neprikosnovenu intelektualnu tabu instituciju koja se naziva dhont.

Tko je glasao

Ali, Golgota,

negdje mora biti povučena granica koja razdvaja minimum sudioništva od totalnog nesudjelovanja (u društvu, državi, naciji, civilizaciji....)

Da bi imao neko načelno pravo na kritiku, moraš zadovoljiti neki minimum sudioništva. Ne možeš biti totalni nesudionk, i onda si davati pravo da kritiziraš to u čemu ne sudjeluješ.

To jest, možeš, ako baš hoćeš, ali u tom slučaju oni koji su sudionici, imaju isto pravo kao i ti, a to je: da te ne jebu pol' posto!

Taj minimum sudioništva u građanskom, demokratskom društvu iscrpljuje se u onome da je izlazak na izbore "građansko pravo i obaveza". Jedno i drugo. Istovremeno.

Drugim riječima, ne možeš tražiti da "oni" priznaju tebe, a istovremeno zadržavati privilegij da ti ne priznaješ "njih".

Tko je glasao

Postavke za pregledavanje komentara

Od 25. listopada 2017. godine na pollitika.com više nije moguće dodavati novi sadržaj (postove, komentare), niti je moguće kreirati nove ili se ulogirati na stare korisničke račune.
Odaberite svoje postavke za pregledavanje komentata i kliknite na "Snimi postavke" da aktivirate promjene.

Najkomentiraniji članci

Najčitaniji članci